Все записи
19:44  /  9.12.11

3144просмотра

За кого голосовал ОМОН

+T -
Поделиться:

 

 

Если заголовок моей колонки напоминает название слабой книги Зощенко «О чем пел соловей», не беспокойтесь, пожалуйста, это случайное совпадение.  Я хочу сказать несколько слов о так называемых выборах, в ходе которых за партию, представляющую собой демократическую личину правящей хунты, проголосовали 30 миллионов российских граждан.

 

 

 

Или не проголосовали.  Не будем спорить.

 

Когда сын президента Буша, Буш-младший, подкрутил в решительном для республиканцев штате Флорида колесики избирательной машины, чтобы наследовать отцовское президентство, сказать, что об этом все узнали – ничего не сказать.  Скандал, который республиканской политической элите удалось, в конце концов, подавить, встал в общественном сознании всклянь с такими преступлениями против гласности, как расследование убийства президента Кеннеди или сокрытие причин американского вторжения в Ирак.

 

Скандальность события была обеспечена историей западной демократии, на фоне которой оно выделялось, как говорят американцы, «подобно ушибленному пальцу».  В странах, где на людоедство смотрят либерально, поскольку до недавней поры оно было там повсеместным, исчезновение аппетитной туристки не показалось бы скандальным.  Напротив, в странах, фигурирующих в гидах Мишлен, фотография ноги в кружевном носочке, выпирающей из клокочущего котла каннибала, произвела бы огромное впечатление как на обывателя, так и на средства массовой информации, его обслуживающего.  Иными словами, будь шельмовство Буша-младшего во Флориде эпизодом характерным для избирательного процесса в США и демократий Европы, оно бы не стало тем общеизвестным политическим скандалом, каким оно стало, несмотря на все усилия республиканской элиты заставить о нем забыть.

 

Чуть ли не за полвека жизни на Западе я не разу не слышал о схожем эпизоде.  Избирательный процесс – витрина демократии, и эта витрина священна и кристальна, как построенное президентом Саакашвили в Тбилиси прозрачное здание МВД или те прозрачные урны, с помощью которых умнейший Юрий Петровпризывает раз и навсегда покончить с обманом избирателя.  Даже в советское время сотрудники гастрономов, воровавшие все и вся, не трогали бутафорию, украшавшую их заведения.

 

Циники часто называют демократию фасадом – непрозрачным внешним слоем политической действительности, за которым, как за ширмой, власть имущим дозволено делать все, что им вздумается, – однако аналогия с витриной гораздо более существенна и правомерна.  Фасад, вид внешних стен здания под прямым углом зрения, статичен.  Он оживает лишь благодаря окнам, хрустальным глазам, без которых он напоминает скорее мертвую маску, нежели то человеческое «лицо» (faccia), что дает ему имя.  Витрина, с другой стороны, является динамическим продолжением происходящего внутри помещения, совмещая в себе ритуальные функции пророчества и прозрения с некоторой долей присущих всякой религии иносказательности и метафоричности.  Витринная бутафория – обещание и метафора, а не фасад и обман.

 

Когда пришедшая к власти еще при Брежневе элита КГБ решила устроить в России бутафорную демократию, чтобы вступить во взаимодействие с Западом как паразитирующий организм или хищник сближается со своим биологическим хозяином или жертвой, она представляла ее именно как фасад, неодушевленной и непрозрачной.  Само внедрение в международный политический лексикон термина «перестройка» указывает на статичность мышления новых хозяев «общего европейского дома от Атлантики до Урала», как один из них памятно охарактеризовал строительный объект.

 

 

 

Фасад демократии при тоталитаризме был задуман как форсирование выбора, однако статичность мышления архитектора привела к тому, что форсируются и выборы.  Форсирование выбора – политический процесс, достигающий кульминации в списке кандидатов и партий, за которых голосует электорат, – грубо говоря, понятие количественное.  В той или иной степени предопределенный мощными социальными группами и разнородными политическими интересами  выбор диктуется избирателю везде, от Атлантики до Урала и от Каракаса до Карачи, ибо невозможно устроить голосование так, чтобы все голосовали за всех.  Архитекторы андроповской элиты это прекрасно понимали, зная, что, поскольку в этом смысле и у Запада рыльце в пушку, одним нажимом меньше, одним больше – и вуаля!  Имеем демократию ничем не хуже американской, с парочкой основных партий и разной крикливой мелочью для блезира, а что одна из них будет все время выигрывать, так это ж, извините за выражение, историческая случайность, рок, кисмет.

 

Разве не правомерно упорно бытующее в странах развитой демократии мнение, что реальный выбор избирателя сводится к выбору между Кока-Колой и Пепси-Колой?  И разве неправда, что интересы транснациональных компаний и организованных «групп давления», не говоря уже об интересах рядовых богачей, помогающих финансировать партийные организации, имеют больший удельный вес в политике, чем интересы разобщенных, часто неимущих и, в общем, неспособных постоять за себя обывателей?  И разве потайные махинации, известные в англоязычных странах как «грязные трюки» – от проделок Тамани-холла в штате Нью-Йорк сто лет назад до уничтожения президентом Саркози кандидатуры Стросс-Кана во Франции несколько месяцев тому назад, – не плоть от плоти политического процесса в западных демократиях?  Иными словами, разве у них не мучают негров?

 

Оправданный цинизм западного избирателя, досконально изученный в закрытых институтах социологии и прочих «еврейских наук» под шефством госбезопасности в 60-х и 70-х и в полной мере воспринятый архитекторами фасада новой русской демократии, никогда не распространялся, однако, на выборы.  Если выбор – явление количественное, выборы – явление качественное.  Можно спорить об осетрине первой и второй свежести, но с химическим законом постоянства состава этот спор не имеет ничего общего, так что цинизм здесь неуместен.

 

Скорее выборы в демократиях вестминстерской модели напоминают суд присяжных, где любое, даже с точки зрения здравого смысла маловажное нарушение процесса останавливает судебное разбирательство, делая его заведомо негодным.  Такой взгляд на избирательный процесс динамичен и органичен, подобно пресловутой витрине, а не утилитарен и конструктивен, как гэбэшный фасад.  Он имеет много общего с религиозным взглядом на вещи, в свете которого, например, потеря невинности девушкой воспринимается как нечто определенное и считается необратимой утратой, а не условностью, предрассудком и чепухой.  Как загрязнение пищи у евреев и мусульман делает ее непригодной к употреблению вне зависимости от ее химических или вкусовых качеств, так в своем определении несправедливости и нечестности судопроизводство в цивилизованных странах руководится не преходящим «здравым смыслом», а древним ритуалом, основанном на понятиях целомудрия и табу.  Случайный разговор в супермаркете дальнего родственника обвиняемого с присяжным заседателем в суде, разбирающим его дело, автоматически влечет за собой новое судебное разбирательство, даже если собеседники всего лишь обменялись мнениями о погоде.

 

А фасад – статичен.  Правящей в России хунте показалось недостаточно, что сотрудникам госбезопасности, два года тому назад превысившим по численности общий состав российской армии, даже не нужно приказывать, за кого голосовать.  А ведь тайной полиции можно тайно и приказать.  Шутка ли, не подчиняющаяся никому кроме власти, ее создавшей, «группа давления» численностью в два миллиона с гаком избирателей в составе электората!  Причем «группа давления» связанная самыми разнообразными механизмами зависимости и с армией, и с внутренними войсками, и с социальной бюрократией.

 

Недостаточным показалось и то, что вышеупомянутый политический процесс, достигший кульминации в списке кандидатов и партий, с самого начала создал систему выбора, рядом с которой нищета дилемм типа Лейбористы или Консерваторы, Демократы или Республиканцы, кажется божественным богатством.  По сравнению с российским избирательным бюллетенем 2012 года издания, выбор между Кокой и Пепси вписывается в рог изобилия, изображенный умирающим с голоду художником.   

 

Казалось бы, от добра добра не ищут.  Мошенникам Тамани-холла в году этак 1900 подобная комбинация и не снилась в самых розовых снах о будущем Демократической партии США. Смотрите, у нас все чисто, наши голосуют за наших, а то, что наших так много, так это часть общественного устройства современной России.  Да один факт международного терроризма, один факт, что новая Россия – щит, а, возможно, и меч законопослушного Запада в противостоянии с мятежным Востоком, требует уважения к особенностям нашей социальной динамики!  Да, господа,  у вас «группы давления» разнообразны и многочисленны, а у нас – всего одна.  Ничего не поделаешь!  У вас блоками голосуют пенсионеры, учителя и медсестры, а у нас – ФСБ да ОМОН.  Так уж, как говорится, легла историческая карта!

 

 

 

Так нет же.  Манипуляция процессом выборов, по всем свидетельствам, носила пандемический характер, хотя, если учесть правомерность аналогии с судом присяжных, даже одна из подобных проделок заставила бы судью выбросить вердикт.  Иными словами, власти, подобно Шуре Балаганову в известном комическом эпизоде, надо было еще и залезть в сумку к даме в автобусе.  Надо было украсть не только все продукты новой российской демократии, но и всю бутафорию из ее прозрачной витрины.

 

Зачем?  За кого, как вы думаете, голосовал ОМОН?  За «Яблоко»?

 

 

Фотографии Гусова.

 

 

Комментировать Всего 88 комментариев

Полезное дополнение!  Спасибо!  Это действительно снято сквозь стекло, или ты просто трогал объектив той же рукой, которой до этого резал белорусское сало?

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Андрей Азарин

Вот кто мне сало в Белоруссии нарезает! Через стекло, дорогой... а жирный палец на линзе объектива, это паранойя всякого уважающего себя профессионала)))

Una donna da sposare, как говорят итальянцы - на ней надо срочно жениться.

Ну, естественно, на жрице, а не на жертвоприношении!

Степа, куда делась твоя "Витрина"?  Фото исчезло!

Случайно стер, когда писал название города, в котором я это снял. 

Так поставь опять?..  Оно же прекрасно иллюстрирует образ витрины)).

Так я же сразу вернул! И даже две картинки вместо одной

Совершенно верно.

Все эти досужие разговоры о том, что "выбирать ведь все равно некого -  никто не годится в правители!" - не отменяют той истины, что если все будут безучастно смотреть на то, как крадут и саму "витрину", то никогда в таком обществе и не появится тот, за кого стоило бы голосовать.  

Но эта проблема шире: во всех нас крепко сидит презрение ко всяким формальностям, нам подавай содержание! Мы не привыкли думать, что соблюдение формальных процедур имеет важнейшее значение. Нам кажется, что внимание к форме наносит ущерб нашей духовности. Но содержание может влиться только в какую-то форму. "Закон - что дышло" - это мы усвоили. Но именно из-за отсутствия формальной процедуры соблюдения имеющихся законов нет никакой надежды на изменение и самих законов. Ибо бескровно они могут быть изменены только путем соблюдения формальной процедуры.

Основывать презрение к протесту тем, что в нем нет достойного содержания -  значит не понимать, что протест касается чистой формы. Не будет этого понимания -  никогда не будет и приемлемого содержания.        

Володь, я бы ответил, что они скорее правы: даже если все, кроме "ОМОНа" - использую название как символ - перестанут быть безучастными к происходящему, это не изменит ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вопиющего факта, что у ФСБ более 2 млн голосов и что голосовать за Пупкина им можно вполне законно приказать.  А с членами семей это уже 4 млн.!

Какая же может быть демократия при наличии такого блока? Даже американцы на социальных пособиях не голосуют с такой униформностью. Безучастность, увы, ничего не меняет.

Вопрос в конце статьи - зачем? - не риторический, и я даже преполагал ответить на него по своему разумению в следующей колонке. Но сначала было б любопытно посмотреть, что умные люди скажут.

На это я тебе отвечу, что когда изменяется атмосфера в обществе, это чуят даже в ФСБ. Можно приказать. а можно и не приказывать. Так что петух часто не успевает третий раз пропеть...  

Володя, вопреки распространенному мнению я считаю, что содержание определяет форму и ровно поэтому мы имеем ту унылую форму, что имеем. 

Степан, но ведь, скажем, независимость суда - это чистая форма. Судьи могут быть тенденциозны, необъективны и т.д., но это "человеческий фактор" и частный случай. Когда выдвигаются требования независимости суда -  это требование чисто формальное, только потом можно бороться за честность и непредвзятость судей!

Нет, с этим я согласен на все 100, Володь.  Однако форма - самое лучшее тесто для приготовления горяченьких симулякров. А из содержания симулякра так легко не выпечешь.))

Форма (нпр. суд) была создана, чтобы противостоять человеческой слабости - взяточничеству, кумовству, предубеждению и т. п.  Он НЕ была создана, чтобы противостоять тоталитарным гигантам власти, которые скручивают и используют ее как хотят в своих карательных, пропагандистских или иных целях.

То же и с демократией - форма не выдерживает нагрузки.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Конечно! Но тут уж извини. Вот только пока вообще нет даже подобия законности как формы, опасность симукляров нам не грозит - у нас пока неприкрытая реальность.     

Еще о форме

Володь, в прессе я тебе могу  найти 1000 высказываний, защищающих выборы и по форме, и по содержанию.  Да, Запад бурчит, но в Кремле прекрасно знают правду, что это тоже - ФОРМА, бурчание pro forma. (Циник бы добавил: "А содержание - trade, коммерция".)

А chez nous, например, любезнейший Сергей Кондрашов написал несколько пространных комментариев о том, как все было замечательно в его избирательном участке - в очереди в газовую камеру никто не кричал, у людей были спокойные лица, настроение - приподнятое, и т. п.

Владимир, нпр. суд - это форма, Вы - правы. Я утверждал, что наше убогое содержание не в состоянии породить эту форму! Те формы правления, что мы имеем в стране на протяжении последних 1000 лет порождение того содержания, которое мы из себя представляем. Наша философия, наша религия, наши верования, наше отношение к человеку и человеческой жизни, наше отношение к себе и к другим и порождают то форму жизни, в которой нам комфортнее всего себя чувствовать. 

Вот тут, увы, должен полностью согласиться... Действительно, этим формам пока вроде неоткуда взяться. Более того, даже с трудом возникнув, они быстро же размываются нашим содержанием до неузнаваемости.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Liliana Loss

А я бы сказал, Степа, что мы - жертвы несчастного случая в мировой истории.  И характер, обычаи, верования etc русского народа не более предопределили это несчастье, чем убеждения человека предопределяют кусок черепицы, падающий ему на голову, когда он проходит мимо ничем не отличающегося от других дома.

Это - тоже точка зрения и ты,  Андрей, безусловно, имеешь на нее право, как, впрочем, и мой сосед-пьяница, человек много более ленивый, чем ты можешь себе представить, который всегда говорит мне: Life is not fare! You are a lucky guy, Stephan. I am not."

PS: "Кирпич (кусок черепицы) ни с того, ни с сего никому на голову не падает"

Как будто добропорядочные, непьющие, семейные люди не умирают от рака или не падают под поезд.

"Уши Чурова"

Конечно - умирают и подают под поезд. 

Но если посмотреть статистку, всех попавших под поезд ...

Есть такое понятие - корреляция. Это ровно то, что Чуров не понимает. Он смотрит на эти "дурацие" графики и говорит: Ну и что? Все может быть. И он прав. Все может быть, но статистика -все же говорит о том, Чуров - жулик.

и  еще

Вступлюсь за Чурова. Он - не жулик. Он - соучастник. Зицпредседатель Фунт. Его задача - расплатиться за махинации "если что". Сомневаюсь, что ему доверют настолько, чтобы разрешать давать какие-то свои распоряжения.

Вопрос к тебе, как к юристу:

Является ли соучастник жулика жуликом? Если ты играешь в наперстки а я "поддтаскиваю" к тебе "клиентов", то кто из нас жулик?

Думаю, квалификацией этого достойного мужа на суде будет, скорее, "пособник", чем "исполнитель".

то есть пособник жулика не есть жулик?

УК РФ

Статья 33. Виды соучастников преступления  

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.       

2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.    

3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.       

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.       

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Нет, с тем, что он потомственный святой и волшебник я не спорю..... Просто не так много святых, на которых не найдется хоть какого-то завалящего состава в УК. Святым просто так не станешь.....

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Итак, пособник известен. Кто бы мог быть оставшимися двумя - организатором и подстрекателем? Поскольку роль исполнителя как всегда отдали народу.

Исполнитель - Асламбек Дудаев. Организатор - всем известный мудак. А подстрекатель - живет в Лондоне. Чем не шарада? ;-)))))))

всем известный мудак.

Блин! Как не хочется пить этот полоний! Считайте, что я таких слов не говорил....

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Причем тут блин?  Что вдруг за славянофильство? По традиции, полоний подается с японской едой.

Что вдруг за славянофильство?

Я каждый день с В.В. Громковским переписываюь. Скоро и говорить-то с ятями буду. ;-)

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Так я вот со Степой общаюсь, Сергей, но это же не значит, что я начал понимать что такое "межсетевой защитный экран"!

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

На сознательном уровне - вероятно. Но есть ли у Вас, Андрей, уверенность, что Вы не начали это ощущать инстинктивно?

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Гммммм.... может, и начал... действительно...  Неужели и Громковский на Вас так влияет??

О да! У меня же отягощенный анамнез. Сам из сектантов и стиль Владимира Владимировича мне близок на глубинном культурном уровне.

Ааа...  Ну что же, это хорошо.  А я думал, Вы сетовали на собственную суггестивность.))

Мне почему-то кажется, что и на святого можно найти что-то в УК.

Или, как сказал мой отец, "У жертв не бывает алиби: их всегда можно застать на месте преступления."

Нет, это говорит только о том, что Чуров любит числа, кратные пяти. А такой статьи нет!

Нет, это просто говорит о том, что Чуров знает что можно, а что нельзя, как свои пять пальцев.

Прислано мне одним математиком:

Распределение Гаусса работает для всех... кроме Единой России.

Простое и ОЧЕНЬ наглядное доказательство грандиозного надувательства:

На территории РФ прямой угол равен 100, потому что самый прямой и честный в мире

Оказалось, что и вбрасывали бюллетени так, чтобы оказывалось ровно 60 или 70 или 80% - даже надуть не сумели элегантно!

Эту реплику поддерживают: Алексей Насретдинов

Это мы сейчас Юрия Петрова вызовем, пусть он разберется!

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

У Юры уже был об этом блог на этой неделе. Все верно...

ну справедливости ради не совсем о том - пример Генина выходит за рамки сществующего анализа.

Здорово. Этих данных я еще не видел - они в том же формате что и в моем блоге, но уже по всей РФ а не только по Москве. Вообще, картина похожая. Только здесь два вида УИКов, едрёные и обычные, размылись в длинный хвост, потому что во многих регионах и на обычных участках большинство голосовало за ЕР. Зато в награду появилось такое, что в Москве было незаметно: пики на "круглых" процентах голосов начиная с 50%. То есть эти двоечники не просто подбрасывали или подправляли бюллетени за EР, но и подгоняли конечную цифру по участку так чтобы она была "круглой"!

Именно двоечники! даже тут не хватило полета творческой фантазии. Никакого размаха в жульничестве: пора их помелом гнать.

Спасибо за консультацию, Herr Professor!

Любопытно. Трактат состоит из 14 абзацев. Из них первые пять посвящены исключительно извращениям западной демократии, а в остальных через один повторяются эти печальные напевы снова и снова.  Так и просится добавить пару-тройку с разоблачением несушествовавшего полета на Луну, ну может быть еще участие Буша в крушении WTC, раз уж он такой vilain. Ну ладно, эти патроны можно приберечь, не последняя битва.

Не поймите привратно, но читается со странным чувством. То ли о выборах в России мысли, то ли гримасы капитализма осмеиваются. Такое впечатление, что Буш достал вас больше чем Медведев и Путин вместе взятые.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Iouri Samonov

Наблюдательны ли Вы, Владимир?  Да, Вы правы - я думаю, что чему-то Буши и Берлускони учаться у Лубянки и Кремля, а чему-то - наоборот, Лубянка и Кремль учатся у Запада.  Но не очевидная ли это истина?  И не оправдывает ли она на 99.9% ту статистистику от слова статья, которую Вы здесь приводите?))

Да, я достаточно наблюдателен. И вот одно из моих наблюдений - истина очень редко бывает "очевидной". Мой совет, не налягайте на это слово без крайней нужды.

И будьте позитивны. Было бы приятнее увидеть начало вашей статьи в таком варианте --

"Если заголовок моей колонки напоминает название книги Хемингуэя  «По ком звонит колокол», не беспокойтесь, пожалуйста, это случайное совпадение."

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Владимир, Вы не вчитываетесь.  "О чем пел соловей" Зощенко - слабая книга.  Я предупреждаю читателя, что моя статья - лучше. Иначе, он забеспокоится и не прочтет.))  А сравнивать статью с "По ком звонит колокол" было бы не предупреждением, а хвастовством.

Британская танковая бригада направляется ( с благословения Ее Величества ) на защиту Кремля от мародеров-демонстрантов

Броня крепка, и танки наши быстры.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Salisbury Plain, UK (Но танки уже где-то под Москвой:)))

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Немногого грубовато состряпано, но что-то в этом есть.))

Е. Шварц о давешних выборах:

"Король: Так чего же вы меня так подробно расспрашивали, болваны?

Голос издали: Из интереса, ваше величество!

Король: Ха-ха-ха! Дураки! "

Мне кажется, что объяснение таково: неумная власть действует как маленький ребенок. В ее природе заложено расширение ареала "оборзения" до предела допустимого. Поэтому  расширение и нащупывание новых пределов свинства с ее стороны неизбежно. Посмотрите на историю любой диктатуры, они все двигались в одном направлении - к капитальной порке.

Юрий, мне кажется, я понимаю, что Вы говорите, и даже с Вами согласен, но Вы немного непрозрачны с образами... Кто будет пороть, кого пороть - и кто тогда "маленький ребенок"?

Пороть будут власть, конечно же. Вот Каддафи запороли до смерти.

Хочется сказать: "Ой, Юрий, я вас умоляю!"  Вы не возражаете, если я Вам так отвечу?

Оказывается, я превратно истолковал ту часть Вашего замечания выше, где Вы делаете Ваш оптимистичный прогноз.  Увы, "в одном направлении - к капитальной порке" можно двигаться 1000 лет.

Небольшой штрих к портрету демократии:  однажды, я проводил свое время в Японии, занятый постройкой дома, на одну семью. Тем временем по телевизору, показывали скандал в высших политических кругах. Как известно в стране восходящего солнца, у власти была одна партия, до самого недавнего времени. По моемому она называется Либерально Демократическая ЛДПЯ, так вот генерального секретаря этой партии поймали на взятках. И стали отбирать у него деньги, денег было море, огромный гараж, машин на шесть, был доверху забит, ровно уложенными коробками с деньгами, причем достоинство бумажек наполнявших эти коробки было самым высшим номиналом. Вот это масштаб, не то что наши. Ну и конечно, за что им платить.

"масштаб, не то что наши"

Петр, ну что Вы.  Крупные жулики хранят деньги в банках.

 Неужели Вы думаете что у этого старичка, по моемому 90 летнего, не было счетов в банках собственности, и всего что положено в таких случаях, Нет просто наши богатые люди, на самом деле очень бедны, в полном соответствии со своей страной, И вот мусолят эти жалкие миллиарды бумажных денег.

На его месте я бы сделал все вокруг из чистого золота - крышу из золота, кошку из золота, жену из золота, - а не складировал эту бумагу в гараже.

это от того, что Вам не хватает золота.

Петр, в моей крови не хватает даже железа...

Яблоки - вот, спасение тех кто жаждет железа в кровь.

Андрей, прочтение Вашего эссе, вызвало ассоциацию:  дает всем, кроме Васьки Кривого и на этом основании блядью не считается.

Значит так: можно все: но есть предел, что и отличает нашу прозу от ихнего стиха?

Проблема, конечно, существует: уровни разные. И мой взгляд на то, что такое демократия и от чего зависит ее качество – здесь: http://www.viperson.ru/wind.php?ID=441712&soch=1  .

Я бы высказал Вашу мысль по-другому, Сергей.

Разница между, например, жизнью и смертью - с точки хрения [не опечатка] философа, химика и т. п. - НЕЗНАЧИТЕЛЬНА.  Тем не менее, для человека живущего (на Западе?), эта разница имеет ОГРОМНЫЙ смысл.

Для меня, НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ, стоимостью всего лишь в кавычки разница между "демократией" России и демократией в США и западной Европе имеет ОГРОМНЫЙ смысл.

И вся проблема в том: различие в уровнях демократии больше или меньше нашего отличия от Запада?

Русский рабовладелец ок. 1860 г. скорее выигрывал, но уж во всяком случае не проигрывал, в сравнении, скажем, с рабовладельцем американским.  Иными словами, если "отличие" и было, то оно было отличием не политическим, а узко культурным. С тех пор демократия "делала" Запад, и вот, наконец, сделала его тем, что он есть. Поэтому Ваш вопрос - заколдованный круг.  "Отличие" России от Запада - как отличие колониальных держав от их современных ипостасей, с той решающей разницей, что продолжающеее и поныне процветать тоталитарное правление в России не отпускает своих рабов и колониальных владений, а наоборот, стремиться к укреплению своей власти над ними.

Эту реплику поддерживают: Петр Отлан

Как это близко!

Давно пытаюсь объяснить, что Россия сформировалась и живет, как интровертная колония, где роль метрополии выполняет элита. Изначально возникшая, как вненациональное образование (Рюрики), воспитанная в роли фискального и карательного подразделения Золотой орды, элита и сегодня, пройдя несколько преобразований сохраняет эти свои родовые черты.

И проблема свободного человека в России - вне власти и вне закабаленного народа: равная враждебность к тем и другим.

Эту реплику поддерживают: Петр Отлан

Господи, никогда не думал что кто то тоже так думает. Неужели я неправ.

А в чем неправ? Что кто-то так думает? Я так думаю, как написал. Давно эту тему прорабатываю. Здесь -  http://www.viperson.ru/wind.php?ID=564583&soch=1 - есть раздел: "Государственность по российски" - заходите.

Это мои тараканы,просто я вывел максиму: если Вы нашли единомышленника, это значит что Вы ошибаетесь, но не печальтесь, скорее всего вы просто не понимаете друг друга.  Это связано, с моими раздумьями на тему монотеизма

Эту реплику поддерживают: Галя Суровегина

по поводу элиты...

я давно пришла к убеждению, что элиты, как таковой в России на данный момент не существует... имеет место быть борьба за право носить этот ярлычок представителями различных сословий... тогда так и надо говорить... элита "колбасного цеха".... элита порноиндустрии... бизнес-элита ..... но на мой взгляд при этом смысл теряется....... правильнее назвать - "верхушка"...

поэтому я бы не стала говорить о ненависти народа к элите... непонятно звучит..