Все записи
21:51  /  16.12.11

3997просмотров

Нью-Йорк на Москве-реке

+T -
Поделиться:

 

В общей сложности в Москву-реку впадают 362 речки и более 500 ручьев. Возможно, было бы остроумней озаглавить колонку, воспользовавшись ассоциативным богатством названий этих притоков – «Нью-Йорк на Гнилуше», «Манхэттен на Таракановке», «Бруклин на Жуже», – но аллюзия здесь на знаменитый американский фильм 80-х.

 

 

Фильм я, естественно, не смотрел – одной случайно подобранной в Интернете фразы, «Очень забавно смотреть на нашу Москву времен застоя и слышать неумелый мат», вполне достаточно, чтобы оценить его содержание, – однако назывался он «Москва на Гудзоне».  Поэтому я решил, что сыграть ва-банк в данном случае будет вернее.

 

Дело в том, что с каждым проходящим месяцем атмосфера на «Снобе» все более напоминает мне тот Нью-Йорк, который благосклонно принял меня в 1972 году и который я бежал 13 лет спустя.  Спешу добавить, что «Сноб» – всего лишь микрокосмос в некоем общем интеллектуально-культурном пространстве, топографически связанном с Москвой.  Я читаю сайт «Сноба» чаще, чем сайты «Эха Москвы», «Огонька» или «Слона», однако, заглядывая в них время от времени, всякий раз убеждаюсь в конгруэнтности мнений и конгениальности персонажей, фигурирующих, по-видимому, в данном интеллектуально-культурном пространстве в целом.     

 

Немецкие евреи, эмигрировавшие не в Америку, а в Нью-Йорк на протяжении ХХ века, смотрели свысока на приезжавших польских евреев, а те, в свою очередь, смотрели свысока на выходцев из российских местечек, но все эти снобистские различия не мешали им сообща смотреть свысока на «американское бескультурье».  Америка казалась этим бывшим европейцам косной, отсталой, интеллектуально и духовно неразвитой. Между тем американская культура начала ХХ века уступала разве что нашему Серебряному веку по свежести, самобытности и силе. Неповторимый Марк Твен пережил Чехова на шесть лет, а ведь накануне Первой мировой писали и Генри Джеймс, и Эдит Уортон, и многие другие.  Причем писали, вовсе не создавая баснословные изыски на пустом месте, а развивая и дополняя созданное поколением гениальных предшественников – Эдгара По, Эмерсона, Торо, Дикинсон.

 

Однако пришельцы были убеждены, что Америка – страна культурно отсталая, и мало-помалу они превратили Нью-Йорк в столицу, как им казалось, «европейской» культуры – на самом деле, в столицу мирового культуртрегерства.  Глядя узенькими от созерцания мира сквозь ушко портняжной иголки глазами, они не преминули поведать американскому быдлу о Марксе и Фрейде, о Троцком и Мейерхольде, о Шагале и Эйзенштейне.  Голливуд стал для этих новоиспеченных нью-йоркеров и их рожденных в Нью-Йорке потомков как бы подмосковной дачей, где романы Генри Миллера, обсуждаемые на страницах литературных приложений, воплощались в жизнь, а женами можно было обмениваться уже не понарошку.

 

Однако культуртрегерство – не только не культура, но в некоем вполне реальном смысле ее антипод, в определенных ситуациях скорее препятствующий нежели способствующий ее возникновению.  К концу 60-х бастион культуртрегерства, Нью-Йорк, с еврейским населением, превышающим по численности население государства Израиль, потерял независимую от своих интеллектуальных заправил прессу, потерял независимые издательства, галереи, концертные залы, независимых писателей, художников, поэтов.  Ковчег неспособного к оригинальному мышлению провинциализма все более напоминал интернет-сайты наших дней, где не читатели читают писателей, пишущих о мимолетном, а наоборот, писатели читают читателей, пишущих, в основном, о себе – и немного о еврейском вопросе.

 

 

Само слово «еврей», сказанное вслух не-евреем, отныне вызывало не столько подозрение, сколько обвинение в антисемитизме. Заодно под культурную редакцию нью-йоркеров попали и многие другие слова – сначала «негр», а потом и «чернокожий», сначала «калека», а потом и «неспособный».  Именно отсюда, из ханжества, порожденного местечковой обособленностью, впоследствии пошла так называемая «политкорректность», дальнобойной целью которой было заставить Европу говорить на европейских языках с вежливостью, раз и навсегда определенной Бруклином.

 

Лицемерие обрело силу закона.  Филистеры, без особого трепета оскопляющие собственных котов, обращались к соседям елейным голосом Альберта Швейцера, советуя им расстаться с шубами.  Обыватели, держащие собак в своих городских квартирках и подбирающие за ними с тротуаров испражнения, нравоучили бездомных, что следует чаще принимать душ и не упускать из виду нововведений американской гигиены.  Мещане, неспособные создать семью и быть в ней счастливыми, подвизались в психиатры и семейные гуру, а их собратья без видимых сверхчеловеческих способностей принялись преподавать йогу и рассуждать о тантрическом сексе.  В интеллектуально-культурной сфере то же лицемерие, прежде характерное лишь для политических лозунгов да обывательской болтовни, охватило и литературу, и философию, и музыку, и изобразительное искусство.    

 

Озираясь, с присущей беспартийному чужестранцу дикостью, на унылый спектр высказываний на всевозможные темы в российской прессе я ловлю себя на неприятной мысли, что я когда-то через все это прошел, что все это я уже однажды где-то видел и слышал.  Я узнаю тон ханжества и лицемерия, присущий людям, учащим других жить в среде, где у учимых нет средств – в первую очередь, доступа к средствам массовой информации, – чтобы учащим как следует ответить.  Ибо «разнообразие» – diversity, возведенное в культ местечковой культурой, экспортируемой Нью-Йорком, так же избирательно и тенденциозно, как сама культура, и лишь служит лицемерным прикрытием для пестрого однообразия, угодного ее жрецам.

 

В автобиографии, вышедшей в начале 90-х, я вспоминал, как не ощутил, что «я – на Западе» вплоть до моего первого дня в Лондоне. Предшествовавшие тому тринадцать лет в Нью-Йорке и штатах Восточного побережья Соединенных Штатов, культурно с Нью-Йорком связанных, прошли для меня как годы заключения в некоем пост-советском чистилище, вроде послевоенной – советской, но с колбасой в холодильниках и диссидентством на устах – Венгрии, Румынии или Польши.  Именно об этом периоде моей жизни и напоминает мне сегодняшняя атмосфера российской прессы.

 

Я не юдофоб, и никогда юдофобом не был.  Мне до боли в висках ясно, что все зависит от общего настроя культурной среды.  Сын одесского старьевщика, безвестный художник по имени Пастернак – отец Бориса Леонидовича, – попадающий в столице в окружение Чехова, Репина и Толстого, развивается на один лад, а, скажем, начинающий писатель с теми же данными, попадающий сегодня под гнет местечковой культуры, глобально проецируемой «Нью-Йорк Таймс», развивается совсем по-другому.  Здесь должно быть понятно, кстати, что, упоминая «Нью-Йорк Таймс», я не выделяю эту мультимиллиардную корпорацию из всего спектра культурного влияния Нью-Йорка, состоящего из одного цвета, а использую наименование нарицательно.

 

 

Почти все, что вызывает недоумение у читателей, ко мне расположенных – политический бред, искусствоведческие этюды, литературные новшества и социологические откровения, предлагаемые их вниманию неотличимыми друг от друга рынскими и деготями, гаповыми и котовыми – имеет своей колыбелью, садком или рассадником Нью-Йорк.  Именно Нью-Йорк, с его уникальной культурой местечковой монолитности, выдающей себя за культуру космополитического разнообразия, является отправной точкой для 99% того культуртрегерского хлама, что ныне воспринимается читающей средой в России как оригинальность. Если Америка начала ХХ века казалась людям, несущим ей весть о Марксе и Фрейде, косной, отсталой, интеллектуально и духовно неразвитой, что же говорить о России на заре ХХI века?  Тут и русский мусульманин, и Православный узбек вскоре сживутся с мыслью, что, по такому гамбургскому счету наизнанку, среднестатистическая дама, выставляющая на всеобщее обозрение свои скудные прелести должна котироваться выше десятка благообразных поэтов в поиске новых и дерзких рифм.

 

Вот почему писать эту колонку мне становится все труднее и труднее.  Мне кажется, что последние полвека были прожиты мною напрасно, что я вновь в Нью-Йорке в начале 70-х, и что каждый Божий день великодержавный, славящийся своими небоскребами колосс елейным голосом Альберта Швейцера объясняет мне, что мыться следует американским патентованным мылом, слово «еврей» при посторонних говорить нельзя, а беспредметная живопись – путь в будущее.

 

В качестве иллюстраций к колонке использованы образцы американской патентованной живописи.

 

Комментировать Всего 360 комментариев

Поэт по лире вдохновенной

Рукой рассеянной бряцал.

А рядом хладный и надменный

Ему народ непосвященный

Толпой бессмысленной внимал.

И говорила чернь пустая:

"О чем так звучно он поет,

Напрасно воздух потрясая?

К какой он цели нас зовет?

О чем бренчит? Чему он учит? "

Как видите, все о чем Вы говорите, существовало еще до массовой иммиграции евреев в Нью Йорк. И даже задолго до Пушкина. Уже Платон говорил, что общество разлагается и единственное средство его спасти - КГБ (называл его институтом "стражей"). 

Так кто же говорит, что Платон что-то смыслил в политике?  (Моя Оля называет Государство "чистейшим бредом после гашиша".)

Ведь Эйнштейн же, например, ни черта в ней не смыслил, Вы согласны?  Так что у каждого своя специализация.  Вот у меня - ругать.

"Глядя узенькими от созерцания мира сквозь ушко портняжной иголки глазами, они не преминули поведать американскому быдлу о Марксе и Фрейде, о Троцком и Мейерхольде, о Шагале и Эйзенштейне. "

Я думал в хедере преподавали Талмуд, a не Фрейда, но оказывается, I was misinformed. 

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Иосиф Раскин

Да, Алеша.  Помните, у Вертинского в "Пей, моя девочка..."?

Нас обманули.

Я Оле верю. Наверное, я и не прочел еще Государство лишь потому, что не могу найти приличного гашиша. А Оля это интуитивно ухватила.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Андрей Наврозов

Алеша, мне как раз пару дней назад попала в руки книга Идова " Кофемолка".  Как раз о Нью Йорке. Получаю массу удовольствия.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Слог там замечательный, очень похожий на наврозовский. Если бы Наврозов был писателем, он наверно писал бы именно такие книги.. 

Для меня язык оказался сложным :(

А на каком Вы читали ? Ко мне домой книжка попала на русском.

Я читал ее сразу, как она вышла - на английском. Я знаю русский язык и хорошо владею его :)

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Иосиф, книжка просто офигительная! Прочитал запоем этим летом буквально за пару дней.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

У меня запоем не получается за недостатком времени, так что смакую кусочками.

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

А я вот, прочитав Вашу, Андрей, колонку, нашел способ спастись. Не читаю более NYT (впрочем, и так не читал). Читаю теперь только Наврозова. Немного депрессирует, но ничего...

Спасибо, дорогой.  Ваше признание для меня ценнее лиры (имею в виду, конечно, музыкальный инструмент, а не оплакиваемую всей Италией монету)))!

Применительно к сейчас и здесь лира-монета  имеет лучшие перспективы. Впрочем, я приветствую возрождение их обеих.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Это предновогодняя хандра, и Андрей здесь, увы, ничем не отличается от нас прочих. Затухание этой площадки означает такое же затухание тех, кто до сих пор из последних сил держится. Этих последних все меньше, что вполне логично.

Поэтому  предновогоднее утрачивает энергию и злость (вместе с ресурсом), сохраняя вполне понятный тон.

http://www.snob.ru/selected/entry/28974 - это год назад

http://www.snob.ru/selected/entry/10845 - это два года назад, в платиновый век ресурса.

Впрочем, надежда еще есть.  Андрей вовсе не изменился, как и те люди, которые не без удовольствия и азарта участвовали в дискуссиях в его блоге. Только их сейчас здесь почти не осталось, поэтому так же почти не осталось и самого Андрея.

Мы с Алисой сегодня говорили о том, что могло бы быть, если бы ушедшие отсюда (по)читатели Андрея  (а они почти все как минимум на связи, как говорят, а большинство поддерживает общение в off-line, в том числе и с самим Андреем), вдруг вернулись. Мы не обсуждали каких-то условий возврата, просто пытались представить, как бы это выглядело.  К сожалению, нам пока не увиделась фигура, которая, находясь в роли шеф-редактора сайта,  нашла бы в себе силы отправить в помойку сложившуюся здесь, благодаря истовым стараниям предыдущей команды,  атмосферу псевдоинтеллектуального хосписа. На этом фоне те, кто ушел, - умные, ехидные,  некорректные, нетолерантные к банальности и надутым использованным воздухом  щекам,  - выглядели бы шутами на похоронах без покойника (с)Жванецкий),  веревкой в доме повешенного (пусть даже он сорвался с крюка и выжил, хотя и повредился мозгами в результате временного, но критического недостатка в них кислорода). Сможет ресурс это выдержать? - Да, несомненно. Возможно, несколько особо трепетных персонажей будут периодически демонстративно падать в виртуальные обмороки и истерики, в процессе оных наблюдая полузакрытым, но  любопытным глазом за  продолжением. Но это не делает погоды, если не пытаться всеми силами представлять этих особо трепетных как единственно правых и необходимых.

Захочет ли? - Не уверен. Пока не уверен. Все зависит от личности того, кто придет и скажет: теперь я здесь главный, я управляю сайтом и это моя зона ответственности. Правила здесь следующие (с указанием оных). В последний год такого с очевидностью не наблюдалось. Управлял один, говорил другой, писал третий, банил четвертый некто бестелесный вроде радужного облака. Отсутствие правил всегда намного хуже самых плохих правил. Я пока еще здесь, но того, где я пока еще есть, уже почти не осталось.

Возразить Вам, Артур, по сути нечего, да и не хочется. Мне даже в некоторой степени грустно, что Вы здесь так убедительно говорите: в давнюю пору я бы сказал, что жалко чернил, теперь так уж не скажешь, но времени и усилия Вашего мне определенно жалко. Не то чтоб я мог буркнуть себе под нос "я это и без Басистова знаю" - реакция отдельного, даже во многом близкого человека проливает совсем отдельный свет на вещи, - но тут у Вас чуть ли не пол-статьи, и жалко... ну, словом, разбазаривать товар.  Потому что, соглашаясь с Вами, думаешь: кому теперь нужна вся эта проницательность? и кто все это оценит?  Да, вот такой получается у нас сочельник, Артур. Вы правы!

Андрей, я не стремлюсь быть здесь ни правым, ни виноватым, ни  кем-либо еще. Истина - это вообще вне моей компетенции (важно только то, что я могу доказать,  но, впрочем, это уже профессиональное). Вы-то как себя здесь ощущаете? Вам важнее написать или увидеть реакцию (я только об этом ресурсе)?

Ощущаю себя как описываю, Артур.  Знаете, как шутят американцы из числа менее политкорректных? (Более политкорректные, как известно, вообще не шутят.) "У меня опять это deja-vu".

Знаете, Андрей, я с удивлением открыл, что людей, читающих "Сноб" в моей среде в Америке довольно много. Приезжаешь куда нибудь в Калифорнию, а коллега тебе: "Да ты пишешь на "Снобе"! Ну как там Наврозов?"

Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется...

Что касается основного журнала, то я его не читаю. Но есть какой то круг общения, надеюсь, продолжится.

Неужели Наврозова читают физики (помимо Вас, Алексей)?!  Значит, не все пропало.

А что тут удивительного, что Наврозова читают физики? Вот в этот самый момент десятки глаз следят за нашей дискуссией, особенно после появления здесь этой винной этикетки 1996 года.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Артур, как все запущено... Есть колонка Андрея, которая никогда не модерировалась и обычно была лишь исходной точкой кристаллизации для обсуждения совершенно разных тем, напрямую не соотносящихся порой с темой исходного топика. Есть администрация ресурса, которая никогда (ну пара исключений была) не вмешивалась в обсуждения на личных блогах. Да и она уже сменилась - нет ни ненавистной и авторитарной Гессен, покинул снобовский мир и сам Яковлев - но не покинули многих мечты о тех админах, которые придадут и смысл, и радость общения тем, кто не может достигнуть его самостоятельно. У меня периодически возникает ощущение, что у части людей, покинувших сноб и не вполне по собственной воле, и у части пока на ресурсе остающихся есть детское желание - сделайте нам красиво ! а сами мы не можем. А что мешает ? Не то ли, что мешает плохому танцору ? Поскольку я пока являюсь членом ( ну и отчасти мозгом :) ) разнообразных групп и тусовок, готов продолжить обсуждение на любой из них. Но дело не в споре - мне искренне непонятна такая позиция.Униженных и оскорбленных. По собственному желанию.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Иосиф Раскин, Liliana Loss, Elena Nikolaishvili

"Есть колонка Андрея..."

Есть.  Но она есть, пока за нее платят.  А это висит, и всегда висело, на волоске.

Вы же не отрицаете, Сергей, что у ресурса может быть бюджет, из которого именно ресурс, а не отдельные, и без того затырканные жизнью и просьбами о помощи читатели, платят авторам?  Извините за прямоту: писателям?

Так вот, именно такой, достаточно традиционный arrangement - часть того, что Артур имеет в виду, когда говорит "сделайте нам красиво".

Однако мне думается, что у Вас с ним более глубокие разногласия.  Вам по душе модель "Сноб: собери сам", признайтесь!

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин, Alexei Tsvelik, Сергей Любимов

Андрей, вся наша жизнь висит на волоске - а дальше можно к примеру обсуждать тему - не ты себя подвесил, так и не тебе этот волосок и перерезать. Или менее брутальную. Но я согласен с тем, что из своего бюджета Сноб должен в первую очередь оплачивать те авторские колонки, котроые вызывают максимальное и долговременное число отзывов. Хотя конечно, в плане реакции и числа отзывов многие участники ресурса, заплатившие за свое участие свои деньги, имеют количество откликов, которое и не снилось записным колумнистам. Ну а мне действительно по душе модель "Сноб: собери сам". Просто я привык рассчитывать на собственные силы, а когда считаю, что нужно корректировать окружающую реальность - стараюсь предпринимать конкретные меры, не жалуясь на то, что она такая плохая. И не придерживаюсь тезиса уважаемого мной Андрея Макаревича "Не надо прогибаться под изменчивый мир, пусть этот мир прогнется под нас"

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Liliana Loss, Сергей Громак

Любимову

Кремль

Не ждать милостей от природы

Это головотяпство знак восклицательный

Срочно принять меры, чтобы в Соединенных Штатах Америки появился хотя бы один поэт.

Сергей, возможно, я недостаточно ясно выразился. Речь об атмосфере площадки, а не об админах как таковых. Сделать мне красиво никто не сможет,  кроме меня самого. Подозреваю, что у большинства тех, кто пока  еще здесь, дела обстоят схожим образом. Тем не менее, я продолжаю считать, что подача некоего внятного сигнала со стороны ресурса была бы  желательной. Если бы сейчас все начиналось с самого начала, нужды бы в этом, разумеется, не было. Но сейчас же, после того, как созданная в свое время атмосфера была разнесена вдребезги, возрождать ее на прежних обломках без понимания перспективы вряд ли кто станет.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Артур, я недавний участник проекта. Но заметила, что как и в люом социуме в снобе существуют вполне себе отдельно несколько кругов. Я насчитываю четыре: те, кто читал "Государство" Платона, те, кто знают, что был такой философ, те, кто думают, что это название салона красоты, и совсем маленький сонм поэтов-колонки Андрея Наврозова-жителей , которые не только читали, но и одной фразой, очень афористично, могут выразить и главную идею трактата, и свое отношение, и рекомендации потенциальным читателям. То, что элиты в разы меньше, чем плебса, вполне по законам пирамиды, на вершине который, по идее, должен остаться самый умный и самый одинокий и далеко не самый материально обеспеченный. сейчас, конечно, заметно, что верх пирамиды Сноба все более заостряется, а основание расширяется, Но это общемировая тенденция. Приходят варвары, вытесняют, а то и сметают аристократов.

Ваш комментарий не адресован мне, но я как бы подглядываю в замочную скважину личного кабинета Басистова.

А что?  Сейчас и телефоны прослушивают, и всем хоть бы хны: вся страна обсуждает содержание чужих разговоров, а не факт какого-нибудь там invasion of privacy.

Так вот, если Вы посмотрите в ту же замочную скважину с другой стороны, Вы увидите меня потирающим руки.

Спасибо за интеллектуальное доверие, Юлия.

Андрей, это Вам спасибо, что ответили. И за Ваши тексты. Я уже писала Вам, что восхищена именно их художественной выразительностью. Потому что если интеллектуально сильные авторы еще на Снобе есть, то авторов с уникальным чувством слова, слога и интонации... В общем, назову только Вас.

если Вы посмотрите в ту же замочную скважину с другой стороны, Вы увидите меня потирающим руки

Андрей, Набоков нервно курит в стороне

А потому что не куревом надо баловаться, а браться за ум и смайлики дамам слать!!

Эту реплику поддерживают: Юлия Чернявина

Придется перечитать. В ночи и усталости, нет сил сконцентрироваться. Однако , Таракановка греет сердце. Дом, в котором прошло детство, и юность как раз стоял на берегу этой речки, спрятанной в трубы.

Откуда Вы, Андрей знаете про Таракановку?

Если б я знал, Млада, что там прошло Ваше детство, в этой статье я бы Таракановку оставил в покое!)))

Да что Вы, Андрей)) Таракановка дивное место было, с замечательным фркутово-ягодным садом дедушки Колесникова, где я лазала по яблоням и рвала сирень. Сокол, вообще дивное место, если только не вспоминать о срытом кладбище белых офицеров, на месте, которого был возведен Ленинградский парк. Но были там и свои достопримечательности) Генеральские дома, потом цковские, поселок художников Сокол, и улица Рубинштейна))))

Таракановка дивное место

Именно поэтому, Млада, я бы оставил Таракановку в покое и не переносил туда Нью-Йорк даже в шутку.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Наврозов, а не воткнуть ли мне какую-нибудь антисемитскую фотографию пользуясь тем фактом, что нахожусь в Арабских Эмиратах ( здесь меня не достанут?) и к тому же перечитываю Л.Ф.Селина (совпадение какое!) Нет...пожалуй не стану, так как терять мне пока нечего, а идти вобанк с системой, не достигнув определенной материально-финансовой оседлости не интересно и трусливо)))) Да и Сережа Мигдал не дремлет, попадись такому в лапы - сотрет в порошок и даже дружба не поможет!

Сережа Мигдал, если не ошибаюсь, так обеспокоен судьбой Израиля, что на евреев ему наплевать.))  Поэтому не думаю, что он всерьез разойдется с тезисом статьи.

А "антисемитскую фотографию" ставь, милости просим.  Хотя, возможно, и по несколько различным причинам, но уверен, что все без исключения ей будут рады!

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Дорогой Андрей,

твои, как выразился здесь Артур, (по)читатели никуда не делись: они встречаются, пьют вино, обсуждают твои эссе, ходят на концерты Ольги... И тоже смирились с мыслью, что Сноб скурвился. Скурвился, потому что редакции невдогад, что  хорошо бы их позвать обратно в Сноб, чтоб не затухало, чтоб жило...

Насколько я знаю, один из тех, кто подержал твою колонку, еще летом в разговоре с Олей выронил в сердцах: "А можно поддержать Андрея, чтоб он не писал в Сноб? Это идиотизм - писать там, где нет его (по)читателей! Зачем метать бисером перед филистерами?"

Дорогой Андрей,

я бы не решился все это сказать, но випил вина ( культовое вино Pingus 2007 гениального Питера Сиссека из Риберо-дель-Дуэро) и сказал себе, будь что будет! 

Дорогой Андрей,

твоего (по)читателя здесь нет. Здесь одни филистеры и нью-йоркеры... 

Эту реплику поддерживают: Nina Peters

"…вышел сеятель сеять семя свое, и когда он сеял, иное упало при дороге и было потоптано, и птицы небесные поклевали его; а иное упало на камень и, взойдя, засохло, потому что не имело влаги; а иное упало между тернием, и выросло терние и заглушило его; а иное упало на добрую землю и, взойдя, принесло плод сторичный".

Но кто скажет сеятелю, что он потратил свое время попусту, ибо лишь одно-единственное из пяти семян (1 - упало, 2 - пропало, 3 - засохло, 4 - заглохло) принесло плод?  И есть ли разница, если все это не в пропорции 20%, а в пропорции 2%?

А главное вот что: спасибо на добром слове, Юрий!

культуртрегерство – не только не культура

мне кажется, трудно провести грань между культуртрегерством и культурным влиянием

нет, даже не так: взаимовлияние культур может привести как к положительному, так и к отрицательному результату, причём:

- его нельзя предсказать заранее

- мы почти всегда находимся в середине процесса, и то, что кажется в данный момент упадком/расцветом, таковым может не являться в следующий момент времени

- восприятие сильно зависит от культурного прошлого оценивающего

"мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе" )

да, самобытность чарует, и Америка, вовремя закрывшая границы, или Россия без Петра - заманчивое зрелище...

а по поводу потускневшего Сноба - разве не в Вечность Вы пишете? )

"разве не в Вечность Вы пишете?"

Нет, Елена, что Вы.  Я пишу себе в карман.  И, при случае, проедаю всё до последней крошки.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Ну, Вам признаюсь как отцу, Алексей!

Ну, в таком случае Ваш пессимизм объясним и простителен. Количество бутылок Шато Марго 1996 года в мире конечно и что будет по их истощении даже страшно себе вообразить.

И так, Алексей, не только с Шато Марго, но и со всем сущим.

Его количество, увы, конечно.

Говорю это Вам как писатель, широко читаемый физиками!)))

__________________________________________________________

Совсем неплохо на эту тему пишет Святитель Николай Сербский.  Послушайте:

"Как всякая притча имеет конец, так преходящ и мир сей, и все то, что в мире. Но духовное ядро, скрывающееся в скорлупе всех притч, остается крепким и не гниет.

Люди, которые этими притчами питают лишь очи и уши, остаются голодными духом. Ибо дух питается ядром притч сих, а они не в состоянии добраться до этого ядра.

Недуховный, плотской человек питается зеленой листвой многочисленных притч и всегда остается голоден и обеспокоен голодом. Духовный человек ищет ядро этих многочисленных притч и, питаясь им, бывает сыт и спокоен.

Притчами являются и все существующие вещи, ибо все они, как зеленые листья или как скорлупа, окружают скрытое ядро. Притчи суть и все происходящие события, ибо и они - лишь одежда для духовного содержания."

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Alexei Tsvelik

Да, Андрей, мои коллеги говорят по этому поводу, что энтропия возрастает. Кстати, это заметил еще Платон и, что интересно, дал этому факту объяснение, согласное со взглядами современной физики. То есть возрастание хаоса есть просто неотъемлемое свойство мира, состоящего из многих вещей. Так просто. Старина пытался противопоставить этому КГБ, но и сам, конечно, понимал, что надолго его не хватит. Атлантида то пала. 

Но с другой стороны, не учит ли нас тот же Платон, что у всех бытылок, выпиваемых нами в этом мире скорбей, есть небесный прототип (идея), которая вечна? И душа, философски настроенная вконце концов войдет в этот мир и, стало быть, будет в каком то смысле купаться в бесконечном океане Шато Марго (или, по крайней мере, Кьянти)?

PS. При первом прочтении не заметил святителя Николая. Очень хорошо написано. Чего ж Вы тогда такой пессимист?

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Подумаю об этом сегодня перед сном, Алексей.  Океан, говорите?  Мне хоть бы тазик!

PS Так я ж не святитель, а обжора и выпивоха!  Как же тут не стать пессимистом?  Вот колбаса - и это прекрасно.  Но вот колбаса съедена - и это ужасно. Представьте, каково слышать бессердечное, "взрослое": Не плачь, завтра мы другую купим!  Или: Все возвращается на круги своея, возвратится и краковская!  Или: Была Греция, был Рим, была болонья, были да вышли, ничего, милок, через 1000 лет будет тебе новая мортаделла...  Абсурд!

Эту реплику поддерживают: Борис Иогансон, Alexei Tsvelik, Алла Троост

Ну, на тазик и в этом мире скорбей уж как нибудь удасться наскрести...

Алеша, я с Вами лично незнаком, но как бы по Вам соскучился.  Думаю, вместе мы бы скоро придумали, как провести день.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Неважно, что надой записанный

Реальному надою не ровня.

Все, что записано, на небесах записано,

И в высшем смысле уж сбылось.

А в низшем смысле все забудется,

Да уже и забылось.

(Д. Пригов. Подражание древнегреческому)

Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Питает чем?  Не Святым Духом же, а паучком или червячком, если не в пост.  Вот так и я - не сею, не жну, не собираю в житницы.  Но Вы, Сергей - мой паучок и червячок.  Изините за откровенность и чур не обижаться за метафору.

А мечтается о пушистой жирной белой гусенице?

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Андрей, сама жизнь учить искать спасения в самых неожиданных местах. Сегодня суббота и, оказавшись в Бруклине я, припарковав свою машины, был буквально атакован группой молодых ортодоксальных евреев. Они кричали, что я свинья, что в субботу надо не ездить на машине, что я, наверное, читаю только NYT и New Yorker. Я возразил, что будучи гоем, обязан соблюдать только заповеди, данные Ною, что я и делаю, а читаю только Наврозова. Тон тогда резко переменился и мне сказали, что Талмуд конечно несравненно лучше, но Наврозов в качестве вступления не так плох. 

Так что, как видите не все потеряно.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

С ортодоксальными евреями у меня нет разногласий.  Впрочем, не было оных и у нежно мною поминаемого покойного сенатора Джессе Хелмза (Р, Сев. Каролина), одного из трех праведников в Сенате, голосовавших против SALT.

Здравый человек, т.к. соль (salt) в больших количествах вещь безусловно вредная. Впрочем, аттической соли Америке, на мой взгляд, несколько не хватает.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

У меня есть несколько вопросов, продиктованных невежеством.

1. Отличается ли культура Нью Йорка от культуры остальной Америки ( Бостон, Сан Франциско, Лос Анджелес, etc ) так же как культура Москвы отличается от культуры остальной России ? Или культура Нью Йорка и культура Америки это синонимы ?

2. В стареньком мультике "Приключения кота Фрица" есть эпизод, когда по радио возвещается возвращение Израилем  Лос Анжелеса под юрисдикцию Соединенных Штатов. Почему-то я сразу это вспомнил.

Собственно вопрос заключается в том, есть ли какое-то объяснение тому, как именно сложилась культура Нью Йорка, помимо этничности большинства носителей этой культуры ? Принимая при этом на веру Ваши постулаты о том, что культура Нью Йорка создана исключительно евреями.

Ей-Богу, Иосиф, дорогой, закажите в Амазон мою Gingerbread Race. Вы же читаете по-английски!  Там все это есть.  Думаю, экземпляр можно приобрести долларов за 15: так или иначе, от Вас не убудет.  В худшем случае, у Вас останется сувенир нашей с Вами взаимной неприязни, а в мире без чувств это, возможно, ценнее сувениров вечной любви.

Эту реплику поддерживают: Руслан Вишневский

Ну вот еще, какие  сувениры. Истинная неприязнь она в сердце. А вещей и людей, охочих до моих 15 долларов, и без Вас хватает.

Придется мне сконструировать ответ самому. Вы только пожалуйста следите, чтобы я не отклонялся от Ваших постулатов и не вытаскивал каких-нибудь тузов из рукава.

1. Американская культура( или бескультурье) синонимично Нью Йоркской. Там существуют НЙ, его метастазы и Алабама между.

2. Великая Американская культура погибла, уничтоженная еврейским нашествием. Понаехали сами и понавезли Маркса, Фрейда и прочую чуму. Трудились они ( евреи), весь двадцатый век - включая таких матерых семитов, как Фитцджеральд, Фолкнер, Уайлдер, Селлинджер, Шварцнеггер и Вуппи Голдберг - и к нашему дню от культуры совсем ничего не осталось ( подробнее читай С. Аветисяна и М. Кантора).

3. Теперь параллель со Снобом, вопиюще напоминающим Нью Йорк.  Где корень зла, и Что Делать ? Продолжение следует.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Нет, вовсе не так.  Помните у Фонвизина: "первоет портной"?  Вы же не портной, Иосиф. Так не беритесь шить костюм "как с Савиль Роу, не отличишь от наврозовского".

PS Поэтому и советую Вам купить The Gingerbread Race.  Я с этого не получу ни цента.  А Вам пойдет на пользу.

Я так понимаю, что Вы здесь нас постоянно кормите выжимками из своего шедевра, поскольку никаких новых мыслей у Вас с тех пор не появилось. По крайней мере своих новых мыслей. Так чего я буду заморачиваться? 

"...кормите выжимками из своего шедевра"

Ну, это верно постольку-поскольку, Иосиф. Ведь и Шато Марго - всегда "выжимки" из плодов одних и тех же лоз, не правда ли?

Понимаю. В Америке Вы привыкли к diversity. Там братья Галло балуют Вас выжимками из винограда самого разнообразного происхождения.

Продукцией Галло (вино это назвать язык не поворачивается) даже тещу угощать  оскорбительно!

К продукции Галло стыдно даже подмешать яд, чтобы ее отравить!

Я на минуту представил мир, где из всех вин осталось одно Шато Марго ... причем одного , 1990 года... Впрочем, Шато Марго вообще не появилось бы на свет , если бы не было изначального разнообразия виноградных лоз - из чего выбирать ...

Кроме того, до меня доходили слухи, что Шато Марго 1990 и скажем 2000 года - несколько отличаются между собой - в отличие от Вашей засушенной мудрости в 15 долларовой расфасовке, которая с момента выжимки не менялась. 

А кто такие братья Галло ? Наверно, кроме Вас с Самвелом, их продукция никому не известна ...

Но вернемся к нашим баранам ... Обсудим судьбы Сноба с соответствиии с Вашей логикой. Надеюсь, что допущение, что у Вас может быть какая-то логика, не слишком оскорбительно для Вас. 

По-видимому, вслед за американской культурой евреи вознамерились умертвить и Сноб. Им это почти удалось. 

И как с этим бороться ? С этими ... извините за выражение, либералами ... филистерами ... нью йоркерами ... Наверно, следует ввести процентную норму. Имени Наврозова. Процентов пять наверно хватит.

Уважаемый Иосиф, 

первый признак бескультурья (американского) и высомерия (а заодно нетерпимости к чужой культуре) - это  проявление неуважения к имени и фамилии оппонента. 

Помнится, Вы первый страшно обиделись, когда была исковеркана Ваша фамилия. Что ж Вы так небрежно отнеслись теперь к чужой?

Ну, хотя бы Аветисофф написали - понятна тогда была бы логика Вашего пренебрежения...

Уважаемый Самвел, примите пожалуйста мои самые искренние извинения по поводу искажения Вашей фамилии. 

Надеюсь, Вы не считаете всерьез эту досадную небрежность эквивалентной преднамеренному глумлению над фамилией и ее владельцем.

Если же на самом деле фамилия Аветисов несет в себе те же коннотации, что и искаженная моя фамилия, дайте мне пожалуйста знать, чтобы никогда и ни за что такой ошибки больше не произошло.

Эту реплику поддерживают: Юрий Васюто

Внес изменения. Еще раз приношу свои извинения С. Аветисяну. 

Эту реплику поддерживают: Юрий Васюто

Ося, нельзя разрушать волшебный мир грез доводами холодного рассудка.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Алеша, ты наверно прав. Но все же хорошо, чтобы кто-нибудь повесил табличку. Мол, по предутренним грезам просьба не ходить. Или дисклаймер. Осторожно, грезы маринованные в собственном соку !

А не свет Истины с горы Синай, перенесенной по просьбам трудящихся в Палермо.

Если совсем честно, у нас здесь своих гор хватает.

Еще лучше. Можно вещать истины, не заморачиваясь переносом гор.

Я думаю, что кружка рассолу здесь более к месту, чем все философские рассуждения.

Рассолу ??? Что, опять Шато-Марго перебрали-с ???

Сувенир взаимной неприязни

А хорошо сказано, Андрей....))

За это и Шато-Марго 1990 не жалко выпить!

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

культура Нью Йорка создана исключительно евреями

Иосиф, Извиняюсь, что влез в чужой разговор в середине, но удержаться не мог. Дело в том, что живя в Нью–Йоркке в то же время, что и Андрей, я увидел совсем другой город. Был он к примеру центром мировой живописи. При этом идолы уже ушедшего поколения были Джексон Полок и Виллем Де Кунинг – отнюдь не евреи. Живым идолом был Энди Уорхол – не еврей. Друзьями и современниками были Кит Херринг, Жан Мишель–Мишель Баския – явно не евреи. Лучшим театральным режиссером был Андрей Сербан. Да и нью–йоркские евреи – вряд ли выглядели провинциалами.   Сол Беллоу и Башевис Зингер тогда получили Нобелевские премии. Певец еврейского Нью–Йорка Вуди Аллен уважался в Европе больше собственных гениев, Валентин Катаев когда–то удивлялся откуда Бабель взял свою Одессу. Живя в том же городе в то же время он увидел там совсем иное. Так же и я с Андреем,  Его мироощущение конечно же  достойно уважения. Но есть и другое.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Слава, Вы заблуждаетесь, если полагаете, что смысл мною написанного сводится к мысли о том, что Нью-Йорк - еврейский город, что рука руку моет, что "они, жиды, все друг за друга" и т. п.  Могу лишь посоветовать Вам прочитать внимательно как саму статью, так и дискуссию, за ней последовавшую.

Нью-Йорк, с его уникальной культурой местечковой монолитности, выдающей себя за культуру космополитического разнообразия

Андрей,

Я ваш длинный пост перечел,

может и Вы перечтете мои пару абзацев.

Вряд ли Вы найдете там хотя бы слово о том "Нью-Йорк - еврейский город, что рука руку моет, что "они, жиды, все друг за друга" и т. п. "

Вы  писали о местечковости нью–йоркского сознанния "выдающей себя за культуру космополитического разнообразия". 

Я ответил, что видел в Нью–Йорке культуру, построенную на реальном космополитическом разнообразии и местечковой эту культуру никак назвать не могу. Мне Нью–Йорк представлялся культурным центром мира и таким его представляли и большинство европейцев. А Париж, в который я посетил в 80–е, показался мне тогда сравнительно с Нью–Йорком глухой провинцией.

Вы же пишите:"В автобиографии, вышедшей в начале 90-х, я вспоминал, как не ощутил, что «я – на Западе» вплоть до моего первого дня в Лондоне."

Что подтверждает, что мы жили в разных Нью–ЙЧорках

Парадоксы я люблю не меньше Вас, и готов защищать Ваше право на парадоксы, но, пожалуйста не приписывайте мне того, что мне и в голову не приходило.

Слава, мне тоже кажется, что внося какой то этнический элемент в обсуждение идейных течений мы ослабляем дискуссию. Идеи, имеющие узко национальное происхождение теряют влияние из за отсутствия универсальности. А те, что "овладевают массами", наиболее универсальны и менее всего привязаны к каким то этническим группам. Конечно, довольно ясно, чем светский либерализм или "прогрессизм" привлекателен для людей того склада, которых Андрей называет "местечковыми евреями", но если бы ими все и ограничивалось, то его не стоило бы и обсуждать. А чтобы понять, какой может быть еврейская реакция на такой "прогрессизм" достаточно прочитать Башевиса Зингера "Раскаявшийся".  

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

Алексей,

Я в общем–то не против внесения этнического элемента в обсуждения идейных течений.

И наверняка какой–то элемент местечковости евреи в американскую культуру внесли. Но они же сильно способствовали и развитию идеи "космополитического разнообразия". Распространение этой идеи на мой взгляд – одна оз исторических ролей еврейства.

Кстати, первым музеем, начавшим выставлять американскйое искусство того времени, совсем не еврейское, был еврейский музей.

В дискуссию по–моему можно вносить любой элемент, кроме элемента искажения действительности.  

ИМХО не только высокая культура НЙ в тот момент была космополитической и не была местечковой,  но так же и массовая культура. Именно тогда вышли на эстраду Мадонна и Майкл Джексон.

"Кстати, первым музеем, начавшим выставлять американскйое искусство того времени, совсем не еврейское, был еврейский музей".

Слава, Вы себе противоречите.  Значит, может, все-таки Нью-Йорк Таймс продвигает именно то искусство, которое идеологически подходит евреям?  Может, даже блокирует то, которое им не подходит?

Если Вы так и будете продолжать меня убеждать в прелести Нью-Йорка, боюсь, мало-помалу Вы сделаете из меня антисемита.

Я всего лишь заметил, что евреи бывают разные  и вкусы думаю у них разные.

И Нью–Йорк разным людям представляется разным.

Могу добавить, что особым поклонником Нью–Йорк Таймс не являюсь, а в творчестве вами одобряемого Пастернака вижу много, обусловленного его еврейскими корнями.

Если же тот факт, что Нью–Йорк Таймс и мне нравятся некоторые художники не евреи, которые не нравятся Вам, может сделать Вас антисемитом, что ж, как это не прискорбно, ничего с этим поделать не могу.

Слава, по моему мы тут, как в трех соснах, запутались в трех евреях. По моему, Андрей имеет в виду, что нью йорские евреи (определенная из часть), стыдясь своей местечковости, стали проповедывать универсальную культуру, основанную на Фрейде, Марксе, Мадонне и Майкле Джексоне и тем нанесли урон и еврейской и американской культуре. Это я его так понимаю.

Судя по всему Вы правы.

Но, во–первых я не понимаю почему к Фрейду и Марксу не добавить Толстого и Чехова, которых, как шутили в 20–е годы, на английский переводили не с руского, а с идиш.

А во–вторых я не согласен с тем, что какой–либо культуре был нанесен урон. Вкусы у нас с Андреем очевидно разные.

И вкусы у нас разные и Нью–Йорк у нас разный.

Это я и отметил, находя это скорее забавным, чем достойным споров. Реакция Андрея вызвала у меня удивление.

И потом, причем тут Маикл Джексон? Я прекрасно помню как в те годы единственное на чем сходились все местечковые евреи российского происхождения в Нью–Йорке была лютая ненависть к Майклу Джексону.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Толстого и Чехова, которых, как шутили в 20–е годы, на английский переводили не с руского, а с идиш.

В том-то и дело, что это совершенно не так.  Говорю это Вам как историк литературного перевода.

Правильное толкование русской литратуры ХХ в от Чехова до Розанова и Шестова - заслуга русских эмигрантов в Англии, таких, как Сергей Котелянский и кн. Д. Святополк-Мирский. Когда они занимались этим неблагодарным делом, в Америке вообще ничего не переводилось, а когда переводилось, то курам на смех.

Вы что, считаете, что Констанс Гарнетт переводила Чехова со слов Ли Страсберга?

Андрей,

Я не говорил, что евреи переводили Толстого. Я говорил, что так шутили. Местечковые евреи может не переводили и Фрейда с Марксом. Не знаю, не специалист. Но в распространении популярности русской культуры они явно активно участвовали. От того и шутки были такие.

Две поправки, Алеша:

1. "кичась, как все провинциалы, своим образованием" вместо "стыдясь своей местечковости"; и

2. "якобы универсальную, а на самом деле узко ограниченную собственными вкусами и предубеждениями культуру," вместо "универсальную культуру".

А так, все точно!)))

Притча

Слава, можно ответить Вам притчей?

Когда вышел роман Т. Вулфа о Нью-Йорке "Костер тщеславий", я восторженно отреагировал на него в лондонской "Таймс", а автор, не менее восторженно - на мою рецензию.

Я радовался. Радуясь, что я радуюсь, моя бывшая жена рассказала о событии своей маме, проживавшей, подобно героям Вулфа, на Пятой авеню. Теща с гримасой сказала как отрезала, что роман Вулфа "мне не импонирует".

В ответ дочь рассмеялась: "Мама, это потому, что он про тебя!"

Благодаря вашей притче я понял, что наши с Вами вкусы не всегда расходятся. От романа Т. Вульфа я тоже был в восторге.

А причем здесь Ваши отношения с тещей, признаюсь, не понял.

В моем понимании роман Вульфа – часть нью–йоркской еврейской культуры, и пори этом типпичная и значительная.

Мне тоже местечковость не нравится и многое другое не нравится. Но зачем же все это связывать с Нью–Йорком и тем более с евреями. 

Мне например больше всего в США не нравится ханжество, но ведь оно явно привезено в страну не евреями, а пуританами.

"роман Вульфа – часть нью–йоркской еврейской культуры"

Слава, треть романа - это издевательство над Нью-Йорк Таймс и ее средой, причем издевательство гораздо более желчное, чем то, что я себе здесь позволяю.

В частности, роман содержит пространные пародии на редакционные статьи Сульцбергеров.  Роман был создан вопреки и опубликован вопреки попыткам НЙТ его подавить.

Не говоря уже о том, что Вулф - выходец из "Трибьюн", последнего равносильного конкурента НЙТ в Америке, газеты, закрывшейся в 1968 г. и породившей журнал "Нью-Йорк".  На его страницах, если помните, Вулф смешал с грязью до подобострастия уважаемый в среде НЙТ "высоколобый" еженедельник "Нью-Йоркер".

А вы говорите - "часть нью-йоркской еврейской культуры".  На каком основании?!  Потому что у Вулфа немецкая фамилия?!

упоминая «Нью-Йорк Таймс», я не выделяю эту мультимиллиардную корпорацию из всего спектра культурного влияния Нью-Йорка, состоящего из одного цвета

Потому что считаю ни в коей мере не правомерным ставить знак равенства между нью–йоркской, или даже нью–йорской еврейской (более узкое понятие) культурой и "Нью–Йорк Таймс" или даже комбинацией "Нъю–Йорк Таймс" и "Нью–Йоркер".

"Желчное издевательство над средой" – часть этой традиции,

А ассоциирование зла с какой–то одной этнической группой, как Вы это себе позволяете – не часть.

Возражая Вам, я прежде всего привел несколько примеров, на мой взгляд свидетельствующих о том, что цвет в Нью–Йорке не один. Приведя пример Т. Вульфа, Вы на мой взгляд сделали тоже самое, что и я.

Почему Т.Вульф не принадлеюит к столь нелюбимой Вами традиции, а Энди Уорхол принадлежит мне понять невозможно.

"Желчное издевательство над [собственной] средой" – НЕ часть этой традиции, Слава.

Традиция эта - традиция самодовольства, невежества, наглости и лицемерия.  Но в первую очередь самодовольства - и горе тому, кто омрачит его своей критикой.

Роман Вулфа - случайно прорвавшееся через кордон местечкового самодовольства ИСКЛЮЧЕНИЕ.

Утверждать, что это не так - все равно что спорить, что в СССР существовала безоблачная свобода печати, приводя в виде доказательства публикацию Солженицына Твардовским.

То что самоиздевательство и insulting суть традиции еврейского юмора – научно–исторический факт. А то что эта традиция продолжается в Нью–Йорке легко подвердить хотя бы примерами Джеки Мэйсона и Сары Силверман.

Посмотрите любое из последних шоу 40–летней Сары Силверман.

Вряд ли у Вас найдется столько желчи, скоько у нее.

Это типичный пример – лучшая из многих.

"То что самоиздевательство и insulting суть традиции еврейского юмора – научно–исторический факт"

Слава, уж не расист ли Вы?  Ведь расисты тем и примечательны, что такого рода "научно-исторические факты" для них - что орешки.

Андрей,

Вы только что заявили, что традиция нью–йоркского еврейства – " традиция самодовольства, невежества, наглости и лицемерия."

И я вас в рассизме не упрекнул.

Я Вас даже не упрекнул в том, что Вы уничижительно говорили о фильме "Русские на Гудзоне", которого по вашему же утверждению не видели. Что наводит на воспоминание о критиковавших "Доктора Живаго".

Вы же, когда Вам приводят факты, вместо ответа по существу отвечаете упреком в рассизме.

Если Вы ни одного шоу Сары Силверман не видели, так и скажите. От этого ее существование не перестанет оставаться фактом. И то, что юмор разных народов имеет разные характеристики, не перестанет быть фактом, даже если утверждающих это обозвать рассистами.

Когда–то я часто бесдовал с вашим отцом и мне кажется мы оба с ним получали от этого большое удовольствие. Может не будем бросаться обвинениями в "рассизме, самодовольствае, невежестве, наглости, лицемерии и т.п.?  Вряд ли это сделает общение приятным..

Вопрос о том, перестает ли существовать Сара Силверман, если я не узнаю о ее существовании, восходит к Дж. Беркли, епископу Клойнскому.  Не все в мире так просто, как пишут в Нью-Йорк Таймс, Слава.

Вы пишете:

«Вы только что заявили, что традиция нью–йоркского еврейства – " традиция самодовольства, невежества, наглости и лицемерия." И я вас в рассизме не упрекнул.»

Слово "расизм" означает система мышления "утверждающая превосходство одной расовой группы над другими" (словарь Ларусс, где слово было впервые зафиксировано в 1932 г.).

"Нью-йоркское еврейство" - не расовая, а социальная группа, и моя цель - не столько доказать ее неполноценность, сколько наоборот, лишить ее возможности доказывать свое превосходство над другими социальными группами, в частности, пользуясь НЙТ как национально значимым рупором.

Ваше же заявление, что "то, что самоиздевательство и insulting суть традиции еврейского юмора – научно–исторический факт", значительно ближе к определению расизма словарем Ларусс.  Я могу представить сомневающимся сотню схожих цитат, например, из сочинений германских экцепциалистов от Фихте до Розенберга включительно.

Не все в мире так просто, как пишут в Нью-Йорк Таймс, Слава.

Правы ли Вы касаемо НЙТ не знаю, т.к. в последние 15 – 20 лет читал в этой газете только рецензии на свои фильмы. 30 лет назад там меня очень хвалили. Последний раз, три года назад ругали и ругали глупо.

Что же касается остального, поскольку Вы никак не прореагировали на суть того, что я сказал, обсуждать нечего.

Фихте и Розенберга по поводу еврейского юмора не читал, а записи речей местечковых шутов – бадхенов мне с идиш переводили. Джеки Менсона не только видел, но и знал лично довольно близко. А Сару Силверман видел. И могу подтвердить insulting характер их юмора.

Судя по всему получается именно то, с чего я начал: мы с Вами жили в разных Нью–Йорках.

Слава, в "Братьях Карамазовых" описан яркий пример "местечкового ньюйоркского еврея" в стиле Наврозова - это Петр Александрович Миусов, русский аристократ. Я полагаю, что он, хотя это и не сказано в романе, даже картавил (грассировал). Он появляется в первых главах романа, а потом исчезает.

Алексей,

Я перечитывал "Братьев Карамазовых" раз десять, однако Миусова не запомнил. А Вам вот он в душу запал. Заинтересовали. Буду перечитывать еще раз.

"Нью-йоркское еврейство" - не расовая, а социальная группа

Еврейство вообще  не расовая, а социальная группа. Так что Вы с Цукерманом квиты.

Рад, что Вы вовремя спасли этого Прометея, Сергей.  В данном случае я предпочитаю foie-gras.

А видели ли шоу (монолог) Люиса Блэк о Ветхом Завете? На мой вкус - он покруче Сары!

Степан, огромное спасибо, Я этого раньше не видел.

Однако опасаюсь не примет ли Андрей этот монолог за выражение "самодовольства, невежества, наглости и лицемерия"

Слава, то, что выставлено в этом куске на ВыТруба - только начало. Весь монолог можно найти, либо послушать его по частям. Но у него есть и другие хорошие вещи. Он у меня в списке любимых юмористов после Джона Стюарта, Била Мара и Стивена Колбера. 

Вот, Слава, слово произнесено. Вот чего продолжением является ПК -ханжества, а не вежливости. Да, пуританами принесено. 

Алексей, мы же сейчас не о ПК. И не о пуританах.

Они ведь не только ханжество принесли в Америку.

Так же как и евреи принесли не только "Нью–Йорк Таймс".

Ну это я так, к слову.

Алеша, мне кажется  что этнический компонент был внесен изначально Наврозовым. Если бы в статье он пользовался, вместо слова "евреи" словами "пришельцы из Европы", или "иноземцы", или "сумчатые крысы", никакого гевалта не было бы. А антилиберальный и антиамериканский пафос статьи и ее значение ни на йоту не изменилось бы.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Слава, не пытайтесь пожалуйста нарушить монополию автора блога на абсолютную истину. Это святотатство.

Дорогой Андрей! Это Вы "делаете мне красиво"  своим словом и стилем, разнообразием тем и удивительной вязью своего слога! Я начала читать Вас из зазеркалья и пришла сюда, как крысы за дудочкой Нильса! Я редко комментирую здесь, но просто от того, что нахожусь под анестезией Ваших текстов!

Я хочу поддержать Артура, нужно вернуть на Сноб всех, кто ушел, редакции найти возможность оплачивать Ваш труд и дать возможность всем, кто Вас читает, продолжать это делать. Здесь собрались неординарные люди, которые нужны друг другу, посмотрите на блоги Williams  и Зеленского... Не хандрите!

А Москва, что Москва? Вот дочь поехала спецально на выставку Караваджо, ведь в Самару не привезут. Есть незыблемые ценности, которые будут с нами всегда, сюда же относятся и симпатиии, и тот дух братства, который позволяет людям встречаться и за пределами Сноба и с гордостью говорить: "Мы познакомились на Снобе!" 

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Liliana Loss

Нильс искренне благодарен Вам, Надежда, за теплые слова!  Как хорошо, что закончив свой эксперимент с крысами, теперь он перешел на внимательных и восприимчивых читательниц Сноба!!

Действительно: Мы познакомились на Снобе.  Это звучит... непонятно!*

__________________________________________________________

*Ассоциация - c анекдотом про "русскую мафию":

Q. What's the difference between the Russian mafia and the Italian mafia?  A. The Russian mafia will make you an offer you can't understand.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Ну, я же и говорю "анастезия", a bit tongue-tied!

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Вообще-то, на мой взгляд, ситуация постыдная. Подписчики проекта сами скидываются на гонорары автору, которого хотят читать здесь.

А сноб отчитывается о своих успехах в прибылЯх. Вообще тогда надо брать с читателей дополнительные деньги за участие читабельных авторов в проекте, а самим авторам ничего не платить от журнала или проекта, как хотите называйте...

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Юрий Васюто

Олег, ситуация - постыдная только потому, что мало скидываются! Побольше бы скидывались, ситуация была бы что надо.)))

Мне нравится Ваше чувство юмора!)))

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин

"Протоколы", и тут же "Проколы" и "Приколы Снобских Мудрецов"

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Саша Гусов, Alexei Tsvelik

"Я уж и так читаю, читаю. ... Эту... как ее... переписку Энгельса с этим... как его - дьявола... с Каутским. ..."

Вообще-то прочитал я переписку Наврозова и Кантора. Нашел там это - "Дорогой Андрей! Вы прекрасны..." - http://www.snob.ru/go-to-comment/41931     Подписуюсь: Именно так - С.Т.

Там подразумевалось  продолжение: "...спору нет. И все ж - я на свете всех румяней и белее! "

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Мария Генкина

А Вы почитайти casus belli, Сергей, на блоге Басистова перепалку о Суворове.  Дааа, бывали дни веселые.

Ссылку скиньте - please! (casus belli - казус!  :))

Эх, лень-матушка!!  Надо залезть в блог к Басистову.  Сейчас попробую найти.  Но если не найду, может, Артур сам увидит комментарий и даст Вам ссылку.

Вот ссылка!

Просмотрел эту дискуссию. Уровень все таки был высокий тогда. Кстати, Кантор как то обмолвился, что "зовет назад к Платону и Марксу". Только сейчас, прочитав Поппера "Открытое общество и его враги", я понял, как можно совместить одного и другого.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

 Андрей Львович представьте себе если в блюдце налить немного хорошего, первого домашнего отжима, оливкового масла, а потом капнуть туда бальзамического уксуса, то коричневые я бы сказал, карие влажные глазки уксуса, несмешивающимися шариками повиснут в блюдце. Но стоит макнуть туда немного сухого хлеба и жидкости пропитают его совместно, Я понимаю, что замкнутые живущие обособленно общины приобретают местечковость будто водяной знак. Но вот меня интересует другая сторона проблемы. Мои друзья, идентифицирующие себя евреями, это в основном недавние выходцы из районов разрешенного проживания. И я задаю себе вопрос, а где потомки первых христиан евреев в Италии, Греции, Испании, которые сейчас себя никак не идентифицируют с иудеями. Эти люди, проиграв, вооруженное столкновение, и выбрав другой путь, любовью и добром перевернули весь тогдашний мир. Многие погибли на этом пути, но результат получился феноменальный.  Я размышлял об этом, глядя на зарешеченное оконце за которым находились мощи Св Андрея, в церкви города Амальфи, о той невероятной силе любви, которой обладал этот еврей, и которую он умудрился донести до меня, потомка варваров, в те времена даже слова такого не знавшим.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

"Карие влажные глазки уксуса", это так замечательно, что я на этом месте застрял и потом, возможно, уже не до конца понял основную мысль...  Но разве это важно, по сравнению с той драмой, которую Вам удалось так естественно разыграть на кухонном столе?

Если я понимаю Вас правильно, Вы вторите моему тезису в статье о том, что все дело в "настрое среды" (там, где я упоминаю Л. О. Пастернака). Конечно же, раннее христианство представляется еще одним примером того же.  Просто эпоха Толстого нам ближе, факты достоверней, мотивации понятней.  Кстати, Л.О. - иллюстратор "Воскресения", не забывайте, - так и не обратился в христианство.  При  Т О М  настрое среды это не имело значения.

Андрей Львович, не сочтите мое молчание за невежливость, просто обстоятельства оторвали меня, и сейчас я пишу с борта парохода.Я несколько удивлен наклом и направлением дискусии, развернувшейся, с Вашей легкой руки. Но мне хотелось рассказать Вам о моем преподавателе Лазаре Марковиче Хидекеле. Ленинградском архитекторе,выпускнике художественной школы г Витебска, простом сыне каменщика с фамилией которой по крайней мере 4000 лет. Если Вам конечно интересно, мне показалось это в тему. Но простите несколько позже.   

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Я закончил, ЛИСИ, факультет архитектуры. Обучение в институте было построено таким образом что, оказавшись на старших курсах, мы попадали в мастерские, где выполняли различные задания, готовясь стать самостоятельными профессионалами, под руководством опытных и авторитетных руководителей, архитекторов. Нашей мастерской руководил  Лазарь Маркович Хидекель,  я не решусь сказать что, был в числе его любимых учеников, я не был даже идейно близок с ним, мне просто повезло и, более того, я не понял этого тогда, когда впервые увидел его.

  Хромая, вошел невысокого роста пожилой человек, с остатками рыжих кудрявых волос на плоской голове, со своими характерными фразами, поведенческими клише, и манерой высказываться, Обычно он с трудом усаживался на край стула, подгибая, может больную ногу или, скорее всего протез ноги (он не делился и не жаловался нам), и говорил: «Ну,у, что Вы тут наковыряли», рассматривал чертежи, и продолжал: «Я понял Вашу идею, делайте так» и боком карандаша, с тем, чтобы получилась, возможно, более толстая линия, рисовал перспективу, состоящую из нескольких простых геометрических фигур, хлопал расставленными пальцами руки по столу, то ли для того чтобы мы оценили значимость момента, то ли чтобы скрыть тяжесть необходимости встать с краешка стула. Вот собственно и все, что я воспринял в начале нашего знакомства.

 Я будто бы сел за стол, и передо мной оказалась луковица, которую я стал чистить, снимая лепесток за лепестком, пытаясь добраться до сердцевины. Сейчас мне уже пятьдесят лет, Лазарь Маркович давно на кладбище в Комарово, Я еще со своей луковицей, пока.

 В юности я не верил учителям. Я знал, что наш руководитель в прошлом Авангардист соратник Малевича первым, в истории, превратившим архитектон в проект реального здания. Хотя он и строил в основном в духе сталинского ампира, впоследствии. Мы же, были увлечены изучением запрещенного стиля Модерн и, еще того хуже, Эклектики. Я тогда, в приступе максимализма, заявил преподавателям, что порываю с современной архитектурой и, правда, порвал. Скажу, больше, я действительно строю и проектирую, так словно послевоенного времени в истории искусства не было, я стараюсь последовательно отрицать все то, что понимается под словами современная архитектура. Но не Лазарь Марковича. Помню, он говорил нам - что вы за студенты, где ваш дух, вот я в ваши годы голым по Невскому ходил, а это знаете ли время было совсем другое, и как то помрачнел, вспомнив то время. Да, воспоминания о знаменитой демонстрации «Долой стыд» были живы и через тридцать лет, после неё, несмотря на то, что все это были годы советской власти, правда, в основном в устной традиции определенной прослойки общества (как модно было тогда выражаться).

 Лазарь Маркович Хидекель встал на защиту своего студента, вдруг проникшегося любовью к Древней Руси, и явившегося в институт босиком, в характерной одежде. Его собрались исключить из комсомола, и из института соответственно. Это благодаря Хидекелю мы знаем, может быть самого романтичного исследователя Псковской архитектуры Юрия Павловича Спегальского.

  Он словно искал и ждал чего-то нового, хорошего и не боялся быть нелепым, стараясь раздуть, пусть малую, но искорку, и я надеюсь, верил, что это хорошо.

 В советской стране было странно устроено информационное поле, или вернее поля, они имели ограниченную конфигурацию и не всегда были доступны. Помню, меня поразила та тьма веков, которая звучала в этой фамилии Хидекель, Хидекель и Ефрат. Вот тебе раз, человек несет в себе древнейшую библейскую историю, просто как кожу, и её не отнять, не измерить, и не понять. Просто она уже была.

  Сын каменщика из Витебска, из местечка, вдруг оказался в центре пасионарного завихрения, почему-то возникшего в этом городе. Он учился живописи в школе Шагала приехал в Петроград в товарном вагоне вместе со всей Витебской школой, о чем есть соответствующая фотография. Лазарь Маркович решил стать из художника архитектором и закончил ИГИ: Институт Гражданских Инженеров, а тогда это было настоящее образование, сложное, тяжелое, требующее огромных знаний, большого усердия, недаром  в ИГИ учились в основном белоподкладчики.

 Он рассказывал, что когда все только начиналось, рисунки эскизы буквально рвали из рук и сразу же печатали в передовых изданиях посвященных новому искусству. Малевич, в горячке новых открытий, по началу приписал себе проект рабочего клуба, выполненный Хидекелем затем, правда, исправился. Но в некоторых изданиях эта ошибка осталась, и я помню, как вычеркнул из книжки Юргена Едике, Малевича и вписал Хидекеля. А что было, потом, а потом был кинотеатр «Москва» признанный сейчас памятником архитектуры типичный пример большого Сталинского стиля. И были другие дома и школа и все в положенном тогда стиле. Наш преподаватель рассказывал, как боролся за этот заказ на проектирование кинотеатра, как за ночь махнул перспективу, и приехал с ней в Москву и получил одобрение и победил, и смог построить его. Не надо думать о конформизме, я грешен всем, я много выступал, но никогда я не думал о Нем как о конформисте, по тому, что его не было. Не может быть конформистом человек одержимый, человек любящий. Соглашательство для него мелко, главное совсем другое, я бы попытался сформулировать это так – строить (во всех смыслах в смысле троица, в смысле упорядочивать, в смысле возводить и.т.д.). Я помню, как Лазарь Маркович говорил мне: стройте красивые здания, это главное, даже если их назначение изменится, не страшно ради красоты к неудобствам приспособятся, вот посмотрите на Эрмитаж - неудобное для музея здание, а ничего терпят, приспосабливаются, по тому, что оно красивое.

 Передо мной лежит луковая шелуха: местечковый еврей, каббалист – мистик помешанный на квадрате, авангардист, древний род, известный ленинградский архитектор, просто добрый и прощающий человек, старик, человек с огнем в душе,….. Достаточно вздохнуть, и вся она слетит со стола, будто и не была там. 

Я недавно проезжал мимо кинотеатра «Москва», он стоит заброшенный, нелепая реклама на здании, какие-то организации то ли казино, то ли еще что, он словно в болоте. Да, Лазарь Маркович уехал из провинциального местечка, а местечко догнало его. Это наверно своеобразный опыт - смотреть, как бывшая столица превращается в провинцию.

 Я вспомнил своего учителя в связи с мыслью о провинциализме и местечковости, что это и когда подстережет меня? Однажды я могу стать провинциалом или я уже им стал? Я думаю дело тут во внутреннем огне, субъект либо охвачен им, либо нет, беда в том, что огонь свободен, а человек нет. Вот и апостол Павел советует надеяться,  верить, любить. Я надеюсь, что в этом секрет не надо освобождаться равняться и брататься и вопрос провинциализма исчезнет сам собой по тому, что подразумевает центр, а если нет центра, то нет и вопроса, как в луковице.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Прекрасное эссе, Петр, и я горжусь, что напечатано оно у меня в блоге.

Но Вас с нетерпением ждут в колонке ЭТОЙ недели.

Там - не совру - мясорубка. Однако события, которые освещены в колонке - еще более страшные.

Грустно было, но прочёл более или менее всё в этом тролллллейбусе.

Исписаться можно по разному.

----------------------------------------------------------------------------------

Изобрёл способ ответа без повышения статистики тролля:

"Там у вас без антисемитизма никуда.".

Вот теперь могу смело считать автора либо дураком (что не канает), либо антисемитом, всё-таки. (Зря А.Л. не принял гнусное предложение Гусова.)

Два нищих на "паперти" синагоги - "Подайте бедному 'не антисемиту' - Проха, она учит нас бизнесу!"

------------------------------------------------------------------------------------------------

Степану: Спасибо за коньки - конгениально.

Вы совершенно правы -"..то вряд ли бы к Андрею были претензии."

Вы, со свойственной Вам точностью мышления, выразили значительно лучше мою мысль - "Но ведь и ежу должно быть ясно, что словом "еврей" обозначют и ранних христиан, и Ессеев, которых с ними отождествляют, и вышеозначенных выходцев из местечек и их потомков, значительная примесь которых составляет неотъемлемую часть великой русской, немецкой и многих других культур."

Я же о статье писал без всяких обвинений автора в антисемитизме, но ответил на его дешёвое обвинение меня в обвинении его в этом. :-)(.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

По порядку:

1. АЛН сам на себя показал пальцем и подтвердил - тролль. Еврейские и гомофобские (в данном случае "фобия" вполне подходит) темы самые урожайные на этой площадке.

2. Если Гусов и Наврозов находят какой-то особый смысл в фотографии щёлкнутой первым в эйлатском "Дворце Ирода" и при этом считают это иллюстрацией "антисемитизма", или роршаха на эту тему, то это ещё одна проказа той же унтер-офицерской вдовы. В гостинице этой из любопытства побывал и подивился и безвкусице и количеству  э т н и ч е с к и х  н о в ы х  р у с с к и х  среди  постояльцев. То же на неаполитанском побережьи. Зарапортовались, господа. Помните - когда показываешь пальцем, три показывают на тебя.

И чего в этой фотографии усмотрел достойного поддержки Сергей - ума не приложу.

Ей Б-гу. :-)))

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Вы, А.Л. - о Гусовой фотграфии:

"Вы, например, будете ей рады, потому что сможете увидеть в ней то, что затрудняетесь увидеть в моей статье, несмотря на все Ваши старания."

А.Л., не обезсудьте великодушно - всё, что я там вижу - это две задницы.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Степан, - "Утверждение, что евреи очень способны к игре на скрипке (в шахматы) не есть проявление ксенофобии." Вы совершенно правы - это бы было проявлением юдофилии, к каторой у меня имеет место фобия :-)))

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Степану - "...немного смущает Ваша неожиданная привычка продолжать писать в пределах старого поста."

Выше я писал: Изобрёл способ ответа без повышения статистики тролля.

Знаете, наверно - умирающий антисемит хочет принять иудаизм, чтобы "одним жидом меньше было".

Знаю - это звучит глупо, но вот и я не хочу увеличивать статистику блога кидающегося от "еврейского" вопроса к "гомосексуальному" в погоне за статистикой. Осознанно или не осознанно - неважно.

Уверяю Вас - я к этому нелеповатому приёму прибегать часто не буду..

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Призрак антисемитизма беспокоит, Феликс Юльевич?  Понимаем.  В Америке жили.  Там у вас без антисемитизма никуда.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

А теперь немного серьезно.

“… Если начаток свят, то и целое; и если корень свят, то и ветви.

Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на месте их и стал общником корня и сока маслины,

то не превозносись пред ветвями; если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень – тебя. Скажешь: «ветви отломились, чтобы мне привиться». Хорошо. Они отломились  неверием, а ты держишься верою: не гордись, но бойся.

 

К Римлянам 11.26

 

Так как Русь –третий Рим, а четвертому не бывати, то это слово апостола – прямо к нам и должно определять  отношение российских христиан к еврейскому народу.

 

Нас, христиан, проживающих на Западе и особенно в Соединенных Штатах, часто раздражает огромное влияние таких открыто антихристианских изданий, как Нью Йорк Таймс и НьюЙоркер. Некоторым из нас представляется, что эти издания проникнуты каким то особенно еврейским духом. Удивление по поводу влияния таких изданий пропадет у каждого, кто внимательно перечтет Евангелие. Что же касается неприятия христианства евреями и, в случае с вышеуказанными изданиями, их светской интеллектуальной частью, то вот что сказал по этому поводу великий русский философ  Владимир Соловьев: “Христиане могут  доказать  евреям  свою  правоту,  лишь  последовательно  проводя  христианскую  идею  в  жизнь  и  тем  самымопровергая  свойственное  евреям представление  о  христианстве  как  о  неосуществимой,  апотому  и  ложной  идее.”

 

Как всегда Вы умно и по сути, Алексей, и прекрасная, яркая цитата из св. Павла (а он далеко не всегда меня зачаровывает).  Но послушайте, я же говорю не о мнении, а о  з а с и л ь е  мнения, о мнении в  у щ е р б  прочим, и, мало того, о мнении в ущерб прочим, лицмерно прикрытом намеренно обманными лозунгами о плюрализме и разнообразии.  Подобная ситуация никоим образом не подпадает ни под аналогию оливы, ни под наставление Соловьева.

Андрей, к сожалению, и не в упрек Вам будет сказано, у Вас часто это случается, правильное утверждение Вы подтверждаете более чем сомнительными аргументами. О засилье этого поганого мнения я часто здесь сам писал. Но причем здесь местечковые евреи? Каким образом персонажи Шолом Алейхема, прибывшие в Нью Йорк из России, не зная не только что Фрейда, но даже и английского языка, смогли своротить с прямой дороги американскую культуру? И какое к ним отношение имеют гг. Ремник и Гопник и г. Сорос? Их то уж никак местечковыми не назовешь. А если даже и имеют, то как все это объясняет самое главное: устойчивость и популярность ЭТИХ идей?

На мой взгляд, Вы из этой проблемы "о з а с и л ь е  мнения, о мнении в  у щ е р б  прочим, и, мало того, о мнении в ущерб прочим, лицемерно прикрытом намеренно обманными лозунгами о плюрализме и разнообразии" (точно сказано!) взяли все самое случайное и неинтересное, добавив еще некоторых специй, о которых уже сказал апостол Павел. 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Иосиф Раскин

Алексей, персонажи Шолом Алейхема ехали в Америку, а не в Нью-Йорк.  В Америку ехали, подобно прочим эмигрантам, и многие немецкие, и польские евреи. (Я подчеркиваю это в статье.)

А предки Гопника & Co., как я подозреваю, влеклись именно к Нью-Йорку, к мировой столице марксизма, троцкизма, социализма, анархизма, тред-юнионизма, фрейдизма и т. п.

"Местечковыми их не назовешь"?  Это я и делаю, Алеша, это и делал на протяжении всей жизни в журнализме!

Местечковыми их можно назвать только в том смысле, как говорил Бердяев, что "все далекое от Бога провинциально". И их портные предки здесь не причем. Иные евреи ведь были и рыбаками и даже и мытарями, если я не ошибаюсь.

В бердяевском смысле - тоже, но незачем копать так глубоко.

Возьмем помельче, и скажем: "Все далекое от свободы мнений, вкусов и капризов, не говоря уже о свободе мысли и слова - провинциально".

Не тем страшен Нью-Йорк, что там заправляют потомки портных, а тем, что эти потомки портных возомнили себя единственной богоданной аристократией, чье мнение - единственное приемлемое.

Андрей, только вчера с женой и сыном провел чудный предрождественский день в Нью Йорке, который очень люблю. Начал с концерта, посвященного памяти победы маленького провинциального народа над до зубов вооруженным и образованным аристократом (Антиох Епифан, если помните), потом послушал чудные рождественские хоралы в англиканской церкви на 3 авеню. Везде елки, прадничная атмосфера, г. Ремник куда то спрятался, затаился, Раскин играл Кощея в детском представлении. 

Мало ли кто кем себя мнит, Андрей! Самые крутые аристократы сидят в Белых Столбах...

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Вы в святочном настроении, Алеша.))  И слава Богу.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Alexei Tsvelik

Алеша, нельзя разрушать волшебный мир грез доводами холодного рассудка.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Мария Генкина

Ося, как бы то ни было, твои доводы не тянут даже на Емельяна Ярославского.

Ты имеешь в виду разрушение волшебного мира грез ?

открыто антихристианских изданий, как Нью Йорк Таймс и НьюЙоркер.

Алеша, это цитата из Громковского ? Успокой меня пожалуйста.  У самого меня религиозное чувство начисто атрофировано, да и чувство юмора начинает отказывать похоже ...

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Ося, скажи какую цитату из Громовского я должен привести и для чего?

Чтобы поддержать апостола Павла?

Чтобы пробудить в тебе религиозное чувство или чувство юмора?

Чтобы доказать что NYT и New Yorker являются антихристианскими? Как же тут поможет Громовский, если религиозное чувство у тебя атрофировано и ты сам не можешь понять, на какой стороне стоят эти издания? Или Громовский для тебя уже авторитет? 

Алеша, мне просто показалось, что текст , начиная со слов "Нас, христиан, проживающих на Западе", написан Громковским. 

Я действительно наверно не в состоянии учуять антихристианский дух, но мне всегда казалось, что в Нью Йорке силен дух антиклерикализма, не направленный на какую либо специфическую религию. А вот в Алабаме с христианством все в порядке. 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Мария Генкина

Ося, я прекрасно понимаю, что тебе на эти вещи наплевать и не к тебе был обращен этот комментарий. Замечу однако, что как алабамское христианство может оказаться фальшивым, так и NYT юдофилия. У Стругацких в "Жуке" имеется мощный образ черной ямы, в которую народ заманили шуты с погремушками. 

К вопросу о фальшивой юдофилии

Чего только не выдумают! Ты еще скажи "чудо-юдо-филия" или "педо-юдо-филия"... 

И хочется, как в анекдоте, спросить: где я могу получить свою долю Америки или, на худой конец, Нью Йорка?

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Мария Генкина

и вообще мне уже давно хочется, как в анекдоте, спросить: где я могу получить мою долю Америки?

Ты загадочно повторяешь вопросы...  Тебя загипнотизировали?..

Конечно - я же под гипнотическим влиянием агентов МОССАДа.

Получилось! "Calculates the chance on a successful relationship between two people"

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Ну какие у нас основания сомневаться в истинности христианства в Алабаме... Или в истинности христианства Буша, успешно гробившего американскую биологическую науку в угоду своим христианским принципам?. Ни одному политкорректору такого не удалось ...

Но я все вспоминаю свою любимую цитату из Владимира Жаботинского :" В трактире за столиком сидят еврей и русский, пьют чай и мирно обсуждают, чья нация выше ..."

Я вот удивляюсь  - неужели до сих пор существуют люди, всерьез обсуждающие между собой, чья религия правильнее, моральнее, выше ?

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Ося, я обсуждал когда нибудь с тобой или с кем бы то ни было вообще на этом сайте "чья религия правильнее, моральнее и выше"? 

Однако, если понимать религию в более узком смысле, как некоторый набор моральных принципов, к которым, кстати говоря, относятся и принципы ведения публичной дискуссии, то следующий набор качеств я считаю обязательным.

1. Мораль должна быть универсальной, т.е. принципы должны относиться ко всем, не взирая на лица. 

2. Принципы должны обладать постоянством, т.е. не меняться каждый день и не приспосабливаться к обстоятельствам. 

3. Специфически к дискуссиям: цель спора -научиться, а не переспорить собеседника любой ценой. 

Вот та "религия", которой я придерживаюсь. Она -лучше.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Мария Генкина, Iryna Sukhanenko, Nina Peters

Алеша, ты действительно не обсуждал.  Но, приводя цитату из Соловьева, ты наверно подразумевал, что спор между иудаизмом и христианством не завершен. И антихристианская, еврейская ( иудейская ) позиция Ньюйоркера есть продолжение этого спора. Я опять ошибаюсь ?

если понимать религию в более узком смысле

А вот этого пожалуйста не надо. Не будем учиться у Наврозова и прочих лириков и менять понятия в процессе дискуссии. Религия есть религия , а дискуссия есть дискуссия. 

цель спора -научиться, а не переспорить собеседника любой ценой. 

Если цель этой сентенции - укорить меня , то тут выстрел в молоко. Я не пытаюсь переспорить Наврозова или не дай бог Гусова. Невозможно переспорить солипсиста, к тому же говорящего на суахили ( которым я увы не владею).

Но можно его раскрутить, чтобы он четко, по русски сказал городу и миру, что Раскин говорит то, что он говорит, потому что его ( Раскина) предки были портными. Что евреи были мародерами, поживившимися на Октябрьской революции. 

И тем самым снимает с меня бремя поиска доказательств его антисемитизма. Баба с возу - кобыле легче.

Соловьев: “Христиане могут  доказать  евреям  свою  правоту,  лишь  последовательно  проводя  христианскую  идею  в  жизнь  и  тем  самым опровергая  свойственное  евреям представление  о  христианстве  как  о  неосуществимой,  а потому  и  ложной  идее.”

Раскин:  "Но я все вспоминаю свою любимую цитату из Владимира Жаботинского :" В трактире за столиком сидят еврей и русский, пьют чай и мирно обсуждают, чья нация выше ..."

Я вот удивляюсь  - неужели до сих пор существуют люди, всерьез обсуждающие между собой, чья религия правильнее, моральнее, выше ?"

Ты ощущаешь разницу между этими двумя сентенциями? Или ты полагаешь, что "последовательное проводение  христианской идеи в жизнь" производится за столиком в трактире? По видимому, да. Но позволь тебе напомнить, что ты живешь в стране, в которые многие из этих идей были проведены в жизнь и из разных стран предпочел именно эту.

ПОДД

Эту реплику поддерживают: Nina Peters

Алеша, дело не в ресторане. Хотя не вижу причины исключать ресторан из списка мест, где человек должен вести себя в соответствии со своими моральными принципами.

Речь о том, что меня удивляет сам факт , что христиане считают необходимым доказывать  евреям свою правоту. 

Мне казалось, период религиозных войн уже кончился. Ну разве джихад остался.

Ося, прочти еще раз написанное. Я не могу сказать яснее, чем Соловьев. Доказательство не есть война, которая, напротив, никогда ничего не доказывает. Если бы это было не так, то математику в школе учили бы палкой.

Ну все, дискуссия достигла той степени взаимонепонимания, что ее можно безопасно прекратить.

Я сначала написал свой пост, а потом уже увидел, что повторил Ваш :)

"на какой стороне стоят эти издания?"

Алексей, а на какой стороне они стоят? Иудейской? Мусульманской? Буддисткой?

Серьезно спрашиваю. 

Если же они просто занимают антиклерикальную позицию, то называть их антихристианскими - не очень корректно. Это все равно, что пацифиста назвать "противником советской армии" :)

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Степан, во первых, и это не лишне повторить еще и еще раз, что я не считаю "эти" издания ни в каком смысле "еврейскими". Традиция тут идет не из еврейских местечек, а из высокоинтеллектуального города Парижа, а именно от Вольтера, Дидро и иже с ними. Называть эту традицию антиклерикальной (т.е., проще говоря, направленной против попов) неправильно, так она идет дальше и является отчетливо антирелигиозной. Однако, в одном важном месте нынешние либералы порвали с традициями своих знаменитых предшественников. Те восстали против догматической религии своего времени, оставаясь, по сути, внутри той же системы моральных и интеллектуальных ценностей, а нынешние от этой системы отказались ибо  весь интеллектуальный багаж есть отказ от ценностей Просвещения. Интересно, чтобы сказали Гиббон или Вольтер, почитав проф. Гапову.

Эту реплику поддерживают: Nina Peters

Традиция тут идет не из еврейских местечек

Алексей, интеллектуальная традиция, в 2011 г. "идущая от Вольтера, Дидро и иже с ними" - и есть местечковость и культуртрегерство.

Особенно если луч этой весьма оспоримой истины (какова метафора "Просвещения", а?  Могу продать в New York Review of Books за пятерку. Заменив "оспоримой" на "непреложной", естественно!) достигает читающую публику в преломлении через призму троцкизма.

Хорошо, Андрей, согласен при условии, что мы производим Вольтера и Дидро в почетные евреи. 

"Вот входит Дидерот философ и сразу так: Нет бога!

А митрополит Платон ему: "Рече безумец в сердце своем..." А тот сразу "Верую и крещение принимаю". Так и окрестили, княгиня Дашкова и князь Потемкин были воспреемниками".

"Д'Аламберты, Дидероты в своем роде такие же шарлатаны, каких видал я всякий день на бульваре; все они народ обманывают за деньги, и разница между шарлатаном и философом только та, что последний к сребролюбию присовокупляет беспримерное тщеславие."

Д. И. Фонвизин

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Alexei Tsvelik

"... а нынешние от этой системы отказались ибо  весь интеллектуальный багаж есть отказ от ценностей Просвещения."

Возможно это верно по отношению к некорой части людей. Обобщать это на всех неправильно. Я по прежнему разделяю идеи и ценности Просвещения. Думаю, что я не один такой :)

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Степан, давно ли ты издаешь Нью Йорк Таймс? Мы ведь о вожаках движения говорим. 

ты написал "нынешние либералы", к коим я себя тоже причисляю.

но я думаю, что и среди вожаков нынешних либералов есть очень много людей, которые разделяют идеи и ценности Просвещения. 

Кстати, неприятие религии и религиозных догм и неприятие христианства - очень разные вещи. Можно быть человеком, верующим в то, что Бога нет, но ценить христианство, как краеугольный камень западной цивилизации. 

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Степан, не следует толковать меня в расширительном смысле. Т.к. либерализм, как течение мысли, не вчера появился на свет, то он включает в себя множество оттенков и направлений. Ты, по видимому, принадлежишь к более традиционному. Я же (и Наврозов тоже) имеем в виду то направление, которое идейно питает NYT. Так вот, я утверждаю, что ценностей Просвещения они отказались. Со старыми либералами их связывает только атеизм, но если когда то он, хотя бы отчасти, питался любовью к свободе и желанием беспрепятственно мыслить, то сейчас от всего этого остался шиш.

Разумеется, можно уважать христианство не будучи верующим, но такого уважения ты в NYT не найдешь, сколько не старайся.

NYT - частная газета и существует только лишь потому, что ее читают. Читают ее те, кому она нравится. NYT - влиятельная газета и выражает взгляды тех, кто ее читает. Я не могу понять какие к ней претензии. В том, что она влиятельная газета? Или в том, что ее взгляды в разрез расходятся со взглядами Андрея и твоими. Я вот на дух не выношу газету Известия. Считаю ее подлой газетой. Но она косвенно финансируется властью (До мая 2008 года «Известиями» владело ОАО «Газпром-медиа»[10]. Нынешние владельцы газеты — медиамагнат из Санкт-Петербурга Юрий Ковальчук и группа «Согаз»[11].). Но я не знаю какую эническую группу в этом обвинить. Русских? Украинцев? Евреев? Таджиков? (хотя таджики явно не при чем)

Утверждаете ли Вы с Андреем, что евреи косвенно финансируют NYT чтобы через нее проводить свое влияние и таким образом загубить культуру сначала города, а потом и всей страны?

Степан, форма идеологии, исповедуемая NYT, не является идеологией какой то определенной этнической группы. Ее разделяют и евреи и неевреи, а многие евреи ее совсем не разделяют (особенно те, что сидят под ракетами Хамаса). 

И я и Наврозов считаем эту идеологию глубоко ложной и да, она нам не нравится.  Она действительно популярна, но популярна и Кока Кола, от которой люди страдают ожирением, и кокаин. Что ж люди заблуждались, заблуждаются и будут заблуждаться. Это, разумеется, относится и ко мне, я могу быть неправ насчет NYT, но я не призываю брать ничего на веру.

Хотят ли они загубить культуру города? Да, что ты, Степан, кто же такого когда хотел? Разумеется, они свою деятельность видят совсем иначе. Но их безусловно не устраивает существующая мораль, имеющая своим корнем Библию и им хотелось бы установить свою, выращенную в их пробирке. 

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Nina Peters

"Но их безусловно не устраивает существующая мораль, имеющая своим корнем Библию и им хотелось бы установить свою, выращенную в их пробирке."

Слово "безусловно" не кажется мне исчерпывающим аргументом :)

Я считаю эту точку зрению"безусловно" более чем субъективной,  если не сказать больше.

У меня много знакомых, которые читают эту газету и они вполне вменяемые люди. 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Степан, а сколько среди твоих знакомых тех, кто издает эту газету или хотя бы туда пишет? Я все время про производителей, а ты все время - про потребителей.

О газете можно судить и по тому, кто ее читает. А что, Алексей, ты знаком с владельцами?

Степан, не всегда о газете можно судить по ее читателям. Порой их мнения радикально расходятся с мнением навязываемым газетой и они проявляют удивительную трезвость суждений. Вот два примера:

http://www.snob.ru/profile/6090/blog/40283

http://www.snob.ru/profile/6090/blog/40498

Алексей, 

Сноб - не газета. И СашаЗ - не читатель. Сноб это социальная площадка, куда может попасть каждый, заплатив свои 300 тетрадрахм. (Но СашаЗ оказался здесь по моему приглашению).

Здесь читают и обсжудают статьи Наврозова, которого трудно назвать выразителем идеологии владельцев журнала. Или ты с этим будешь спорить? Скажи это Андрею в глаза:)

Теперь о приведенном тобою примере. Он как раз и неудачен, так как два эти удивительно трезвые суждения как раз и находятся рамках основной иделогии журнала и уж точно не расходятся с мнением администрации, насколько я могу судить по их реакции на два эти блога. 

Ты меня не понял совершенно. Блоги - твои. Читатель NYT - тоже ты. Мысли, высказанные тобой в твоих блогах радикально расходятся с NYT. 

Блог мой. Но статьи там - Саши Звонкина. Я просто перепечатал его письма.

Моя позиция часто расходится с позицией NYT. Ну и что? Раз я с ними не согласен по какому то вопросу, то из этого следует, что они

"... их безусловно не устраивает существующая мораль, имеющая своим корнем Библию и им хотелось бы установить свою, выращенную в их пробирке."

Степан, я все сказал. Если ты не хочешь замечать очевидного, не замечай. Разреши поздравить тебя с Рождеством и откланяться.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Спасибо. Было очень полезно и поучительно узнать твое мнение. Спасибо за поздравление.

Дорогой Алексей,

Социально ответственно, с сознанием дружественного отношения к окружающей среде, ни в коей мере не выделяя тот или иной пол, стараясь свести к минимуму возможный стресс для тебя и окружающих, и не выпячивая того или иного времени года, хочу пожелать тебе удачных праздников, проведенных в наилучших традициях тех вероисповеданий и культурных традиций, которые являются предметом твоего свободного выбора, при этом с уважением к вероисповеданию и культурным традициям всех тех, кто по разным причинам выбрал другую религию или решил не выбирать никакой религии, или не выбрал ее по какой-то иной, неизвестной нам причине. (Дополнительную порцию искренних пожеланий можно найти здесь)

Твой верный соратник  - Степан Пачиков

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Иосиф Раскин

Я прожил довольно долго под ракетами Хамаса. 

Да, для меня довольно удивительно, что ты, будучи так чувствителен к проявлениям антисемитизма, не замечаешь колоссального лицемерия НЙТ вкупе со всей либеральной элитой по отношению к Израилю. Чтобы не думали Наврозов и Гусов, их влияние на события на Ближнем Востоке невелико. А вот про НЙТ этого не скажешь. Иначе, как предательской, ее позицию в этом вопросе не назовешь.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Иначе, как предательской, ее позицию в этом вопросе не назовешь.

Ну это если принять как данность, что НЙТ - еврейское сионистское издание, что, как мне кажется, в ходе текущей дискуссии неопровержимо доказано еще не было. ;-)

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Иосиф Раскин

Наоборот, уж если на то пошло, опровергнуто, хотя я лично этого и не утверждал.  НЙТ, как Вам известно, - явление светское до мозга костей.  Ни о каком "сионизме" не может быть и речи, и представьте себе реакцию еврея-редактора, приди к нему с рукописью еврей из Любавичей, при пейсах и круглой шляпе.  Уверяю Вас, его отвращению будет нехватать только портрета Пуришкевича над столом.  В лучшем случае, он использует рукопись как повод для балагурства с коллегами в обеденное время.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Плохо могу представить себе сиониста с пейсами. В кипе - еще куда ни шло. В вязаной. Но с пейсами....?.

Но, собственно. я и имел в виду, что в НЙТ мало собственно еврейского цивилизационного субстрата, если не считать левый либерализм чисто еврейским изобретением.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Иосиф Раскин

...Сионисты - племя злое - Бунапарте отвечал . А.С.Пушкин.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

"Сионисты, что такое? - Бонапарте вопросил".

Знать надо классику.

Алеша, если бы ты читал израильскую прессу и знал, какая значительная часть израильского общества поддерживает такие вот либеральные позиции, то ты бы немедленно амнистировал ННЙТ. А если бы тебе довелось увидеть срез этого общества - скажем человек шесть, сидящих на форпосте где нибудь в Хевроне в бронежилетах и с винтовками, и дискутирующих приблизительно с тех же позиций, ты бы вообще умыл руки.

Умываю руки. Compliments of the season.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Какой-то Раскин, вероятно, дал тот же совет одному римскому префекту.

NYT - частная газета

NYT - частная газета, Степан, но с квази-государственным статусом, вроде Правды или Известий в дни нашей юности.

Кроме того, это ЕДИНСТВЕННАЯ общекультурная НАЦИОНАЛЬНАЯ газета в США.  Крупный бизнесмен в Далласе или Л.А. не МОЖЕТ НЕ выписывать Таймс, которую читает вместе с WSJ.

Сам WSJ не в счет, так как хотя она и национальная, хотя и имеет 4 страницы "о культуре", но это все-таки деловая газета. USA Today - не знаю, не обанкротились ли они? - общенациональная газета, но низколобая и не имеющая культурного влияния, следовательно, тоже не в конкуренции с NYT.

Последняя непосредственно конкурировавшая с Таймс общенациональная газета,  New York Tribune, закрылась в 1968 г.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Просвети меня, Андрей, в чем выражается квази-государственный статус NYT?  Я хочу быть вооруженным до зубов в споре с моими друзьями, читающими квази-государственную газету. 

Я понимаю, что такое можно - с некоторой натяжкой - сказать про BBC или NPR так как они финансируются из госбюджета. 

Квази-государственный статус газеты в том, что это - единственная общенациональная газета с культурными претензиями в огромной стране.  (В маленькой Англии, например, подобных газет - пять, и никто не может назвать "Таймс", например,"квази-государственной газетой".)  Таким образом, будучи единственной, НЙТ играет ту же роль, какую играли "Правда" и "Известия" (заметьте, что советские пропагандисты сочли нужным иметь ДВЕ - якобы конкурирующих друг с другом! - газеты: иметь ОДНУ, как в случае с Нью-Йорк Таймс, они не посмели).

Ну так бы и написал, что по твоему мнению NYT самая влиятельная газета (в области культуры). При чем тут государственность! Государственность подразумевает влияние государства на эту газету и через эту газету. 

Кроме NYT есть много ежедневных журналов с культурными претензиями и их читают не меньше, чем культурное приложение NYT. Los Angelos Times или San Francisco Chronicles читают в Калифорнии больше людей, чем NYT. 

Извини, Андрей, но ты демонизируешь газету и стоящую за ней "группу влияния"

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Так уж сложилась цивилизация, Степан, что любая МОНОПОЛИЯ подразумевает ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ (даже если, как в данном случае, речь идет о частной корпорации, критикующей, например, политику государства). Квази-государственность, псевдо-официальность, эрзац- авторитетность, но все же НЙТ - культурная монополия не менее ярко выраженная чем "Правда" нашей юности, и тут никуда не денешься. Конечно, критика рецензентом НЙТ не ведет к отключению газа и телефона и вызову в КГБ, но создать культурное предприятие - опубликовать роман, поставить пьесу, открыть галерею и т. п. - наперекор НЙТ удавалось немногим. ("Наперекор" здесь ключевое слово.)

PS Два факта из личной биографии, чтобы ты не подумал, что у меня против НЙТ имеются какие-то потайные, личные соображения или обиды. 1.  НЙТ меня неоднократно печатала в своем литературном приложении. 2. Когда я судился с Йельским университетом, защищая независимость моего журнала, НЙТ неоднократно поддерживала меня, а не Йель.

По поводу паралели между Правдой и NYT

То есть ты можешь привести пример какого-нибудь романа, который не был издан в США так как NYT возражала и был тайком издан где-нибудь в Германии?

Список произведений советских писателей, которые не могли быть опубликованы на Родине и были изданы за рубежом ты можешь легко привести сам. Их сотни и тысячи. Я, к сожалению, не знаю авторов, уровня Солженицина, Войновича, Аксенова, или Пастернака, пострадавших от произвола NYT

В любом случае: для меня влияние на мою жизнь NYT существенно менее заметно, чем влияние Правды (в прошлом) на мою жизнь.

"Влияние на мою жизнь NYT существенно менее заметно, чем влияние Правды (в прошлом) на мою жизнь".

А для меня наоборот, Степан. Газету "Правда" микрокосмос нашей интеллигенции (не при Сталине, естественно, а уже в поздние, нестрашные времена) мог игнорировать.  "Настоящая" культура, как знали все, принадлежавшие к ней, существовала в кулуарах.  В США такой уверенности - что некая "настоящая" культура существует НАПЕРЕКОР Нью-Йорк Таймс - быть не может: ПОЛИТИЧЕСКАЯ свобода, как думает наивное большинство, подзразумевает и свободу культуры.  Это не так. И Америка - тому пример.

Список жертв НЙТ начинается с Рахманинова, продолжается Прокофьевым - рецензии НЙТ были не последним фактором в его решении вернуться в СССР - и сотен других русских эмигрантов и возвращенцев.

А заканчивается список моим любимцем Томом Вулфом, чей роман "Костер тщеславий" (кстати, о роли НЙТ в общественной жизни Нью-Йорка) прорвался через кордон только благодаря вмешательству журнала "Роллинг Стоун", его сериализовавшего.

Это несмотря на то, что к тому времени Вулф был писателем с мировым именем.  Как же я перечислю тех, Степан, что канули в безвестность?

Эту реплику поддерживают: Nina Peters

Андрей, спасибо за ответ. Спасибо за статью и обсуждение. Буду ждать следующей твоей колонки. 

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Спасибо, Степа, за хорошо темперированное внимание!

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

В защиту гонимого в Америке христианства!

"Нас, христиан, проживающих на Западе и особенно в Соединенных Штатах, часто раздражает огромное влияние таких открыто антихристианских изданий, как Нью Йорк Таймс и НьюЙоркер."

Православные жалуются на антиправославные настроения в России. Американцы - на антихристианские настроения в Америке. Ей Богу, сколько не дай человеку - все ему мало!

Степан, я не жалуюсь. Я просто описываю ситуацию. 

Изменю текст:

Православных раздражают антиправославные настроения в России. Американцев - антихристианские настроения в Америке. Ей Богу, сколько не дай человеку - все ему мало!

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Да, даже со зданий судов сняли заповедь ,"Не укради", а на детском празднике "Русская зима" в пристонской городской библиотеке, где я действительно изображал Кащея, запретили Деда Мороза и раздачу подарков. Со Снегурочкой, правда, проблемы не было. И на центральной площади Принстона Рождественская  елка таки стоит. 

Ух либералы проклятые. С евреями вместе.

Анти

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Те, кто ставят знак равенства между либералами и евреями - юдофилы, так как таким образом пытаются евреям несправедливо польстить. Но я знаю, что и среди евреев есть нелибералы! Сам видел!

А среди евреев, выходцев из СССР (и России) либералы - большая редкость. Раскина и Фридлянда надо беречь!

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Степан, в Греции все есть. А в царствах Иудея и Израиль - и подавно.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Ну наконец и мне перепало доброе слово !! Осанна !! Осанна!! А может быть алилуйя ! 

Все, теперь я расслабляюсь , прячу ядовитые когти и обязуюсь любить присутствующих всеми доступными мне способами.

Можно еще раз? "Степан, форма идеологии, исповедуемая NYT, не является идеологией какой то определенной этнической группы. " С третьего раза понятно или надо повторить еще?

"Степан, форма идеологии, исповедуемая NYT, не является идеологией какой то определенной этнической группы. " 

Это блог Андрея и мы обсуждаем статью Андрея. Если Андрей с этой мыслью согласен, то можно будет  и перестать повторять. На этой ветке.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Да, она является идеологией определенной этнической группы - но не из-за того, что связано с этносом или религией этой группы (та же группа в Эфиопии, Венесуэле или Израиле вела бы себя, возможно, по-другому), а из-за исторического стечения обстоятельств, позволившего этой группе захватить культурную власть в Нью-Йорке - культурной столице сверхдержавы США.

Андрей, среди моих знакомых немало евреев, которые ненавидят NYT и отказались ее подписывать (это не ортодоксы, а мои коллеги физики). Вместе с тем немало тех, кто совсем не еврей и кому NYT служит вместо головы. 

Подтверждают Ваше замечание, Алексей, и мои собственные наблюдения.  Мало того, за последние 10 интернетных лет, НЙТ ослабла, не сумев по-настоящему конвертировать свой ни с чем не сравнимый престиж в аналогичное культурное влияние в новых условиях.  Но американская культура в том виде, в каком она существует - ее креатура.  Возможно, через 20 лет НЙТ вообще сойдет на нет, а с ней исчезнет и это культуртрегерское подобие культуры.  Возможно, им обоим на смену придет просто вакуум.

Мой жизненный опыт, Андрей, научил меня а.) мы неспособны видеть далеко вперед, б.) человеческие способности к творчеству способны преодолеть самую жуткую человеческую пошлость и тупость. Так что будем надеяться на лучшее.

Но надеясь на лучшее, будем думать, говорить и писать о худшем.))

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Алеша, а что служит вместо головы людям, не читающим НЙТ ? Или, наконец, слава богу, у нас появился критерий, позволяющий легко определить наличие или отсутствие головы на плечах - а именно чтение - нечтение НьюЙоркТаймс ? 

Ося, некоторые из тех, кто не читает НЙТ, равно как и некоторые из тех, кто ее читает, не утратили способность критически мыслить. Я же не говорю, что чтение НЙТ убивает эту способность на месте у каждого отдельно взятого читателя. Вот взять хотя бы тебя, в тебе способность критически мыслить развита, несмотря на чтение НЙТ, хотя ты выключаешь ее всякий раз, когда дело касается дорогих тебе предметов или лиц (как гжа Гапова, например).  

Людям, не читающим NYTimes вместо головы часто служит Фокс Ньюз, что еще страшнее

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Это не рождественская елка.  Это дерево, символизирующее смену сезонов.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Alexei Tsvelik

Вечнозеленое дерево не может символизировать смену сезонов. Попытайтесь еще раз.

"Алеша, нельзя разрушать волшебный мир грез доводами холодного рассудка".

Да, использование рассудка скоро попадет под действие Женевской ( Палермской)  конвенции о нераспространении оружия массового поражения ... 

"Да, использование рассудка скоро попадет под действие Женевской ( Палермской)  конвенции о нераспространении оружия массового поражения ... "

Вот и о том же Ося, и я о том же...Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?

Действительно, зеркало есть мощнейщий инструмент человеческого познания.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Феликс Юльевич, меня удивило, что Вы (и не только Вы) увидели в статье антисемитизм. Если бы Наврозов написал все те же слова о влиянии евреев  на становление культуры и лица города Нью-Йорка и страны Америки и закончил ту же самую статью словами, что благодаря евреям, их культуре, уму, социальной активности, город Нью Йорк стал тем, чем он стал - самым великим и самым культурным городом мира, то вряд ли бы к Андрею были претензии. 

Все упирается в то, что есть шовинизм, национализм, антисемитизм, расизм, русофобия и прочая ксенофобия. Наверное этот блог не самое правильное место обсуждать такие тонкие и чувствительные вопросы. Пару дней назад я ночевал у своего приятеля в Колорадо и мы обсуждали желание его дочери учиться в Колумбийском университете, я похвалил ее желание, на что мой приятель с ужасом закатил глаза: там же одни черные! Далее, он полчаса объяснял мне, что он не расист и ничего плохого черным не желает. 

У любой нации (национальной или религиозной или прочей этнической культуры) есть заслуги и недостатки. Не все, что немцы принесли в этот мир заслуживает похвалы, и - я наберу полную грудь воздуха -  смело скажу: у евреев (как у социума) тоже есть недостатки! (Уфф!!!)

Что касается статьи - Андрей, прости! - то, хотя она далека от совершенства, антисемитизма я в ней не заметил. Но трудно спорить с тем простым фактом, что влияние евреев на становление культуры и лица города Нью Йорка было если и не огромным, то - весьма заметным. Уж точно евреи оставили здесь больший след, чем удины :)

И чтобы Вы на меня не злились за то, что я Вам перечу, повеселю Вас парой историй про евреев и русских. 

Первую историю я узнал из письма Саши Звонкина, озаглавленного "Наша находчивость":

"Фейсбук подал в суд на одного израильского бизнесмена по имени Rotem Guez за нарушение каких-то не то правил на Фейсбуке. Тогда этот Ротем Гез подал документы в Министерство внутренних дел [видимо - Израиля - SP] и официально сменил имя и фамилию: теперь он зовётся Марк Цукерберг. Это грозит сильно затруднить работу фейсбуковских юристов. - СашаЗ"

А вот чудесная история, присланная мне ЛешейН, которую он нашел на интернете (привожу в том виде, в каком это и было написано на интернете):

"Вчера поржал над какими-то ночными новостями (не помню, по какой программе)

Короче, в Парке Культуры залили каток. И захотели сделать цивилизованно, типа, как сказали «как в Европе» — коньки на прокат давать без залога, под честное слово. И что же вы думаете произошло? Через 3 дня лавку прикрыли, потому что наши граждане умудрились за 3 дня спиздить 210 пар коньков.

Но это еще не все, блять. Прикрыв лавку, стали раздавать коньки под залог 1500 рублей. Прям в объявлении написали, мол «извините, но мы вынуждены прекратить эксперимент, и теперь вводим обратно залог, 1500 рублей». И как вы думаете, что произошло? Граждане потащили спижженые коньки обратно. Да-да!

Но не с раскаянием и извинениями, а с целью впарить их как тока что взятые, и хапнуть полторы тыщи.

А вы говорите — выборы вам честные подавай, блять!"

И на прощание - анекдот (оттуда же):

x: у нас внизу листовку повесили - уроки тенниса

y: погоди, какой теннис? бадминтон же сейчас!

x: это оппозиция!

Степа, ты находишь странным повальное хищение коньков?! А вот это ты не находишь странным?

[Источник: Независимая газета, 7 декабря 2011 г.]

Обама задействует новый инструмент внешней политики. Белый дом откажет в помощи тем государствам, где третируют секс-меньшинства.

Высшее руководство США заступится за геев всех стран.

Президент США Барак Обама принял решение усилить борьбу против дискриминации геев и лесбиянок в других странах, сделав это направление внешней политики приоритетным. Для оказания нужного вляния на другие страны будет применен весь набор средств воздействия, в том числе решение вопросов выделения помощи. Госдепартамент США уже поднял эту тему на должную высоту в Совете ООН по правам человека и усилил ее освещение в отчетах о правах человека за рубежом.

Обама выпустил директиву, объявляющую борьбу за права сексуальных меньшинств за рубежом приоритетом американской внешней политики. В меморандуме в адрес правительственных служб страны Обама потребовал сделать все от них зависящее, чтобы обеспечить защиту прав лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров в других странах. Для этого предлагается, в частности, использовать дипломатические рычаги и даже помощь, оказываемую зарубежным странам.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Андрей, меня поразило не хищение коньков, а желание продать их обратно тому, у кого украли. 

По поводу отказа в помощи тем странам, где нарушают права человека в их американском понимании. Скажи, Андрей, тебя бы возмутило решение Обамы уменьшить помощь тем странам, где диссидентов и инакомыслящих сажают на кол? Или решение Путина отказать в помощи тем странам, в которых нарушают права православно-верующих?

Степан, беда в том, что тут не было воровства - чисто бизнес, в том понимании, которое многие люди вынесли из жизни. Ну если эти лохи залога не берут, а нас до распила не допускают, то хоть чем-то надо поживиться ? А поскольку коньки в хозяйстве вещь совершенно ненужная, на немногочисленных катках их и так в аренду дают, до сдать за полторы тысячи тем же, у кого ты их украл - это крутой бизнес. Это не просто относительно небольшие деньги, но и гордость самим собой. И вот эти проблемы гораздо важнее в России, чем все темы, связанные с гомосексуальностью и антисемитизмом.

" И вот эти проблемы гораздо важнее в России, чем все темы, связанные с гомосексуальностью и антисемитизмом."

Оно может и важнее, но проблемы "связанные с гомосексуальностью и антисемитизмом" это часть глобальной проблемы России и выходцев из России - нетерпимости и ее разновидности - ксенофобии. По моим наблюдениям (весьма не репрезентавным) выходцы из России сразу выделяются в США (и в других западных странах) именно своей нетерпимостью. Отсюда и их ненависть к политкорректности, так как они не могут поверить, что люди могут быть терпимыми в своей речи совершенно добровольно и получать от этого удовольствие и самоуважение. 

Степан, ровно таким же образом, как некоторые люди не могут поверить, что нельзя воровать, даже если тебя за это не накажут или нельзя бесплатно ходить на митинги. Это лишь элементы культуры. И как ни странно, многие люди очень любят обсуждать свои культурные отличия на как бы высоком интелектуальном уровне, принимая свои благоприобретенные особенности взглядов, возникшие под воздействием какой-то части культурной среды, за нечто, совмещающее в себе и черты собственой интеллектуальной доблести, и в то же время самоочевидные и абсолютные истины. Наверное, столь активно подобные темы и обсуждаются, поскольку человеку всегда приятно собственным умом постичь абсолютную истину. Особенно когда он находится в компании тоже людей умных и постигших, а противниками является стадо не то чтобы людей неумных, но в каких-то принципиальных вещах крайне ограниченных :)

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Андрей Наврозов, Иосиф Раскин

Очень хочется согласится, но - дух противоречия не дает расслабиться. :)

Да, это элемент культуры и заслуги того или иного носителя культуры в этом мало, но - все же есть. Мы же видим в пределах одной и той же культуры, разные поведения отдельных индивидов. Но я даже не об этом. Что-то в мне протестует против того, чтобы признавать право любой культуры считать себя "равновеликой". Для меня это примерно то же самое, что считать все Конституции одинаковыми и все системы законов равноправными. Я не могу поверить в то, что культура, которая считает нормой побить камнями согрешившую (даже - невольно) женщину, является равновеликой культуре, в которой запрещена смертная казнь вообще. Хотя меня и считают либерастом и сторонником терпимости и политкорректности, но я все равно не могу считать законы шариата равновеликими законам британского правосудия, а систему судопроизводства России одноэктватной (не кидайтесь на меня все - это слово я изобрел лет 45  назад) американскому. 

Степан, но мне кажется, что Вы здесь допускаете неполиткорректные высказывания :) Хотя политкорректноксть, как и марксизм в свое время - не догма, а руководство к действию, причем вечно развивающееся :)

Если мы находимся в рамках определенной культурной парадигмы, включающей в себя и ряд постулированных догматов, то они по определению являются для нас истинными. Поэтому с субъективной точки зрения, лежащей внутри любой данной системы ценностей, эти ценности абсолютны. но поскольку мы имеем набор из множества абсолютных систем ценностей, то и возникает кажущийся парадокс множественности взаимоисключающих истин. Простейший пример - множественность религий. Для каждого истинно верующего человека самоочевидно, что христианство (протестантизм, кактоличество, православие, адвентизм седьмого дня...), иудаизм, мусульманство и пр. - единственные истинные вероучения.Для истинно верующего атеиста самоочевидно да и доказано наукой - что Б-га нет. Но с точки зрения чистого разума понятно, что что-то здесь не так - не могут быть одинаково верны полностью или хотя бы частично взаимоисключающие точки зрения. И даже если бы человек был существом абсолютно разумным и беспристрастным - исходя из той же теоремы Геделя невозможно ему ни доказать, ни опровергнуть основы его веры, не выходя за пределы ее постулатов. Но дела обстоят еще хуже - тот же Маркс говорил, что если бы аксиомы геометрии задевали интересы людей - они бы регулярно опровергались.

Ровно для этого и была придумана политкорректность - дабы все со всеми не передрались. Она конечно частично ограничивает свободу слова - но ровно так же еще недавно нельзя было и в СССР публично использовать мат, тем более в прессе. Ничего, и это преодолели :) Мне к примеру, законы шариата тоже не близки, но с верующими мусульманами я бы их обсуждать не стал - хотя бы за бессмысленностью этого действа, компенсирующегося лишь эмоциональным накалом. Так и здесь. Например я считаю неполиткорректным обсуждать политкорректность :)

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Иосиф Раскин

1) "Степан, но мне кажется, что Вы здесь допускаете неполиткорректные высказывания"

Так я же с этим согласился своей фразой: 

"Хотя меня и считают либерастом и сторонником терпимости и политкорректности, но я все равно не могу ..."

2) "Если мы находимся в рамках определенной культурной парадигмы, включающей в себя и ряд постулированных догматов, то они по определению являются для нас истинными"

Это не совсем верно, по крайней мере, по отношению ко мне. В рамках той культурной парадгмы, в которой я жил в СССР мне не все казалось верным и сейчас мне не все в рамках западной культуры кажется верным и приемлимым (скажем - моногамия :))

Видимо причина в том, что я жил в очень разных культурных средах: я родился и вырос в Азербайджане, но в семье офицера.

3)  "да и доказано наукой - что Б-га нет."

Мне про это неизвестно. Я правда читал недавно, что Стивен Хоукин своей последней работой Grand Design пытался это сделать, но деталей я не знаю, так как книжку еще не прочел. По этой причине я делю людей на глубоковерующих в то, что Бог есть, и на тех, кто глубоко и искренне верит в то, что Бога нет. Не очень надеюсь на то, что тезка меня переубедит.

4) "но с верующими мусульманами я бы их обсуждать не стал"

Я пытался, но - осторожно :) Это как с верущими коммунистами говорить о Ленине. Я для этого всегда держу под рукой великую книгу "Ленин и ВЧК", Политиздат, 1975. Могу ее наизусть цитировать.

5) "Например я считаю неполиткорректным обсуждать политкорректность :)"

Все равно буду! :) 

По п.1 -  текущие правила дискуссий не подразумевают того, что чистосердечное признание смягчает вину. п.5 это только подтверждает :) По п.2 - очевидно, что Вы выходили и выходите за рамки единственной  прадигмы. Опять, чистосердечное признание Вас не извиняет :)

По п.3 - истинно верующим атеистам известно, что наукой доказано - Б-га нет. За всех атеистов и ученых расписываться не будем. А вот нового Хоукина и особенно "Ленин и ВЧК" надо будет мне почитать.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Я цитировал мои любимые места из книги Ленин и ВЧК вот у себя в блоге вот здесь

Говорят, однажды к Богу пришел апостол Павел: "Там атеисты у ворот столпились, чего делать с ними?" "Скажи им, что меня нет..."
"совершенно добровольно"

Как не странно, Степан, люди могут быть и рабами "совершенно добровольно и получать от этого удовольствие и самоуважение".  Исторических примеров тому - легион, и не только в недавней истории нашей родины.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Сукарно (или Сухарто  - уж и не помню кто из них) жаловался:

"Как трудно в наше время заставить кого-нибудь сделать что-нибудь совершенно добровольно!"

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

При Сталине народ веселился.  Все были в прекрасном настроении.  Зина Пастернак говорила моей бабушке Дине, урожденной Минц, что "дети любят Сталина, а потом папу" - и говорила это, что называется, от души.

Мы знаем, что они говорили вслух и можем преставить, что он чувствовали. Например, я знаю, что чувствовали моя мама, мой дедушка Петр и прочие мои родственники жившие в то время.

Но я вполне допускаю, что было какое-то количество людей, которые реально не понимали, что они в рабском положении. Кроме того, было много счастливых людей, но это свойство людей испытывать счастье даже в очень тяжелом состоянии. Я читал про очень интересное исследование, в котором приводились данные, что способность испытывать счастье - генетическая постоянная (разная у разных людей). Что-то похожее описано в Кандиде. Но это уже оффтом и нам с тобой попадет :)

При Сталине люди боялись чувствовать себя несчастными, и ощущали себя счастливыми, здоровыми, свободными и принадлежащими к партии победителей в мировой истории.  Если общество начнет физически уничтожать больных, например, раком, люди перестанут им болеть - рак просто исчезнет с лица земли.  Люди будут умирать от старости, от гриппа, от чего угодно - только не от рака.  То же самое можно сделать и с ощущением, например, несвободы или несчастья, что Сталин и сделал.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

"При Сталине люди боялись чувствовать себя несчастными, и ощущали себя счастливыми, здоровыми, свободными и принадлежащими к партии победителей в мировой истории."

Моя мама это не подтверждает. Моя мать жила в таком страхе, что, выйдя замуж за моего отца скрыла от него, что она дочь кулака (крестьянина у которого была корова и дом) и спецпереселенка. Мой отец так и умер не узнав об этом никогда.

Про рак - это ты спорь со специалистами. Я думаю, что это не так.  

Что значит "со специалистами", Степан?  Специалистами по раку?  Я же спорю с политологами.  (Вместо "болеть раком" я мог бы сказать "называть черное - черным, а белое - белым" или "размышлять о смысле жизни").

Насчет рака - полная чушь.

Не думаю. Добровольный раб получающий от этого удовольствие - скорее исключение, чем правило.

Иммитировать оргазм и испытовать оргазм - две большие разницы. 

Степан, я убежден, что это не чушь. Быть счастливым при тирании это способ остаться в живых. 

"Степан, я убежден, что это не чушь."

Ты видимо отвечал Иосифу. Я ничего чушью не называл. 

Конечно же, я согласен с тем, человек может испытывать счастье в разных обстоятельствах: в том числе и в тюрьме, в лагере, на больничной койке и при любой тирании. Это свойство нашей психики. Но это не как означает, что фраза 

"При Сталине люди ... ощущали себя счастливыми, здоровыми, свободными и принадлежащими к партии победителей в мировой истории." является верной.

Да, при Сталине все люди, даже в лагере периодически были счастливы. Просто Сталин здесь не при чем. Разговор был не о том. Я возражал на фразу Андрея:

Как не странно, Степан, люди могут быть и рабами "совершенно добровольно и получать от этого удовольствие и самоуважение".  Испытать момент счастья может и раб. "Получать удовольствие и самоуважение от того что ты раб" - это из другой оперы. 

Но, Алексей, ты, ведь, откланялся. Я тоже с этой ветки уже ушел. 

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Вернись, вернись, Степаааа!  Одно словечко боле.

Ты говоришь: "Имитировать оргазм и испытывать оргазм - две большие разницы."

Есть девушки, которых так возбуждает слава, например, или деньги, что их внутреннее состояние в момент соития с мужчиной, обладающим тем или иным заветным и желанным качеством, неотличимо от экстаза ни внешне, ни внутренне.

Кто скажет, что это - имитация, фальшак, пантомима?  Только наблюдатель, верящий в любовь.  Физиолог, оснащеннный какими угодно современными приборами, будет бессилен отличить настоящее от ненастоящего.

Так и свобода, Степа.  Она как любовь - показателями ООН ее не замеришь.

Чтобы познать свободу, как влюбленный хоть раз в жизни познает любовь, требуется культура свободы - как даже неграмотному влюбленному требуется весь романтический аппарат нашей культуры от трубадуров до Шопена, аппарат, которым он пользуется бессознательно, словно выхватывая принципы его действия из воздуха.

Вот почему я говорю, что люди при Сталине были счастливы.  Их счастье было имитацией, но вокруг не было ни души, чтобы их пристыдить.

Как некому пристыдить вышеупомянутых девушек.

"неотличимо от экстаза ни внешне, ни внутренне."

Если оргазм не отличим ни внешне, не внутренне, то это - оргазм, чем бы он не был вызван: банкнотами, сигарой или арией кастрата. 

Любовь - это нечто другое. Еще раз, Андрей: при Сталине, Гитлере люди (практически все) периодически могли испытывать счастье. И при Сталине люди любили и делали великие открытия. Я лишь спорил с тем, что люди, если и были счастливы, то не от того, что они рабы, а - вопреки.

"Если неотличим ни внешне, не внутренне"

Степа, Степа!  Даже апельсины на лондонском прилавке, которые ни один химик не отличит от тех, что теперь в сезоне, отличаются... и как отличаются...  Что же говорить о любви и свободе!

Мы говорили не любви и свободе. Я спорил с твоим утверждение, что раб может быть счастлив от того, что он раб. Точнее, с твоим утверждением

"люди могут быть и рабами "совершенно добровольно и получать от этого удовольствие и самоуважение"."

А я привел аналогию свобода - любовь, чтобы убедить тебя, что и удовольствие, и самоуважение - в значительной мере социально обусловленные концепции.

Из этого никак - ну, никак! - не вытекает, что (за редким исключением)

"люди могут быть и рабами "совершенно добровольно и получать от этого удовольствие и самоуважение"."

Еще как вытекает, Степа.  Прости мою настойчивость, но данная тема для меня - предмет пожизненных размышлений. Надеюсь, мне удастся лучше и убедительнее раскрыть ее тебе в будущих колонках.

"...пожизненных размышлений"

Да, это максимальный срок. 

Буду ждать твоих новых колонок.

Вы все тут забыли, что Россия -- самая спортивная страна в мире! С коньков не слезает!!!

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

"где диссидентов и инакомыслящих сажают на кол?"

Степа!  На что ты намекаешь?!  Это ж чистой воды гомофобия!!

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Я не думаю, что это лучшая твоя шутка, но - по сельской местности - сойдет :)

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Надо бы еще и армию задействовать... И о чем эти вашингтонские ослы думают, забыть такой мощный рычаг воздействия на перевоспитание этих ублюдков - гомофобов!

Саша, не надо называть гомофобов ублюдками. Это - слишком! Гомофобы (и антисемиты) - несчастные люди, которые таким образом борятся со своими комплексами. Помните кто в фильме American Beauty был самым главным гомофобом?  

Фильм не смотрел, но знаю!)))

Гомофобов перевоспитаем, и заодно гомофилов потешим: все-таки военные формы радуют глаз, n'est-ce pas?

Меня несколько расстраивает неровная линия фуражек :(

Эту реплику поддерживают: Максим Терский

Степан, меня несколько удивляет, почему мы должны применять разные критерии к Наврозову и Сергею Тимофееву  ( точнее, к его памятной статье о корнях антисемитизма. )

Мне кажется, что в заявлениях "Культуру Америки ( Нью Йорка) убили евреи" и "Культуру Америки создали и вознесли на Олимп евреи " есть одинаковая доля вранья. Но в первом заявлении содержится та самая доля фобии, которая делает антисемитскими заявление о том, что Советская власть это порождение евреев ( хотя действительно среди большевиков было много евреев) . 

При этом я ( совершенно искренне ) признаю право каждого у себя дома любить или не любить помидоры, манную кашу комочками, евреев, футбол, геев и пр. Только давайте назовем вещи своими именами . Вот любовь-не любовь, а вот рациональная попытка объяснить, почему вещи есть такие какие они есть.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Любимов

Что "Советская власть - порождение евреев" - тезис "Красного колеса" А. И. Солженицына, разгромленный в свое время моим отцом в американском еврейском журнале "Мидстрим" - публикация, заставившая американского издателя книги заново отредактировать английский перевод.

Советская власть - следствие несчастного случая, стихийного бедствия, аварии истории. Однако в большевистские годы, 1917-1934, результатом этой аварии евреи живились более приметно, чем любая другая религиозная или национальная группа в России.  Последующие два десятилетия тем же результатом, к тому времени отобранным у евреев, живились преимущественно этнические русские.

Таковы факты.  Причем тут антисемитизм?

результатом этой аварии евреи живились более приметно, чем любая другая религиозная или национальная группа в

No comments.

Иосиф, существующее выражение - не no comments, а no comment.  Я бы к этому солецизму не придирался, если бы не было ясно, что именно отсутствие у Вас возражений ПО СУЩЕСТВУ и породило этот характерный тик завравшихся политиков.

Мой брильянтовый, спасибо за заботу о моем английском. О моем русском заботится Самвел. Я отвечу по существу завтра. У Вас еще есть время меня заблокировать. 

Давайте по существу, мой флердоранжевый...

1. ...евреи живились... 

Конечно, Пачиков мне скажет , что это Ваш обычный жеманно-хамский стиль, свидетельствующий о тонкости Вашей душевной организации, но для меня  это просто подтверждение Вашего антисемитизма.  Интонации... знаете ли ...

2.  "Советская власть - порождение евреев" - тезис "Красного колеса" А. И. Солженицына... Ну во-первых, этот тезис существовал до Солженицина, во-вторых, он жив и здравствует и поныне. И это тезис несомненно антисемитский - как и Ваш тезис о смерти американской культуры от руки евреев. Не вижу никакой концептуальной разницы. 

3. результатом этой аварии евреи живились более приметно, чем любая другая религиозная или национальная группа в

Ну, в невежестве Вас обвинить трудно, так что это заявление прдется признать просто ложью. Положение евреев в России изменила не Октябрьская революция, а Февральская. Так что они ни большевикам, ни советской власти улучшением своего положения не обязанны.

4. "Последующие два десятилетия тем же результатом, к тому времени отобранным у евреев, живились преимущественно этнические русские."

Это в смысле с 1934 по 1954 ? И чем это этнические русские ... извините, не могу выговорить это подлое слово ... наслаждались ? приговорами к десяти лет без права переписки ?  лагерями ? братскими могилами на пол-Европы ? 

Нет, голубчик  ... Шато-Марго действует разрушающе на Ваш незрелый ум. а жаль... перевод продукта. Переходите на касторку.

По существу и отвечаю

1, Да, живились.  Как живятся мародеры, например, последствиями железнодорожной аварии.

2. Я не говорил, что тезис не существовал до Солженицына. Антисемитский ли он?  Он ложный, и этого достаточно.

3. Речь идет не о "положении" евреев (в том социологическом или даже юридическом смысле, в котором об этом можно было говорить до большевистского переворота), а об их  в л а с т и  над упавшей с воза цивилизации страной, об их  б л и з о с т и  к тоталитарной кормушке, а также об их  г л а в е н с т в е  в карательных и прочих силовых аппаратах, ими созданных для защиты этой кормушки от посторонних.

4. В период 1934-1954 этнические русские завладели привилегиями, вытекающими из предыдущего пункта.  Не лагерями, конечно, а управлением лагерями; не могилами, а дачами в Кунцево; не приговорами, а запасами драгоценных вин, в том числе пресловутого Шато Марго.