Все записи
20:37  /  24.12.11

2662просмотра

Жертва прогресса

+T -
Поделиться:

«Витийством резким знамениты…»  Помните школьное? «Сбирались члены сей семьи у беспокойного Никиты, у осторожного Ильи». А сегодня они к тому же еще и вышли на Сенатскую площадь.

Я слушал телефонные разговоры Немцова, записанные секретными службами или их агентами в нарушение уголовных статей о тайне переписки и суверенности личной жизни граждан.  В течение нескольких дней, казалось, вся страна слушает эти разговоры, спорит о них, негодует, злорадствует, радуется.  Я насчитал тысячу и одно замечание в порицание или в одобрение резкого витийства – «ненормативной лексики» наших декабристов.  Однако ни один россиянин не отметил, что самое примечательное в этих разговорах между частными лицами – то, что они были подслушаны секретными службами или их уполномоченными в нарушение соответствующих уголовных статей и преданы гласности таким образом, чтобы вопиющее нарушение закона не скрывалось, но афишировалось.  

В самом деле, подобное сетование прозвучало бы так же наивно и неуместно, как жалоба католического монаха во времена Генриха VIII на общенациональную нехватку воска для церковных свечей. Потерявши голову, по волосам не плачут.

Некоторые проводили аналогию с недавним скандалом, в результате которого Мэрдоку пришлось закрыть одну из своих газет и отчитываться за поведение ее журналистов перед Парламентом.  Абсурдная аналогия, так как собранной в ходе прослушки информацией журналисты Мэрдока пользовались украдкой, тайно, подспудно. Им и в голову не пришло бы опубликовать частные разговоры политика verbatim, сказав при этом с наглой ухмылкой, что, дескать, если наше поведение незаконно, пусть нам об этом скажет суд, а пока – гуляй, рванина!

Иные проводили аналогию со скандалом Ассанжа – не менее абсурдную, потому что и держиморде должно быть ясно, что в условиях открытого общества каждый обыватель имеет большее право соглядать дела государства, чем подсматривать за соседом.  И, наконец, аналогия с Уотергейтом в свою очередь абсурдна, потому что Республиканские лазутчики прискорбно прославились не столько своими преступными деяниями, сколько завиральными попытками их скрыть. Характерно, что лишь в минувшую среду, когда добрая половина записей была уже обнародована преступниками, пострадавший объявил о своем намерении обратиться в прокуратуру.

Что можно сказать о содержании самих разговоров?  Да то, что это – частные разговоры, а разговоры частных лиц всегда одинаковы.  Корифей культуры, скажем, Юра Башмет, разговаривает с друзьями, соратниками и коллегами точно так же, как среднестатистический мещанин, с той возможной разницей, что среднестатистический мещанин беседовал бы с ними еще и о музыке.  Что же говорить о карбонариях!  Запись телефонного разговора Марата со знакомым в Лондоне показала бы, что его глубинной целью было желание несостоявшегося естествоиспытателя похвастать новогодней открыткой от Франклина, а вовсе не судьба французского народа: «А эта [ненормативная лексика] Лавуазье, так я про него, [ненормативная лексика], помнишь, ну, еще когда в Лондоне жил, говорил, я тебе покажу постоянство состава, откупщик [ненормативная лексика]. Правильно Бурдон теперь агитирует, мочить надо этого пидора, и дело с концом!»

Ужас аналогий в том, что они так же увлекательны, как неправомерны.  В самом деле, ничто так не напоминают частные разговоры Немцова и его друзей-карбонариев на политические темы, как диссидентские беседы 60-х, свидетелем, хотя по малолетству и не участником которых я бывал неоднократно.  Однако в 60-х за диссидентами стояла военная мощь США, которая, если ни разу и не использовалась в подобных целях со времен предательства Белого движения смехотворными интервентами Антанты, тем не менее, играла решающую предупредительную роль в судьбе подпольных «правозащитников» той эпохи.   

Году эдак в 1961, когда в США имелась 41 атомная подводная лодка с 656 ракетами с подводным стартом, а в СССР – одна, с тремя ракетами с надводным стартом и малой дальностью на борту, крылатая фраза «заграница нам поможет» имела некий смысл.  Помощь делом была маловероятна, но, по крайней мере, поддержка Запада сдерживала наиболее радикальные из стремлений тоталитарного режима в отношении несогласных с его внутренней и внешней политикой.  В 2012 году, с Обамой в Белом доме и Камероном в Даунинг-стрит, фраза «заграница нам поможет» имеет лишь юмористическое хождение.  Прогресс, в первую очередь технический, сделал тоталитаризм недосягаемым для окружающих его врагов, а заодно жертвой прогресса стала и революция.  

Итак, надежды у наших декабристов не может быть никакой, однако ведут они себя как революционеры XVIII, XIXи XXвеков, словно не отдавая себе отчета, что их реформаторская деятельность направлена не на ансиен режим  –  сдерживаемый извне и связанный причудливой историей собственной эволюции, – а на совершенно новый тип государства, ограниченный в своих стремлениях лишь собственными геополитическими целями.  Сам их лексикон, изобилующий выражениями вроде «политическая воля», свидетельствует об их многовековой отсталости в эпоху обновленного тоталитаризма.

При этом не стоит преувеличивать живительную силу надежды.  Не следует забывать, что именно надежда характеризует как деятельность широких слоев населения, приобретающих лотерейные билеты, так и поведение опытных маклеров, становящихся жертвами финансовых пирамид.

Если диссиденты 60-х были чем-то похожи на героев сопротивления, закрывающих телом дуло орудия, наши декабристы напоминают букашек, ползающих по его лафету.  В защиту этой, на сей раз, возможно, обидной для некоторых аналогии, скажу лишь, что такие социологические термины, как «букашки», «насекомые» и «хомячки» используются Немцовым чуть ли не в каждом из противозаконно преданных огласке телефонных разговоров.

Я желаю удачи Немцову. Не в преобразовании тоталитарного режима современной России, а в возбуждении уголовного дела по статьям 137 («нарушение неприкосновенности частной жизни) и 138 («нарушение тайны переписки») Уголовного кодекса Российской Федерации и последующем за ним наказании хотя бы агентов спецслужб, записавших его частные разговоры.  Если такой исход дела окажется невозможным, думаю, даже ему в процессе экстраполяции станет ясно, что невозможна и трансформация тоталитарного режима современной России в правовое государство путем демонстраций на Сенатской площади.

Комментировать Всего 124 комментария
Насчет "не отреагировали" Вы не правы

Только ленивый не отметил противозаконность прослушки и не обвинил в этом спецслужбы. Сходите на сайт "Эхо Москвы" и даже "Комсомольской правды". Более того, публика практически поровну разделилась на тех, кого возмутил факт прослушки частного разговора и тех, которые смаковали само содержание.

Lucy Williams Комментарий удален автором

К минувшей среде, 21 декабря, да - когда и сам Немцов объявил о намерении жаловаться прокурору, - но не в первые дни публикации, когда всех увлекало содержание разговоров.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Lucy Williams Комментарий удален автором

Дорогой Андрей, спасибо за яркую и точную статью! Я полностью разделяю Ваше мнение по данному вопросу.

Сначала я поддержала  и Вашу оценку реакции российской прессы и интернета на описываемые события, но затем решила, что я не достаточно с ней знакома чтобы сформировать собственное суждение.

Спасибо, Люся.  Очень ценю Ваше мнение.

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams

Именно поэтому я эти телефонные разговры и не слушал. Ведь и так совершенно ясно, что там можно услышать -  как на тех пустых листовках:  и так понятно!

Что же касается режима -  то заграница точно не поможет, хотя бы потому, что вся Европа подсажена на российский газ.  

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин

На 100% согласен, Володя.  Однако если бы я написал статью, состоящую из одной, по-моему, достаточно убедительной строки -

"Что же касается режима, то заграница точно не поможет, хотя бы потому, что вся Европа подсажена на российский газ", -

raison d'etre моей колонки стал бы еще туманней чем он есть.))

По поводу газа  в Европу: надо только не забыть еще попросить Россию задраить Окно в Европу и можно пускать газ - неплохой и довольно безболезненный способ европейского самоубийства.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Ага, окно из России, чтобы через него открывался красивый вид, а выхлоп - в Европу, чтобы не портили дорогой пейзаж.

если для прояснения тумана ты будешь пользоваться благозвучным французским, то я буду ощущать себя ежиком...

Это скверная привычка из английского.  Причем за англицизмами я строго слежу, и поэтому они не проникают в мои обороты, а галлицизмы, содержащиеся  в английском - ведь французским я не владею - проскакивают через кордон, неся с собой в припарку претенциозность.  "Raison d'etre" в английском - столь же установившееся и безальтернативное выражение как, скажем, наш "эпатаж" (кстати, по-французски этого слова не существует - оно было "сделано" в России).

Не дай нам бог, чтоб "помогала" заграница.

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

А чем Вам заграница не угодила, Евгений?

В этот прекрасный век глобализации и тесной связи политики и бизнеса, имею обыкновение сомневаться в бескорыстных мотивах помощи кого либо. Слишком много примеров в веках, от насаждения истинной веры, до демакратизаторов обыкновенных.

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Но ведь не всякая небескорыстная помощь - разрушительна для ее принимающего, Евгений? И существует ли вообще тотальное бескорыстие - "кроме", как говорит мой отец, "разве что материнской любви"?

Андрей, вы же не будете просить воров, помочь вам перетаскать золото в вшаих подвалах, надеясь на чистоту их помыслов?

Золото? Золото уже давно в руках воров. А тут речь идет о чистке авгиевых конюшен.

Вы всегда так буквально воспринимаете, или в контексте обсуждения трудно аналогии провести?

Похоже, Вы конюшни тоже буквально поняли, Евгений!

То, что представляет угрозу для "заграницы" - не всегда рай для своих собственных граждан.

Это восприятие лично каждого, перерастающее в общее. Я предпочту чтоб меня боялись, чем покровительно хлопали по щёчке, даже если мне для этого придётся пичть чай без сахара и работать как проклятому. Последнего кстати Россиянам сильно не хватает, из этого и беды все, а не в ужасном ВВП и в ЕДРо

Когда начинать бояться, Евгений?

Вообще-то аутентичнее было бы "предпочту чтоб НАС боялись"

=)) когда за словами почувствуете действие.

Здесь скорее просьба к ворам помочь потушить пожар, угрожающий как их семьям, так и моей.  И если в процессе оказания помощи они что-то у меня слямзят, так на здоровье, потому что мой дом - стоит, а семья - осталась в живых.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Сергей Кондрашов

Андрей, в России уже несколько лет продолжается обострения национальной паранойи. Логикой тут не помочь. Массовая раздача прозака как-то не вошла в обычай. Так что надо немного переждать, пока тренд опять сменится от истеричной подозрительности к беспочвенной и некритичной надежде... ;-)

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Ну, честно говоря, Сергей, если Вы считаете, что выбирать можно только из этих двух, лично я предпочитаю истеричную подозрительность.))

Я сомневаюсь, что тут вообще есть выбор. Просто одно состояние маятниково сменяется другим. При этом оба образуют некое единство.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Сергей, дело не подозрительности и надежде. Глубокое ИМХО, помочь можно только сами себе. Никто  на нас не смотрит с ласковым ленинским прищуром.

Безусловная правдивость максимы: "помочь можно только сами себе" никак не связана с ксенофобской истерией по поводу "вашингтонского обкома". Это уже, простите за прямоту, принимает клинические формы.

Да уж лучше прямо, чем втихоря за ширмой =)) одинаково верно и к ксенофобам и к параноикам и к "вашингтонскому обкому", вот бы все руководствовались этим принципом.

Лучше прямо, чем втихаря за ширмой - с этим согласен, хотя далеко не все мужья у нас на Сицилии придерживаются этой точки зрения.

А относительно "вашингтонского обкома", отвечу Вам общеитальянским восклицанием Magari!  Если бы! Чего бы я не дал, чтобы таковой существовал!

Кстати, я за паранойю. Подобно зависти и ревности, Бог не создал ее по ошибке.  Но направлять ее должны мы, люди, каждый в отдельности, а не выхватывать ее драгоценным лучом объекты по указанию средств массовой информации.

Андрей =) ниразу не видел трактования термина "политика", где бы звучало слово "благотворительность". Сей инструмент изначально предназначен для отжимания чужого и преумножения своего, в худшем случае для сохранения. Главы стран и правительств, занимаются ею. Стало быть и обком, какой никакой существует. А теория заговора, пока нет свидетельств обратного, имеет право на существование. Это даже без паранои, простая логика. Не нужно быть адептом этой теории, что-бы быть осторожным, а хотя бы и в категоричных высказываниях. А то не дай бог приключится очередной вики ликс, и срочно придётся менять точку зрения.

Заговор есть.  Но заговор - дело сложное.  Например, и рыбак, и живец на его крючке, как кажется, состоят в сговоре против жизнии или свободы большой рыбы, которую "они" хотят выловить. Мало того, в момент заглатывания живца, большая рыба чувствует эйфорию, характерную (на этот счет есть исследования психологов) для людей, под давлением подписывающих контракт, истинное значение которого они пытаются в себе подавить. Понимаете?  Тут черт ногу сломит!

Прекрасный человеческий фактор- губитель планов. И эти люди, умудрились как-то собрать и запустить ракеты.

Вот то-то и оно-то, что умудрились. Рыбак торжествует, ловя рыбу. Рыба между тем торжествует, заглатывая наживку.  А мы говорим: "Умудрился пойиать рыбу", невзирая на сложность их отношений.

... а Хеменгуэй написав Старик и море. =)))

Андрей, поставте себя на роль воров. Если вор умный, а иное предпологать глупо, то он может даже и не сопрёт чего лишнего, но слепок ключей себе изготовит.

Все равно, Евгений, дом дороже содержащегося в нем барахла.

Я тоже не слушал и не читал распечатки,

но не потому, что ясно, что там можно услышать, а потому, что не хотел уподобляться гэбешникам. Послушал -- и уже "сам такой". ТОНКАЯ ГРАНЬ-ТО)))

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Видимо, самый справедливый суд  в мире примет во внимание, что эти записи были у секретных служб... выкрадены! Видимо, еще более скретными службами.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Владимир Невейкин, Lucy Williams

Андрей, мне давно не приходилось перечить Вам.

Но я вспомню, как это делается.

Да. Так.

Начну с того, что нам были представлены разговоры не частного лица,  а политика, лидера движения «Солидарность».

Что это меняет?

Меняет то, что публика оказалась погружена в рассмотрение не только и не столько интимной жизни г-на Немцова, а  политической кухни московской оппозиционной тусовки.

Желающие могли ознакомиться с теми методами, которые используют Немцов, его друзья и его недруги. Они – прочитавшие – выяснили, что Немцов (и не только он) в борьбе с нечестными выборами «накручивает» результаты интернет голосования, эти лидеры оппозиции и их помощники используют всякие подловатые приемы для достижения своих, достаточно мелких целей.

Ознакомившись с содержанием, более трех миллионов интересующихся, выяснили, что на борьбу с режимом их организуют люди низкие, подлые и на язык – грязные.

Для режима польза от публикаций, как выяснилось,  была невелика:  «братание обосранных», произошедшее на сцене, установленной на проспекте Сахарова, 24 числа сего месяца,  прошло при большом  стечении публики.

Публика всегда хочет жаренного. Поджаривание Дж. Бруно, наверняка, одобряли не все, но посмотреть на костер приходили все. И с удовольствием.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Ирина Столярова, Алена Рева

Меняет то, что публика оказалась погружена в рассмотрение не только и не столько интимной жизни г-на Немцова, а политической кухни московской оппозиционной тусовки.

Дорогой Сергей, а как бы Вы отнеслись, если бы были прослушаны и опубликованы разговоры представителей власти о том, как им совладать с оппозицией?

Не сомневаюсь, что такие разговоры тоже не имели бы личного характера и касались бы проблем, небезынтересных обществу!:)

Этот вопрос уже обсуждался в блоге Олега Кашина, где он заявил, что такое прослушивание было бы очень даже полезно, и с ним согласился ряд участников дискуссии.

Мне, однако, такой подход показался противоречащим законности и журналистской этике, о чем я и написала.

Разъясните, пожалуйста, свою позицию.

Эту реплику поддерживают: Алексей Федосеев, Владимир Невейкин

Сергей Александрович, я, конечно, ценю Ваше искреннее желание помочь "режиму", но здесь несколько иной случай. Незаконное прослушивание, запись и обнародывание частных телефонных переговороы является тяжким уголовным преступлением, независимо против какого лица и с какими намерениями сделано. Такие "доказательства" даже не принимаются в суде против серийных убийц и насильников. Немцов может быть совсем плохим человеком, прямо говоря "редиской" или, как Вы пишите, "низким, подлым и грязным на язык" (извините за некоторую редакцию Вашей фразы, но надеюсь, что не исказил смысл), но это совсем не отменяет преступление, которое против него совершили. А если это было сделано с прямым участием государственных органов или их сотрудников, то ставит, как Вы говорите, "режим" на одну доску с простыми уголовниками. Вот бы я посмотрел на судьбу  президентов США Кеннеди или Джонсона, если бы они опубликовали частные телефонные переговоры Мартина Лютера Кинга (или частную переписку), где бы он "плохо отзывался" о своих чернокожих братьях. Хотя  Кеннеди, может быть, это спасло бы жизнь. Так как Президентом он уже бы не был..

Но все равно спасибо за Вашу точку зрения. Становится более понятно почему  у "Демократической России" не получилось построить в нашей стране правового государства. С таким "правосознанием"  это точно невозможно.

Эту реплику поддерживают: Алексей Федосеев, Сергей Любимов, Lucy Williams

Публика всегда хочет жаренного. Поджаривание Дж. Бруно, наверняка, одобряли не все, но посмотреть на костер приходили все. И с удовольствием.

Дорогой Сергей, я все таки думаю, что не все, и упоминаемое Вами удовольствие - весьма сомнительное...

Если мораль несовершенна, и ее принципы часто нарушаются, стоит ли все-же предлагать взамен  открытый цинизм?

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Вам вольнО думать что угодно, дорогая Люси.

Как, впрочем, и мне.

Для справки: только что в Германии произошел интересный судебный казус: был отменен пожизненный приговор для подельников убийцы. Основанием первого приговора было прослушивания автомобиля подозреваемого, где он неосторожно вел РАЗГОВОР С САМИ СОБОЙ. Даже несмотря на то, что прослушивание было законным, приговор был отменен. Основание: это было выражением своих мыслей, а мысли -  свободны, и не могут служить основанием для судебного разбирательства. 

То, что приговор был отменен людям, явно участвовавшим в убийстве, но осужденным при отсутствии приемлемых доказательств, оценивается тут как победа законности (которая часто не совпадает со справедливостью). Эту позицию, кстати, давно отстаивает своими детективами Б. Акунин.

Пока такого представления о законности не будет хотя бы у людей, вроде Вас - имеющих смелость публично высказывать свое мнение - ничего в нашем обществе к лучшему не изменится. 

Согласен, в частности, с последней фразой - именно недюжинная способность Сергея выражать небанальные мысли и заставляет нас оплакивать его гражданственность))).

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Владимир Невейкин

Вы  шельмуете меня необоснованно или по причине непонимания написанного.  Ни слова сомнения в  незаконности прослушивания телефонов без санкции суда  мною никогда и нигде не было сказано.

Сергей, я и не знал, что шельмую -  до тех пор, пока Вы не ошельмовали меня шельмованием. Более того: я  с большим интересом читаю Ваши статьи и с большинством в них соглашаюсь -  за исключением маленьких нюансов, в которых, впрочем, вся суть.

Но это же Ваша позиция: незаконно, но а la guerre comme a la guerre.

Если уж на то пошло, то и на войне есть нормы.

И войной можно было бы это считать только в том случае, если бы у сторон имелись хоть каким-то образом сравнимые средства ее ведения. 

А то ведь такие, как Елена Кондулайнен режут свою правду-матку: "Давайте говорить правду: если у оппозиции в руках пресса, телевидение и социальные сети, то это ещё не значит, что все хотят, чтобы они пришли к власти." То есть по ее мнению страдающая сторона -  это российская власть, лишенная выхода на средства массовой имформации! Конечно, ей остаются только незаконные средства ведения информационной войны!

Начну с того, что я лишь объясняю эту связь: " незаконно, но а la guerre comme a la guerre" .

Не я ее придумал. Она была задолго до моего появления на этот свет. Но почему-то констатация - обнажение факта принимается за солидарность с его сутью.

Что касается силы власти в противостоянии с оппозицией, то здесь далеко не все так однозначно.

Когда я был пацаном, у нас в Свердловске бытовал такой прием: к мужику подходил маленький мальчик и предлагал ему снять пальто или часы. На естественную реакция: «Да я тебя..» , следовало появление нескольких урок с вопросом: «Ты зачем маленьких обижаешь?»

Но самое главное в ином: здесь на  СНОБе (и не только здесь) оппозиции выдана индульгенция за все и карт-бланш на все. При этом забывают, что такие «подарки» не отдаются и в тех случаях, когда оппозиция превращается во власть.

Во всей этой истории вижу универсальность формулы, подаренной мне давно одним моим знакомым: «Каждая следующая – хуже предыдущей».

Конечно, Генрих VIII был несомненно более цивилизованным и милосердным правителем, чем Елизавета II...  А если сравнивать не личности, а системы власти, то при Генрихе куда "человечней". Он же раньше был...

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

"По ее мнению страдающая сторона -  это российская власть, лишенная выхода на средства массовой имформации!"  И почему-то мне кажется, что мадам (мадам, кстати, потому что фотография на Фейсбук - по крайней мере 20 летней давности, что еще раз наглядно иллюстрирует безумие интернетного общения, но это я так, к слову) далеко не одинока в этом своем заблуждении.

Увы, нам постепенно становится уже совершенно невозможно понять и ощутить всю глубину возмущения Пушкина  - и почему это он был до глубины души оскорблен перлюстрацией царем-батюшкой своих писем? Дело-то житейское.  Разве не должен правитель, заботящийся о благе своего народа, знать о потаенных мыслях своего "первого поэта", властителя дум? тем более, если он якшался с декабристами, да еще женат на первой красавице? Да это просто входит в обязанности мало-мальски уважающего себя царька! 

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Сергей Любимов

Спасибо, Сергей, Вы очень изящно мне перечите.))  Однако Вас не удивит, что я буду стоять на своем.  Немцов - частное лицо.  То, что он - "политик", не меняет дела.  А США критерии "публичного" были размыты так, что теперь разве что Железная Маска может притязать на статус частного лица: в результате, исков за клевету в США нет вообще.  В Великобритании, наоборот, "публичность" практически недоказуема, и я придерживаюсь этой же, по моему мнению цивилизованной точки зрения.  Какой Немцов "политик"?  Он не в Думе, он не государственный назначенец, он - никто, он - самозванец, мечтающий возглавить политическое движение.  На данный момент он располагает лояльностью нескольких тысяч человек - помилуйте, я знаю людей, не-политиков, которые рассылают несколько тысяч поздравительных открыток на Рождество.  И что из этого?  Да, в Америке факт, что у тебя 5000 знакомых, использовался бы в суде, чтобы выбросить дело о дефамации - мол, сам напросился на публичный статус!  Конечно, сам Немцов со мной не согласится и скажет, что он политик и т. д., но и это не меняет дела.  Дело меняет только момент облачения персоны в государственность, когда она и становится публичной. Все остальное - от кандидатов в президенты (не членов Конгресса, разумеется) до кинозвезд (разумеется, не президентов США или губернаторов штатов))) - по моему мнению, имеет право на сугубо частное существование.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Сергей Любимов

Андрей, возможно,  это Вам и не видно, но в России давно идет холодная гражданская война.

В этой войне стороны применяют разнообразные  методы. В основном они находятся за гранью морали. В отличие от многих здесь – я не уверен в том, что аморальность в этом противостоянии характеризует исключительно власть.

Можно считать Немцова политиком, поскольку более ничем он не занимается, можно отрицать это, не смотря на то, что он именно в этом качестве выступает перед конгрессменами США.  Сути  это  не  меняет - A  la  guerre comme  a  la  guerre.

Здесь мне  пытаются по недоумству и незнанию  приводить  примеры чистоты отношений Дж. Кеннеди и М.Л. Кинга. Пустое - Мартин Лютер Кинг преследовался ФБР в рамках секретной программы COINTELPRO до конца своих дней.

Давно?

«По делу о прослушке журналистов во Франции допросят прокурора-личного друга Саркози.» - это недавно.

«Де Вильпен обвиняется в подделке документов и махинациях, целью которых было ослабить предвыборные позиции Николя Саркози» . В данном случае  материалы не добывались а фальсифицировались.

А прослушка телефонов Елизаветы II и членов ее семьи?  Sunday Times незаконно прослушивала экс-премьер-министра Великобритании Гордона Брауна. И никто еще не доказал, что телефон Немцова прослушивал Путин,  а не журналисты.  

И было бы очень странно, если во всем мире – так, а в России было бы иначе.

 

О морали оппозиция вспоминает только тогда, когда демонстрируют взяточничество ее лидеров, или терзаемый ее лучшим автором матрас.

В представлении оппонентов власти мораль напоминает ниппель: туда дуй, оттуда - .. .  Дальше, я думаю Вы знаете.

Сергей Александрович! Ну что же Вы так умаляете мои и без того скромные знания. Конечно, все секретные службы мира кого-то прослушивают. Этим же занимаются многочисленные оперативные службы. Более того, Ваш, как любит писать ВВ, ПС принимал непосредственное участие в разработке интерфейса для коммутаторов в целях реализации программы СОРМ (это законно, если есть определенные санкции). Однако система сделана так, что никоим бразом не показывает  для оператора (владельца оборудования или эксплуатантов) кого сейчас прослушивают  и кто это делает.  Речь-то совсем не об этом, Сергей Александрович. А речь об ОТКРЫТОЙ публикации зарегистрированным изданием незаконно добытой информации. Ни таблоид Sunday Times, ни  ФБР, ни советники Саркози не обнародывали результаты незаконной (даже и законой) оперативной инфодеятельности в средствах масс-медиа. А как только информация о такой деятельности становилась публично  известной, то летели головы и главных редакторов, и советников, и всех причастных. Как минимум это грандиозный скандал и серьезное расследование. И Вы сами знаете, чтобы произошло, если данные секретной программы ФБР вместе с текстами переговоров Мартина Лютера Кинга были бы опубликованы в какой-нибудь New-York Times в 60-х годах. 

Сергей Александрович, такая "подмена смысла" несколько грубовата для аудитории Сноба. Может быть на нее и повелись читатели какой-нибудь заводской многотиражки, да и то, наверное, только в советское время.

Если Вы хотите доказать, что оппозиция также аморальна, как и власть, то делать это совершенно не стоит. Оппозиция состоит ровно из тех же грешных людей, что и власть. И вопрос давно уже не в смене "безнравственных людей" на "нравственных" в вопросах управления государствами. Вопрос в создании системы, где было бы затруднительно и невыгодно проявлять худшие качества человеческий личности, стремиться к безграничной власти, которая, как известно, абсолютно развращает всех - и условно хороших людей, и условно плохих.

Поэтому и у власти, и и у оппозиции "ниппель"-то один. Каждая сторона пытается дуть в чужую сторону. Вот они и должны этим "дутьем" друг друга уравновешивать и сдерживать.

Так что, Сергей Александрович, никто здесь не заблуждается насчет, мягко говоря, сложной природы человека, как его порокам, так и добродетелям. Но с власти и спроса больше. Думаю, что это Вы понимаете.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

"речь об ОТКРЫТОЙ публикации"

Совершенно верно, Владимир.  В этом, по-моему, суть и моей статьи.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Lucy Williams

Андрей, Вам не ведомы местные нравы.

Открытая публикация разговоров – обычная практика Рунета. И до сих пор практически НИКТО и НИКОГДА не выступал против: читали, обсуждали, горевали или хихикали.

Здесь взрыв народного (своеобразного, прямо скажу народца) негодования вызван не фактом, а сутью.

Мало того, что нашего (сукина сына? – пусть, но ведь нашего!)  обидели, но ведь еще и раздели и показали непристойное. Это объективно должно работать на супротивоположную сторону – это и невыносимо.

Вы написали: « С власти больше спроса».

Да. Но только в том случае, если ты признаешь ИХ – властью.

Но в данном случае все иначе. Их признают нелегитимными «клоунами подтирающимися конституцией» (извлечение из Шендеровича) – они враги.

А с врага - какой моральный спрос?

НО!

Оппозиция с властью воюет, настаивая при  этом, на соблюдение ею неких моральных ограничений в этой дурной возне.

Тут, в развитие темы – провокацию по телефону Чурову (руководителю ЦИК) устроили.

И что?

А ничего – все обсуждают.

Так, что ниппель двусторонний никак не получается.

Мерзкие люди, слушают и смакуют, как мерзкие люди произносят мерзкие слова в адрес мерзких людей:  Москва-интеллектуальная, называется.

Для объективной и полной картины, Сергей Александрович, надо обязательно добавить  " а мерзкая власть  всем этим правит". Иначе получается (по-вашему), что "белая и пушистая власть" вынуждена существовать среди остального  мерзкого "народца". Или именно так Вы и считаете?

А Чуров (если говорить прямо) подозревается многими (и не без веских оснований) в совершении тяжкого государственного преступления - фальсификации волеизъявления избирателей. Я очень переживаю за него, что он (с Ваших слов) подвергся телефонной провокации и ТРЕБУЮ тщательного расследования этого эпизода и наказания виновных. Но это совсем не отменяет и тщательное расследование действий самого Председателя ЦИК по уже его участию в массовых фальсификаций в пользу правящей партии.

Кстати, как пока не доказано, что в публикации разговоров Немцова замешана власть, так и не доказано, что Чурова спровоцировала оппозиция (по-вашему, интеллектуальная Москва). Может он сам себя и спровоцировал? И Немцом тоже сам себя записал и слил. Вот так они и развлекаются...

Вот только доступ к власти дает неизмеримо большие финансовые возможности, чем скудное финансирование прижимистого Госдепа. Ганвор на оппозицию уж точно не работает...

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Lucy Williams

Сергей, какое мне дело до Рунета и его нравов? Кто он, мой родственник? Я бы никогда ничего не узнал о сливах и заливах -  ни этом, ни других -  если бы в ФБ не привели ссылку, причем не с пафосом отрицания, а совсем наоборот: "вы только послушайте!" Хотя и с пафосом отрицания ссылки приводят только ради ханжеского восклицания "вы только послушайте, какая подлость!"

И касательно Власти Вы сильно лукавите, ибо признают их легитимными или нет никак не меняет того факта, что в их руках сосредоточены совсем другие средства. Так что от ощущения двойного дна Ваших текстов никуда не деться.   

Конечно - да: есть оно - двойное дно.

Все и просто, и не очень.

Вот пишите Вы о возможностях власти и живописуете ее в видах, перед которыми саблезубый тигр кажется ручной кошечкой. Это один смысл.

Но даже те, кто сегодня призывают к насильственной смене государственного строя - совершенно свободно гуляют по улицам, а не томятся в узилищах – это смысл второй.

Здесь и не только здесь утверждают: «В России нет свободы слова!» и это  тиражируется через масс-медиа на всю страну.  В этом  смысл номер один.

НО! Никаких репрессий. Не закрыли ни одно издание. Включая те, которые супостата в презервативе рисуют и на … посылают.  Поэтому те, кто говорит подобное – выглядят, как минимум неадекватными. Это смысл номер два.

Не думаю, что Вы не видите этого во всем великолепии. Но вам это НЕ НАДО видеть. Вас это раздражает. И Вы гневаетесь на меня.

Я уж и не знаю, что делать?

Может извиниться?

Или так обойдется?

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams

Убедили, Сергей Александрович! Наша власть - это мировой образец толерантности и демократизма. Наши милиционеры, налоговики, таможенники, спецслужбы, суды и т.д. неустанно стоят на страже законных интересов граждан, их собственности и жизни. Губернаторы развивают принципы честной конкуренции и свобода местных масс-медиа достигла высочайших мировых уровней (куда там всем остальным). А как мы (вернее, они, власть) боремся с коррупцией! Я уже не говорю о самой гуманной пенитенциарной системе. Желающих напрямую инвестировать средства в нашу страну хоть отбавляй. Но чиновнику берегут отечественную инвестиционную "поляну" для отечественного капитала...

... Но читая Ваши аргументы в защиту власти, вспоминается лишь одна милая фраза: "Что же вы кричите, я же вас не бью.." 

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Сергей Любимов

Сергей, Вы опять создаете картинку, которая Вам больше подходит. В том же ряду -  слова, что меня это якобы раздражает или даже "я гневаюсь". Ловлю Вас на слове! Эти риторические преувеличения так же далеки от правды, как и некоторые другие высказывание, например "не закрыли ни одно издание".

Когда у меня на одной из радиостанций России брали интервью и я позволил себе довольно безобидное замечание о предстоящих выборах, журналист извиняющимся тоном сказал мне, что вот это им придется вырезать - он не хочет, чтобы эту радиостанцию перекупили некие люди, как только что произошло с  другой станцией, позволявший себе чрезчур критически передачи в прямом эфире. Потом в разговоре с одним из руководителей газеты я проверил эту информацию. "Так все время и поступают -  сказал он. - Покупают за такую крупную сумму, что ни один владелец не отказывается." Видимо, они, эти владельцы, слишком мелкие сошки.

Так что, Сергей, не стоит говорить так, будто у Вас монополия на правду.  Я-то как раз вижу все -  иначе как бы я был почти что со всем, что Вы пишете, согласен? Но я музыкант, и привык различать не только излагаемое, но и интонацию, которая больше выдает, даже если хотят скрыть.       

Владимир, Вы запамятовали: мы эту тему про провинциальную радиостанцию с Вами уже обсуждали.

Думаю, что этот случай погоды не делает: выступайте на "Эхо-Москвы", Телеканале РБК, "Дождь", у Максимовской на РЕН ТВ,  печатайтесь в Гранях и в Газете.ru, в "Новом времени", и в "Новых Известиях" - могу продолжать.

Вам показалось, что я претендую на моноплию?

Вам показалось.

То есть, перекупка в маленьком провинциальном городке одной из радиостанций -  не в счет? Я думаю, в этом городке с Вами не согласятся.

То есть свобода для Вас -  это когда еще есть куда пойти и дать интервью. Так сказать, Вы за свободу, но в некоторой резервации? Для лучшей сохранности...

Я не стал возвращаться к прежнему, но если Вы настаиваете, повторю: Вас, скорее всего,  дезинформировали. А Вы из сомнительного случая делаете систему. Если Эхо- Москвы - резервация, то эта радиостанция - мейнстрим?

Полноте.

Да, Сергей, одна радиостанция в Москве -  это резервация. А тысячи по провинции -  это мейнстрим. Именно там люди и голосуют за нынешнюю власть.

Но вообще-то я ввязался не в свое дело: Вы как бы профессиональный игрок, а я - даже не любилеь: я зритель.

"одна радиостанция в Москве - это резервация"

К слову.  В советскую эпоху была роскошная пропагандная традиция бутафорной Москвы-витрины.  Думаю, Володя намекает на этот прецедент, и нельзя сказать, чтобы намек был высосан из пальца. Запад - ныне он представлен "инвесторами", как в советкую эпоху он был представлен "корреспондентами", - оценивает происходящее в основном по Москве.

Совершенно верно, Андрей. Иметь пару оппозиционных радиостанций в столице -  этого требует этикет!

Но при всей важности Москвы основное население страны пока живет не в ней. За свободой - в Москву, как раньше за сардельками?  

И потом Эхо - это "отщепенцы", разве станут по стране слушать специально интеллигентски-заумно-опозиционный канал?

Если уж на то пошло, тут стоит поднять вопрос о прописке - той самой, что Западу клялись и божились отменить уже несколько поколений профессиональных лгунов.  Вместо этого, в паспортах  рабов - все тот же пункт, Место Жительства. (Убрали только пятый пункт, который современному тоталитаризму не нужен, потому что теперь существуют компьютеры, где подобная "личная" информация может храниться в большем объеме.)

А начать спор следует с того, что "внутренний" паспорт - то есть документ, с помощью которого гражданин страны обязан по закону себя идентифицировать - уже признак тоталитаризма.  "Паспорт" необходим, чтобы удостоверить личность гражданина страны за ее пределами, а "внутренний" паспорт - изобретение полицейских государств.

И на все -  три дня: "выпись - день, запись -  день и пропись -  день"...

И это не говоря о предстоящей поголовной чипизации населения России, которая уже началась и должна быть закончена к 2017 (юбилейному?) году. Этой затее ФСБ я несколько месяцев тому назад, как ты помнишь, посвятил отдельную колонку.

Андрей, мне почему-то кажется, что в тридцатых, когда приходили брать соседей, переволновавшиеся жители с облегчением снова ложились спать с одной мыслью: "ну нет, это еще не клыки!" 

О свободе слова

Сергей, еще кое-что: верно, никаких репрессий - пока что, ну и за мелкими исключениями, далекими от массовости.

Однако нынешняя "свобода слова" (при всех ее нарушениях, о которых не знает только слепой и глухой, да и вроде как  о первой демонстрации тв молчало?) -  это довольно странная штука, и видеть ее стоит через высказываний типа "она утонула" или "у меня есть только один конкурент -  я сам". Плевать им на свободу слова и на все, что говорится (по крайней мере, было плевать -  до демонстраций) - они и сами говорят первое, что придет в голову. Им все -  божья роса. Степень презрения к народу и его мнению выросла настолько, что его вообще в упор не видели. Вся Ваша "свобода" только этим и объясняется. 

Но ситуация резко изменится, как только эта свобода создаст угрозу. Вот там сами и посмотрите, во что она превратится.

В этом Вашем тексте сквозит все время как бы сожаление, что наша власть полеживает на боку -  нет, чтобы взяться, наконец, за дело, и утихомирить всех разом!

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

А вот не надо за меня придумывать: у меня нет никакой необходимости выражать свои мысли экивоками.

А Ваш довод о безразличии  - не проходит.  Какой еще нужен был всплеск активности московского населения, что бы власть показала наконец, так ожидаемые Вами, клыки?

И где они?

Сергей, Ваша жажда увидеть  клыки и даже их погладить -  просто восхитительна!

И все же заглот мне кажется современнее: тише и эффективнее. Проскользнете и даже не заметите.  

А Вы что предпочитаете?

Я предпочитаю не рассказывать и не слушать страшных сказок перед сном.

Не уходите от ответа, Сергей! я ведь чувствую притягательность для Вас именно клыков. При заглоте не сможете скрыть своего разочарования?

А если братские чеченцы, голосующие почти стопроцентно за, вдруг снова некстати что-то подорвут -  это будут клыки, когти или что-то другое?

Хотелось бы надеятся, что вставленный Вами "сон" - это не экивок. Ведь еще не вечер, как бы Вам этого не хотелось.   

И потом. Сергей, Вы невнимательно читаете: я сказал, презрение и безразличие были до демонстраций.

А Вам что - обязательно еще в этом году клыки повидать?

Чем объяснить стремление придумать мои мысли и желания?

Тогда Вы, может быть, и ответы на ваши комменты  за меня писать начнете?

Владимир, из всего Вами здесь написанного лучшим было признание в том, что дискуссия, это не Ваша стезя.

Рад, что Вам понравилось! Пагубно привык читать между строк. Если дискуссия - игра, то точно не моя стезя.

Эту реплику поддерживают: Сергей Тимофеев

Владимир, как стороний наблюдатель Вашего разговора с Сергеем Александровичем, могу отметить, что Вы вопросы ставите по-существу, а Сергей Александрович пытается интерпретировать смыслы. Наверное, в этом он видит мастерство дискутанта. Уводя спор от сути к форме, легче нивелировать понятия,оторвать их от "канвы жизни".Например, даже в жутких сатрапиях всегда были шуты, которым дозволялось дерзить больше, чем другим. Но их (шутов) наличие отнюдь не доказывает, что в таком государстве была свобода слова и критика власти. Но если подойти к этому вопросу формально, то вполне доказывает. Вот такие трюки и пытается в своих рассуждениях реализовать почтейнейший Сергей Александрович.

Такие приемы очень любили в советское время. Взять хотя бы журнал "Америка", который должен был распространяться в СССР как и журнал "Советский союз" в США. И формально он каждый день поступал в киоск союзпечать на ул. Горького. Но купить его было крайне сложно. Но это давало право заявлять нашим руководителям, что он свободно доступен для граждан СССР. Просто мало кто им интересуется... Пример, конечно, утрирован, но очень показателен.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Alexei Tsvelik

Если меня эта полу-правда ни тридцать, ни двадцать, ни десять лет назад не впечатляла, вряд ли впечатлит сейчас. Приемы уважаемого Сергея Александровича - для неокрепших умов. Огромное поле деятельности!

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Владимир, мне очень понравился пассаж-предположение Сергея Александровича, что Вас "дезинформировали" насчет провинциальной радиостанции. Примерно также мне, водителю-любителю с более чем 20-летним стажем, ответил один начальник ГАИ. Он сказал, что насчет взяток со стороны "гаишников" меня дезинформировали. 

Как много дезинформаторов у них! За все время стажа меня останавливали гаишники в России , наверное, не менее нескольких сот раз. И только в двух случаях не вымогали денег...

Все дезинформаторы, как известно, щедро проплачиваются Госдепом, поэтому в их ряды и не пробьешься! А то я уж начал задумываться о приработке...

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Как трудно будет будущим Геродотам и Тацитам!  Какую чушь и отсебятину им придется нести!

...и "Советский союз" в США поступал в те киоски, которые соглашались его распространять... И купить его было крайне сложно... Но это давало право американцам заявлять нашим руководителям, что журнал свободно доступен для граждан США. Просто мало кто им интересуется... И, действительно, мало кто в США интересовался журналом "Советский Союз"...  Вроде бы как и журналом "Америка" в СССР... Видимо, в ту эпоху люди этих двух враждебно настроенных культур друг другом просто не интересовались...

Насчет США согласен. А вот журналом "Америка" интересовались очень многие. Более того, даже пытались его купить с утра пораньше и всю ночь ждали. Но снова опаздывали... С утра на момент открытия уже висело: "Журнал "Америка" полностью распродан".  А если кто и доставал его, то он ходил "по-рукам" и зачитывался до дыр.. 

Владимир, ну что Вы, я же иронизирую... Тацит будущего... В том и фишка, что свойства одной "культуры" будут выдаваться историками за характеристики другой, успешно доказывая совершенно абсурдные леммы ("мало кто в СССР интересовался журналом "Америка").

Да, Андрей.. Мы тут в своей дикости народной совсем разучились юмор воспринимать, не то что иронию. Прав в чем-то Сергей Александрович.. 

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Не только зачитывался до дыр, но и талантливые умелицы делали из него совершенно замечательные бусы! :)))

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Должен сказать, что первое, что приходит мне в голову в защиту точки зрения Сергея, это более или менее то, что он написал в одном из своих последних постов по поводу мотиваций "недовольных", проанализировав их литературно, то есть убедительно.  Действительно, кажется правдоподобным, что ("как на Западе") из сотни недовольных, от силы один руководится представлением о свободе как общей благодати, остальные же просто отводят израненную общечеловеческой борьбой за место под солнцем душу.

В мире чистых категорий, однако, соотношение 1:100 не отличается от 1:1, 1:2 или 1:1000.  Здесь достаточно и одного праведника, чтобы спасти Содом.

Поэтому я в роли адвоката дьявола и советую Сергею спорить исключительно о количественных характеристиках как российского, так и западного общества.  Только там можно запутать оппонента, как это делали наиболее продвинутые из зарубежных друзей Советского Союза.  В мире же чистых категорий, увы, все ясно как Божий день.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Владимир Невейкин

"не ведомы местные нравы"

Сергей, поверьте спорщику с большим стажем и почти пенсионного возраста: настаивая на дикости "местных нравов", Вы ослабляете свою позицию.  Вы должны настаивать на дефективности "ИХ нравов" и политической практики, обвиняя Запад в том, что "они негров мучают" и т. д.  Как ясно из моего ответа Вам, от таких обвинений нет АБСОЛЮТНОЙ защиты, а есть только количественная, так что защищающий Запад оказывается в положении, мягко говоря, незавидном.  Аргумент же о дикости местных нравов АБСОЛЮТНО дик. Ведь здесь-то мы пытаемся судить "по паспорту", а не "по физиономии".))

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Уважаемый Андрей!

Не ищу я победы в споре:  в разговоре с умными людьми хочется от  интуитивного перейти к понятийному. Мне самому до боли важно понять процессы разворачивающиеся вокруг нас. Дискуссия дисциплинирует (правда не всех): здесь и сейчас создается система доводов и доказательств.

Мне это - интересно.

Благодаря таким спарринг партнерам, как Вы - особенно.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

"...методы. В основном они находятся за гранью морали."

Так об этом я и толкую, Сергей.  Я не собираюсь чувстовать вещи сообразно с местной толстокожестью - если бы я писал о событиях в африканской стране людоедов, я не постенялся бы прозвучать наивно - ditto, если бы писал, скажем, об американской культуре.  Поэтому я пишу о прослушке Немцова - а главное, о том, что факт прослушки не скрывался, а афишировался, - как будто это событие произошло в цивилизованной стране.

Фактически, Вы отвечаете мне, что "цивилизованная страна" в этом смысле - плод моего воображения.  Качественно мне на это трудно возразить, но количественно я с Вами не могу согласиться. Вот пример: в Италии почти нет "зверств" сексуального характера, какими пруд пруди, скажем, в Германии, в Англии, в Голландии. Таково наследие этой страны.  Конечно, можно найти контрпример, но это не изменит сути, а именно: в сексуальном смысле Италия - цивилизованная страна, а Англия - менее цивилизованная.  Так вот, мне кажется, что в гражданском смысле Англия - цивилизованная страна, а, скажем, Италия - менее цивилизованная.  К сожалению, именно в этом смысле мне приходится рассматривать тоталитарную Россию в контексте нашего спора, и называть ее не просто нецивилизованной, а варварской.

Казалось, вся страна слушает эти разговоры

Андрей, я, видимо, был единственный мещанин, который разговоры Немцова не послушал. Поэтому особое спасибо Наврозову за расставленное точек над i и черточек над t.

Welcome back and Merry Christmas!

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Lucy Williams

Андрей, я, видимо, был единственный мещанин, который разговоры Немцова не послушал.

Дорогой Саша, Вы не одиноки, я тоже их не слушала:)

Саша, привет тебе от второго мещанина.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Спасибо, Сашенька.  Где же ты пропадал все эти дни, месяцы, годы?

В Хайгейте, батенька, в Хайгейте. С короткими перерывами на Азию.

Но зато абсолютно свободен в следующие пару дней. Как насчет рождественского антрекота?

Я в Палермо!  Плюс нынче пост, басурман ты англиканский.  А так, с удовольствием бы.

У кого пост, а у кого - Кристмас...

А в Палермо хочется... Но только после поста.

Давай, Саш, на этот счет сегодня-завтра спишемся по е-мейл.

Эту реплику поддерживают: Саша Рязанцев

Данный случай показал, что "кто то" верит в неприкосновенность частной жизни и информации в отдельно взятой стране, и что самое плохое в "развитых" странах. Тем временем продолжают своё развитие системы слежения и контроля, разрабатываются и внедряются методы контроля интернет среды. И "вдруг и внезапно"- электорат что то заметил. Добропожаловать в наш гостеприимный мир обратно.

Извините господа, но даже если в развитых странах, организуется подполье, оно будет подконтрольным.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

"даже если в развитых странах, организуется подполье, оно будет подконтрольным."

Совершенно с Вами согласен, Евгений.  Поэтому моя колонка и озаглавлена "Жертва прогресса".

Для помидоров сейчас не сезон, но можем - апельсинами.  Есть и такая традиция.

Я ей на это ответил: Боже упаси подлинное искусство от Вашей любви...

Владимир Генин, бросьте Фейсбук!  Не тратьте время попусту! Это все от беса!

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Вот это стоит послушать, если нервы хорошие.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Андрей Илларионов

Да, вот от кого я не отказался бы в роли главного редактора медиапроекта "Сноб".

Прослушал все 58 минут не отрываясь.

Чаще всего приходило на ум: "Не жилец".

А политическая мораль такова: очень даже возможно, что "корпорация" сдаст Путина.  (От чего, естественно, российское общество не станет свободней.)

Советую всем прослушать запись. Такого в "Нью-Йорк Таймс" вы не прочтете.

Спасибо, Володя!

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Расклады..

Илларионов - умнейший человек и описанный им сценарий вполне возможен.. но есть и другие, достаточно правдоподобные и не столь трагические..

Например, описанный Альфредом Кохом здесь, где он сравнивает Интернет-войну общества с путинской властью с партизанским движением против Наполеона в 1812-м году.. похоже, что у оккупантов при такой войне шансов действительно мало..

В любом случае Путин, Сурков и Ко в течение ближайшего времени должны определиться - идут они на египетский (или даже ливийский) вариант или же отдают власть, скажем Прохорову, под гарантии личной безопасности.. или попросту готовятся бежать в Венесуэлу (не в Европу же?).. очень интересные возможны расклады, на некоторые нашей фантазии может даже не хватить..

Предлагаю поделиться своим мнением о вариантах развития событий здесь: http://www.snob.ru/profile/7003/blog/44730

Если честно, Алексей, то Илларионов мне потому и кажется на редкость умным человеком, что его "расклад" мне кажется на редкость вероятным.  Однако обязательно зайду по Вашей ссылке.

Андрей, спасибо что зашли и прокомментировали.

В ситуации с интервью Илларионова есть важный нюанс: сам факт, что он об этом сценарии говорит СЕЙЧАС и ПУБЛИЧНО, пока власть затаилась и просчитывает следующие шаги, это, на самом деле, усилие по СНИЖЕНИЮ вероятности такого исхода.. Ведь нет ничего эффективнее чем вытаскивание грязи на свет Божий, где её может ясно разглядеть любой желающий..

Именно открытость информационного пространства и усиливающиеся трудности сокрытия фактов и реальных причин событий и есть ахиллесова пята тоталитаризма.

В продолжение темы - обратите, пожалуйста, внимание на последнюю запись в блоге, я сегодня нахожусь под впечатлением от разговора Алексея Навального с Евгенией Альбац на радио "Эхо Москвы"

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

"вытаскивание грязи на свет Божий"

Не знаю, Алексей.  Я по складу характера не интриган, и такого рода ходы и контрходы для меня - абстракция.  Если хотите, я вообще ценю Илларионова не как политическое явление, а как историка. При такой оценке, "вытаскивание грязи на свет Божий" - просто профессиональное поведение.

Я в той или иной форме пишу то, о чем сейчас говорит Илларионов, с середины 80-х, когда доехал до Лондона и обрел возможность это писать, так как в Америке у меня такой возможности практически не было.

С тобой мы знакомы с 93 года, значит, на свете есть множество людей, наслышанных о моей точке зрения на "посткоммунистическое" преобразование советского режима даже до нашего знакомства.

Особенно хочу напомнить тебе о твоем же рассказе, когда в 90-х ты гостил у одного из наших "олигархов" и осмелился провентилировать "наврозовскую идею" - как все его окружение над тобой смеялось!  Мне эпизод запомнился, потому что подтвердил тогдашнее мое убеждение, что "олигархи" - пешки в руках людей власти, возомнившие себя фигурами.

А Илларионов далеко не дурак.  Его существование, кстати - ответ на вопрос, который я задавал в колонках о культуре госбезопасности: ГПУ советовал Пастернак, а теперь кто советует "корпорации"?  Опять все надо мной смеялись, отвечая, что какой к черту советуют, там только пьют да воруют.

А оказалось - советуют.  Советуют люди калибра Андрея Илларионова.

Совершенно верно. Но большинство людей заслоняются от мрачных прогнозов, чтобы не нарушить собственного какого-никакого покоя.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Саша Гусов

Начало эскалации насилия...Иванова в Кремль, Ускова в Сноб)))

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов