Все записи
15:25  /  25.01.12

5667просмотров

Катынь и глянец

+T -
Поделиться:

 

«Посмотрели с женой и сыном фильм Вайды про Катынь. Договорились, что, если морда тирана Сталина появится на улицах Москвы, я, Усков Николай Феликсович, буду уничтожать эти портреты всеми подручными мне способами. Я, как русский, несу персональную ответственность за зверства этой сволочи, и, ради будщего себя, своих детей, и страны, должен пойти на это благое дело».  Так писал в позапрошлом году в своем блоге новый редактор «Сноба», Усков Николай Феликсович.

 

 

Военное преступление, совершенное весной 1940 г. сталинским НКВД в Катыни, было нагло приписано Сталиным немцам, а его союзники с ним покорно согласились.  Десятилетие спустя в мире не было ни одного человека, который бы публично утверждал, не являясь при этом нацистом или бывшим нацистом, что существующая версия катынского расстрела – плод если не заговора, то сговора Сталина с его союзниками, иными словами, со всем прогрессивным человечеством.

 

Впрочем, один такой человек был.  В 1945 г. Юзеф Мацкевич опубликовал на польском языке досье «Катынские убийства в свете документов».  Однако до Запада книга дошла лишь в 1951 г., когда автор выступил в качестве свидетеля перед «Комиссией по катынскому преступлению» Конгресса США, а у нас о Мацкевиче, историке и авторе пророческого «Торжества провокации», не ведают и поныне.  Но и такой поворот событий был случаен, так как само учреждение Комиссии было следствием неожиданно ужесточившейся политики американцев в отношении «коммунистической России».  Не будь Маккарти, не было бы и Комиссии.  Что же до всего прогрессивного человечества, то оно ничтоже сумняшеся объявило Мацкевича нацистом или бывшим нацистом.

 

Даже 30 лет после созыва к тому времени забытой Комиссии, когда мой английский приятель, историк Николай Толстой опубликовал в 1981 г. книгу «Тайная война Сталина», истина о катынском расстреле была малоизвестна как в России, так и на Западе. Официальная версия событий изменилась лишь при Ельцине, и, следовательно, прогрессивное человечество, не имея возможности назвать Толстого, уроженца Великобритании 1953 года рождения, нацистом или бывшим нацистом, прозвало его conspiracytheorist, «конспирологом», человеком, помешанном на заговорах.

 

А все это вот к чему.  В ответ на робкое предположение – «я допускаю», начиналось оно, – что в назначении Николая Ускова сыграли роль кремлевские пропагандисты, понимающие, что «только трус во главе медиапроекта "Сноб" наверняка предотвратит его возможное превращение в еще одно "Эхо Москвы" или даже нечто более неприятное», Усков обозвал мой ход мысли «конспирологическим».

 

Я называю Ускова трусом, потому что в 2011 году он хвастал тем, что «боролся с КПСС» в 90-х – в точности с той же интонацией, с которой в 2010 году он призывал «всех нормальных людей объединиться», чтобы срывать со стен плакаты со Сталиным, дискредитированным в 50-х. Я называю Ускова трусом, потому что тираны, с которыми он борется, не становясь при этом немодным «конспирологом», – картонные, и это ему прекрасно известно: 

 

Я это сделаю. И ПРИЗЫВАЮ ВСЕХ НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ ОБЪЕДИНИТЬСЯ СО МНОЙ, ЧТОБЫ ОТОМСТИТЬ ЗА КОЩУНСТВЕННОЕ УНИЖЕНИЕ МИЛЛИОНОВ ПОГИБШИХ И ИЗУРОДОВАННЫХ СТАЛИНОМ [sic] ЛЮДЕЙ В РОССИИ И СТРАНАХ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ. Ни один плакат не должен пережить сутки. НАМ НИЧЕГО НЕ ГРОЗИТ ПО СРАВНЕНИЮ С НАШИМИ ОТЦАМИ И ДЕДАМИ. НИЧЕГО. НАМ ГРОЗИТ ТОЛЬКО БЕСЧЕСТИЕ. УБЕЙТЕ ТИРАНА, ХОТЬ И КАРТОННОГО.

 

Бороться с живыми тиранами, не становясь при этом «конспирологом», увы, невозможно.  По определению тираны контролируют не только саму жизнь своих подданных, но и основные информационные потоки, впадающие в водоем, называемый историей.  Истина о событиях эпохи великих тираний – от большевистского переворота до убийства Кирова, от пожара Рейхстага до уничтожения евреев Гитлером, – скрывалась десятилетиями, и по сей день неизвестно, умер ли Сталин своей смертью и давал ли Гитлер приказ о массовом уничтожении евреев.  И это события почти вековой давности!  Разве удивительно, что «нормальные люди», как сказал бы Усков, задаются сегодня вопросом, не получила ли «конспирологическая» Катынь конспирологическое продолжение в авиакатастрофе под Смоленском?  И не приложила ли «конспирологическую» руку наша тайная полиция к взрывам домов в Буйнакске, Волгодонске и Москве? И не замешан ли «конспирологический» Сурков как в изначальном запуске, так и в грядущей кастрации проекта «Сноб»? Да, именно такими вопросами задаются сегодня, неизбежно превращаясь при этом в «конспирологов», нормальные люди, в то время как вопросом, дурной ли человек был Сталин, в 2010 году задаются только трусы, позеры и фанфароны.

 

 

«Андрюша, пойми, – позавчера сказал мне по телефону один московский доброжелатель, – нам в Москве все это надоело. Мы до смерти устали от этой бесконечной гражданской войны, от всех этих слухов про ФСБ и домыслов о кознях Суркова.Тем и хорош глянец, что там ничего этого нет, и что каждый месяц открываешь журнал, где все про штаны, а о заговорах – ни слова».  Я вспомнил, как в начале 70-х, война во Вьетнаме, первая из проигранных Западом на моей памяти, описывалась буквально теми же словами: «Мы смертельно устали от этой бесконечной войны – говорили тогда, казалось, все без исключения американцы. – Понимаете?  Мы просто устали».  И в самом деле, спорить с человеческой усталостью может показаться жестоким, но, в конце концов, именно она умерщвляет все, от свободомыслия до свободы включительно. Подобно очаровательной чеховской «Попрыгунье», усталость обывателя ослепляет и оскопляет его собственную жизнь, сохраняя лишь внешний глянец, скрывающий дифтеритный гной вселенского эгоизма.  Усталость обывателя – смертельна не в переносном смысле.

 

За год до начала его персонального иконоборчества со Сталиным,

 

Главный редактор русской версии журнала GQ Николай Усков отверг обвинения в цензуре.  Как передает "Эхо Москвы",  такое заявление руководитель издания сделал в связи с отказом от публикации статьи о Владимире Путине и серии взрывов жилых домов в Буйнакске, Москве и Волгодонске.  Усков заявил, что не получал никаких распоряжений от руководства.  По его словам, в публикации статьи нет смысла, поскольку она не содержит ничего нового для российского читателя.

 

Напомним, издатели журнала GQ изъяли из его русской версии статью о Владимире Путине и взрывах домов, произошедших 10 лет назад. Тем временем блогеры уже начали кампанию по переводу этой публикации. В Интернете уже заговорили о цензуре по-американски: руководство издательского дома Conde Nast приняло решение, что сентябрьский номер американской версии журнала GQ со статьей "Владимир Путин – темное восхождение к власти" не должен распространяться в России.

 

Более того, по информации радиостанции, один из адвокатов компании посоветовал издателям не публиковать эту статью на веб-сайте журнала, не посылать копии в Россию, не показывать российским чиновникам, а также запретить перепечатку ее в любых изданиях медиа-холдинга за границей. В самой статье рассказывается о серии взрывов жилых домах, которые потрясли Россию десять лет назад.  Автор – журналист Скотт Андерсон – приезжал собирать материал в РФ осенью 2008 года. Здесь он, в частности, встречался с Михаилом Трепашкиным, адвокатом, бывшим сотрудником ФСБ, который вел собственное расследование взрывов и говорил о возможной причастности к ним российских спецслужб.

 

Верит ли заклятый, отчаянный, неумолимый конспиролог Наврозов, что редактор GQ «не получал никаких распоряжений от руководства» CondeNast?  Верю, еще как верю. Просто Усков – обыватель parexcellence, бульвардье и попрыгун, до смерти уставший от гражданской войны в России, – рассудил, что его читатель, в свою очередь утомленный той же войной, будет расстроен статьей Андерсона.  И, возможно, был прав.  Что интересней российскому читателю, кто умертвил Литвиненко радиоактивным полонием-210, или где купить бритву марки «Бакстер Финли»?  Смешной вопрос, господа присяжные заседатели!

 

Устал Усков вместе с его целевой аудиторией и от всех прочих видов единоборств, таких, например, как борьба с режущей ухо белибердой консьюмеризма («ежедневное бритье таким образом из банальной гигиенической процедуры превращается в обряд») и оскорбляющим глаз гламурным новоязом («спустя три года появились ночной крем и крем вокруг глаз»), а его авторы, в свою очередь, устали от борьбы с низкопробным журнализмом («Ксения Соколова: Как говорит Усков, сначала "ваши творческие планы", потом все сводим к анальному сексу»).  В целом, кредо этого уставшего от неудобных истин и несвоевременных прозрений человека было сформулировано им в интервью с Ольгой Уткиной:

 

[К]расивая жизнь всегда привлекала людей. Нефть, секс и деньги — что может быть интереснее? По крайней мере, это гораздо интереснее, чем жизнь маленького человека, озлобленного маргинала, который кому-то что-то пытается доказать. […]

— Почему ж вы так людей не любите? Как же гуманизм?

— Гуманизм состоит не в том, чтобы отдавать свои деньги бедным, а чтобы создавать общество, в котором бы люди обладали равными возможностями. Конечно, престарелых или инвалидов содержать — это нормально, но слушать нытье какого-то провинциального Васи — это, считаю, неприемлемо.  Да, страна, которую мы с вами построили, оказалась опять по каким-то причинам несправедливой. Но это не значит, что нужно сочувствовать неудачникам.

— Ну почему неудачникам — простым людям. Вы ведь тоже не всегда были главным редактором GQ — просто ­оказались в нужное время в нужном месте. Это ведь не повод думать, что кто-то хуже вас?

— Хуже.  Потому что изначально у нас были равные воз­можности.  Но пока я учился, мои однокурсники трахались и выпивали.  Так что мое нынешнее положение — плод моих и только моих стараний. И я никому за это ничего не должен. А уж тем более жалеть неудачников.

 

Можно не заметить, что будущий редактор «Сноба», разглагольствующий о справедливом социуме, противоречит себе в пределах полдюжины предложений, ибо, если нет ничего интереснее секса, тогда зачем осуждать беспутных однокурсников?  И если нет ничего интереснее нефти, тогда как можно создать и к чему вообще «общество, в котором бы люди обладали равными возможностями»?  Но не заметить слов «страна, которую мы с вами построили» – невозможно.  Уж слишком они выделяются, подобно призыву срывать плакаты со Сталиным, даже в этом контексте, столь характерном для человека, утомленного гражданской войной с трусостью, тщеславием и празднословием.

 

 

Теперь этот человек будет строить «Сноб».  Без озлобленных неудачников, без маленьких человечков, без завистливых маргиналов.  Без провинциального Васи, который все ноет и ноет о взрывах домов в каком-то несусветном Буйнакске, вместо того чтобы обзавестись бритвой «Бакстер Финли» и ночным кремом вокруг глаз.  И, что самое главное, без конспирологов, задающих неуместные, несвоевременные и немодные вопросы о Катыни, Суркове, ФСБ, Литвиненко, судьбе матушки России – и о нем самом, Ускове Николае Феликсовиче.

 

Фотографии Гусова.

 

Комментировать Всего 370 комментариев
Усков Николай Феликсович! Это Ваш Вьетнам.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Я бы мог сказать тебе, Андрей, что очень жаль твоего времени, которое тебе потребовалось для того, чтобы изучить все материалы этого конфузного "дела" (так как я тоже любитель конспирологии и этимологии, то намекну тебе, что немецкое peinlich, производное от боли, означает не только "конфузный", но в средневековье означало "уголовный", а сейчас допрос "с пристрастием").

Я бы мог сказать это -  но не скажу, так как тема твоя, как всегда, намного шире вызвавших ее к жизни причин. И за это тебе -  мое троекратное браво! Сильнейшая и своевременнейшая во всех смыслах статья!

А уж то, что тебе должна быть присуждена победа нокаутом - без сомнения. Был бы ты боксером, а не художником, тебя бы это порадовало!

Эту реплику поддерживают: Валерий Полевой, Alexei Tsvelik, Дмитрий Сушков

Да, это тебе не игра в шарады Быкова!))

Владимир Генин Комментарий удален автором

тема твоя, как всегда, намного шире вызвавших ее к жизни причин

Дорогой Владимир, Вы конечно правы,  эти темы намного шире.

Именно поэтому, мне кажется, обсуждения вопросов научно-технической революции, левого дискурса и социальных источников русского гламура (консьюмеризма, цинизма) ничего не потеряли бы без демонизации конкретных личностей Стива Джобса, Елены Гаповой и Николая Ускова.

Называть вещи своими именами, вовсе не означает их демонизации)))

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин

Все же конкретные примеры обогощают. Ни дня без злобы дня!

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

А что, преступления Ускова  более-менее соразмерны преступлениям людей, расстреливавших поляков в Катыни и потом замалчивавших Катынь ? Все-таки нарушение масштаба вносит элемент смехотворности и отсутствия элементарного здравого смысла в возможно вполне справедливые заявления ... 

Потом, использование фотографий Освенцима в статье, посвященной человеку, главным грехом которого является  гламурность - уж простите меня, это просто какой-то уже очень дурной тон ... если не сказать больше.

Эту реплику поддерживают: Hanna Katargina

"Дурной тон"

Просто удивительно! Вы что, не умеете читать??

По-видимому,  не умею. Наверно, читать умеете только Вы. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Без какой-либо неприязни и совершенно непредвзято, г-н Раскин: Гусов прав.  Я сравниваю Ускова с замалчивателями, а вовсе не с совершителями преступлений.  В чем же здесь "дурной тон"?

Любопытно отметить, что в своем ответе мне, цитируемом в статье, Усков в свою очередь счел нужным дать мне совет о хороших манерах.  Увы, зачастую дурные манеры  - это когда нас критикуют.  Когда к нам подлизываются, все манеры хороши.

Без какой-либо неприязни и совершенно непредвзято, г-н Наврозов.

Мои слова "дурной тон" относились к выбору фотографий Освенцима для иллюстрации Вашей статьи.  Читайте пожалуйста внимательнее то, что Вам пишут оппоненты. И проявите пожалуйста хоть минимальное уважение к жертвам Освенцима, не используйте эти фотографии для иллюстрации Ваших мелочных разборок .

Эту реплику поддерживают: Hanna Katargina

Кто знает, Раскин!  Может, Освенцим для того и существовал, чтобы я написал статью, от которой Вам стало бы не по себе?

"Не по себе" и "Коробит" - несколько разные вещи. 

Это несколько нетрадиционная трактовка причин существования Освенцима. 

Андрей, я вот только недавно понял, что всю жизнь замалчивал многие факты, например геноцид армян. Прошу меня распять. Но не больше десяти.

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин, Владимир Генин, Иосиф Раскин

В просьбе отказано, Сергей.  Распинаться будете перед Усковым.

Жестоко. И неудобно. Ну в левую руку еще гвоздь забить самому можно, а в правую ?

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин, Владимир Генин

Однако, Люси, ведь рулить "Снобом" идет не консьюмеризм с цинизмом in abstracto, а вполне конкретный Николай Усков?

Спасибо за теплые слова, Володя.  Бог знает, чем все это кончится.

Дорогой Андрей, спасибо!

  Ваша статья проливает свет на некоторые темные уголки истории и заставляет по-новому взглянуть на то, что было уже известно...

Спасибо Вам, дорогая Люси.

Люси, я в последнее время стал стеснительным, но это совмещается у меня с бесствдностью - наследием прошлых времен. По новому - это как ? Ну то есть я был к примеру в музее Холокоста ( очень плохой перевод). И что к примеру Андрей вам открыл - какой новый взгляд на эти, мягко, говоря, события ? Лучше всего ответить, мысленно представив себя в этих залах...

Люси, я в последнее время стал стеснительным, но это совмещается у меня с бесствдностью.... И что к примеру Андрей вам открыл...

Дорогой Сергей,  нечасто встречающаяся особенность совмещать эти трудно совмещаемые качества прибавляет тебе дополнительные обаяние и шарм!:)

А теперь серьезно. Я не знала, что правда о трагедии Катыни замалчивалась на Западе.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Сергей Любимов

"изначально у нас были равные воз­можности"

Эту ложь о "равных возможностях" тошно слышать. Ибо слышно только тех, кому подфартило -  немота остальных остается навеки неуслышанной.

Что же касается распоряжений руководства: не дожидаться их, а чувствовать заранее - вот уж воистину "чистота помыслов"!

Каждому свое

... Неудачникам - сопли и слезы, удальцам - глянец и все остальное ( секс, нефть и дальше по списку)...

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Список удачников в советское время заканчивался, если помните, дачами.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Лариса Бабкина

Нет, дачи в советское время были не велики. И не так часто встречались.

Вот наша, Сергей. Только не говорите, "От трудов праведных..."

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Да я и не говорю. Честно говоря я под дачами взятки, включая тех, которые щенками, и сключая бутылки и конфеты имел в виду. Но что имел - потерял... :)

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

А больших удачников - местом в стене, не очень больших - у стены.

Пока неудачники пытаются прошибить стену, удачники устраиваются в ней поудобнее.

Кремлевская стена - здесь сухо и комфортно...

Молодцы китайцы - прежде чем становиться такими удачными, приготовили Великую китайскую стену...

Каждому своё (Jedem das Seine)

Мария, вы чёрный юмор освоили в совершенстве!  В сочетании с фотографией концлагеря, как говорится, не в бровь, а в глаз.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Фортуна - девка капризная...

А еще вспоминается притча про надпись на заборе " так будет не всегда". Нищий еврей пришел просить помощи у раввина и тот посоветовал ему написать на заборе "так будет не всегда", а когда разбогатевший еврей пришел поблагодарить раввина тот отправил миллионера обновить надпись.

Не очень правдоподобно, что пришел поблагодарить.  Мне кажется, в этом некоторая слабость анекдота.

Брось свои антисемитские штучки, Андрей!

Конечно же, еврей пришел поблагодарить - он стал только миллионером, а ведь можно было бы стать и миллиардером.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Мария Сидорчук

Из новостей спорта

Второй раунд матча "А.Наврозов против тени Н.Ускова" завершен. Арбитры ( которые по совместительству являются секундантами А.Наврозова ) опять присудили победу Наврозову - нокаутом. Публика теряется в догадках, кто же победит в следующих 52 раундах этого в высшей степени поучительного матча.

Спасибо, Степан. Вы совершенно правы.

Спасибо, Степан.  Вы совершенно правы.

Ах, ты теперь со мной на Вы! Чем я провинился?

Кстати, проще было поставить поддержку под постом Иосифа :)

И опять ты прав!  Тебе не надоело быть правым??

Все-таки быть правым лучше, чем быть левым. Но, если честно - я не люблю крайности. Я - за умеренный прогресс в рамках законности :)

умеренный прогресс в рамках законности

В смысле - чтобы не пить в открытую из горлА?  Как же, как же, помню, у вас там в Америке общество требует, чтобы банка у человека была в "коричневом бумажном пакетике".)

В Евопарламенте есть поближе к правой стороне сегмент зала, где сидят евроскептики. Следуя логике деноминации, можешь быть снобоскептиком?

Старая КВНовская шутка

"Публика теряется в догадках, кто же победит в следующих 52 раундах"

"Победит дружба! Вот только - кого она победит?"

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин, Alexei Tsvelik, Сергей Любимов

По-моему, триумф дружбы мы видим прямо сейчас.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Андрей, я уже говорил тебе http://www.snob.ru/profile/18467/blog/45467?commentId=450433, что ты не прав насчет Ускова. Надо уметь видеть положительное в человеке. Он идет в ногу со временем. Объявило российское правительство, что хочет развивать нанотехнологии и, вот, Усков начал интересоваться микроскопическими трусиками. А какой бы толк было вожделеть о них до того, когда материальная база для их производства не создана? И на счет портретов Сталина он прав. Соблюдает человек технику безопасности. Вот нас и на работе учат, что надо избегать телесных повреждений.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Юрий Васюто, Таня Ратклифф

[К]расивая жизнь всегда привлекала людей. Нефть, секс и деньги — что может быть интереснее? По крайней мере, это гораздо интереснее, чем жизнь маленького человека, озлобленного маргинала, который кому-то что-то пытается доказать. […]

Наглей комсомольской ячейки

И вузовской песни наглей,

Присевших на школьной скамейке

Учить щебетать палачей...

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Владимир Генин

Андрей, привет!

Текс, конечно, написан замечательно!

Но у меня вопрос возник: "А не надоело ли тебе еще обсуждать Ускова?"

Найди ты уже, наконец, себе достойного противника и стреляй в него!

Где ж достойных-то взять?

Ну это как у чукчи, "что вижу, о том и пою" :)

Абаринова! Молчать!Я задала совершенно невинный вопрос.

Совершенно верно, Ирина.  Я думаю, что писатель или журналист, действующий иначе, фундаментально неискренен.

Нет, не надоело, Ира.  И спасибо за похвалу тексту!

Слабый же противник!

Зачем добивать?

Ира, о чем ты?  У Ускова на "Снобе" $600.000 жалованья в год, у него власть и подхалимов видимо-невидимо - как курьеров у Ивана Алексадрыча Хлестакова!

А у меня сплошные передряги:

То в огороде недород, то скот падет,

То печь чадит от нехорошей тяги,

А то щеку на сторону ведет.

А ты, Ира, со своим "слабый противник, зачем добивать".

Молодец,что Высоцкого вспомнил! 

В День его Рождения!

Андрей ,ты прекрасно понимаешь значение слова "слабый". 

И зарплата с подхалимами здесь не в помощь:)

Он же тебе даже достойно ответить не сможет:)

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Валерий Полевой

Мы тут совсем приписали Охлобыстину слова прохожего, отдалённо на него похожего и очень упрекали Ивана... за то, что он высокомерно промолчал, не счёл нужным хоть как то оправдаться, что он не верблюд. Я Ускова не знаю, но вот заглянул в его журнал... и снова (как и в прошлый раз) усомнился - о том ли человеке идёт разговор?

Журнал - GQ №10 (октябрь) 2011

Содержание журнала: - Экомобили берлинского форума - Девушка из космоса. Зои Саладана - Лепим песчаных человечков - Скульптурная лепка образа Михаила Шемякина - Чем поживиться в музея

Журнал - GQ №11 (ноябрь) 2011

Содержание журнала: - Касперский - самый, пожалуй, известный в мире русский человек-бренд после Калашникова - Антология форм, прелестей и соблазнов от Марио Тестино - Может ли водка быть плохой? - Бренды, о которых вы еще услышите - Келли Брук: она была в топе в конце 1990-х, онна в топе и сейчас, в свои 32 - В искусстве сочетания еды с вином московские винотеки готовы дать фору гастрономическим ресторанам - по крайней мере, в том, что касается смелости эксперимента

Журнал - GQ №12 (декабрь) 2011

Содержание журнала: - Дженифер Лоуренс. растет на глазах - Высоцкий как живой - Норвежский ужас - Совесть Скляра - Заветные сказки

Журнал - GQ №1 (январь) 2012

Содержание журнала: - Дениел Крейг в роли журналиста - Виктор Ерофеев о матерях - Кровавое мясо Евы Риккобоно - Дмитрий быков о сатире - Михаил Идов о режиссере Хржановсом

Валерий, а что, не понял, здесь не вяжется с образом, мною начертанным?

Андрей, я сам был удивлён,

но содержание GQ (если судить по четырём последним номерам и именам в нём обознвченным), мне показалось вполне пристойным. Хотя, после внедряющихся в мозг характеристик его главреда - читать, наверное, буду с большим предубеждением.

И, если обнаружу, что тексты не имеют никакого отношения к шикарному эпитету ("бульвардье") - значит, это тот самый случай, когда Вы, ради красного словца, не пожалели молодца.

Ну, и в дальнейшем буду вводить поправку на "навроз", а здесь добавлю смайлик :-)  в надежде как-то передать мою симпатию, эмпатию и всё такое прочее

Вы считаете, что вот это - "пристойно":

"Она была в топе в конце 1990-х, она в топе и сейчас, в свои 32"?

Спорить на эту тему невозможно.  Прочитав такую гадость, Вам или хочется кричать и рвать на себе волосы - или сказать себе: "Эх, давненько я не видел малютку Келли!  Надо не забыть купить ноябрьский GQ".

В последнем случае, могу Вас только послать куда подальше.

Интересно,  в каком боттоме находятся те, кого будоражит чье-то пребывание "в топе ... в свои 32", когда им самим стукает 42.   

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Lucy Williams

гммм залюбопытствовала кто такая г-жа Брук и была поражена чудовищной лживостью издания GQ.  Практически на всех предложенных моему вниманию картинках Келли была без топа!!!   я требую опровержения

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Liliana Loss

Без топа, т.е., топлесс? Это неправда, Таня. Келли в купальниках, хотя они ужасны и лучше бы их не было вообще.. 

Всё, ухожу, пока Андрей не заругался.

Таня Ратклифф Комментарий удален автором

Ну, просто радуются за женщину, которая держит форму! Формы... 

Это не оффтоп, а точно в тему - Вы, Таня, привели пример того, что недопонимание может быть техническим недоразумением. Мы говорим о разных Келли - я о той, которая в GQ, а у Вас - фотки из Гугла, где есть и подглядки папарацци.  

Поэтому позволю себе процитировать фрагмент, на который ссылаюсь:  

"Актриса Келли Брук уже который год удерживает титул самой сексуальной британки, не сойдя с пьедестала даже после того, как этой весной все внимание было обращено лишь на одну девушку из Соединенного Королевства. В отличие от герцогини Кэтрин, Келли является не только предметом обсуждений, но и объектом желаний у миллионов мужчин по всему миру. И мы не знаем, в чем именно дело – в безупречных параметрах, пышных волосах или по-матерински добром взгляде". По-моему, корректно.

Ну и слава Богу.  Одним недопониманием меньше :). 

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Валерий, если хотите, я Вас так сниму, что Вы тоже станете "объектом желаний мужчин по всему миру".  Обещаю как профессионал.

Ха, рассмешили, Саша! Если ваш красивый аватар - автопортрет, поверю на слово.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Валерий, Вы знакомы с понятием "пошлость"?  Вы понимаете, что "объект желаний", "безупречные параметры" и т. п. - это пошлость?

PS Кстати, "качественные авторы" - это тоже пошлость.

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams

"Сet obscur objet du desir"

Я думаю что всё зависит от контекста. К примеру, "Этот смутный объект желания" - прекрасное название для фильма. 

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Ага, понял.  А просто "объект желания", объект желания, так сказать, на близкой дистанции - по-вашему, прекрасное название для Келли Брук.  А мне кажется, точнее назвать Келли Брук проституткой.  Это не только не пошло, но и объективно, Валерий - объективно от слова объект.

PS  Сутенершу в Лондоне, представляющую интересы Мисс Брук, зовут Белла. Если это Вас интересует, Гусов может дать Вам ее координаты.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Не могу удержаться от любопыство - а следает ли это Гусова сутенером Беллы?

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Не могу удержаться от любопыство - а следает ли это Гусова сутенером Беллы?

— Гусобель

О Белле и Ускове

Великая женщина - Белла. Поистине, Сталин гламура до апреля 1922 г., когда был назначен Генеральным секретарем.

Отметим, что в статье "ВКП(б)" в Большой советской энциклопедии 1928 года издания Сталин почти не упоминается, несмотря на генсекство. Так держать, Белла!

Можно распределить роли и остальным, от Анны Винтур до Марио Тестино включительно.  Это - старые большевики гламура, которых Белла "покупает и продает", пока они брызжут слюной, рассуждая о глянце в одной отдельно взятой стране и т. п.

А Усков при таком раскладе - член партии с какого-нибудь там 1918 года, юный любимец Тухачевского.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Я предпочел бы быть Вашим сутенером, но боюсь клиент заупрямится!

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Вы правы, Саша!

Клинеты - народ сложный и упрямый - по собственному опыту знаю! :-)

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams

Безусловно, все зависит от контекста, дорогой Валерий, поэтому цитируемый Вами текст пошл, а придуманное Вами название фильма - нет:)

В оперетте, канкан восприниматеся, как должное, а в опере, как пошлость.

МНЕ кажется, в контексте "мужского журнала" (есть такой провокативный жанр) первый текст вполне корректен и, если бы он был напечатан не в дружно проклинаемом GQ, а, например, в Плейбое, никто не стал бы возмущаться. 

И название "Этот смутный объект желания", - согласен с Вами, милая Люси, - не пошло. Но, увы, не я его придумал. Это последний и, на мой взгляд, самый прекрасный из фильмов Бюнюэля. Кажется, номинировался на "Оскар"...

В оперетте, канкан восприниматеся, как должное, а в опере, как пошлость.

Дорогой Валерий, что касается канкана - вполне могу себе представить современную оперу, куда он войдет органичным элементом:)

Название  фильма  я приписала Вам, т.к. смотрела действительно чудесный фильм Бюнюэля   уже на Западе и не соеденила его с русским переводом - надеюсь, Вы не в претензии:)

А вот в приведенном отрывке я не вижу ничего специфически "мужского" - так же пишут и в подобных журналах для женщин.... тут уж, извините, я останусь при своем мнении...

Конечно, Люси, мы ведь оба  признаём и уважаем право на собственное мнение. 

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams

Может, пригласим редактора "Плейбоя" возглавить "Сноб"?  Однако почему именно "Плейбоя"?  Мир полон журналов для ублюдков!

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Ой,Андрей! 

Ну и разошелся ты!

"В последнем случае, могу Вас только послать куда подальше."

Тогда это, действительно, последний случай. Спасибо  за добрый совет, Андрей. Поближе к ним, от Вас подальше. :-)

КОЛУМНИСТЫ  GQ (ссылка)

Дмитрий Быков  (ссылка)

Русский писатель

Тони Парсонс  (ссылка)

Английский писатель

Григорий Ревзин  (ссылка)

Архитектурный критик, обозреватель «Коммерсанта»

Марк Эймс  (ссылка)

Эдуард Лимонов  (ссылка)

Писатель, политик, бывший эмигрант и политический заключенный

Виктор Ерофеев  (ссылка)

Писатель, теле- и радиоведущий

Качественные авторы, хорошие тексты - хотя, придаться можно. Если есть желание. А как по доброму написано о той же Келли Брук! 

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Все эти авторы, за исключением, местами, Быкова - олицетворение пошлости. Последний был бы ничего, если б не гипертрофированное эго. Все это - ниже пояса, на что, конечно, и нацелен журнал для тех, кто раз в квартал хочет почувствовать себя джентлеменом (good value for money). 

Эту реплику поддерживают: Юрий Васюто

Алексей, твоя неправда! Почитай Ревзина - например, его блестящий сборник эссе "На пути в Боливию". 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Понял! Mea culpa напоминает мне лысого Келдыша.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Валер! Виктор Ерофеев, на мой взгляд, позер и болван!

Начинала читать "Энциклопедию русской души" и забросила.

Чушь полная!

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Вера Панова, Alexei Tsvelik

Ерофеев - утонченный порнограф. "В попку, и поглубже", - сказала культурологихеская блондинка. Вот и весь их гламур.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Саша Гусов, Владимир Генин

И еще такой кокетливый и стареющий плейбой!

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Ир, я не адвокат Ерофеева, Быкова, Шемякина и даже Лермонтова - если беднягу напечатают в GQ.

Слово "гламур" у нас не многим актуальней "перестройки", здесь уже давно не ходят на "гламурные тусовки", реклама одинакова - что в Снобе" что в GQ... Монтировать "Гламур с Катынью" - агрессия дурной вкуса, если не сказать больше. Но! Меня сбивает с толку то, что этот текст похваливают уважаемые люди. Может быть в нём, правда, есть  такое, чего я не могу понять.  

А впрочем, любой бред, сказанный уверенным голосом найдёт своих сторонников.   

Валер! Я в глаза никогда не видела журнал GQ, поэтому мнения у меня никакого нет.

Я так же как и ты, нахожусь в недоумении по поводу сравнения Гламура и Катыни.

Может Андрей проще объяснит в чем смысл-то?

Ира, если читать только один заголовок статьи  и не читать текст, который ты похвалила, то, действительно, может показаться, что между "глянцем" и "Катынью" нет никакой связи.

Я прочитала текст полностью и действительно его похвалила так как по форме написан он замечательно!

Ты мастер игры слов.

Но связь между "глянцем" и "Катынью" я не уловила.

Это по поводу содержания.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Сергей Любимов

Я бы Вам с удовольствием поверил, но ведь Вы и с Чеховым не в ладах... 

Это невозможно! и жаль, что интонация в интернете   искажается до неузнаваемости. Надежда только на интуицию!

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Хорошо! Не забывайте! Помните всегда:)

Правды ради, следует отметить, что набор колумнистов  там неплох,  но почему-то большинство из них в GQ читаются как-то скучнее, чем  в других местах. Два англоязычных фрика  и В.Ерофеев в нынешнем состоянии  - не  в счет. 

О Быкове

Дмитрий Быков на “Снобе”:

“О том, что митинг согласован, я узнал из эфира «Эхо Москвы» и отнесся к этому сообщению очень радостно.  Мне кажется, что конфронтация сейчас никому не нужна, и если бы она случилась, то это бы только дестабилизировало обстановку в Москве и в стране”.

Вот, наконец, нормальный, сбалансированный подход к проблеме занятости революционно настроенного населения!))

Действительно, вместо глупых демонстраций, народ нужно загонять в залы, чтобы слушать и смотреть умопомрачительно - колкие шарады Быкова - издевочки над двумя "агонирующими" капитанами корабля...

Завидую его безграничной смелости и непоколебимой отваге!

Как же это наша глупая система его проморгала?

Дмитрий Быков на "Снобе": “О том, что митинг согласован, я узнал из эфира «Эхо Москвы» и отнесся к этому сообщению очень радостно.

Саша, он радуется тому, что митинг будет проведён. Он примет в нём активное участие, как и в двух предыдущих. В отличие от Вас. Не понимаю, зачем так явно подставляться - ведь, каждый может прочитать текст, на который Вы же и ссылаетесь. Или цель в том, чтобы добавить "оживляж" и спровоцировать эмоции?

Этим только могу объяснить Ваше предложение  сфотографировать меня как "объект желания мужчин", и почему Наврозов называет актрису проституткой, и даже начинает организовывать какую-то цепочку, предлагая мне связаться с её "сутенёршей", ввязывая в это дело Вас ("Гусов может дать Вам ее координаты." (!!!))

Всё это кажется бессмысленным - но здесь и не нужны ответы, смыслы. Цель - как можно дольше оставаться в процессе словоговорения, токовать, удерживая на себе внимание невидимой аудитории. Я это понимаю, как зависимость (наркотик) и даже сейчас невольно участвую в процессе - из глупого желания объясниться с теми, кто слышит только самого себя. 

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Иосиф Раскин, Юлия Стрельникова

1. Гусов привлекает Ваше внимание к словам Быкова "конфронтация сейчас никому не нужна".  Гусова, как мне думается, они изумили.  - А когда же тогда нужна конфронтация?! - воскликнул Гусов. -  После?!

2. Участие или неучастие Гусова в той или иной политической акции никак не связаны с его изумлением в пункте 1, которым он с нами поделился.

3. Факт, что Келли Брук - проститутка, относится к делу, потому что именно проститутка - ролевая модель женщины для глянца вообще и для слащавого журнала Ускова в частности. Предложение конкретно связать Вас с ее сутенершей поэтому тоже относится к делу, ибо во многих законодательствах факты принимаются судом при защите от обвинения в клевете.

4. В свете достаточно очевидных доводов 1, 2 и 3, называть "все это", как Вы подметили, "бессмысленным", свидетельствует о преднамеренном нежелании понять собеседника.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Цитата из Цвелика

Валерий, не нарушайте поток грез холодными доводами разума. 

Да, я уже отполз. Лежу на бережку и обсыхаю. :-)

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

«Кроме того, я думаю, что Карфаген должен быть разрушен»

Андрей, ты, как человек давно не живущий в России, можешь и не знать, чем знаменит Доренко :) В год, когда Путин стал премьер-министром и готовился стать резидентом, его оппонентом был Лужков (Даже представить страшно, каких неземных высот достигла бы в бизнесе Батурина Елена!), Доренко заканчивал все свои речи (вне зависимости от их тематики) в передаче «Авторская программа Сергея Доренко»  фразой: "Казалось бы - причем здесь Лужков?" :) Есть популярная точка зрения (и, кажется, не опровергаемая Доренко), что делал он это по заказу Березевского и на деньги Березовского, который, как ты хорошо знаешь, хотел тогда привести к власти Путина и добился таки в этом успеха, за что мы все должны быть Березовскому обязаны по гроб ...

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Мария Сидорчук

Степан, Вы именно это имели в виду? "Стать резидентом" ?

Это была такая "шутка юмора". Рад, что Вы заметили и, надеюсь, оценили :)

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

это не бой, не дуэль, а обычная демонизация

А я все гадала: что мне это напоминает... Конечно, медиакиллер вышел на клиента! Да, есть такая работа делать из серого черное_при_черное ))))

Спасибо, Мария.  Вы мне льстите.  Впрочем, Йельская профессура называла меня медиакиллером еще в начале 80-х. Газета "Нью-Йорк Таймс" выразила их мнение термином intellectual thug.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Вот к чему приводит Глянец - К культурному холокосту! Хворостовский в роли Conan the Barbarian)))

Поддерживаю направление мысли, не тошнотворную картинку.

Александр, это не монтаж? Поберегли бы дамскую психику. Это же триллер! Ночь впереди. А такой был цельный сибиряк.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Владимир Генин

Эк его скрутило. Садо-мазо какое-то! Ну для российского гламура вполне ожидаемо. А вот за Хворостовского обидно.  

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Владимир Генин

Вот до чего может довести глянец.)))

Эту реплику поддерживают: Nina Peters

А ля Монсерат Кабалье - Басков

Какие добрые намерения - "Высокое искусство - в массы", а получается - "как всегда".

Как если одну комнату наполнить одновременно мебелью в стиле Наполеон III и продукцией от IKEA. Красота - страшная сила!

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Alexei Tsvelik

Какой   Хворостовский   здесь  гламурный...  и  поэтому  отталкивающий...  

Но поет хорошо (если на картинку не смотреть)

Тогда надо еще и уши заткнуть! Для меня все-таки еще имеет значение, ЧТО он поет.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Мы обсуждали это когда клип топлько появился с Ильей Кухаренко. Его виденье: "Опера всегда была попсой. Это сейчас высокое искусство, а вообще-то всегда был низкопробный жанр."

Если быть придирчивым к словам, то оперный репертуар можно сократить вдвое.

Это Илья Кухаренко всегда был попсой.))

Черт побери, ну вы совсем заигрались! Читать невозможно и не читаю, слава богу. случайно увидела кусок. Ну Кухаренко-то здесь причем? и он кстати прав - опера была попсой. Но в данной дискуссии, которая даже не дискуссия,а просто треп, чаще всего бессмысленный, Ваши слова, Андрей, просто демагогия. удивляюсь - неужели это и все, что интересует оставшихся участников сайта? 

Эту реплику поддерживают: Валерий Зеленский, Ирина Столярова

Понимаете, Наташа, "опера была попсой", звучит как глупость. Звучит как глупость, потому что это неправомерное, примитивное и нелепое обобщение, создающее впечатление, что говорящий - невежда.

Это впечатление я и озвучил.  Шутливо и достаточно безобидно.  А Вы - опять в кулаки!

Кстати, какие именно мои слова - демагогия?

Сейчас объясню. Илья Кухаренко очень хороший специалист именно по опере, а теперь еще и практик - в Перми с Курентзисом. Мы же все это знаем. И он прав - опера возникла как вполне себе "низкий" жанр, развлекательный. Я не буду вдаваться в историю, вспомните просто оперы Моцарта и чем они были для публики того времени и вы согласитесь. а еще раньше это была, как Вы любите говорить, попса для богатых - при дворах и замках... так что он все верно сказал. и это никак не отменяет сегодняшнего отношения к жанру и пр...

А про демагогию - понимаете, Андрей, Вы блестяще умеете играть словами, Вы авантюрны и парадоксальны порой, просто я не понимаю, зачем Вы тратите свой дар на бедного Колю Ускова, который не заслужил такой страстной полемики, не является самым уже страшным врагом мыслящих людей, и возможно, - прислушайтесь ко мне, будет не таким и плохим редактором сайта. У каждого свое дело, а Сноб совсем уже не заповедник кристально чистых интеллектуалов, чтобы его так защищать... а главное - столько сейчас интересного происходит в стране, а здесь на сайте все тонут то в бессмысленной - простите, но факт-  полемике с Тимофеевым ("ох, боюсь, боюсь",,,), то падают в ошеломительные бездны Вашего сарказма. Как-то так.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Наташа, "попса для богатых - при дворах и замках" - это не попса.

Кухаренко здесь не присутствует и свою точку зрения не защищает, поэтому давайте скажем, что мой сарказм был направлен на приписываемое ему третьим лицом мнение, а не на него самого.

Что до моей критики Ускова, могу Вам сказать только, что у нас с Вами разные философии жизни.

Для меня, "самый страшный враг мыслящих людей" - тот, кто непосредственно угрожает свободомыслию. В этом смысле Усков угрожает мне больше чем, скажем, Сурков, потому что Усков на Снобе, а Сурков - в Кремле.  Впрочем, моя полемика против Суркова была в свое время не менее страстной.

А кто для Вас "самый страшный враг мыслящих людей"?  Только не отвечайте "Сталин", а то придется напасть и на Вас.)) Если боитесь сказать правду, ответьте лучше "Игнатий Лойола".  

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

для меня самый страшный враг мыслящих людей - они сами. потому что невозможно перестать мыслить. ну если побьют сильно или убьют. а сурков никогда не был мне лично страшен, потому что не ведусь на соблазны, да и не соблазнял никто, мелковат мой масштаб. не властитель я дум... а про самоупоение и самособлазн и то, как умные люди заигрываются с властью и судьбой - у Сартра, по-моему. Но давно читала, забыла уже...

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Ну, Наташ, знаете, если "самый страшный враг мыслящих людей - они сами", то лучше всего просто пить чай. С вареньем, хотя хорошо и без. Однако, как я Вам написал выше, у меня иная философия жизни.

Наташа, что касается оперы: она была рождена из попытки возродить античную трагедию во всем ее синтезе. При этом - совершенно верно - она была ориентирована на бОльшую "доступность" в отличие от запутанности полифонии того времени. Дело было, по-моему, не столько в попытке создать "демократичный жанр", а в том, что в полифонии трудно расслышать слово (тем более, что в то время в полифонии часто сочеталось одновременное звучание нескольких текстов). В опере же текст и сюжет дожны были играть важную роль. Можно ли это назвать попсой? Не знаю, скорее всего это было сказано Ильей обобщенно и для красного словца. Но послушайте, скажем, оперы Генделя -  это просто "обычная" музыка Генделя.

"Попсой" я бы мог назвать только оперы композиторов 19го века, которые специализировались на печении опер и практически ничего кроме них не писали. Признаться, у меня с ними сложные отношения.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Alexei Tsvelik

Владимир, спасибо. Я несколько в курсе.))) Я не об этом. а о неоправданной полемической резкости в данной дискуссии и странном для меня(?)) накале страстей по незначительному поводу. Но как всегда оставляю за всеми право считать меня неправой....  

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Ох! Вот несколько месяцев не заходил, а тут зашел и на тебе -- здрасьте! Наташа! спасибо за дружескую защиту! Что касается попсы и оперы, - вопрос сложный и вырванный из контекста.  Речь шла прежде всего о том, что именно в опере родились все те механизмы, которые потом стала использовать поп-музыка для раскрутки. В частности открытки со знаменитыми певцами начала века, и, как ни странно, первые пластинки. Ни один фокстрот или танго не мог сравнится с колоссальными тиражами записей Карузо и Галли-Курчи. Однако и в барокко был период, прежде всего венецианский, когда опера, единственный раз в истории была самоокупаемой. И тогда это был жанр далеко не всегда для знати, и примадонны и кастраты по всей Европе таскали с собой кучу "удобных" арий (И Порпора с Броски -- были еще приличными композиторами на фоне того что писалось томами). И арии эти примадонны норовили вставить в те же бессмертные творения Генделя, за что лондонский медведь даже их поколачивал тростью. Особенно Фаустине и Куццони доставалось, подкрадется незаметно и как по парику шварк....

молодец. умри, Денис, лучше не скажешь. но, по-моему, здесь не о том...

Прекрасно.  Вовремя же я написал, оказывается, "что мой сарказм был направлен на приписываемое [Кухаренко] третьим лицом мнение, а не на него самого".

Ни одного умного коммента в голову не приходит. Только крутится идиотическое - Катынь и глянец. Люби, засранец!

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Сергей, помимо смысла, у Вас проблемы с амфибрахием.))

Спасибо, Андрей, но у меня уже есть персональный врач по амфибрахиям, размерам и аритмии восприятия. Маэстро Аркадьев меня приводит в чувство быстро и эффективно. Хотя одна из существенных компонент моего бизнеса - это создание метрик и использование их в адекватных размерностях. Но надо же, чтобы кто-то стучал тебе по голове - пепла Клааса здесь явно недостаточно. И я уже нашел.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Ирина, ты с кем - с амфибрахием или с Наврозовым ? И, кстати - по своим каналам не можешь узнать, что за амфибрахий такой ? Я вроде смотрел - получается что это бронхит у амфибий.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

что за амфибрахий такой ? Я вроде смотрел - получается что это бронхит у амфибий.

Амфибра́хий (греч. ἀμφίβραχυς — с обеих сторон краткий) — стихотворный размер (метр), образуемый трёхсложными стопами с сильным местом (ударением) на втором слоге.

Не ве́тер бушу́ет над бо́ром,

Не с го́р побежа́ли ручьи́ -

Моро́з-воево́да дозо́ром

Обхо́дит владе́нья свои́.

(Н. А. Некрасов)

Наиболее часто употребимые размеры русского силлабо-тонического амфибрахия — четырёхстопный (начало XIX века) и трёхстопный (с середины XIX века).

Доро́же отчи́зны — не зна́л ничего́

Бое́ц, не люби́вший поко́я

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Оно, конечно, познавательно, но у меня нет проблем с амфибрахием. И без него в голове достаточно всякого мусора.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Ирина Столярова

Эту реплику из зала мы отметаем как неорганизованную :)

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Сергей Любимов

Сережа, по-моему, у тебя тут путаница: пепел должен стучать в сердце, а Аркадьев -  по башке. Срочно разберись с органами, пока они с тобой не разобрались!

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Михаил Аркадьев

Катынь и глянец. Люби, засранец!

Замените "люби" на "молчи" - получится чёткое резюме этой удивительной дискуссии.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Сергей Любимов

и  с амфибрахием сразу лучше станет :) Впрочем молчу, молчу...

Эту реплику поддерживают: Валерий Зеленский

Поскольку автор этой строки еще и читатель, предлагаю заменить "люби" на "читай".

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Владимир, а как здесь с амфибрахием в слогане дела обстоят ?

Я не спец, но с самого начала считал это дольником.

Как же жестоко я ошибался!

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Я тоже не спец, но Дольника люблю. Он конечно, не Конрад Лорентц, но тоже хорош как популяризатор. Ваще на снобе сплошная этология - пусть с этикой и хуже, чем в мире животных. А с афибрахием ваще пипец.

Впервые услышал про Дольника от тебя! Я русское тв не смотрю, газет не читаю вообще никаких. Совсем пропащий. Одним только Снобом и жив.

Володь, а в газетах и русстиви про Дольника ничего нет. Но рекомендую - там по немногу обо всем, краткое и популярное (ну не без издержек для профи) введение в этологию. Но Лорентц конечно - но статьи его вряд ли ты будешь читать, а книги более художественный характер имеют, при всей строгости изложения материала.

Собствено, это я изначально и имел в виду - но свобода воли, которая дана нам от Б-га превыше подписки от Сноба.

Что-то я торможу. Вечер, однако :). Но мысль такая появилась - что если бы предложить замену "люби" на "читай", предложил бы любой из читателйе блога - это было бы вполне нормально и не менее остроумно. А когда такую замену понятий предлагает сам аффтор блога - это уже наверное можно воспринимать, как наезд ? (об актуальных смыслах этого слова можно проконсультирваться). Так это же роскошная возможность - после небольшой пикировки быть забаненным еще и на этом блоге. Прошу дать шанс.

Да не кипятись, Сереж! Во-первых, у Наврозова бана не допросишься.  А во-вторых, амфибрахус для настоящего наезда вообще не годится.

Это даже вошло в поговорку, Володь.  Когда обсуждают жадного, прижимистого человека, теперь говорят: "Да, допросишься у него, как бана у Наврозова!.."

Володь, я не кипячусь, к сожалению. Вот даже стих четырехстопным хореем напишу :)

Погас огонь под чайником моим

Его не возожжет и мой начальник

Начальства нет, в печали я, печальник,

Лишь на тебя одна надежда, Элохим!

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Сереж! Ну что ты у всех бана просишь, как милостыню?

Это же нужно заслужить!

Давай какой-нибудь стих для Наврозова придумаем?

И реакция сразу будет адекватная!

Бан получим оба!!!

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Как пить дать получите, потому что тупости, праздности и болтовне уже уделено место на Фейсбук. А еще вернее - если ваш "стих" будет с матерными словами.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Можно подумать что у тебя нет пустой болтовни ,праздности и тупости.

Хорошо что подсказал!

"Стих" будет с матерными словами!

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Ира, стих с матерными словами, может, и будет, но самой его здесь тебе опубликовать не удастся.  Довольно эпатажа а-ля фейсбук в моем блоге. Я прошу у участников дискуссии солвсем немного; фейсбук и проч. не просят ровным счетом ничего.  К такому однобокому кви-про-кво, увы, я не могу приспособиться по складу характера.

А вот пример трехстопного амфибрахия.

Как пить, как есть, как отправлять

Свои потребности иные

Хотел бы стих я написать

Про матерщинников России.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Сереж! Как-то по-детски... Очень невинно....

Должен быть стих такой как,гром и молния!!!

Ир, ну стих я уже написал. А про Наврозова даром писать уже не хочу. Если только Усков заплатит :)

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Ты хотел бана? Я тебе дала дружеский совет!

Тот стих был без мата. А Наврозов не хочет без мата.

Так что давай трудиться!!!

Кстати,я думаю что Усков с большим удовольствием заплатит!

Ир, мало ли что он хочет. А вот я не хочу. Пока не хочу.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Да, ты прав! В баню с Наврозовым я бы тоже не пошла!

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Сережа, очень Вас прошу: не засоряйте мой блог чепухой.  Я прекрасно понимаю, что, наоборот, все остальное в этом блоге Вам может представляться чепухой, по крайней мере, когда Вы во фривольном расположении духа.  Не будем спорить. Однако будьте справедливы - у Вас же есть свой собственный блог, где Вы можете упражняться в версификации, не так ли?

Ох уж эта частная собственность, тяга к ней, когда ее и быть не может. Уйди из моей песочницы... Я бы и рад, но мне нужна помощь. А своя песочница мне не нужна. К тому же я склонен не к усложнению, а к упрощению форм, что, понятно, может показаться их владельцам и оскорбительным.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Наврозов! Куда пропало твое известное чувство юмора???

Мы за тебя уже волнуемся!

Лично я холоден и спокоен. У меня появился шанс. Надо ковать его, соблюдая полную поликорректность.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

А я лучше помолчу.

Может за умную сойду.

Наврозов так сильно изменился за последние годы.

Я его таким не знаю.

Странный стал!

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Андрей, я не вижу вопиющего злодейства в увлечении глянцем:

Быть можно дельным человеком

И думать о красе ногтей:

К чему бесплодно спорить с веком?

Обычай деспот меж людей.

Глянец, он глянец и есть. Наоборот, я был приятно удивлен некоторыми материалами, которые GQ печатал, например репортажем Ксении Соколовой с суда над Ходорковским.

Я имел нкоторое отношение к появлению статьи Андерсона о взрывах домов, и точно знаю, что решение не печатать принималось в Америке. То, что Усков тогда решил прикрыть зад начальства - просходит сплошь и рядом. Это был акт не политической трусости, а корпоративной субординации. Возможно другой на его месте сказал бы, "Мне запретили печатать", и подал бы в отставку.  Но это все-таки был не его материал, а статья из головного журнала, это было их решение и они свой ушат дерьма за этот запрет получили сполна в Америке. Это был не его скандал.

Я вполне допускаю возможность конспирологической версии этого назначения, но опять же при чем здесь Усков? Назначал-то его Прохоров и с Кремлем бегал советоваться Прохоров. Что, Усков должен был из-за этого отказаться?

Усков получил в руки хороший и важный ресурс. Я думаю, что ему можно дать the benefit of the doubt и посмотреть, как он им распорядится. 

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Иосиф Раскин

"акт не политической трусости, а корпоративной субординации"

Знаю, знаю, Александр.  "Мы выполняли приказы."  А почему же еще, как Вы думаете, я проиллюстрировал эту колонку снимками зевак в Освенциме?

С разницей, конечно, что на войне за невыполнение приказа - расстрел.  А в глянце - всего лишь лишение прав на пользование уборной для старшего командного состава Конде Наст.

Ваша попытка оправдать удаление статьи из русского издания GQ смехотворна, Александр.  Во избежание подобных конфузов, никогда, прошу Вас, никогда не защищайте людей мною уважаемых.  Оставьте лучше это дело мне.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Наврозов, перестань обижать людей, которые ни на что не обижаются!  С них все как с Гусова вода.

"оправдать удаление статьи из русского издания GQ"

Я  не оправдываю удаление статьи из русского издания GQ, я лишь говорю, что это было решение не Ускова, а корпоративного начальства, и он довольно неклюже его выполнил, решив из-за этого не лезть в бутылку. Возможно, был не прав.

"Защитник вольностей и прав в сём случае совсем не прав", но при чем тут Освенцим?

Впрочем, я тоже не хочу лезть в бутылку и тратить свои иссякающие силы на дальнейший спор по несущественному поводу, как советует ниже г-н Тимофеев. Вот когда Усков, допустим, вступит в предвыборный штаб Путина, или станет клеймить агентов закулисы, тогда я первый стану на него наезжать.

А пока пусть творит. Перефразируя известное изречение, он хоть и гламурщик, но наш гламурщик. 

"он хоть и гламурщик, но наш гламурщик"

Да, в этом изречении, действительно, вскрывается Ваша философия жизни, Александр.

"Но НАШ гламурщик, но НАШ бандит, но НАШ плохой писатель, но НАШ гэбэшник, но НАШ врун, но НАШ тиран, но НАШ Путин..."

Напрасно Вы упомянули Путина. Некоторые из уважаемых Вами людей, однажды разделявших Вашу философию жизни, как помнится, до сих пор каются в содеянном.

А сегодня Вы имеете наглость сказать мне: "Если Усков станет путинцем, я его невзлюблю!"

Ведь Путин - это и есть то, к чему приводит вышеупомянутая философия жизни.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik, Lucy Williams, Nina Peters

Ну вот Вы опять доводите мои безобидные слова до абсурдных крайностей. А я оставляю крайности для крайних случаев. Впрочем, you have a point here, спорить не стану.

Мне кажется, Александр, что сходство "красоты ногтей" и глянца - примерно такое же, как сигары и раковой опухоли.

"акт не политической трусости, а корпоративной субординации"

Саша, ну вот и получайте, что заслуживаете... борцы за светлое будущее! Вы правы, глянец здесь ни при чем...))

Эта статья Соколовой (прочла сссылку на Эхо Москвы) - для меня одно из самых сильных впечатлений в теме суд над Ходорковским. В паре абзацев вышибло слезу...не сентиментальную, а злую от отчаяния скорей, от злости на все происходящее.

Для меня сейчас актуальна тема: "выдавливание из себя по капле раба или работа над собственной гражданской трусостью". МБХ и Лебедев - одни из моральных авторитетов последнего времени для меня. Не только они, но они во многом.

 Что до GQ, то возможно подобные статьи в условиях современной России в принципе возможны только в ПОДОБНЫХ изданиях

Так вот вставить "аккуратно"  между рекламой дезодорантов и изысканной жратвы. Имеющий  глаза да увидит.

Усков произвел на меня большое впечатление не столько даже на "Дожде", сколько в  его интвервью (кажется в Особом мнении) на Эхо Москвы. Побежала   покупать упомянутый журнал, чтобы посмотреть что "за зверь такой". Глянец пролистнула, однако натолкнулась как две акулы пера, две Ксении (Собчак и Соколова) поедают в интервью Ройзмана.

Собственно после этого (после интервью Ускова и проч.) и решила присоединиться к проекту Сноб...

Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб

На всякого редактора, на всякого автора, на всякий журнал, Анна, есть свой читатель. Я уверен, что Вы останетесь довольны выбором "Сноба" во главе с Усковым и Соколовой.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Анна Неги

Андрей, Вы вновь вернули меня к этой теме и заставили встать в позицию, которая мне не комфортна: она не устойчива.

В одном – в неприятии гламура – я с Вами более, чем согласен. Гламур это то – в моем понимании, что остается от страны, после того, как ее сожрали. Все, конечно, сразу схавать, не получается – тогда по частям. Жрут и выделяют гламур.

Но в другом – в силе  используемого Вами заряда – я не вижу прока. Вы с каждым разом все больше и больше педалируете ситуацию: сегодня Вы назвали Ускова трусом. Что будет завтра?

Обратите внимание: Усков не первый и не последний решил отметиться в безопасной (здесь Вы абсолютно правы) борьбе с тираном. Но почему Вы обращаете всю силу Вашего неприятия этого действа именно и только на Ускова? Это - то лыко, которое в строку? Тогда огласите строку полностью. Если это не нарушает Ваших планов.

Уровень,  на который Вы подняли свой глас – уже достаточно высок, если не запределен. Децибелы такого размера разрушают ткань проекта.

Это, понятно, ИМХО.

Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб, Alexei Tsvelik, Lucy Williams

Lucy Williams Комментарий удален автором

Обращаю внимание на Ускова, потому что Усков дет к нам.

Обращаю внимание на трусость Ускова, потому что трусость - проявление конформизма.  Ничего личного!

Назвал Ускова трусом не только в этой колонке, но и в первом же обращении к нему на редакционном блоге.

Спасибо за комментарий, Сергей.  Я слышу в нем резонанс от моей статьи - как глухой слышит музыку по вибрации кресла в партере.

Я недавно прочитал здесь Ваши старые посты про фотографию и получил наслаждение от того, как они толкнули  мои мысли. Не лишайте нас возможности получить от Вас то, что никто другой дать не может.

Время неумолимо идет...

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Кстати, Сергей, Гусов готовит к печати новую книгу фотографий, и все три эссе в английском варианте станут, наконец, как одно целое предисловием к ней.  Они ведь и были изначально написаны как предистовие к гусовской "Саранче", но издательство, специализирующееся на книгах о фотографии, в последний момент успугалось.

Не беспокойтесь.  О вечном писать никогда не поздно.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Глянец г-од У(з)(с)ковых отвратителен потому, что на самом деле они ничего не знают о настоящей конкуренции и о подлинном успехе,приписывая себе успешность, в то время как это просто полублатной фарт или протекция. Подлинно успешные люди,люди self made знают почем фунт лиха, и знают что проблема успеха не столько в победе на ринге, сколько в том дадут ли тебе вообще выйти на ринг,чтобы показать свою силу и свое мастерство. Dixi.

Миша прав.  Кстати, есть прекрасное интервью с Орсоном Уэллсом, где он говорит то же самое о голливудских студиях.  В частности: "Если бы этими людьми владели деньги, они стали бы банкирами, а не продьюсерами. Но ими владеет тщеславие".

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Владимир Генин, Алексей Воеводин

Андрей, а чем плохо тщеславие? 

Понятно, что в той или иной мере тщеславие присуще всем (даже - тебе!), и речь идет не просто о тщеславии, а о "непомерном тщеславии". Но - что это такое? Мне кажется, что разговор о тщестлавии очень даже в тему. Про себя точно знаю, что мне тщеславие присуще, но - надеюсь! - он "померное" по любым разумным меркам :)

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Тщеславие - как электрический ток, Степан.  Может питать электрогрелку, а может - твой заветный компьютер, с совершенно различными результатами.

Но если люди включают грелку, пусть так и скажут.  И если компьютер - пусть так и скажут.

А Усков выдает свою грелку за компьютер.  И я над ним издеваюсь!  Вот и все, что на самом деле происходит.

Lucy Williams Комментарий удален автором

Сильный,  глубокий   текст.   И   концептуальный  впридачу.   И  не  про  Ускова   вовсе,  как   мне  показалось,  а  про  явление   такое   -   усковщина,  назовём   его   условно))   Когда    проповедники  новой   морали   с   чувством    воюют    с политическими    тенями,  оставшимися  от   прошлого,   однако    от современных политиков   ожидают   исключительно    шика  и  люкса...

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Владимир Генин, Alexei Tsvelik

Если бы человек, живущий в Палермо или Принстоне, заявил, что собирается срывать портреты Сталина, развешанные на улицах городов Палермо или Принстона, этому можно было бы посмеяться или удивиться.

Если человек живет в стране, где большая часть населения , и наверно много интеллектуалов и функционеров власти считают Сталина великим национальным лидером, и этот человек публично заявляет о своем намерении срывать портреты Сталина, наверно он воюет не с куском картона, и не с тенью И.В. , а с вполне живыми и многочисленными сталинистами. 

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Mark Davidovich, Сергей Любимов

Сущая правда! К этому надо добавить, что человек не забыл и о технике безопасности: НАМ НИЧЕГО НЕ ГРОЗИТ ПО СРАВНЕНИЮ С НАШИМИ ОТЦАМИ И ДЕДАМИ. НИЧЕГО.

Это, безусловно, делает ему честь. Хороший заведующий (менеджер) должен заботиться о безопасности себя и своих сотрудников, даже временных.  Я же говорил, что у господина Ускова полно достоинств. Надеюсь, что у него в редакции есть и медицинские проверки, состав в них явно нуждается.

Алеша, ты может быть и не обратил внимания, но:

1. Этот пост адресовался Лилиане. То, что ты можешь сказать по этому поводу, я уже знаю наизусть.

2. В последних трех раундах великой битвы я ни одним словом не коснулся собственно Ускова. И в данном эпизоде речь идет не о Ускове, и даже не о отсутствии элементарного здравого смысла у Наврозова ( ну чего нет того нет), а о том , что Лилиане следовало принимать в расчет российские реалии, а не повторять за автором колонки заведомо несправедливые вещи.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Mark Davidovich

Извини, пожалуйста. Просто так замечательно было написано, сил не было не поддержать. Ну ты-то знаешь, что я всегда на твоей стороне, но другие то не знают. Вот и я тут пытаюсь объяснить дураку Наврозову, что у нашего нового редактора масса достоинств, а он все "пошлость, пошлость". А если пошлость и гламур послужат на благо демократии в России? А если количество анти-американских высказываний уменьшится? И к тому же я уверен, что Усков человек утонченный. Он получил хорошее образование, изучал средневековое монашество. Вот представь Ксению Собчак, одетую монашкой... Глазки потуплены...А на следующей странице - она же и ... Только представь! Позабудешь тут и баранью котлетку! А тут - "пошлость". Пошлость была Маша Гессен. Тут пошлости не будет.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Nina Peters

Изыски Conde Nast, чтоб они сдохли.

Вот вот, это вполне в стиле Коко Шанель. Она тоже черпала вдохновение в одежде французских монахинь.

Однако в ту этоху было другое соотношение сил, Алеша.  Интеллигенция еще переплеталась с аристократией и крупной буржуазией, располагала средствами, имела доступ к частным издательствам и могла себе позволить не зависеть как от университетов, так от прессы вообще и глянца в частности. 

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Изыски Conde Nast, чтоб они сдохли.

— а чо, мне нравится!

Алексей!  Вам нравится пошлая картинка - скрывайте это, живите с этим как с грехом, и все будет нормально.  Но не говорите во всеуслышанье, что она Вам нравится. Мало ли что, Вам нравится коктейль из малаги с шоколадным сиропом!  С каких это пор человек чувствует необходимость открыть хлебало и всех оповестить о своем дурном вкусе? С изобретения Фейсбук?

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Alexei Tsvelik, Юрий Васюто

С каких это пор человек чувствует необходимость открыть хлебало и всех оповестить о своем дурном вкусе? С изобретения Фейсбук?

— раньше, гораздо раньше. если до изобретения фейсбука вы с этим не сталкивались, то под каким стеклянным колпаком вы жили?

Не под стеклянным - под адамантовым.  Под ним и живу!

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Не под стеклянным - под адамантовым. Под ним и живу!

— рыба в аквариуме? или тонкое устричное мясо в ракушке? надеюсь, вы понимаете столь хрупкую их гармонию эстетства? пока кто-то восхитившись, не всковырнёт это чудо вилкой.

Вам когда-нибудь удавалось открыть устрицу вилкой, Алексей?  Или даже столовым ножом?  Вот то-то и оно-то.  А ведь это не адамант, а простой известняк.

Эх, была б у людей хотя бы сопротивляемость устриц!

Эту реплику поддерживают: Борис Иогансон

Алеша,

Маша Гессен не была пошлостью . Разве что за критерий пошлости мы примем несовпадение позиций человека с непогрешимыми твоими , осиянными светом высоких истин.

В остальном я вынужден более-менее согласиться. 

объяснить дураку Наврозову - моя политкорректность протестует против слова "дурак", но в общем, Наврозову трудно отказать в некоторой слабости ума. Каковая слабость сводит на нет все попытки "объяснить".

Кто-такая Ксения Cобчак - я , увы, не знаю, GQ никогда не читал и посему затрудняюсь предложить свое мнение или вообразить ...

Насчет криков "пошлость, пошлость!!!" - боюсь, что точка, за которой борьба с пошлостью незаметно превращается в публичную  мастурбацию об ту же пошлость, уже пройдена ...

Уж прости ты меня великодушно.

 Я вижу, Ося, что не только существование, но даже сама мысль о том, что высокие истины могут существовать, не дает тебе покоя. Это хорошо.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Боюсь, что ты несколько переоцениваешь степень моего беспокойства по этому поводу. 

Я так понимаю, что ты по=прежнему со мной во всем согласен - ну кроме истин. Это хорошо.

А что еще есть, кроме истин?

Я  не   считаю,   что  Маша  Гессен   что-то  опошляла    на   Снобе   -   вполне  себе  здравая  женщина  и  редактор,  но   у   меня   как-то    не  очень  соотносится    образование  гос.  Ускова   с   его  некоторыми  пассажами ...  

У него просто широкая натура, к тому же профиль работы сказывается...

Лилиана, на днях Маша Гессен дала интервью здесь.  Предполагаю, что сравнение ее с Усковым будет одной из тем колонки №4 - заключительной.

Мне понравилась одна фраза из этого интервью "...То же самое произошло с «Афишей» в конце 90-х, когда они придумали, что в Москве есть люди, которые активно потребляют культуру."

образование гос. Ускова с его некоторыми пассажами

—  а у вас какое образование?

Артистка балета.

— понял. интересно, услышать, как усков вам сердито возразит: «от балерины слышу».

Балерина - существо женского пола по определению, не так ли, Алексей? А Усков - никак не танцовщик.

Балерина - существо женского пола по определению, не так ли, Алексей? А Усков - никак не танцовщик.

— реплика предполагалась по отношению к лилиане лосс... она вроде бы женщина. по крайней мере в виртуальном варианте, хотя всё может быть.

«от балерины слышу»

И  будет  прав))

— если я на вас буду так ругаться, это не оскорбит ваше эстетическое чувство?

У  меня   эстетических   чувств  нет   -   есть  просто   чувства))

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Алексей Воеводин

Я не влезу в этот комментарий.  Должен же быть хотя бы ОДИН ЧЕЛОВЕК на Снобе, у которого с нашим новым редактором будет что-то общее.  Уверен, у Вас вскоре появится возможность обсудить с Усковым десталинизацию как наикратчайший путь к гражданскому обществу в России.

Андрей, мне не требовалось раньше и думаю не потребуется и в будущем Ваше соизволение обсуждать с кем бы то ни было то, что я сочту нужным обсудить.

А Вы может и дальше сосредоточить свои недюжинные силы на борьбе с рекламой электрических бритв или ночного молочка для глаз. Вам очень соразмерно.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Mark Davidovich

Иосиф, Вы это всереьз??? Насчет воюет....

Те, кто сегодня действительно воюют, выглядят примерно вот так. Это (тот что справа), кстати, тоже главный редактор только не гламурно-оппозиционного, а просто оппозиционого издания.

Нина, я не разделяю Вашего способа  вынесения приговора по картинкам. 

Если бы мы судили о человеке по фотографиям той или иной степени парадности, то нам пришлось бы сказать, что на гламурно-байроническом аватаре Наврозова изображен человеку, зарабатывающий на жизнь рекламой хорошего мужского одеколона.  А это совсем не так.

Эту реплику поддерживают: Mark Davidovich, Сергей Любимов, Lucy Williams

Иосиф, Вы это всереьз??? Насчет воюет....

Мой вопрос остается в силе. Хоть какие-нибудь факты у Вас есть? Аудио, видео, какие угодно? 

Нина, если Вы полагаете, что я Вам что-то должен - это заблуждение.

Сбавьте свой возмущенный тон и попросите вежливо. Тогда, возможно, я поясню Вам свое мнение по этому вопросу. 

Иосиф, возмущение выражается традиционно знаками восклицания, в моем же постe только знаки вопроса :-?

Так что Ваш упрек - не по адресу. Я так поняла, что конкретного ответа на "заоблачно-грубый" по своей конкретике вопрос у Вас нет. Ну что ж,  так бывает ) 

Я Вас больше не побеспокою.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Нина, возмущение и прочие эмоции выражаются не только и не столько знаками препинания. Думаю, что Андрей Вам это подтвердит. 

Впрочем, очень Вам признателен  насчет дальнейшего небеспокойства. Я не испытываю ни малейшего удовольствия от общения с Вами. 

Какой Вы все-таки... глупый, Иосиф!

Андрей, Вы мне это уже говорили ... Меняли бы уж пластинку что ли время от времени ... если у Вас есть более чем одна пластинка .... в чем я начинаю сомневаться ... 

У меня только одна пластинка.  И я этого не скрываю.  Напротив, я этим горжусь.

Какой Вы все-таки... глупый, Иосиф!

Дорогой Андрей! Право же, Вы и Иосиф несправедливы друг к другу!

Я прекрасно помню, что на это мое замечание Вы уже ответили, что справедливость является помехой как в любви, так и в ненависти.

Хочу заметить, такое объяснение имеет смысл, только если  ваше с Иосифом общение на Снобе имеет целью исключительно выражение одного из упомянутых чувств (или же их обоих!),  а не участие в публичных дискуссиях.

Кроме того, мне все-таки кажется, что и любить, и ненавидеть лучше с открытыми глазами. Это делает нашу любовь разборчивее и придает ей новые краски. При этом справедливость сужает круг ненавидимых и не позволяет нам недооценить оппонента.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Alexei Tsvelik

Люси,   как   всегда  -   по-женски   мягко   и  по-мужски   умно...     Тем  не   менее    не   всегда     получается    любить  и  ненавидеть   с  открытыми  глазами   -     обычно  это  происходит   с-л-е-п-о...  хотя   мне  больше  нравятся  слова   стихийно   и  невольно...

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams

Люси, я мог бы сказать, что иногда теряю самообладание, но это было бы всего полуправдой. Дело в том, что неспособность понять смысл аргумента на уровне пятилетнего ребенка так фраппирует, что дать волю словам представляется полезным. Совершенно неестественное молчание на этот счет с моей стороны было бы нечестным по отношению к остальным участникам дискуссии: они могли бы заключить, что с любым вздором, написанным в ответ на мою колонку, следует считаться.  Но это не так: считаться следует с возражениями, с критикой, с оскорблениями - с чем угодно, только не со вздором.  Моя откровенная реакция помогает читателям в калибровке дискуссии.

Я довольно долго (год, по меньшей мере) терпеливо и подробно отвечал на аргументы, приводимые г ном Раскиным, зная его по жизни за симпатичного человека и, на мой взгляд, неплохого писателя. Называть г на Раскина глупым у меня тоже не поворачивается язык, да это и не соответствует фактам. Его "непонимание" наших аргументов, в сочетании с перевиранием их  есть осмысленный прием дискуссии. По моему, прием в высшей степени недостойный, на что я г ну Раскину и указал. Г н Раскин является на "Снобе" "защитником либеральных ценностей". Если их так защищать, то от них скоро ничего не останется.

Это я и хотел сказать, Алеша.  Периодичское обращение к Раскину как к глупому, с моей стороны, тоже "осмысленный прием дискуссии".

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Да, Андрей, хамство это замечательный прием дискуссии, так хорошо соответствующий Вашему интеллектуальному блеску. Зеленского Вы сразили просто наповал. 

Господин Раскин прочел и с некоторыми Вашими положениями  согласился.

Спасибо за несколько добрых слов, но не стоило утруждать себя. 

Я действительно исповедую и защищаю либеральные ценности. Я наверно один  оставшийся ( или один из немногих , не стесняющихся сказать об этом вслух ) либерал на Снобе, после того как Вы учинили линч над Гаповой и запугали всех остальных своим громогласием.. Впрочим, думаю, что некоторые из моих единомышленников просто брезгуют заходить в блог Наврозова.

Общение с Наврозовым нанесло сильный ущерб Вашей логичности. 

Если либеральные ценности истинны, им ничего не станется, как бы плохо, неправильно и недостойно я их не защищал бы. Если они ложны, то моя позиция не сильно повлияет на их судьбу. 

Ося, твоя защита Гаповой и того принципа лжи, на которой основано учение ее секты ПОДСТЫДНО. Ты персонально должен стыдиться того, что ты делал и того, КАК ты это делал. Ты так же врал, извивался, прикидывался дурачком, как ты и здесь прикидываешься. А в конце говорил, что если даже Гапова и Ко не правы, то почему бы не позволить им порезвиться на их лужайке. От их вранья мол никому вреда не будет.

Если под свободой ты подразумеваешь равенство правды и лжи, что Гапова и утверждала, то эта свобода не отличается от рабства. 

Если после моего "линча" Гаповой кто то испугался высовывать нос (не вериться, тут есть такие, которых ничем не испугаешь), я очень рад.

Но мое время тут идет к концу. Через два дня ты получишь своего героя в редакторы и "либеральные" ценности восторжествуют. 

Н. Усков и И. Лойола

Алеша, не ставлю поддержки под Вашим комментарием во избежание неаппетитого впечатления стадности, но как же Вы правы!..

Я и сам до последнего времени не подозревал, до какой степени люди живут выдумками: соврать как угодно, сболтнуть первое что приходит в голову, только бы не занимать принципиальной позиции, которой потом пришлось бы держаться. 

Я говорю: Что Вам путинское зло?  До КРЕМЛЯ далеко!  Вот вам зло поближе: редактор "Занимательных картинок" с приложением-вкладышем "Безбожник" назначен редактором ВАШЕГО журнала, администратором ВАШЕГО сайта, главой ВАШЕГО клуба. Изучайте.  Реагируйте. Спорьте.

"Какая чепуха, - отвечают мне. - Зачем все это так близко принимать к сердцу?  Какой-то Сноб.  Какой-то журнал.  Вот если бы пришел Лойола - учить нас жить, или Торквемада - варить нас в кипящем масле, да я бы... я бы... я бы... не потерпел!"

Но Лойола не приходит и не придет.  Лойола умер в 1556 году.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Да не Лойола приходит и не Торквемада! Приходит никто, человек без лица. И так повсюду и везде; какие то безликие люди, циркуляры сверху, а мы тут не причем, вот инструкции от начальства, мы и рады бы были их не выполнять, но...

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Гусов, очень прошу тебя не ругаться.  "Идиот" - это уже ругательство, по крайней мере, не по-древнегречески, то есть в современных языках. "Глупец" же - попытка пробудить мозг к жизни, восходящая к древним философам.

Саша, истерический визг обычно не к лицу взрослым мужчинам ( и женщинам, кстати, тоже) , но в данном случае удивительно органично вяжется с Вашим имиджем ( образом). Продолжайте пожалуйста в том же духе.  

а что у ускова с брюками при его стройности? я что-то не в курсе вхождения в моду традиций козацкаго пошива «красная большевичка». или под ними рейтузы с начесом?

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

А вот некоторые позволяют себе обуживать рукава опускать линию талии - так вот этого мы допускать не будем! (с) герцог ("Тот самый Мюнхгаузен")

— а у наврозова рубашка на 2 размера меньше и рукава пиджака коротковаты. от жены?

Алексей, странная у Вас реакция на фотографию, размещенную с единственной целью: привести примеры двух очень разных редакторов по параметру "СКАЗАНО-СДЕЛАНО". 

Если Вы сможете подыскать что-нибудь НАСТОЯЩЕЕ про Ускова, подтверждающее благие намерения заявленной им непримиримой борьбы со сталинизмом,  буду Вам только признательна. 

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Если Вы сможете подыскать что-нибудь НАСТОЯЩЕЕ про Ускова, подтверждающее благие намерения заявленной им непримиримой борьбы со сталинизмом, буду Вам только признательна.

— намерения могут подтвердить только действия.

— "НАСТОЯЩЕЕ" мне неизвестно, так как  GQ  для него и нас уже как бы прошлое, судить о нём, глядя на тот этап, уже сложнее. остаётся ждать г-на ускова, зависшего в безвременье (или в полете между двумя стульями).

То есть Вы считаете, что формат GQ ему не позволял этого делать? 

То есть Вы считаете, что формат GQ ему не позволял этого делать?

— позволять-то позволял. но меняется почерк.

Вы не уточните, что значит "меняется почерк"?

Вы не уточните, что значит "меняется почерк"?

— пусть сначала он изменится, и тут же непременно проиллюстрируем. на образцах ускова, николая феликсовича же. 

если же вы спешите в диагностике, то сравните диссертацию ускова по монашеству раннесредневековой германии с его продуктами деятельности в GQ. 

Алексей, не уходите от темы. Мы отсановились на уже имевшейся у Ускова возможности на страницах его журнала.

Алексей, не уходите от темы. Мы отсановились на уже имевшейся у Ускова возможности на страницах его журнала.

— возможности крайне малы. совместить моду с политикой — вещь опасная в своих непредсказуемых эффектах по самому факту данного химического соединения и мало зависящая от желаний самой редакции, автора текста. и все его даже честные отдуши высказанные мнения об иосифе виссарионовиче, предположим, не отредактированные под стилистику издания, все равно в данном тряпочно-парфюмном фешнообразии справа и слева будут выглядеть как модная рекламная акция. как футболка дениса симачева с путиным или как клип мадонны с мотивами войны в ираке.

по этой же причине нам не дали в уже покойном издании журнала L'OPTIMUM (мода и стиль  жизни для мужчин) накануне вторжения в ирак поставить фото саддама хусейна на обложку: ставь ему хоть фингал, хоть нимб — эффект в любом случае будет гламуторным. подиумная акция формата журнала сдувает тему в фарсовую арт-инсталяцию. это не та площадка. если ты даже захочешь, все равно вопреки твоему желанию слова твои о политике будут восприняты в контексте материалов издания совершенно по-другому.

представьте себе что вы очень верущий православный главред, арт-директор, с точно такими же стилистами, фотографами и моделями. снять фешн на фоне монастырских куполов так, чтобы это не дало обратный эффект у вас в любом случае не получится. или вам надо отказаться от формата GQ и снимать все в журнал "православная новь", раздел "вышиваем своими руками".

 

Вы хотите сказать, что американский GQ , публикующий (без гламурных комплексов),статью о взрывах домов и московский  - это два разноформатных журнала ?

Вы хотите сказать, что американский GQ , публикующий (без гламурных комплексов),статью о взрывах домов и московский - это два разноформатных журнала ?

— где я это сказал? теперь от темы уходите вы.

повторюсь с другого боку: честно и хлестко написанная статья про взрывы, беслан, материнское горе, переворачиваете 2-3 страницы — реклама парфюма, подиумные мальчики и что носить в этом сезоне. один эффект взаимно нивелирует другой, раскалывая читателей на две группы: тех, кто прочувствовав статью — уходят от того, что является коммерческой целью модного издания, и циников, кто с азартом читает "провойнудыщдыщ" как про квест и отлично сделанный голливудский боевик, где слеза матери натуральная, продолжая потреблять товары той жизни которую "продаёт" журнал. среднего пути я не вижу. невольно воспитывать аудиторию циников — вещь по-человечески нехорошая, а первая позиция — коммерчески неправильная, ты просто не на своем месте. если же подлянка рекламодателю тебя устраивает и это твой план, ну и славно.

эти два жанра не совместимы. каждый жанр взаимно ставит подножку друг другу. хотя, признаю, что на этом стыке проходит своеобразный социальный нерв. 

формообразующие же приоритеты в журнале решаются просто: если выкинуть все о политике и оставить моду, GQ останется GQ. если выкинуть моду и останется только политика — GQ уже не GQ. и с этим никто ничего поделать не сможет. и дело далеко не в комплексах.

— где я это сказал?

Ну как же, вот здесь: 

"совместить моду с политикой — вещь опасная в своих непредсказуемых эффектах по самому факту данного химического соединения и мало зависящая от желаний самой редакции, автора текста. и все его даже честные отдуши высказанные мнения об иосифе виссарионовиче, предположим, не отредактированные под стилистику издания, все равно в данном тряпочно-парфюмном фешнообразии справа и слева будут выглядеть как модная рекламная акция." 

То есть американский - совмещает, русский - нет???

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams

То есть американский - совмещает, русский - нет???

— вы пишете о факте самого совмещения, я же пишу об нужном эффекте от факта совмещения и возможностях. возможностях получения в результате совмещения того, что тебе надо. и коммерчески и идеологически.

оба совмещают, и что из этого?

причем журнал мыслится как минимум — как цельный продукт спектакля, полиграфического действа ВСЕХ тем, статей, зрелищного видеоряда. даже дольше — действо как элемент социального, коммерческого и идеологического общественного спектакля. мыслить же короткими формулами самого факта наличия статьи где-то — не совсем корректно.

Ну и развели Вы, Алексей, тут разлюли-малину. 132 причины, почему  русский GQ не может печатать горячий материал. Тут Вам и спектакль, тут и реклама, тут и вышивка гладью.  Пусть это все отсается на совести русского GQ. Но я так и не услышала от Вас ответа на простой вопрос: "Известна ли Вам хоть одна ситуация, в которой новый редактор "Сноба" проявил свою гражданскую позицию ( я имею ввиду именно проявил, а не провозгласил)? НЕТ ОТВЕТА. 

Касательно же последней Вашей фразы: "мыслить же короткими формулами самого факта наличия статьи где-то — не совсем корректно."  Где Вы учились словесности, Алексей?

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

"Но я так и не услышала от Вас ответа на простой вопрос: "Известна ли Вам хоть одна ситуация, в которой новый редактор "Сноба" проявил свою гражданскую позицию ( я имею ввиду именно проявил, а не провозгласил)? НЕТ ОТВЕТА."

— не известно. 

Эту реплику поддерживают: Nina Peters

на будущее: если хотите получить ответ на вопрос: сначала его надо задать. фраза же "Если Вы сможете подыскать что-нибудь НАСТОЯЩЕЕ про Ускова, подтверждающее благие намерения заявленной им непримиримой борьбы со сталинизмом,  буду Вам только признательна" — вопросом не является. если же найду — то непременно буду признателен предьявить сей факт.

когда необязывающее к действию предложение поискать превращается в повторный назидательный вопрос с упрёком — честно говоря обидно. подобные моменты моя мать кокетливо называет "эта наша бабская подлость".

думаю, что тут можно поставить точку, так как диалог начал вызывать субьективное раздражение. извините меня пожалуйста.

Эту реплику поддерживают: Nina Peters

(Правильно, Нина.  Мало того.  АМЕРИКАНСКИЙ вариант гламурного журнала напечатал опасную для правительства РОССИИ статью о политике в РОССИИ, которую РОССИЙСКИЙ редактор, борец со сталинизмом Усков, не счел нужным предать огласке.  Иными словами: раз в кои веки американский журнализм сделал что-то острое, а американский глянец - что-то полезное.  И тут российский журнализм и российский глянец их обоих затормозили!)

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Lucy Williams, Nina Peters

Ну и как Вы это себе теперь представляете, Алексей, командовал человек восемь лет публичным домом, а теперь пойдет директором института благородных девиц?

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Алексей Воеводин

А Вы читали диссертацию Ускова, Алексей?

На свете тысячи университетов и миллионы профессоров. Лишь в одних США между 2004 г и 2014 г преполагается рост в 524,000 НОВЫХ "мест академической работы".  Все эти люди пишут диссертации, книги и т. д.

Вы что, хотите ослепить нас умностью словосочетания "монашество раннесредневековой Германии"?  Оставьте эту задачу Ускову.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Алексей Воеводин

Андрей, на самом деле было бы интересно почитать, какие именно аспекты жизни монашества раннесредневековой Германии рассмотрел в своей диссертации Господин Усков. В Европе, сколь мне известно, эта информация  (диссертации, конечно) не прячется за семью замками.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Иосиф,     согласна,   но   в  данном   случае   считаю,    что бороться  со  сталинским  наследием   надо  не   срыванием  изображений  Сталина   с  заборов,  хотя  это  тоже  приветствуется,   а   именно  -  на  своём  рабочем  месте...  т.е.  гос.  Усков   имеет  в  своём  распоряжении   СМИ    как   рупор...  Опять  же,    деяния   Сталина   переживут   века   и    всегда   будут   существовать  его   поклонники((   Точно  также,  как  и  в Германии    почитатели     "Mein Kampf"   -   слишком   привлекательна   для    некоторых   доктрина   верховной   силы  и покровителя    нации...

В   Испании  был  такой  судья-звезда,  как   его  здесь  называли  за  то,  что  он  старался  привлечь   к  судебной  ответственности  таких  личностей  как  Пиночет  и  звали  его  -  Гарсон.   Причём,  Пиночет  привлёк   его  внимание,  будучи   очень  старым человеком,   лишённым   всякой   власти   и    когда   ни  одно   обвинение   против     него   уже   не  могло  быть  выдвинуто  по   причине   возраста.  Но   судья  Гарсон  так   хотел  попасть   в  ряды   борцов    против   диктаторов,  что  его  ничто  не  останавливало,  но  при  этом   он  каким-то   странным  образом   несколько  раз  забыл  продлить  пребывание    в   испанской   тюрьме   главарям    колумбийского   наркобизнеса  и  те,  воспользовавшись   оплошностью   судьи   вышли  из  тюрьмы  и   adiós...  

Мораль  сей  басни  такова...................

Лилиана, теперь моя очередь с Вами согласиться - со всем, что Вы сказали. 

Хочу только заметить, что эффективность того, что Усков намеревался делать - несколько отдельный разговор. Здесь его подвергли глумлению уже за декларацию своего антисталинизма - что на мой взгляд несправедливо.  

Иосиф, Вы уехали из СССР, но так и не расстались с иллюзиями инфантильного мира, где жизнь протекала меж лозунгов, претворение в жизнь которых не предполагалось авторами и не ожидалось целевой аудиторией. Совок Жив!  

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Саша Гусов, Liliana Loss

Иосиф, обещала не дожидаться от Вас ответа, поскольку заметила, что у Вас возникли с этим явные трудности.

Но пообещать Вам больше я не могу.

Не люблю пустых обещаний )

Нина, не обижайтесь на Раскина. Он тут защищает униженных и оскорбленных. Надо же какому то талантливому человеку заступиться за бездарь и  пошляков, они то сами не могут этого сделать. Это как общество защиты животных, кои, как известно, твари бессловесные. 

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Не любите Вы, Алексей, "детей Германии" )

Это вы о ком, кто такие "дети Германии"?

Это мой любимый Булгаков, Леша. "Собачье сердце"

Шариков: "Вы не сочувствуете детям Германии или полтинника жалко?"