Режиссер – Джоэн Коэн, Итэн Коэн, в главных ролях - Майкл Сталберг, Ричард Кайнд, Аарон Вульф и др.

Номинирован в категориях: "Лучший фильм", "Лучший оригинальный сценарий"

 

В одном из интервью Итэн Коэн сказал: «Вы можете ничего не смотреть из наших картин. Вы можете ничего не смотреть вообще. Достаточно посмотреть до конца только «Серьезного человека». Что я и сделала.

Удивительное дело, - следить за художественными достоинствами фильма явно не хочется – полный загадок и аллегорий фильм к тому не располагает. Тем более, что что визуальный ряд, а также подбор актеров и их игра глаз не режет абсолютно. Более того – операторская работа Роджера Дикинса просто на высоте. Так что же мне все таки не понравилось? А не понравилась та серьезность, с которой зритель воспринял этот фильм-шутку и фильм-самоиронию. Но, обо все по порядку.

Несмотря на то, что фильм обозначен в прокате как комедия, публика немедленно окрестила его философской драмой, и с упоением бросилась разгадывать «зашифрованные» в нем послания каббалистов, наделив чуть ли не каждую фразу и сцену глубоким символическим смыслом. Ну да, действительно, в отличие от остальных работ братьев этот фильм еврейский на сто процентов, как проза Шолом Алейхема или Исаака Зингера. Но как можно не заметить, что создатели картины всего-навсего мастерски надувают пузырь напускной многозначительности, нагнетая атмосферу и выстраивая целую череду загадочных библейских знаков, которые и сбивают с толку как главного героя, так и заинтригованных зрителей. Зная, что характер Коэн довольно циничен (просто степень цинизма коэновского юмора от фильма к фильму сильно меняется), совсем нетрудно догадаться, что весь библейский и кармический «символизьм» в фильме является обыкновенной иллюзией, их насмешкой над самой попыткой понять Б-га, наш мир и прочие основные вопросы бытия. Если обратить внимание на все рассказанные байки и намёки, вскользь брошенные второстепенными персонажами, то станет ясно, что они абсолютно бессмысленны. Однако зритель непременно  истолковывает эти вещи по-своему и видит в них смысл, которого изначально, судя по всему, и не было вовсе. Другими словами, вместо того, чтобы просто смеяться он (зритель) ведет себя как раввин Маршак, который очень занят, потому что думает.

Да что стоит лишь одна параллель между Гопником-старшим и Гопником-младшим, его сыном! Оба тщетно стремятся понять жизнь – один бесконечно вслушиваясь в муть хассидских небылиц, другой пялясь на нее сквозь волшебную дымку марихуанового облачка. Но оба, в конце концов,  приходят к тому, что в мире все относительно, в особенности же, перед лицом неизвестности. 

Однако, надо заметить, что подобное послевкусие (или восприятие) возникает лишь на второй или даже третий день после просмотра картины, когда, как по волшебству, открывается истинный подтекст сей запутанной и невероятно смешной истории, разыгранной на глазах у чересчур серьезно настроенного зрителя. И я очень опасаюсь, что главный герой фильма братьев Коэн – это..  Вы, тот самый Серьезный Человек, который пыжится и выискивает смысл и глубину там, где есть просто жизнь, кино и бездна непонятного наравне со смешным. 

 – И что же стало со стоматологом?  

– Ничего, он вернулся к нормальной жизни.   

– А что стало с гоем? 

– А кому какое дело..

Так же и вы -  смело возращайтесь к нормальной жизни и перестаньте думать, что стало с гоем, ибо братьям Коэн до этого никакого дела точно нет :)

 

 Мой личный рейтинг: на часы не смотрела ни разу. Кстати, возможно, что ни одной номинации фильм по итогам голосования не возьмет. А впрочем, он и не для того создан. Просто получайте наслаждение от красивого кадра, псевдо-импровизированных диалогов и от того как вас умно, профессионально и с невероятным удовольствием дурачат