Все записи
18:11  /  28.10.15

22065просмотров

Кого мы бомбим в Сирии и почему?

+T -
Поделиться:

Кто может мне объяснить почему так происходит?

В мировой прессе пишут, что не тех мы бомбим в Сирии.... Мол, обещали воевать с ИГИЛ - исчадием ада, а бомбим  оппозицию - умеренную, борющуюся с режимом Асада?

Так кого же мы все-таки бомбим в Сирии и почему?

Для начала диалога прошу посмотреть программу 

"Однако", М.Леонтьева: http://www.1tv.ru/news/leontiev/294823

 

Расшифровка  :

"Свободная сирийская армия" - самая умеренная из умеренных, была сформирована в Турции, по инициативе и с помощью Франции еще до начала боестолкновений в Сирии. 

"Эта армия, название которой копирует Свободные французские силы времен Второй мировой — по слухам, состоит из дезертиров сирийской армии, но это чистой воды ложь. За исключением некоторых командиров. "Свободная сирийская армия" по большей части состоит из ливийцев, которые входили в "Аль-Каиду", действующую на территории Ливии", - заявил журналист, политолог Тьерри Мейсан.

Политическая крыша - "Национальная коалиция" из эмигрантских деятелей, давно утративших связь с Сирией, - появилась в ноябре 2012 года уже в Катаре, который взял на себя финансирование "Свободной сирийской армии", ССА. Сегодня ССА является, по сути, вывеской, через которую осуществляется финансирование и вооружение Саудовской Аравией, Турцией и Катаром, под кураторством США, различных джихадистских группировок, воюющих с правительством Асада. Как символ преемственности ССА, как и "Национальная коалиция", сохранили французский колониальный флаг. 

"Менее умеренные". "Джабхат-ан-Нусра" имеет статус официальной ячейки "Аль- Каиды" в Сирии. Отпочковалась от ИГИЛ в начале 2012 года, когда руководство "Аль-Каиды" вступило в противоборство с ИГИЛ, развернувшим активные действия в Сирии. Имеет с ИГИЛ совпадающие цели , то есть создание всемирного халифата с помощью ничем не ограниченных зверств, но не желает отказывается от претензий на лидерство. Объявлена в США террористической организацией, что не помешало бывшему шефу ЦРУ Петреусу, одному из архитекторов антиигиловской коалиции, призвать опереться на нее в борьбе с ИГИЛ. 

Коалиция "Исламский фронт". Создана в ноябре 2013 года на базе нескольких радикальных группировок, среди которых "Ахрар аш-Шам"- большей частью ориентированная на Турцию, "Ансар аш-Шам", "Лива ат-Таухит". Считают "Аль-Каиду" и "Ан-Нусру" своими братьями, с которыми проводят совместные операции, но ограничивают свои амбиции территорией Сирии. Финансово поддерживаются странами Залива, Турцией и оружием из США. 

Никаких существенных различий ни по идеологии, ни по методологии у этих ребят с ИГИЛ не просматривается. И головы они резали еще задолго до ИГИЛ, с его выдающимся пиаром.

И, наконец, ИГИЛ - "Исламское Государство Ирака и Леванта". Официально создана в Ираке в 2006 году слиянием 11 группировок во главе с иракской "Аль-Каидой". Стала называться ИГИЛ в апреле 2013 года, когда ее боевики влезли в гражданскую войну в Сирии, что вызвало трения с руководством "Аль-Каиды", признавшим своим законным представителем в Сирии "Ан-Нусру". С тех пор "милые бранятся". Главный источник существования ИГИЛ - взращенной на конкурентной основе Саудовской Аравией и Катаром - это торговля нефтью из месторождений в Северном Ираке и Курдистане, осуществляемая в индустриальных масштабах через порты Турции и Израиля. По некоторым оценкам, не менее миллиона долларов в день. Другие источники - реализация награбленных артефактов, с участием элитных салонных домов Европы, и торговля людьми. 

То есть "Исламское Государство" - это, как и подобает государству, вполне себе самофинансируемая структура, вписанная в легальные транспортные, финансовые потоки цивилизованного мира, иначе бы эта бизнес-деятельность просто не могла бы продлиться и дня. То есть, ИГИЛ в нынешнем виде не могло бы существовать и дня без разрешения и соучастия ключевых членов антиигиловской коалиции.

Стенфордский университет в рамках глобального мониторинга организации боевиков по всему миру, отслеживает историю и взаимоотношения военизированных группировок в Сирии. На стенфордской схеме весьма наглядно прослеживается возникновение, дробление, слияния и поглощения таких формирований, начиная от появления "Аль-Каиды" в Сирии в 88. Синими линиями обозначены отношения союза и сотрудничества. Вот, несколько эпизодов боевого взаимодействия, отмеченных на стенфордской схеме. Июль 2012 года - "Джебхат-ан-Нусра" и "Свободная сирийская армия" совместно захватывают полицейскую базу. Декабрь 2012 года - в ответ на объявление Соединенными Штатами "Джебхат-ан-Нусры" террористической организацией, союзные группировки, включая членов "Свободной сирийской армии", заявляют протест против действий США. Январь 2013 года - "Ан-Нусра" и другие группировки, впоследствии вошедшие в "Исламский фронт", совместно захватывают базу ВВС Сирии в Тафтаназе. Март 2013 года - "Ан-Нусра" и "Ахрар аш-Шам" совместно захватывают Ракку, которая впоследствии становится столицей ИГ в Сирии. Стенфордская схема абсолютно наглядно показывает сетевой характер взаимоотношений. 

Вот - Стенфорд показывает - это сеть. На самом деле, просто одни и те же люди меняют флаг в зависимости от задачи и конкретного источника финансирования. 

Известный снимок, на котором сенатор Маккейн в мае 2013 года встречается с руководителями "Свободной сирийской армии". Здесь можно видеть ее руководителей: командующего - генерала Салема Идриса, Мохаммада Нура, известного по торговле заложниками. Собеседник Маккейна - Ибрагим Аль-Бадри, на тот момент уже числившийся в списке пяти наиболее опасных террористов, разыскиваемых Соединенными Штатами. По итогам поездки Маккейн утверждал, что руководители ССА являются "людьми умеренными и им можно доверять". 

 "Я-то в этом понимаю и полностью одобряю, когда Америка пытается предотвратить терроризм по всему миру. Ведь мы - сила добра", - заявил Маккейн.

В настоящий момент этот самый человек, с которым разговаривает Маккейн, и есть халиф Ибрагим эль-Багдади, то есть вождь "Исламского государства". 

"Нельзя назвать точное число группировок, действующих сейчас в Сирии, потому что группировки создаются, распадаются и опять объединяются в определенные моменты, в зависимости от того, кто платит, и от операции, которую они должны выполнить... Финансируя джихадистов - вы финансируете всех боевиков в регионе, вы не можете утверждать, что ваши деньги идут на нужды определенной группы и никакой другой", - заявил журналист, политолог Тьерри Мейсан.

Уместный вопрос. Зачем они это все делают? Есть версия. Америке, как мировому лидеру, нужен жупел. Страшный враг. 

"Силе добра" нужна "сила зла" для того чтобы консолидировать свою власть, строить подчиненных. Эта сила должна быть, очевидно, злобной, кровавой, реально пугающей. Одно условие - это должна быть такая сила, которая ни при каких условиях не может победить Америку. Таковой, кстати, в свое время считался германский нацизм, который они и выращивали вместе с британцами в известных целях. Потом, правда, оказалось, что переборщили. Как, собственно, и с ИГИЛ. 

Загвоздка в том, что позиция России отличается предельной покоряющей мир ясностью - бороться с терроризмом можно только восстанавливая легальное, легитимное государство. Ну нет у нас, в нашей операции другой силы на земле кроме сирийской армии и ее союзников. И наша задача - обеспечение наступления этой армии с воздуха. Все, кто воюет против - военный противник, подлежащий уничтожению. Только так может наступать армия. Хоть сирийская, хоть американская. Если цель - победить терроризм. И поэтому, террористы будут уничтожены вне зависимости от принадлежности, цвета флага и источника финансирования.

Комментировать Всего 29 комментариев

 СПЕЦИАЛЬНО для Сергея Мурашова, не знающему о том что США тратит деньги на опозиционные движения :

В октябре 2014 г. вице-президент Джо Байден разговорился во время выступления на Форуме Джона Кеннеди в Гарварде и неожиданно произнес слова, которые очень не порадуют российских либералов: "Не было там никаких умеренных... Наши союзники в этом регионе и оказались нашей самой большой проблемой... мы высыпали туда сотни миллионов долларов и тысячи тонн оружия - лишь бы они говорили, что сражаются с Асадом - но оказалось, что все эти люди - это Аль-Нусра, аль-Джазира и самое экстремистское крыло джихадистов"

источник

Света:

1. Не знаю, с чего ты взяла, будто я "не знаю о том, что США тратит деньги на оппозиционные движения" - разумеется, тратит. Я просто в своё время доказал с фактами в руках, что распространённое в России убеждение, будто американцы когда-либо утверждали, будто США "потратили 5 миллиардов на Майдан" - опирается на ложь российских СМИ и ложь российских официальных лиц - ни Нуланд, ни кто-то ещё НИКОГДА ЭТОГО НЕ ГОВОРИЛИ.

2. Хотя источник, на который ты ссылаешься, и сам по себе не является достаточно объективным, чтобы использовать его в серьёзном разговоре, но главное даже не это, а то, что тот, у кого ты взяла эту цитату, её переврал.

Вот смотри, что написано у тебя:

мы высыпали туда сотни миллионов долларов и тысячи тонн оружия

А вот что написано в статье:

our allies in the region were our largest problem in Syria. The Turks were great friends – and I have the greatest relationship with Erdogan, which I just spent a lot of time with – the Saudis, the Emiratis, etc. What were they doing? They were so determined to take down Assad and essentially have a proxy Sunni-Shia war, what did they do? They poured hundreds of millions of dollars and tens, thousands of tons of weapons into anyone who would fight against Assad except that the people who were being supplied were Al Nusra and Al Qaeda and the extremist elements of jihadis coming from other parts of the world.

Прости, у меня нет времени переводить тебе здесь всё, поэтому изложу суть разницы: у тебя написано, что ЭТО США "насыпали туда сотни миллионов долларов и тысячи тон оружия", а на самом деле Байден жалуется на то, что это СОЮЗНИКИ США В РЕГИОНЕ - турки, саудиты, ОАЭ - сделали это.

У тебя в цитате "МЫ", а в оригинале - "ОНИ", так понятно?

И вообще, твоя цитата - не перевод сказанного Байденом, а вольная импровизация на тему сказанного им, специально скроенная, чтобы представить американцев безумными маньяками.

Безумные маньяки, Света, в нашем мире есть, но беда в том, что именно их-то ты и защищаешь.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Сергей Кондрашов

Ты, мне кажется, не обратил внимание на то, что эта агитка так и не отвечает на вопрос: зачем Россия врала США и ООН о том, что собирается воевать именно с ИГИЛ? Американцев и их союзников взбесило не то, что русские бомбят сирийцев (это делают все, кому не лень и денег не жалко на бомбу), а то что российский правитель снова пытался втридорога "впарить" свою никем не прошенную "помощь", заранее зная, что и оказывать её не собирается.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну, агитки вообще редко отвечают на вопросы, их цель - создавать впечатления, заостряя нужное, и обходя вниманием вредное... :)

Но в данном случае я вообще не вижу, о чём тут говорить - Света просто скомпИлировала всякую околесицу, опровергать которую слишком долго.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Давай просто поговорим на эту тему? Если опровергать долго..

our allies in the region were our largest problem in Syria

Спасибо за ответ. Сейчас почитаю внимательнее. 

НО я уже прочитала:

"наши союзники в регионе были нашей самой большой проблемой в Сирии"

Но тех кого я защищаю развернуто и аргументировано объясняют свои позиции... с либеральной стороны только оскорбления и намёки. Как разобраться?

Не знаю, с чего ты взяла, будто я "не знаю о том, что США тратит деньги на оппозиционные движения" - разумеется, тратит. Я просто в своё время доказал с фактами в руках...

Сережа, дай пожалуйста ссылочку на твои доказательства.. я что-то пропустила..

Давно не писала, не читала, не комментировала 

Света, извини, у меня сегодня много работы, совсем нет времени на разговоры.

1. Да, о "союзниках, как главной проблеме" речь идёт и у тебя, и в статье. Но у тебя этими "союзниками" выставлены  "Аль-Нусра, аль-Джазира и самое экстремистское крыло джихадистов"

а в статье - турки, саудиты и эмиратцы - КОТОРЫЕ И СПОНСИРОВАЛИ  Аль-Нусра, аль-Джазира и самое экстремистское крыло джихадистов",

так как ЭТО ИМ, больше, чем американцам, нужно скинуть Асада.

2. Прости, ты говоришь ерунду: как раз с "либеральной стороны" всё давно и предельно точно разъяснено: почему именно "российский вариант" не решает проблему, а усугубляет её. И Путин, кстати, на эти разъяснения отреагировал: он теперь как-бы ищет возможности сотрудничать с "умеренной оппозицией", и добился от Асада согласия на это, так что ты с этой статьёй уже опоздала.

3. Посмотри у меня - я написал об этом заметку в своё время, где отвечал, по-моему, сразу и тебе, и Валерий Морозов.

Давай на этом и закончим с этим.

Ты много, чего писал, если будет время дай ссылку на оба материала: доказательства лжи и заметку "ответ мне и Валерию Морозову"

 Ты на этом, можешь закончить. А для меня вопрос открыт. 

Да, я очень плодовит. :)

Это всего один материал - я там привожу доказательства для вас с Валерием.

Вот он:

http://snob.ru/profile/25185/blog/86426

В смысле?

Ты по-прежнему уверена, что Нуланд сказала то, чего она не говорила?

Ну, тогда на здоровье - каждый имеет право на своих собственных тараканов.  :)

Света, "достойный человек" - это тот, кто в одну из первых очередей умеет признавать, что неправ, и соглашаться с очевидным. Нуланд не говорила, будто Америка потратила 5МЛРД долларов на Майдан (хотя это и не значит, что США этого не делали), поэтому всякий, кому предоставили доказательства этому (в нашем с тобой случае - статью из российских СМИ с цитатой, где Нуланд НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ, А ОПРОВЕРГАЕТ траты США на Майдан), и у кого нет никаких реальных доказательств обратного, но он всё же продолжает утверждать, что Нуланд подтвердила то, что она не подтверждала - не достойный человек.

Он может быть запутавшимся, запуганным, обманутым - но у него нет никакого морального превосходства перед теми, с кем он спорит.

Не знаю, зачем тебе это, Света.

Ошибиться один раз может всякий.

Два, три, пять раз подряд - тоже можно ошибиться.

Но ошибаться каждый раз нельзя - это значит, что есть какой-то дефект в механизме принятия решений, и что-то мешает видеть происходящее правильно.

Ты не веришь, что цитата, которую ты привела в своём комментарии, переврана тем, у кого ты её списала? Ну так попроси вон хоть Надежда Рогожина подтвердить это, она знаток языка, и её трудно заподозрить в симпатиях к твоим оппонентам.

"Достойным поступком", Света, в этой ситуации было бы перестать транслировать ложь. Её и без тебя в этом мире больше, чем достаточно.

Эту реплику поддерживают: Марина Романенко

Про госпожу НУЛАНД я даже не вспоминаю. 

Вот Великая отечественная война и Сталин... 

Сталин кровавый тиран и преступник... но Гитлер напавший на Россию - НЕ МЕССИЯ И НЕ СПАСИТЕЛЬ. 

И когда кто-то становился полицаем и работал против "своих" на местах.. Они кто? 

"Достойным поступком", в этой ситуации было бы перестать транслировать ложь.

алаверды

Российские либералы о Сирии: 

ИГИЛ, ан-Нусра и другие организации, основанные на агрессивном исламе - это  мирные оппозиционеры, которые  хотят избавиться от кровавого тирана Асада. США с союзниками сирийскому народу  взялись помочь. И уже почти воцарились было на сирийской земле процветание.

Или как?

Сережа, не передергивай снова и снова... я не про Нуланд.. и не про ее слова. Говорила она или не говорила.. ( НЕ ГОВОРИЛА) - это детали, которые позволяют глобальный вопрос тебе  перевести в сферу мелких разборок.

Я ее и не вспоминала и не вспоминаю больше никогда в отличии от тебя.

Речь идет не о частностях, а о целом...

Ну ни  капли совести у г-жи Пчельниковой.  Ни намека.  С добренькой улыбкой и добренькими глазками-кудряшками поддерживает гослюдоедов и участвует в массовом каннибализме. Прелесть. Во всех смыслах этого слова, включая православный. . 

Господин Аркадьев,  я ни в чем  не участвую .. и вас не звала(

Я пытаюсь поговорить с людьми, разбирающимися в противоположном мнении.

Если вам по существу сказать нечего, то зачем вы пришли ко мне в блог?

И вы, Михаил очень поверхностно меня воспринимаете..

Я пригласила уважаемых собеседников ПОГОВОРИТЬ на тему Сирии, а не дать возможность облить меня холодной водой из шланга с большого расстояния. 

Своего мнения по вопросу я не имею, а вы молодец.. сразу как в церкви, где остались одни нищие бабки и калеки: " Губы красишь, брюки носишь - значит сатана"

Я всего лишь хочу выслушать разные мнения, и только потом сделать собственный вывод.

участвует в массовом каннибализме

   Как достучаться до людей, которые  заранее знают, кто прав, а дискуссию воспринимают исключительно в формате :"Ты поняла теперь, что ты негодяйка?!"

Как достучаться до людей, которые заранее знают, кто прав, а дискуссию воспринимают исключительно в формате :"Ты поняла теперь, что ты негодяйка?!"

Света, я не люблю слово "передёргивать", но вот это именно оно - так же, как Николай Бабушкин передёргивал в материале про мою "абсолютную уверенность в правоте", который тебе понравился.

Я тебе говорю про совершенно конкретные вещи: твоя цитата про США в Сирии вся переврана, и Байден не говорил того, что приписано ему - ты готова это признать?

Ты говоришь, что "Нуланд - частности", а тебя интересует целое. Но, Света, "целое", сложенное из лжи про Нуланд, лжи про Байдена, лжи про ремонт школы в Севастополе - и из всякой разной другой лжи, которую, наверное, ты не умеешь отличать, - это одна большая ложь, вот в чём штука: нельзя из сушеного навоза сложить мраморный дворец.

Я не знаю, до кого ты тут "не можешь достучаться", так как очень мало знаю здесь людей, про которых можно было бы сказать, что они "заранее знают, кто прав". Но, Света, ты действительно думаешь, что так трудно заметить, что ты постишь ложь, и сделать вывод о "правоте или неправоте"? При чём тут "заранее"? Да, стоит мне заметить, что собеседник лжет и не признаёт этого, и без этой лжи не может отстоять свой тезис - я делаю вывод, что этот человек неправ. Так было с Николаем Бабушкиным, и с Вадимом Долговым, и сейчас вот - с тобой.

Ты знаешь, если хочешь о чём-то поспорить со мной - давай сделаем это на 1Ворлд, а переливать здесь из пустого в порожнее я не вижу смысла.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Михаил Аркадьев

По существу моего вопроса в посте  никто по делу  не сказал.

Сергей Мурашов стал цепляться к переводу одного словаи вспоминать старые свои придирки, а Аркадьев "ругаться на меня" -  это ожидаемо. 

Вопрос открыт... 

А я все чаще думаю, что если бы нобелевскую премию присуждали политически не ангажированные люди - то премия мира досталась бы ВВП.

то премия мира досталась бы ВВП.

Света, Я очень мало знаю про Сирию за пределами того, что ситуация в ней неоднозначная и запутанная. Но я точно знаю, что "президент"  Асад, сидящий в Сирии долгоe количество лет после того, как он "унаследовал" президентство от папочки, совсем не тот "законный лидер", которого нужно поддерживать в 21м веке. Российское вмешательство только осложняет уже и без того запутанную ситуацию. Последствия этого дополнительного вмешательства делаю делают ситуацию еще менее предсказуемой. Так что нет, ВВП не годится для Премии Мира.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Почему Асад "...не тот "законный лидер..." ?

 В 2000 году умирает президент Сирии, лидер партии Баас Хафез Асад, и лидером страны становится его сын Башар.

Ему 35 лет, он получил образование в Британии, и в отличие от отца он придерживается довольно либеральных взглядов.

Башар Асад первым делом освобождает сотни политзаключенных и даже закрывает печально известную тюрьму.

Однако вместо того, чтобы оценить эти жесты и начать вместе строить на месте старого общества какое-то новое (как получилось, пусть и не во всем гладко, в ЮАР, например), оппозиция радостно начинает призывать к его свержению.

Эту оппозицию поддерживает президент США Джордж Буш.

     Потом происходят известные события 11 сентября 2001 года.

Асад предлагает США помощь в поимке виновных и вообще всякое сотрудничество.

В ответ заместитель госсекретаря Джон Болтон в мае 2002 произносит речь, в которой объявляет, что в мире есть "страны-изгои" (rogue states), которых Америка обещает изолировать и вообще сжить со свету, и в этом списке называет Сирию.

    Асад, несмотря на укрепившиеся благодаря американцам позиции его собственных силовиков, пытается вести сдержанную внешнюю политику.

В 2004 году в Турции начинаются секретные переговоры его предствителей с Израилем.

Асад делает  предложения: полноценный мирный договор с Израилем, гарантии невмешательства, отдаление Сирии от Ирана и прекращение поддержки ею движений Хезболла и Хамас.        

  Ситуация становится неприятной для Буша и контролирующего его лагеря "ястребов".  Дик Чейни вмешивается и самым бесцеремонным образом выкручивает руки Израилю, чтобы тот прекратил переговоры.    

      В июле 2008 года Асад, который извлек урок из той истории, предпринимает новую попытку выйти на мирное сосуществование с Израилем, теперь уже совершенно открытую.

Посол Сирии при ООН Имад Мустафа официально предлагает начать переговоры для заключения постоянного и прочного мира с Израилем.

Его речь даже транслируется радиостанцией израильских Вооруженных Сил!       

  Очевидно, в Израиле политики разделяются на тех, кто такое развитие событий приветствует - и тех, кто пытается его не допустить ни в коем случае.

Три дня спустя в Сирию вдруг отправляется группа спецназа, чтобы убить одного из сирийских генералов. А через два месяца уже американский спецназ совершает рейд в Сирию (разумеется, не поставив в известность сирийцев) под предлогом необходимости ликвидировать некоего агента "Аль-Каиды".

В процессе рейда они убивают восемь безоружных гражданских лиц. Причем это происходит ровно в тот момент, когда сирийцы ведут переговоры с госсекретарем Кондолизой Райс!

Ощущение такое, что это сделано с желанием нанести Сирии максимально болезненное и притом публичное оскорбление.  

        Большего подарка силовикам и сторонникам жесткой линии в сирийском руководстве сделать невозможно - тем более, что в Израиле побеждают сторонники жесткой линии, премьер-министром становится Нетаньяху, который вести переговоры не желает, а всех арабов воспринимает одинаково - раз палестинцы устроили интифаду, то какие переговоры могут быть с сирийцами?!     

    Но Асад все равно не прекращает попыток наладить отношения с Америкой.

Теперь его надежды связаны с новым президентом США, который как раз осенью  избран на пост.

Обама какое-то время пытается вести более сдержанную политику, чем Буш, но в итоге сдается - точнее, "разменивает" с республиканцами ближневосточную политику на их поддержку своего главного детища, с которым он шел в Белый Дом - медицинской реформы.          Асад опять становится для Америки злодеем, а любой, кто заявит о желании его свергнуть - другом.

Светлана, политика США эгоистична, противоречива, близорука и полна ошибок. Как это меняет факт, что  Асад-2 сидит 15 лет и пытается выкруититься, как может, чтобы удержаться на плаву в своей вотчине любыми подручными средствами? ВПП, по моему. занят тем же. Вот они и нашли общий язык.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Они нашли общий язык, а США до этого какое дело?

Алекс, а в целом, я согласна с каждым вашим словом.

не много в сторону...

Я сейчас смотрю 6 сезон сериала Менталист, как раз серию где Джейн распутал историю с Красным Джо, создавшим организованную преступную сеть в которую входили сенаторы, прокуроры, судьи и прочие поменьше рангом служители закона. 

Светлана, Менталиста я никогда не смотрела. разве что мельком минут 10. А вот Хорошую Жену рекомендую всем. В конце 6 сезона героиню обвиняют в том, что она выиграла выборы, подтассовав голоса. В процессе выясняется, что голоса были подтассованы совсем не для нее, а для другого, более весомого, кандидата от Демократической Партии, котроый обеспечивает Партии большинство в сенате штата. Партия  просит ее взять подтассовку не себя, в ответ обещая доходное место. Героиня наивно негодует, после чего Партия ее проосто "кидает",  условно говоря, на свалку истории с испорченной репутацией. Из того, что мне попадалось, и не претендуя на знание области, Хорошая Жена - самый умный из сегодняшних американских сериалов.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Спасибо:, Алекс я посмотрю. 

А Менталист - мой любимый сериал. 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт