Все записи
23:24  /  24.01.12

6367просмотров

Для кого растет урюк?

+T -
Поделиться:

…а вот известный журналист Андрей Лошак на своей странице в «фейсбуке» поделился благородным бешенством: «тюменский урюк» приговорил к сносу одно из лучших зданий в его – Андрея Лошака – городе. Правовая сторона этой истории меня не очень взволновала – московская интеллигенция регулярно сокрушается по поводу сносов исторических зданий, а новодел все прирастает, а говна – и не только архитектурного – становится все больше.

Куда интересней, на мой взгляд, то, что, по мнению Андрея Лошака «его» город калечит понаехавший «урюк» (на сей раз тюменский, но мог быть, наверное, и магаданским, и новосибирским, и казанским). Есть, стало быть Андрей Лошак и «его» город, и есть нашествие варварского урюка, не знающего и не почитающего истории московской. Странно мне, что невдомек известному журналисту, что каждый камень в его городе возведен на деньги и усилиями целой страны – каждый памятник, каждая улица появилась в «его» городе только потому, что другие – «урюки хабаровские и иркутские, суздальские и норильские, ивановские и петрозаводские» отказались от красоты улиц и памятников в своих собственных городах – не добровольно, а потому что принято так: уже столетиями все деньги - в Москву, все лучшее - там, все - туда, а нам – «урюкам» - только смотреть можно (руками, как я понимаю, трогать не рекомендуется). Все для Москвы, чтоб становилась она лучше и прекрасней, чтоб известный журналист Андрей Лошак мог позволить себе эту великодержавную спесь, назвав человека «урюком», чтобы он – одержимый уходящей московской натурой журналист (неглуп, умница, либерал) – мог плюнуть во всех, кому собственно обязан самим фактом этой красоты – уходящей и уцелевшей, бывшей и настоящей. Он живет в своем городе, а «урюк» - поглядел и пшел вон – в Тюмень, в Казань, к тетке, в глушь, в Саратов. Как прекрасно, как возмутительно прекрасно это московское жлобство (приметное и примечательное не только у известных журналистов), на «урюке» зиждущееся, и на него еше и плюющее….

Комментировать Всего 37 комментариев

Ой, ну если так рассуждать, то у нас тогда вообще ничего своего не останется!

Я воздержусь от  комментирования "Тюменского урюка" Лошака, но считаю, что Ваша точка зрения тоже далеко не правая. Я коренной москвич, я тут родился и вырос и я считаю, что это МОЙ город, в котором есть МОЙ округ, в котором есть МОЙ район с МОЕЙ улицей на которой стоит МОЙ дом.

Почему это МОЁ? - Потому что тут родились и жили 4 поколения моих предков, тут родился и вырос я и мне не безразлично что и как тут происходит.

Общественность не может отстоять даже  архитектурные памятники, но зато  у нас каждый встречный - поперечный: революционЭры.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Сарычев

Да, любить свой город прекрасно, отзываться о выходцах других городов в таком тоне - чистой воды жлобство. Мне жаль Москву, но не понимаю, почему защита ее красот должна быть обставлена таким пошлым образом.

весь блеск и пафос столицы (тем более мегаполиса) любого государства — создан приезжими. сносить памятники? а кем они были построены в своё время? и что ради постройки эти кварнеги/растрелли и прочая лимита — снесла в угоду амбициям нуворишей своего времени?

когда москве начинают втыкать об её понтах, забывают уточнить, что весь её пафос распальцовывается по большей части приезжими же. вся эта помпезная игра в столицу — по сути провинциальная, из приезжих игроков (захват пространства, пометить его своим, продемонстрировать быстро достижения, жизнь коротка, всё надо сразу успеть, а там уже и детям рот надо наполнять).

местные же жители — серые мыши: справа работа, слева дом с садиком, бабушка через метро. ибо нет смысла.

в своё время в уже почившем журнале ОМ был подобный разворот, освещавший, откуда приехал тот или иной главред московского гламурного издания. очень промывало мозги на необходимость заработать лимузин. 

а следущий приезжий пеняет за распальцовку предыдущего (новоиспеченного) москвича.

нет ничего плохого в том, что к сожалению, столица не содержит ничего своего. столица аккумулирует гениев со всей страны и сложена из кирпичиков своей страны, если не всего света. плата этого "города мира" — потеря в какой-то мере своего устойчивого лица. 

Да, кстати, демонстративная "московскость" - черта очень провинциальная.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Москва... Она... Моя !... И никто ее у меня не отнимет!!!

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Хорошо московским летом! Пристает навоз к штиблетам

О, Максимушка наш очнулся! А я уж испугалась, не случилось ли чего часом! :-)

Мал-мал сплю, мал-мал тайга слушаю

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Меня умиляет, когда москвичи выступают с лозунгами, начинающимися со слов "хватит кормить ......."

"хватит кормить ......."

— может более актуально "хватит жрать"?

для планктона "хватит кормить" звучит вполне легимно.

одна моя понаехавшая знакомая, начав работать в крупной компании, которая славится своим менеджментов западного образца поделилась наблюдением: "Они просто целый день сидят в интернете! Рабочие бумаги складируются и отлеживаются"

Мне кажется вы меня неправильно поняли :).  Мой комментарий относился не к профессиональным качествам москвичей, а к сложившейся в России донельзя централизованной системе аквадуков по которой все денежные потоки текут к Садовому Кольцу.  

Проведите отводные каналы в регионы - и сами удивитесь как быстро поуедут понаехавшие.  Перекройте его полностью и архитектура законсервируется не хуже чем в Брюгге. 

Эту реплику поддерживают: Юлия Смагина

Так и тянет поддаться на провокацию и  вступить в полемику с Tania Ratcliff? но нет)))) а вот, с тем что Москву уродуют люди, для которых она ничего не значит я очень переживаю. Легко осудить, в пошлости и жлобстве, но на мой взгляд тут происходит тоже самое навешивание ярлыков, которое выше осуждается

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков, Таня Ратклифф

Дмитрий, получается, людям, для которых Москва много значит, уродовать ее более позволительно, чем приезжим?)

И (это вопрос уже скорее не к Вам, а ко всему сообществу), может ли существовать шкала измерения любви к не родному своему городу? Кроме тестов вроде "Насколько вы москвич?"

Все-таки, по-моему способность/неспособность сносить исторические памятники определяется не местом рождения, а чем-то другим.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Татьяна, мне кажется, что как раз из этой оппозиции «прекрасное мое – плохое чужое» и нарастает всякая дрянь – в том числе архитектурная. В Москве (как впрочем, и в Питере) очень распространено пренебрежительное отношение ко всему, что лежит вне городской черты. «Свой» город почитается и пупом земли и центром вселенной, и мерой всех вещей. Конечно, Москве, выкачивающей ресурсы из всей страны, есть чем гордиться (как есть чем гордиться и любой другой столице бывшей империи – Мадриду, Лондону, Риму), но это означает и то, что все немосковское априори дрянь. Только в Москве я слышал от людей неглупых реплики в духе «это там, где кончается асфальт» (все, что не Москва) и только в Москве принято извиняться, что не в этом городе родился, а здесь, скажем, работаешь. И невдомек москвичам, что существует и прекрасное (ветшающее, увы) деревянное иркутское барокко, им неизвестно славное прошлое казанского университета, они не знают, что за памятник стоит на Красном проспекте в Новосибирске, чем хорош город-порт Владивосток, и на чьих костях построен Магадан – все это знать не надо, потому что это не Москва, это плантации урюка. Для них мир (мир российский) исчерпывается Москвой, интересней Москвы только заграница. Ну, и Питер, потому что бывшая столица. И поэтому считается нормальным, что губернаторов назначают из Москвы, и поэтому (как подсказали мне в моем ЖЖ) «именно московские строительные компании сносят в малых городах исторические здания и строят всякое панельно-бетонное говно». Как ни парадоксально, с пренебрежения к чужой (пусть и локальной) истории и начинается уродование истории собственной. И, аттестуя кого-нибудь «урюк тюменский» вполне логично ожидать в ответ: «жлоб московский».

«именно московские строительные компании сносят в малых городах исторические здания и строят всякое панельно-бетонное говно»

Прекрасный аргумент подсказали Вам в ЖЖ))) А кто, интересно, разрешает им это делать? Разве не свои же родные власти малых городов? Такое чувство, что 16 век на дворе: вламывается в дивный старый город Иван Грозный с опричниками и начинает все кругом крушить и жечь.

Кстати, вот ни разу не приходилось мне извиняться в Москве за то, что я выросла в другом городе и приехала сюда работать.

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Аргумент требует уточнения - спрошу, ага.

А извиняться вам не приходится потому, видимо, что вы - барышня питерская (если я не ошибаюсь), и у вас своя, особенная гордость. Интереса ради в другой раз, если всплывет такой вопрос, скажите, что вы, например, из Магадана - и посмотрите на реакцию))

Эту реплику поддерживают: Ксения Буржская, Татьяна Хрылова

Вы на мой взгляд говорите о тех кто на самом деле является Москвичем только лишь по прописке... И к сожалению не могу с вами не согласиться, в том что людям перестает быть интересным окружающий их прекрасный мир, в котором можно узнать многое и сохранить нужно многое для будущих поколений. 

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

именно московские строительные компании сносят в малых городах исторические здания и строят всякое панельно-бетонное говно"

а что такое Московские строительные компании? Во многих из них руководящий состав немосквичи:) и решения о строительстве или сносе знания, скажем в Новосибирске, может приимать уроженец Екатеринбурга или Ростова, работающий на компанию, зарегистрированную в Москве...

Эту реплику поддерживают: Татьяна Хрылова, Павел Новиков

Константин, я считаю, что подобные темы поднимать нужно более аккуратно т.к. они могут привести к разжиганию ненависти между москвичами и немосквичами. И вообще я полагаю, что Ваша собственная квартира будет вам ближе и роднее, нежели квартира соседа напротив... И сосед может  в своей квартире делать все, что ему заблагорассудится до тех пор, пока это не будет мешать Вам.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Прокопышин

Сносить исторические памятники, на мой взгляд, вообще не позволительная роскошь. В этом вопросе, чаще всего видится только лишь жажда наживы и банальный эгоизм, в таких ситуациях у меня возникает вопрос, а что останется нашим детям, если все будет продолжаться так как сейчас? 

Я думаю что вопрос любви\нелюбви к какому-либо городу - личное дело каждого человека, но вот что либо менять, не получив одобрения общественности целевого города  не есть хорошо( возможно я слишком идеалист)

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Да, в Европе за такое сразу оторвут всё, что можно!

Дмитрий, можно ли изуродовать Москву больше, чем коренной москвич Лужков, который в Москве души не чаял?

Спросите Григорий Ревзин, например

В Питере хотя бы Охту отстояли...

Артур Смурыгин Комментарий удален автором

Артур, Москва существует именно за счет всей страны: (где необычайно высока плотность миллиардеров? где располагается большинство производств? в какую сторону утекают «мозги»? и откуда они утекают? где взвинчены цены на недвижимость? а где умирают целые кварталы?…). В высказывании Андрея Лошака мне не очень интересен трюизм «разрушать исторические здания нельзя». Понятно, что нельзя, понятно, что нужно можно и нужно этому противостять. Куда любопытней для меня живучесть этой парадигмы даже у людей неглупых: есть мы, москвичи, и есть понаехавшие варвары. Все тот же московский шовинизм, только припудренный:

 

«…во всех этих признаниях в любви к Москве мне слышится одно: равнодушие. Было бы интересно узнать, что все эти любители Москвы сделали конкретно для нее, ну кроме того, что поуютнее обставили свою квартирку? . Превратили старинный завод в модное креативное пространство? Спасли от сноса историческое здание? Открыли уютное кафе? Заменили уродливую вывеску на красивую? Вышли на митинг против мигалок? Может, хоть дерево в чахлом скверике посадили? Уверен, что ни хрена они не сделали. На самом деле не любят они Москву, они ей просто пользуются. Если бы по-настоящему любили, то испытывали бы горечь и желание спасти то, что еще не утеряно. А тем, кто истошно кричит вслед за DJ Смэшем (приехавшим сюда, кажется, из Перми): «Я люблю тебя, Москва!», лично я не верю. Это клич варваров-завоевателей, приехавших покорять мой город. Обратите внимание, «покорять» в России говорят только в отношении Москвы. Это же не город, а Куликово поле какое-то… Только не подумайте, что я сторонник лозунга «Москва для москвичей!» От него один шаг до другого, гораздо более популярного: «Россия для русских!». А он меня по некоторым причинам категорически не устраивает. В Москве должны жить люди всех вероисповеданий и цветов кожи. То же самое, кстати, можно сказать и о национальном вопросе в масштабах России. Добро пожаловать, но с одним условием: уважайте права и традиции коренного населения. Просто очень хочется, чтобы москвичи не чувствовали себя как эстонцы при советской оккупации. Иначе придется уйти к «лесным братьям» куда-нибудь в Битцевский лес…».

 

Разумеется, нужно бороться за сохранение архитектурного наследия, но следует и понимать, что в Москву едут не от хорошей жизни. В России, существующей в имперской оппозиции «Москва – провинция», за успехом, за самореализацией - за банальным «жизнь удалась» - приходится ехать в Москву (и брать кредиты на жилье под безумные проценты, и «покорять», вместо того, чтобы жить, и бесконечно каждодневно утверждать свое право быть «столичным жителем»). И все это и потому тоже, что идентификационные фигуры вроде Андрея Лошака высказываются в духе «тюменский урюк». Никто не хочет быть «урюком», все хотят быть людьми – и едут, и едут, меняя любезную столицу по своему разумению.

В общем, нужно понимать важность другого трюизма: хочешь изменить мир к лучшему – начни с себя. Пока ты – в благородном бешенстве – позволяешь себе именовать кого-либо «тюменским урюком», кроме «жлоба» в ответ ты ничего не получишь. Пока ты сам мыслишь в категориях войны, никакого мира не получится.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Сарычев

В продолжение такой логики: NY живет за счет Америки, Лондон за счет Великобритании, Милан - за счет Италии, далее - по списку. Впрочем, Лондон  тоже живет за счет России, или я путаю? За чей счет живет Монте-Карло, я пока  не понял. Неужели за счет Монако?

Эту реплику поддерживают: Юлия Смагина

Италия в большей степени децентрализована.также как и США (и Швейцария, и Германия). Высасывание ресурсов, крайне неравномерное распределение денег черта имперских столиц (даже бывших, за исключением Рима, имперское прошлое которого давно позади) - Лондона, например, Москвы, Парижа. Проблемы этих городов похожи, общие и тараканы - пренебрежение ко всему, что не столица. Монте-Карло в этот ряд не помещается, потому как паразитизм там - государственная программа.

Урюк растет везде

На мой взгяд Вы увидели в статье то, чего в ней не было. Журналист и Москвич возмутился фактом небрежного отношения к истории Москвы чиновниками. Урюком он назвал чиновника, который выдал разрешение на снос, не вдаваясь в детали дела. Было сделано предположение, что сделал это чиновник по причине своей некомпетенотности в вопросах истории города.

Тот факт, что чиновник оказался из другого города, не должен никого удивлять. Большинство людей во власти вообще и регионов и Московское правительство не исключение. То, что он оказался из Тюмени вообще частный случай.

Вы также не правы обобщая Москвичей. "они" не знают, "им" не интересно... С чего Вы это взяли?! Я объездил почти всю страну и мне интересно.

А то, что Москва живет за счет всей страны, вообще голословное и абсурдное заявление. Есть регионы доноры и есть дотационные субъекты Федерации. При желании можно найти данные в сети, но уверяю Вас Москва - далеко не дотационный субъект.

Возвращаясь к сути вопроса, могу скахать что в регионах людям повезло, что Ваши чиновники всегда местные и сто раз подумают перед тем, чтобы сносить какое-либо знание. Нам, Москвичам, увы, приходится мириться с тем, что городом управляют временщики и во такие выплески негатива случаются далеко не беспричинно.

А решение по сносу исторического памятника чиновник принимает по причине своей темноты и непрофессионализма, безотносительно своего географического происхождения. Чиновники по определению класс не слишком образованный и вполне допускаю что такое решение мог бы принять и чиновник родившийся в Москве, но в другом районе. Так что урюк скорее термин социальный нежели географический. Урюк растет везде.

Артур, это Юрий Михайлович с Еленой Николаевной были понаехавшие временщики?

Или они, простите, сто раз думали прежде чем что-то сносить?

Алена, сам факт их отъезда квалифицирует их как временщиков. Не так ли?

анекдот в тему

Брифинг в отеделении милиции:

- Товарищи, будьте бдительны, на улица[ много урюков.

- Товарищ старшина, вообще-то урюк это сухой абрикос.

- Это днем он мирный абрикос. А ночью он самый настоящий вооруженный урюк.

А если по существу? Сюда я пришел по ссылке от редакции: «Во сколько России обходится Москва?» — и ответа не получил. Я в печали.

Странно, что в дискуссии о пошлости (пошлой по сути) вы не ожидали внятной словарной статьи. Я в тоске.

Странно, что в дискуссии о пошлости (пошлой по сути) вы не ожидали внятной словарной статьи. Я в тоске.

— пацан не ожидал, пацан сразу дело делал. на второй странице привел три пункта из словарей. но серьёзного резонанса это не возымело — висит довольно бестолково в своей скучной простоте. после словаря как-то не поговоришь, пафосных заявлений не сделаешь. словарь как кастрирующая справка.

война же литературных экзерцисов школьных сочинений под предводительством прелестной куколки гораздо муси-пусечнее в своей мультикультурности. обьединяет и пачикова, и наврозова, и блондинок, и физиков, и кого только ни ещё, сноб ибо. хочешь, плюшками кидайся, хочешь, блузку на груди рви. мы любим балет. 

Ну, в конкурсе на мусипусечность у куколки по определению фора, она ж не не про урюк.

она ж не не про урюк

— про абрикосик?