Сотрудник редакции
Все записи
11:35  /  7.02.17

5694просмотра

Священный джихад российских ученых

+T -
Поделиться:

Российские ученые инициировали подписание меморандума о том, что гомеопатия лженаука. И тут же одни радостно потирают ручки, шерят ссылку, просят друзей присоединиться и поставить свою фамилию под текстом, вторые — с не меньшей яростью отмечают, что вообще-то гомеопатия — это очень даже ок.

Я сама страшный противник гомеопатии. В том смысле, что никогда не считала это рабочей схемой лечения болезни, и, когда мне или моим детям выписывали гомеопатические препараты, вычеркивала телефоны врачей из адресной книжки. Тем не менее новость про меморандум считаю занимательной. Меня в нем занимает стиль изложения и выбор аргументов.

Главный абзац меморандума, на мой вкус, такой: «Гомеопатия не является безвредной: больные тратят значительные средства на недействующие препараты и пренебрегают средствами лечения с подтвержденной эффективностью. Это может приводить к неблагоприятным исходам, в том числе к смерти пациентов».

Собственно, это все, что можно узнать о вреде гомеопатии из этого текста. Ужасно мало, не правда ли?

В ответ на это могу рассказать одну красивую научную притчу:  

Долгое время люди были убеждены, что жирафы не разговаривают, а только кричат в момент опасности. Потому что жирафы в обычной жизни говорят на частоте 20 гЦ, а человеческое ухо это не может распознать — шепот, робкое дыханье ну и далее по Фету. Долгое время — это не какие-то там 250 лет (сколько существует гомеопатия), а прямо тысячелетия. Пока мы — человечество в смысле — не нашли возможность «услышать» голос жирафа.

У этой притчи много смыслов. Один из них — про ярлыки. Если вы не можете услышать соседа, это не значит, что нужно повесить на него бирку «немой» или того хуже — «глупый».

Аргумент про «небезвредность гомеопатии» в меморандуме российских ученых, увы, звучит именно так: жирафы — тупые. То есть собрались умные и хорошие люди, посмотрели на данные, увидели, что нет доказательств (то есть они не устраивают) и объявили гомеопатию лженаукой. Конечно, сто раз права медицинский редактор Марианна Мирзоян, которая пишет, что это не тот случай, когда нет способов доказать: «Можно провести качественное исследование, показывающее, есть ли у конкретного препарата эффективность, и превышает ли она риски. И когда ученые так делают, выясняется, что гомеопатические средства не работают. Нечестно, когда пациент об этом не знает и думает, что тратит деньги на настоящее лекарство».

Я согласна с вами, друзья. Только вот напомню, что вообще-то научный спор — это аргументы до последнего, а не крики «сам дурак», «лжеученый», «фальсификатор», «ватник», «либераст», «уже руки опускаются с вами разговаривать».

И по-моему, не стоит подписывать текст, в котором авторы используют самый неприятный риторический прием — обзываться.

Потому что по большому счету, китайские иголки, ведическую астрологию, тренинги саморазвития тоже можно назвать лженаукой, и всему этому можно объявить войну.

Священный джихад ученых.

Но в джихаде нет красоты, нет тонкости мысли или полета фантазии образованного человека. В нем — крик «волки! волки!», привкус лысенковщины, ощущение партсобраний Идеологического отдела ЦК КПСС и суда Святой инквизиции — идиотская лобовая атака, любоваться которой не получается. 

И уж если российским ученым и врачам так мешают сумасшедшие врачи с сахарными шариками в кармане, можно было бы придумать более изящный ход: например, объявить гомеопатию религией.

Тут же бы отпали все вопросы: и про доказательства, и про цены на препараты, и про то, что одним это помогает, а другим нет. Да и разговор велся бы уже не на повышенных тонах, а уважительно, с почтением. И с той, и с другой стороны.

Ну вот правда, вудуизм на Гаити считается религией? А Сюгэндо в Японии? Считается. И никого не шокирует, что там врачи руками над пациентами водят, энергии пересобирают, биоэнергетику просчитывают, дрянь какую-то едят. Потому что не врачи это, а шаманы/ священники / жрецы. Спрос с них другой.

Претензии, что гомеопаты выкачивают деньги из пациентов, тоже бы отпали: уместно вспомнить, что священники за всю историю человечества выкачали из него денег больше, чем все фармкомпании вместе взятые, да и народу загубили немало — одни крестовые походы чего стоят.

Фармкомпании можно было бы объявить заводиками по производству предметов культа: свечки и ароматические палочки туда тоже входят. Вылечившихся пациентов назвать новообращенными или адептами. Этический вопрос с эффектом плацебо в гомеопатии (суть его в том, что врач заведомо обманывает пациента и это не круто) вообще отпадает за ненадобностью — в конце концов, мы же охраняем чувства верующих? И доказательства никакие не нужны — вы же не ходите в храм, чтобы требовать подтверждение существование бога?

Изящный ход, братцы, получился бы. Круче танцев на амвоне. И нам всем было бы о чем поговорить: мы могли бы развить философский спор, научную дискуссию, проследить за «культурологическими особенностями развития гомеопатии в разных странах», выставку в конце концов замутить! Красота! А глядя на этот меморандум, говорить, к большому сожалению, собственно, не о чем. Он не про науку, а про скучный, многажды проговоренный прием «злобный комментарий в интернете».

Комментировать Всего 2 комментария

Вопрос с жирафами отличается от вопроса с гомеопатией тем, что из него не следует ровно никаких практических выводов. Если бы от жирафьих разговоров зависел выбор лечения прыща на носу, никто не оставил бы без проверки возможность использования низких частот (жестов, феромонов и т.п.) Так и работает наука. Ни один ученый не говорил, что жирафы немы. Они говорили, что не имеют данных об общении жирафов.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Ксения Чудинова

Потому что по большому счету, китайские иголки, ведическую астрологию, тренинги саморазвития тоже можно назвать лженаукой, и всему этому можно объявить войну.

Тут два совершенно разных вопроса:

а) китайские иголки, ведическая астрология, тренинги саморазвития, молитвенное обращение к святым и поклонение мощам - абсолютно "антинаучны", поскольку не базируются на фальсифицируемой теории и не имеют независимого достоверного экспериментального подтверждения эффективности.

б) Совершенно непонятно, почему сферы деятельности, не являющиеся "наукой", должны подвергаться преследованиям? "Научность" и "ненаучность" - чисто методологические критерии, не содержащие (для нормального человека) выраженной этической коннотации. Религия ненаучна, искусство ннаучно, политика ненаучна. Если гомеопатия эмпирически эффективна для значительной группы людей, ей не нужна "подпорка" в виде сфальсифицированного признания "научным направлением". Имхо.