Сотрудник редакции
Все записи
13:56  /  16.08.19

4793просмотра

«Бомбящие» либеральные ценности

+T -
Поделиться:

Прочитала яркий ответ пресс-секретаря ФБК Киры Ярмыш на мой пост трехдневной давности, где я накатала, что «меня бомбит». А бомбило от того, что, публикуя очередное расследование ФБК, редактор вообще не подумал о дальнейшей жизни несовершеннолетнего, являющегося, очевидно, непредумышленным соучастником преступления.

Разберу основное:

1. Моя претензия к ФБК оформлена претензией только потому, что до этого вала комментариев (по мне, так страшно неприличного) я была убеждена, что мы отстаиваем одни принципы. Сейчас мне кажется, что это не так, и я объясню почему.

В моей системе координат ценности человеческой жизни, свободы, право на защиту и на отстаивание своих убеждений — очень высоки. Также я убеждена, что сегрегация — тем более, когда речь идет о детях, — это очень тревожный симптом.

Наша страна уже проходила через фильтры «сын врага народа», «раскулачим юных барчуков», «убьем детей царя». Эта оптика была признана нами (окей, интеллигенцией) как преступление перед собственным народом.

Когда я писала о неэтичности текста про несовершеннолетнего, я обращала внимание только на это, а не на сам факт расследования, не на поведение его родни, не на вопиющую обстановку в стране со свободами (со всеми этими вещами я согласна), а исключительно на то, что ребенок остался без защиты.

Мало того, что у него и с родней не все в порядке — им было не западло его подставить, так еще и с другого крыла — умных, честных, пассионарных (или считающих себя таковыми) — прилетело. Как ему жить в этом мире, я не понимаю.

Судя, правда, по комментариям у меня под постом, наш народ, либерально настроенное крыло, поклонники ФБК прямо убеждены, что деньги решают все. Что свободу, безопасность, уважение можно запросто купить. Ну в смысле — этому мальчику купят. Это самый распространенный тип комментария под моим горячим выпадом. Собственно, и вы, Кира, об этом пишете.

Мысль, что вам так по-настоящему может казаться, очень тревожит меня.

Ведь на деле, и вы это хорошо знаете, хорошие политики бьются люди не за бабло, а за принципы. Борются не с богатыми, а за прозрачные системы. В ином случае речь идет о подмене понятий, задуривании своей аудитории и том самом лицемерии, о котором будет немножко чуть ниже. Именно отсюда растут всякие дурные мыслишки и посты, что до власти ФБК рвется лишь для того, чтобы прорваться к кормушке. (Словом, эту часть вашего сообщения я бы тоже отредактировала и следила бы за коммуникацией).

2. Вторая претензия ко мне заключается в том, что я работала на кампанию Ксении Собчак, от этого моя репутация равна нулю и я лицемерка.Здесь мне кажется важным пояснить, что вы выполняете ту же работу, что и я тогда. Не знаю, насколько вы в курсе «истинных мотивов» Навального, «источника» финансирования и «целей» кампании. Думаю, что примерно, как и я, вы смотрите на человека, на которого вы сделали ставку, вы слушаете его слова, вы видите команду, в которой вы оказались — а это все заряженные люди, которые ищут лучшего для нашей страны.И вся эта заряженная толпа вам говорит одно: все, что мы делаем, — хорошо и правильно. Мы молодцы, мы боремся за хорошее, мы последовательны, аккуратны, идем вперед. Это, и ничто другое, и дает каждому из нас моральное право вещать с табуретки — поддержка своих.

Однако меня, как человека, далекого от кухни ФБК, смущают некоторые заявления его лидера: здесь мы игнорируем выборы (повышая процент голосов за действующего президента), а тут (в МГД) голосуем за любого кандидата, лишь бы не за единороса. Отчего такая непоследовательность, которую, собственно, вменяют Собчак?

По мне, выборы нельзя игнорировать — потому что тем самым мы поясняем власти, совету федерации, картонным депутатам, что мы быдло, нам выборы не нужны, — питаем и кормим ту самую эбзеевщину повсюду.

В связи с непоследовательностью действий Навального, большого количества вопросов к расследованиям и к ценностям кампании ФБК, у меня есть все основания полагать, что когда-нибудь и вас можно будет назвать «персонажем, которого использовали нехорошие люди в своих целях». Полагаю также, что вы, как и я, будете отстаивать свои убеждения и будете уверены, что все, что вы делали и делаете сейчас, — честно, чисто и открыто.

Возможно, рядом с вами будет больше людей, чем со мной сейчас, но не поддержка со стороны аудитории мерило лицемерия. А исключительно цинизм и «когда заведомо безнравственным поступкам приписываются псевдоморальный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели».

Ни на одном этапе президентской кампании Собчак и сейчас тоже я не вру себе, не ворую, говорю честно и открыто, что я думаю — собственно, как и вы. Я верю в лучшее будущее для нашей страны, я верю в инклюзивное общество, я верю, что все дети имеют право на защиту детства, верю в диалог, верю в признание ошибок и извинения, верю в людей. И делаю все для того, чтобы так и было — в том числе учусь слушать недовольных, понимать мотивы, не оскорбляю людей, профилактирую буллинг, слежу за собой прежде всего.

3. Теперь к извинениям. Я написала горячий и «бомбящий» пост быстро, просто, и, увы, не подумала, каково сторонникам читать критику, в тот момент, когда все лидеры ФБК сидят. Я очень сочувствую их дезориентации, я понимаю, как тяжело им сейчас. Расчет у меня был простой — это прилетит редактору текста, человеку, который умеет буквы складывать в слова, писать дисклеймеры, пояснять обороты, транслировать ценности, понимать, как аудитория воспримет те или иные предложения.

Увы, прилетело не туда и не тому человеку, не той аудитории, не тем, кто, как и я, убежден в трансляции либеральных ценностей.

Мой эвфемизм о буллинге был воспринят аудиторией ФБК как прямое оскорбление, ну и в ответ я получила по полной. Это нормально, и я отношусь к этому спокойно.

В свою очередь, хочу извиниться и сказать, что я не считаю всех последователей ФБК безликой массой, хотя, глядя на комментарии, признаюсь честно, такая мысль нет-нет да и закрадывалась, но я гоню ее от себя. Просто как-то совсем было грустно получать угрозы в отношении меня и моих детей. Но я с грустью справлюсь, все будет хорошо.

Комментировать Всего 12 комментариев

Считаю необходимым заявить: я полностью поддерживаю Ксению.

Очень жаль, что сейчас, когда, в кои-то веки, в России наметился широкий народный протест против лжи властей, и этот протест мог бы привести к чему-то полезному только в случае максимального единения всех несогласных, приходится говорить о таких вещах... Но, увы: говорить о них необходимо каждый раз, когда что-то подобное происходит. Пусть лучше ничего не выйдет и в этот раз из нашего протеста, чем совсем сотрётся грань между протестующими, и тем, против чего они протестуют.

Претензии сотрудницы ФБК несправедливы: если кого-то не устроил какой-то отдельный момент, - то ничто не мешает так прямо и сказать про этот момент, не предваряя это перечислением заслуг и уверениями в своей поддержке ФБК и многочисленных действий фонда.

А комментарии в фб просто омерзительны по большей части.

Увы, я не раз об этом говорил, и придётся не раз ещё сказать: между нами, кто не согласен с нынешними российскими властями, и теми, кто их последовательно поддерживает, нет принципиальной этической разницы, и там, и тут - просто люди, со всеми нашими слабостями и подлостями.

Жаль, что люди обычно пытаются бороться с чужой подлостью, совсем не трогая свою.

Сергей, моя поддержка всему, кроме последних двух абзацев. Непонятно: почему Вы думаете, что те, кто оставляет омерзительные комментарии, именно "противники власти", "навальнисты" и т.п.. А не обычные любители срачей или даже тролли на зарплате. Мы лично знаем этих людей? Нет? Так почему мы думаем, что это реальные люди, причем имено "навальнисты"?

И насчет "нет принципиальной этической разницы" - Вы серьезно? Между теми, кто идет под дубинки, и теми, кто бьет безоружных, и теми, кто это битье оправдывает - нет разницы?

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Синочкин

Попробую пояснить.

С обеих сторон очень много разных людей, и бьющие дубинками безоружных не составляют на своей стороне большинства. Есть масса народу, которая сама никого не бьёт, считая при этом по тем или иным причинам, что "не надо раскачивать лодку", и сейчас неподходящее время, чтобы "мутить воду".

"Идущие под дубинки" тоже не составляют на своей стороне большинства, впрочем и это не обязательно во всех случаях свидетельство абсолютной порядочности.

Так вот МАССЫ, нмв, во всех случаях примерно одинаковы.

Понимаю, что у многих такое утверждение вызовет протест... но, что поделать - я вот так вот это вижу, и говорить иначе, чтобы сказанное нравилось единомышленникам, я не стану.

Как я обычно говорю, наше восприятие действительности определяется тремя моментами:

1. Генетическими особенностями;

2. Воспитанием/образованием;

3. Личным опытом.

Так что два брата-близнеца могут быть во всём абсолютно одинаковы, и оказаться на разных сторонах - из-за какого-то разного личного опыта.

Я понимаю тех, кому хочется видеть себя и своих единомышленников принципиально лучшими, чем те, кто находится на другой стороне... Но я не вижу для этого достаточных оснований: мы просто видим некоторые вещи по-разному. В каких-то случаях мы правы - это можно увидеть, анализируя доступную информацию. В каких-то, возможно, нет - принимая желаемое за действительное.

Теперь, что касается того, почему мы думаем, "что это реальные люди". Потому, что именно так и ведут себя "реальные люди", когда их мнению, их кумиру, их точке зрения что-то угрожает. Большинство именно так вот себя и ведёт, увы.

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова

"Есть масса народу, которая сама никого не бьёт, считая при этом по тем или иным причинам, что "не надо раскачивать лодку", и сейчас неподходящее время, чтобы "мутить воду"."

- сама не бьет, но готова оправдывать тех, кто бьет - потому что "не надо раскачивать лодку". Это и значит оправдывать зло.

"Я понимаю тех, кому хочется видеть себя и своих единомышленников принципиально лучшими, чем те, кто находится на другой стороне.."

- дело не в "принципиальной лучшести", а в выборе стороны - добра или зла. Никто не бывает всегда ангел или всегда демон. В данном случае (как Ксения исчерпывающе объяснила) у тех, кто готовил сюжет ФБК, не сработали нужные "тормоза", и понятно почему. Это - "косяк", а не системный выбор. А у "оправдателей дубинок" - именно системный выбор, а не "косяк".

"Потому, что именно так и ведут себя "реальные люди", когда их мнению, их кумиру, их точке зрения что-то угрожает."

- "реальные люди" хамят и тыкают незнакомому человеку, женщине?

"Реальные люди" могут вести себя как Кира Ярмыш: под действием стресса не признаваться в косяке, а защищаться нападением.

А сливать агрессию и отписывать эмоциональные высеры (прошу прощения, но это термин)... нмв это не признаки "реального человека".

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Это и значит оправдывать зло.

Анна, чтобы оправдывать зло, нужно сперва понять, что это зло.

А такие вещи в повседневной жизни встречаются нечасто: Адольф Ш., думаю, тоже был уверен, что всё, что он делает, - на благо немецкому народу...

Это - "косяк", а не системный выбор. А у "оправдателей дубинок" - именно системный выбор, а не "косяк".

Не уверен.

Я вот, например, считаю, что "независимые кандидаты" правы, и их не допускают из-за фальсификаций комиссии...

Но зуба я за это не дам: в мире случаются всякие разные вещи, и далеко не всё я понимаю правильно и до конца. :)

Соответственно, те, кто уверены в том, что всё происходящее - инсперированные из США беспорядки, не имеющие под собой никаких простительных оснований, - совсем не обязательно "адвокаты зла". 

- "реальные люди" хамят и тыкают незнакомому человеку, женщине?"Реальные люди" могут вести себя как Кира Ярмыш: под действием стресса не признаваться в косяке, а защищаться нападением.А сливать агрессию и отписывать эмоциональные высеры (прошу прощения, но это термин)... нмв это не признаки "реального человека".

:)

Да, всё это - стандартное поведение "реальных людей", увы. :)

" чтобы оправдывать зло, нужно сперва понять, что это зло"

- Сергей, бить безоружных людей, не несущих непосредственной угрозы никому и ничему, есть зло очевидное.

Даже если эти люди на самом деле наймиты госдепа, даже если мы узнали об этом не из зомбоящика, а лично Трамп приехал поблагодарить их за службу и в прямом эфире одарил печеньками... впрочем, такой перформанс как раз в зомбоящике вполне представим...

В общем, даже самых всамделишных наймитов госдепа нельзя бить, волочить по асфальту, кидать в автозаки и обвинять в том, чего они не совершали.

"Соответственно, те, кто уверены в том, что всё происходящее - инспирированные из США беспорядки, не имеющие под собой никаких простительных оснований, - совсем не обязательно "адвокаты зла". "

- а кто же они тогда? (вариант "зомбированные идиоты" не предлагать).

"Да, всё это - стандартное поведение "реальных людей", увы. :)"

- я бы сказала, что это стандартное поведение реальных троллей. По крайней мере реагировать на подобное нмв стоит именно исходя из этой установки. Если бы реальный человек хотел что-то донести до собеседника, он бы позаботился выбрать выражения. Если нет - значит, ему важнее собственные чувства, чем чувства собеседника. Но никто не обязан тратить свои нервы на невнятные эмоции и агрессию от незнакомых людей. В фейсбуке, кстати, опция бана реализована существенно лучше, чем в Снобе...

- Сергей, бить безоружных людей, не несущих непосредственной угрозы никому и ничему, есть зло очевидное.

Анна, это очевидно для людей с определённым опытом, складом характера и установками... А для других - неочевидно.

Осмелюсь напомнить, что в своё время едва ли не 100% немцев и австрийцев поддержали то, что сегодня едва ли не 100% полагают очевидным злом... А подавляющее большинство психологов, психиатров и прочих известных и уважаемых сегодня учёных поддерживали тогда же идеи, которые сегодня и обсуждать-то стыдно... Ещё можно вспомнить всякие милые вещи, которые едва ли не до конца 70-х годов творились в США... И ничто не мешает нам сегодня продолжать США оплотом демократии и прав человека...

Сергей, что плохо бить безоружных - очевидно каждому. Вот чтобы подвести под это "базу" - действительно нужно иметь "определенный опыт".

" 100% немцев и австрийцев поддержали то, что сегодня едва ли не 100% полагают очевидным злом... "

- да ничего подобного. Немцы и австрийцы поддерживали идею великой Германии, и небольшое ограничение прав неарийцев, которое преподносилось как необходимое условие для достижения основной цели. "Окончательное решение" о геноциде евреев было принято достаточно узким кругом.политической верхушки.

"Ещё можно вспомнить всякие милые вещи, которые едва ли не до конца 70-х годов творились в США... И ничто не мешает нам сегодня продолжать США оплотом демократии и прав человека..."

- так, секундочку, мы вроде бы говорим об отношениях конкретных людей, а не о государственной политике и правопорядке? "Милые вещи" творились в США в соответствии с местным законодательством (причем именно локальными законами штатов), а насколько их поддерживали жители? - другой вопрос, и нмв не такой очевидный. Да, разумеется, у "милых" законов находились такие же "милые" сторонники и исполнители - как бывает везде и всегда; что при этом думали обычные люди, мы не знаем. Тогда соцсетей не было :)

Сергей, что плохо бить безоружных - очевидно каждому. Вот чтобы подвести под это "базу" - действительно нужно иметь "определенный опыт".

Анна, реальность для каждого из нас выстраивает наш мозг, из того, что случилось под рукой. :) Это мы с Вами знаем, что били безоружных... И те полицаи, десяток - другой, которые били, знают... А для десятков миллионов законопослушных граждан были массовые волнения, "как в Париже", спровоцированные несколькими либерастами, ни на что больше не способными.

- да ничего подобного.

Ну как сказать... :)

Я считаю, что сейчас то, что произошло тогда, очень многими считается критически неправильным. В конце-концов, присоединение Крыма к России не приняло подавляющее большинство в мире, и существенное количество россиян.

- так, секундочку, мы вроде бы говорим об отношениях конкретных людей, а не о государственной политике и правопорядке?

Именно так. Но считается, что в демократическом государстве "государственная политика" максимально отражает как раз "отношения" конкретных людей... А некоторые даже настаивают, что каждый народ заслуживает своих правителей - т.е., лидеры выражают народную волю, либо используют народные слабости, а не загибают народ под себя, как хотят...

Да, к сожалению, я тоже не раз замечала впадение в крайности: любое замечание в сторону группы людей, считающих себя единственно правыми, приводит к агрессивной реакции с их стороны.

Думаю, мои взгляды на ситуацию в стране ни для кого не секрет. Однако, когда слышу от некоторых своих сторонниках высказывания: "Вот закончится эта эпоха, осудить властителей надо и детей их заодно!" - меня коробит!

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова, Сергей Мурашов

Ксюша, замечательно расставила акценты, просто молодец!