Все записи
01:27  /  22.07.10

121просмотр

Российский бизнес сегодня...Выводы закрытого доклада

+T -
Поделиться:

На днях мне попался на глаза весьма интересный документ - опрос одного весьма крупного агентства, о которых принято говорить-влиятельное и приближенное к Кремлю. В связи с тем, что документ был закрытым я не могу назвать это агентство, а также приводить прямые цитаты и статистику. Все что я могу - довести отдельные весьма интересные выводы, сделанные в докладе. Он был написан на основе опроса 50 экспертов, представляющих весь срез действующей элиты.Итак, вот лишь некоторые выводы.

1.Большинство экспертов считает, что для развития крупного бизнеса в России в основном созданы все условия. А вот для среднего и малого бизнеса таких условий нет. И они вынуждены существовать в борьбе с действующими условиями. (Недавно беседовал с одним из таких предпринимателей - жить,сказал он, нам стало сейчас легче- уменьшилось число проверок,наездов. По сути, конечно мало что изменилось,но стало полегче).

2.Власть определяет условия развития бизнеса. Сама характеристика сложившихся отношений однозначных оценок не имеет. Одни говорят - что власть влияет на крупный бизнес, другие - власть помогает крупному бизнесу, третьи-что можно  говорить о партнерских отношениях. (Другими словами,эксперты убеждены- власть весьма сильно определяет развитие бизнеса,но это не означает, что она контролирует его, все намного тоньше).

3.Чиновники влияют на развитие бизнеса. Более половины считают, что сильно. Но это не означает, что чиновники обладают уникальными возможностями третировать бизнес. Дело в том, что благодаря своим лоббистким способностям крупный бизнес "защищен" от шипачества. Даже в регионах власть может влиять только на отдельные компании,но не на весь бизнес ( Таким образом, видимо стоит развеять миф, что в современной России бизнес находится под властью чиновников. Он субъект процесса и зачастую весьма успешно лавирующий во властных коридорах власти).

4. Крупный бизнес определяет развитие России. Так считает большинство. Среди наиболее влиятельных названы предприятия ТЭК, сырьевого и добывающего сектора (Развеян еще один миф- крупный бизнес как был,так и остается влиятельным субъектом, определяющим развитие страны. Никакого перераспределения в пользу бюрократии и силовиков не произошло).

5.У экспертного сообщества нет однозначной оценки роли крупного бизнеса. Более того, во многом эта оценка отрицательная. ( Крупный бизнес не является синонимом развития страны, в  том числе и в демократическом формате).

6. Крупный бизнес влияет на внутреннюю политику страны (здесь также мало что изменилось с 2000 года. Лоббисткий потенциал крупных компаний сохранился, но стал более закрытый, не публичный).  Ситуация с ЮКОСом сущностно ничего не изменила. Парадигма системы не изменилась (как бы много об этом не говорила нынешняя оппозиция).

7.Крупный бизнес стал оказывать влияние на внешнюю политику. Государство лоббирует интересы крупного бизнеса в мире. (Фактически в России утверждается стандартная модель,принятая во многих развитых странах - внешняя политика должна корректироваться с учетом интересов бизнеса).  Правда, России еще предстоит продвинуться в этом, так как примеры 2008-2009 гг показывает, что Кремль порой увлекается личной борьбой,забывая о возможных последствиях для бизнеса.

8.Крупный бизнес не пытается вести самостоятельную политику. Но он уже не испытывает страха за свое будущее. Бизнесу не нужен антураж времен Ельцина с походами во власть и публичными войнами. Власть и так "пробизнесовая".  Крупный бизнес научился договариваться и эта ситуация его вполне устраивает (еще один миф разбит-мол, бизнес недоволен или боится власти. Если действовать в парадигме договоренностей, то бизнес наоборот способен получить больше преференций, чем в эпоху Ельцина).

9. Большинство считает, что крупный бизнес не является социально ответственным. (Социальная ответственность является производной договоренностей с государством, обеспечивающаяся льготами, преференциями, которые как правило не оглашаются).Крупный бизнес не выглядит активным в реализации национальных проектов или соцпрограмм.  Участие в тех или иных проектах является итогом либо договоренностей с властью,либо требованиями самой власти. (иными словами, все разговоры о социальной ответственности бизнеса, так распиаренными в сми -просто пиар. Русский бизнес не изменил в корне своих предпочтений и делать этого не собирается. Только власть-своей силой и напором удерживает его от скатывания к полному беспределу).

10. Большинство экспертов считает, что власть обязана требовать от бизнеса участия в социальных проектах. Таким образом, существует устойчивый тренд, который на ближайшие годы сохранится. 

11.Условия для инвестиций в экономику со стороны бизнеса эксперты признали либо как не очень хорошие,либо как совершенно недостаточные. Инвестициями в основном занимается только государство,либо госкорпорации. Крупный бизнес если и инвестирует, то только потому, что надо запускать новые проекты ради прибыли,либо существует требование государства, которому отказать нельзя.  Основными инвесторами являются сырьевики. Стимулировать инвестиции большинство экспертов считает возможным двумя способами - льготы и тарифная политика (как видим, ничего на ментальном уровне не изменилось. Борьба с бюрократией и коррупцией не рассматривается как основная, равно как и поддержка инновационных направлений).

12.Крупный бизнес не стремится активно проводить модернизацию и не слишком стремится к инновациям. При этом большинство считает, что без бизнеса этот процесс не запустить в России, одного желания со стороны государства мало.

13.Отношение к крупному бизнесу и олигархам в основном в России после кризиса не изменилось.  Ни в положительную, ни в отрицательную сторону ( большинство говорит о том, что прогнозировали поведение бизнеса - они побегут за помощью к государству, и оно их не оставит; крупный бизнес не эффективен).  При этом оценка крупного бизнеса, как правило, весьма негативная.   (Этот тренд имеет стабильный характер, но появилась оценка менеджерской неэффективности. Поэтому по всему,бизнесу предстоит конкретными примерами доказывать свою состоятельность в ближайшее время).

И в заключении еще один весьма любопытный вывод. Большинство экспертов назвали надежным источником информации служебную,закрытую и эксклюзивную информацию. Самыми популярными источниками открытой информации остаются Коммерсант и Ведомости. Популярен интернет. При этом эксперты не доверяют только одному источнику информации и считают , что ее можно получить лишь сравнивая информацию в нескольких источниках .Более половины считают, что достоверную первичную  информацию можно получать в открытых СМИ (сравнивая несколько). В то же время интерпретациям и комментариям доверять нельзя, а деловой аналитики просто не существует.

Комментировать Всего 4 комментария
Странные выводы

 Например № 6 и № 7, с одной стороны, и № 8 с другой -- просто противоречат друг другу.

№ 11. "Крупный бизнес если и инвестирует, то только потому, что надо запускать новые проекты ради прибыли" -- а для чего же еще делаются капиталовложения?! Лично я других резонов не знаю

№ 13. "Большинство экспертов говорит о том, что прогнозировали поведение бизнеса - они побегут за помощью к государству, и оно их не оставит". Тут совсем не надо быть экспертом: так поступают абсолютно все правительства

Вообще никаких противоречий нет. Речь идет о том, что крупный бизнес сохранил свое место как субъект политики через систему лоббирования. Но теперь эта система приобрела несколько иные формы - бизнес не участвует открыто в политических играх,  бизнес напрямую не формулирует политические цели, все стало прагматичнее - защита бизнес-интересов 

А разве крупный бизнес и власть это не одно и тоже?

Александр Романихин Комментарий удален

Александр Романихин Комментарий удален

Новости наших партнеров