Все записи
23:04  /  11.03.18

2072просмотра

На смерть Сталина

+T -
Поделиться:

Хочу написать пару слов про фильм "The Death of Stalin", который мы семьей посмотрели вчера (фильм вышел в Нью Йорке в день 65-ой годовщины смерти Сталина).

Пишу только потому, что в ленте у меня промелькнула мысль, что фильм никакой, и даже "cinematic roadkill", с чем я совершенно не согласна.

На нашем просмотре зал хохотал, причем русских судя по всему в зале было мало. Смеялись и мы. Над чем смеялись? Над тем, что гротескность представляемого на экране лишь немного была натянута: в большинстве своем события эти действительно происходили, и то, что их заострили немного комической игрой и абсурдностью только подчеркнуло реальную абсурдность этих реалий и персонажей.

Абсурдность в том какие посредственности держал при себе Сталин, абсурдность в том, что страх сковывал их до такой степени, что никто даже после смерти не мог выдавить из себя правдивых слов (они даже себе не признавались в чем правда) - сцены метаний Молотова при возвращении его жены Полины с Лубянки это просто смех сквозь слезы, абсурдность в том, что при такой сильной вертикальной системе и огромной государственной машине вся смена власти решается гоноровым маршалом, пронесшим пару пушек под мундиром. Абсурден этот расстрел на скорую руку без суда и следствия.

Гениальная сцена отъезда всех правительственных машин от дома Сталина. Этот танец - как бы разъехаться так, чтобы проехать первым - лучшая метафора того, что происходит на экране. А происходит эпизод шоу Survivor - как бы так поговорить, чтобы не подслушали, с кем бы задружить, кого бы сдать. Эти маленькие люди мельтешат на экране, спасают свои шкурки, лепечут чего-то и мы прекрасно понимаем, что все это - "batshit crazy" способ передачи власти.

Отдельно хочется сказать об игре актеров. Саймон Рассел Билс гениальный театральный актер. В роли Берии его и не сразу узнаешь. Стив Бушеми прекрасен - он играет ту роль, которую он всегда играет - мелкого Бруклинского бандита "hassler", но это как нельзя лучше подходит под образ Хрущева, которому как раз больше всего приходится вертеться, "hassle". Jeffrey Tambor в роли Маленкова это нечто. Но краше всех Jason Isaacs в роли Жукова. Если его первое появление не заставит вас улыбнуться, то вам лучше задуматься почему над советскими героями смеяться нельзя, а над Черчиллем можно.

И конечно же в течении всего фильма думаешь совсем не о Сталине, а о новом нашем царьке, чуть поменьшего масштаба, но тоже нацеленного на бессмертие, и знаешь, что рано или поздно и он будет лежать в луже мочи, и никто даже не подойдет переложить его на диванчик, но не потому что боятся, а потому что всем будет плевать. Престарелые шойгу с патрушевым будут шушукаться с лавровым и приходько, а более моложавый володин будет бегать от одного к другому с предложениями и сделками и в конце концов окажется победителем. Думаю поэтому фильм и не показывают в России. Всякому дураку понятно, что самая большая проблема у авторитарного режима - это передача власти.

Аминь. Авось доживем и увидим.

Комментировать Всего 5 комментариев

Машенька, делись, откуда информация, что ждать ещё так долго?

Или скажи точно, в каком возрасте Шойгу и Патрушев станут престарелыми? Как-то устала уже от безликого многоликого путти

Прикидываю, что этот еще конечно поживет если только рак или инсульт не догонят его раньше. Диабета скорее всего нет. Сердечные проблемы тоже вряд ли (а если и есть, то ему их решат вовремя). Так что готовиться надо на длинный путь. Но зато представь себе картинку в конце этого пути!

А я думаю о том, как появляются такие царьки и как они вырастают в вождей. И вот вам материал к размышлению. Актер, игравший Маленкова, исчез с рекламных плакатов, после того, как был обвинен в "сексуальных домогательствах". 

sexual harassment У истории есть свой юмор...

Леша, объясни мне пожалуйста опять как политкоректность и борьба с sexual harassment привели Путина к власти? А то я вечно забываю эту связь и все путаю.

То, что в России с ее отсутствием демократических традиций, мог появиться такой персонаж, нет ничего удивительного. Те, кто сделал этот фильм, продемонстрировали хорошее понимание того, как работает тирания. Но как же тогда Запад, который гордится своими традициями и смеется на тиранами, сам тут же трусливо и подло жертвует этой самой свободой? Habeas corpus, куда он делся? Вина человека еще не доказана, а его уже раз - и нет.

"Над кем смеетесь? Над собою смеетесь". Не так ли получается?