Тону Юдт о само-идентификации и о жизни вне ее.

В одном из последних номеров New York Review of Books появилось эссе Тони Юдт (Tony Judt) о само-идентификации.

Тони Юдт, профессор истории в Нью-Йоркском Университете, автор нашумевшей книги "После Войны: История Европы после 1945 года" умирает от болезни Лу Геринга. В данный момент он парализован и может говорить только при помощи специального аппарата.

Сложно удержаться от того чтобы не перевести на русский некоторые его мысли, поскольку о патриотизме и о вопросах самоидентификации мы здесь спорим яростно и часто.

"Студенты сегодня могут выбрать из огромного числа курсов по само-идентификации (identity studies) - есть курсы изучающие различия полов, курсы изучающие женщин, Азиатско-Тихоокеанско-Американсие курсы, и дюжины других. Проблема всех этих около-академических программ не в том что они изучают какое-либо меньшинство, а в том, что они поддерживают членов этого меньшинства в желании изучать самих себя - тем самым уничтожая цель либерального образования и внедряя отделенческую гетто философию, которую они же должны развенчивать. ... Негры изучают негров, геи изучают геев, и так далее...

Сегодня мы все с ярлыками: Ирландские Американцы, Исконные Американцы, Афро-Американцы, и так далее. Большинство не говорит на языке предков и не знает практически ничего о родине предков.. Но как последствие поколения хвастливого страдания, эти люди несут то малое что они знают о своей культуре как знак отличия: ты есть то от чего страдали твои предки."

Тони далее рассказывает о проблемности своей самоидентификации - он еврей, который вырос в Лондоне, но не чувствует себя ни состоявшимся Англичанином, ни в достаточной степени евреем (поскольку он вырос в абсолютно не религиозной семье).

"Таким образом, я не еврей и не англичанин. И тем не менее я все же чувствую - в разное время по разному - что я и тот и другой."

Далее, политическая самоидентификация. Тони причисляет себя к либералам, но его взгляды на преподавание истории на сегодняшний день считаются очень консервативными. 

"может мне стоит довольствоваться хорошо известным оскорблением "безродный космополит"? Но это мне кажется очень не точным определением - слишком универсальном в своих амбициях. Да и безродный - это не верное слово, когда проблема в том что ты наследник сразу нескольких традиций.

Такие ярлыки мне не нравятся. Наши знания о идеологических и политических движениях должны предостеречь нас от эксклюзивной солидарности во всех ее выражениях. Стоит держаться подальше не только от явно непривлекательных "фашизма" и "шовинизма", но и от более манящих: "коммунизма", "национализма", "сионизма". А потом ведь есть национальная гордость (два столетия прошло после того как Самуэль Джонсон впервые высказал эту мысль): патриотизм - это последние пристанище ублюдка (и каждый проживший последнее десятилетие в Америке Вам это подтвердит).

Я люблю раздел, границу: место где страны, общества, привязанности, корни болезненно сталкиваются друг с другом. Таких мест раньше было много. ...

Если Вы были рождены на этих пересекающихся границах, и благодаря статусу профессора смогли на них остаться - что может быть более выгодной позицией? Что они знают об Англии, те, кто знают только Англию? Если бы идентификация с обществом откуда я произошел была бы для меня важна, я бы пожалуй не осмелился критиковать Израиль - 'Еврейский Дом", "моих людей". Интеллектуалы у которых есть более сильное чувство самоидентификации имеют тенденцию к само-цензуре.

Я подозреваю, что мы приближаемся к проблемным временам. Нам грозят не только террористы, банкиры и климат. Глобализация, "плоская" планета со столькими фантазиями будет порождать страх и неуверенность в миллиардах людей. "Самоидентификации" станут жестокими и плотными. ...

"Датчанин", "Итальянец", "Американец", "Европеец"  не будут просто идентификациями, а будут огрызанием и укором тем, кто не подпадает под эти определения. .. В этом смелом столетии, мы будем тосковать по толерантым маргиналам: людям с границ."

А вы согласны с его мыслями?