Все записи
01:57  /  7.12.19

1322просмотра

На Цыпкине Нью-Йоркская публика "урыдалась от смеха"

+T -
Поделиться:

К сожалению это цитата. Да, именно так "Я урыдавшись была от смеха". Сразу скажу, что я урыдавшись не была, но и не скажу, что бы это было плохо. Просто для меня лично это было никак.

Я ничего не знала о Цыпкине до предыдущего дня. Оказывается, что он там сейчас "Ого!" и публика миллионными просмотрами в ютюбе и многотысячными посещениями концетов восторгается его короткими рассказами. Восхождение его началось в 2015 году, а значит уже после той черты, которая отделяет "глобальных русских" от "русскоязычных американцев", от той черты когда многие из нас стали потихоньку стирать в себе зависимость от культурной экспансии бывшей имперской столицы. 

Погуглив сначала "Хабенский и Крым" и "Цыпкин и Крым" и убедившись в их относительной благонадежности (хотя базу миротворец не проверяла - есть пределы моей бдительности), мы отправились слушать модные нынче в Москве беспринцЫпные чтения.

Первое наблюдение: Цыпкин конечно гениальный пиарщик. Так раскрутить простое чтение рассказов не всякий сможет. Даже ребенок знает, что литературой много не заработаешь, а литературой короткой формы - так и подавно. Сборники рассказов не хотят переводить, не хотят издавать, за публикацию рассказов в журналах или не плятят вообще, или платят копейки. Но Цыпкин создал жанр - концертное чтение коротких рассказов. Для этого конечно нужны профессиональные чтецы, чтобы привлечь внимание публики, хотя Цыпкин сам читает свои рассказы отлично. Но в жанре есть ограничения - рассказ должен быть относительно коротким (7-10 страниц) и лучше если он будет очень смешным. Поэтому получилась немного странная, почти фельетонная короткая проза. Также для того чтобы рассказ хорошо воспринимался на слух, в нем должно быть действо, яркие герои, и хорошо написанные диалоги. Это все у Цыпкина есть. Но является ли это действительно хорошей литературой? У меня есть сомнения. Я не пробовала читать его рассказы "с листа" и возможно при прочтении я изменю свое мнение, но мне показалось, что его рассказы это скорее мини пьесы, или прото сценарии (чем он собственно и занимается в свободное от концеров время), но назвать это литературой мне сложно. С другой стороны читают сейчас мало, а слушают много. Возможно эта ютюбная литература просто новый виток жанра.

Второе наблюдение: ух и оторвалась я от Московских реалий. Я конечно узнаю персонажи, камчатских крабов в Сахалине пробовала в свое время, про "силовиков" знаю. Но бог ты мой, почему это мне должно быть интересно в Нью-Йорке? Публика вокруг правда смехом заливалась, возможно она позже уехала, чаще туда ездит, чувствует себя сопричасными. Не знаю, но я чувствовала себя культурно не в своей тарелке. Меня покоробила заключительная реприза про то, как герой (это было биографически) "раздевал юную собеседницу глазами", или рассказ про то, как жена ловко изменяющего мужа напугала. Конечно есть в этом всем гоголевское и чеховское. Есть мундиры, и генералы, но нет, к сожалению, маленького человека. И нет, по большому счету, ничего диссидентского. Была одна фраза про то, что ты можешь иметь яхты и самолеты, но стоит наступить на ногу бабушке у которой "правильный" внук, и хана тебе. Зал возликовал и Хабенский взял паузу и указал на автора. Это сейчас проходит как фронда? Ну оки...

Ходила я пару недель назад на Юза Алешковского. Ему за девяносто. Матюков у него больше, рассказы смешнее, и острее.

Извините, не сдержалась. Три копейки вставила. Лонг рид накатала. Теперь ухожу, ухожу, ухожу.

Комментировать Всего 1 комментарий

посмотрел 15 минут самый популярный ролик в ю-тюбе - скучновато. Но эффекты масс-культуры вещь не простая. Кто знает секреты - тот делает деньги ))