Все записи
03:00  /  26.07.10

393просмотра

О махинации с рейтингами

+T -
Поделиться:

Копия коммента в блоге Яковлева о банах.

Махинации с рейтингами

Хочу поднять тему, которая мне кажется важной.

В этой истории всплыло, что редакция вмешалась в автоматический рейтинг популярности:

1. Блог Максима Кантора "

Кооператив "Гапон" не висел в самых популярных блогах не смотря на всю свою популярность. Вначале там висел более ранний блог Максима 'двойной агент', а потом и он исчез. Маша Гессен ответила мне, что она приняла решение убрать этот блог, так как ей не хотелось рекламировать данный материал из-за его нелициприятности (за точность не ручаюсь, но по-моему Маша написала, что ей за него было стыдно).

2. Блог Михаила Калужского о коллективной ответственности буквально сразу стал самым популярным материалом. Но провисев там какое-то краткое время, он исчез из рейтинга совсем и был запрятан в самый низ главной страницы.

Из всего этого я могу только сделать вывод, что за публикацию блога Михаила Калужского редакции тоже было стыдно, что само по себе уже значимо.

Пишу же я для того, чтобы предостеречь редакцию и в дальнейшем вмешиваться в рейтинги. К сожалению, даже самым лояльным подписчикам, к которым я все еще себя причисляю, это напоминает цензуру. От рейтингов ожидаешь объективности. Они автоматические. Точка.

.

Я вполне понимаю, что изредка редакцию может не устраивать то, какие статьи становятся самыми популярными.  Но как мне кажется, гораздо более правильным шагом для редакции был бы пост в блоге Максима о том, что редакция не согласна с высказанной позицией. Это было бы честнее и прозрачнее. Так когда-то Маша ответила на одну из статей Охлобыстина и это было эффективным.

.

Если редакции действительно становится стыдно за какой-то свой материал, вместо искусственного занижения его рейтинга, необходимо написать об этом в самом блоге и возможно прекратить право комментирования на нем для всех участников.

.

Надеюсь, что Вы примите эту критику за конструктивную (хотя и продолжаю просить о добровольном бане до 15-го августа - дайте хоть отпуск спокойно провести!)

*****************************************************************************************

Копия комментария на блоге Юлии Десятниковой

 

Я правда рада за Юлию, что у нее такой позитивный настрой от опыта на снобе (у меня он менее однозначный, но я соглашусь, что интересные знакомства здесь завязались). Тем не менее не могу отделаться от впечатления, что блог не ко времени учитывая все то, что происходит сейчас на сайте.

.

Вроде как пытаемся довести до читающих масс, что кроме очередей в магазинах, гнилой картошки и цензуры, есть бесплатная медицина и образование.

.

Также несколько удивляет первая позиция в рейтинге. Удивляет только потому, что во мне пропало всякое доверие к этим рейтинам, после того как я узнала что ими манипулируют.

 

Комментировать Всего 29 комментариев

Маша, разделяю Ваши чувства. Однако, замечу рейтинг в том виде в каком он есть не отражает реалий. Вспомните пример, мое стебалово по поводу Робинзона занимало первое место почти неделю, другие, действительно интересные, статьи были на его задворках. Таким образом, реализованный рейтинг не соответствует ни нашей, ни редакционной шкале ценностей.

Но его подкручивание и ручное редактирование, еще более неприемлимое действо - оно сродни игре с кропленными картами. А это рушит главное - доверие, важнейший медийный дериватив.

 Ваш пример, со статьей Ю.Десятниковой напомнил мне старый анекдот про пожар в публичном доме: люди бегают, суетятся, кричат -"Воды!", а из полыхающего номера раздается возглас -"А в 30 номер - шампанского!"  :-)

Эту реплику поддерживают: Анастасия Пожидаева

Михаил, согласна, то, что и Ваш Робинзон и мои интеллектуалы висели на первых позициях больше недели как раз показывает, что популярно не всегда то, что нравится редакции. Но, вот позволив себе один раз вмешаться в эту шкалу - они навсегда подрывают доверие к тому какие рейтинги где там висят. Можно и не иметь все эти рейтинги вовсе. Я на них больше и смотреть не буду. Доверие сложно заработать и очень легко потерять. Особенно в СМИ.

Эту реплику поддерживают: Михаил Зоненашвили

Если Вы присмотритесь получше, Вы поймете, что висит ТО, ЧТО РЕДАКЦИЯ СЧИТАЕТ ДЛЯ СЕБЯ ПОТЕНЦИАЛЬНО НЕ ОПАСНЫМ ИЛИ ПОТЕНЦИАЛЬНО ПОЛЕЗНЫМ.

Ирин, давайте не будем упрощать. Мой блог об интеллектуалах висел больше недели, а критики редакции от удалившегося господина Никольского там было более чем предостаточно, да и блог Леды про колонку секс висел в самых популярных достаточно долго, а то что редакция выбирает какие блоги анонсировать - это действительно ее право. Вот мой блог о махинациях в рейтинге не анонсировали, и я их прекрасно понимаю.

критика должна быть ЗУБАСТОЙ - тогда она опасна

Чем Никольский опасен для редакции? Он критикует в основном Наврозова и Кантора. Опасность критики материалов определяется эмоционально членами редакции, принимающими решение. если член редакции имеет пунктик по какому-либо поводу - такие материалы и считаются опасными.

Не всегда можно нагло удалить опасное. К этому редакция пришла со временем.

ирин, вы явно все пропустили. Никольский там очень сильно критиковал именно Машу Гессен. Правда насколько я понимаю он теперь все свои комментарии удалил.

Irina Singh Комментарий удален

никольский сам удалил. его не банили.

а причем здесь никольский? это частныый  случай. закономерности уловите

мне показалось, что вы намекнули про то, что те комментарии не просто так исчезли. Маша кстати на те комментарии никак не реагировала и банить никого не обещала. Я понимаю Ваши чувства по поводу Леды, но не полностью их разделяю. Однако как написал Михаил: о забаненых либо хорошо, либо никак...

не намекал вовсе

и уважаю Ваши чувство по поводу одобрения удаления Леды

да нет, не одобряю - но понимаю почему это было сделано...

все понимают

а какова была бы судьба Никольского если он бы свои сообщения не удалил?

Когда стал удалять, я так понимаю редакция даже обеспокоилась и спрашивала все ли у него в порядке. assumption is the mother of all fuck ups...

заподозрила подвох и испугалась выглядеть как будто удалила редакция. все подтверждает мою теорию

Максим Никольский Комментарий удален

Максим Никольский Комментарий удален

Максим Никольский Комментарий удален

Максим Никольский Комментарий удален

Максим Никольский Комментарий удален

Максим Никольский Комментарий удален

Уважаемый Максим, имеется в виду, что вас не удалили с сайта как Леду Плаханову, и комментарии по теме того какое начальство плохое Вы решили сами стереть насколько я знаю.

Максим Никольский Комментарий удален

Вспоминая жалобы Леда на замалчивание ее блогов, я хочу сказать, что не считаю, что этот мой блог редакция должна была бы поставить в анонс. В отличие от рейтинга, анонсы дело субъективное, и это право редакции ставить то, что им нравится.

Маша, "о забаненных или хорошо или ничего!" :-) 

Анонсы - это отдельная песня, после всех событий они стали столь незначительными, что о них даже говорить "mauvais ton".

Обидно одно, все чаще и чаще после просмотра главной страницы Сноба, хочется выразить глубокую признательность за "Наше счастливое детство" :-)

Да, я даже хотела проанализировать вчерашние анонсированные блоги в свете происходящих событий. Там забавные совпадения были ;-)  Например: "Варвара Турова: предлагает сделать непростой выбор между двумя фантастическими возможностями "

Irina Singh Комментарий удален

Мария! На основании чего Вы ожидаете от рейтингов объективности? Целые рейтинговые агентства в течении десятков лет водят за нос все человечество, как Моисей по пустыне, а Вы сокрушаетесь по поводу каких-то мелких подтасовок. Это имманентное свойство любого мало-мальски значимого рейтинга – необъективность. Вы как с Луны, ей-богу. Врали, врут, и будут врать. Увы, от этого нам никуда не деться…

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Александр, это разговор о доверии. Вот результатам региональных выборов в России, я например, не доверяю, а вот колонке 'Most emailed' в Нью-Йорк Таймсе - да, поскольку эта колонка объективна и показывает сколько раз какие статьи разослали подписчики вне зависимости от редакционной политики. Но если я увижу, что Нью-Йорк Таймс не включит в этот рейтинг статью критикующую их, которую мне прислали человек с двадцать - я в объективности начну сомневаться.

Редакция неоднократно заявляла, что рейтинги автоматические. Если их начинают подтасовывать, то у меня пропадает доверие к редакции.

Потеряв раз доверие - его тяжело восстановить. 

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

По-моему, никакой объективности не существует вовсе. Есть лишь та, или иная степень субъективности.

Михаил Зоненашвили Комментарий удален

Слово "рейтинг" по долгу службы у меня ассоциируется с буковками вроде "ААА", "ВВ" или, не дай Бог "СС" или даже "D". И каждый раз, когда я разговариваю с аналитиками уважаемых агенств вроде "Стандартных & Бедных" или просто "Угрюмых", то спрашиваю их:

- Как так ребята, вроде бы долговая зависимость всего-то 2х, а покрытие процентных платежей так вообще зашкаливает. Так почему у них рейтинг всего-то "ВВ"?!".

- Ааааах.... - отвечают мне. - дружище, метрики эти конечно неплохие, НО мы еще делаем "качественные" поправки, так что не видать тебе инвестиционного уровня лет так пять по крайней мере".

.

Вот и поведение редакции наверное сравнимо с этими агенствами. Но с другой стороны, она на то и редакция, чтобы редактировать.

Мне же больше обидно не за редакцию, а за нас всех. Взрослые вроде бы люди, а пересрались друг с другом на пустом месте. Причем, наверное если бы все сидели б в одной комнате, наверное бы нашли общий язык: нажать на "опубликовать комментарий" намного проще, чем дать кому-нибудь в глаз. Зато если ты в глаз кому-то дал, то тебя в общество это могут опять не пустить, а в интернете дескать можно что угодно и если из общества выгоняют - это цензура, авторитаризм или (не дай Бог!) пропаганда гомосексуализма.

А с Десятниковой похоже была такая идея: "вот вы все беситесь, а вот пожалуйста, есть люди, у которых все о'кей". Ошибка мне кажется в том, что вместо того, чтобы сделать это в ее блоге, ее раскрутили именно под "О проекте" в то время, когда личные блоги других участников пестрят не совсем дружелюбными комментариями.

А вообще, Маша, мне очень нравится твоя идея добровольного бана в связи с отпуском...

Эту реплику поддерживают: Михаил Зоненашвили, Irina Singh

Я даже думаю необходим такой функционал в личном пространстве - бан по собственному желанию. Ставишь его на какой-то период и потом изменить нельзя. Просто и полезно для здоровья окружающих.

Эту реплику поддерживают: Alla Kramer

Такой принцип применяется в спорклубах. называется "заморозка". но отменить можно - специальным письмом.

Пойду попрошу о функционале в блоге редакции. От многих слышу, что они бы хотели видеть такое самоудаление.

А как насчет элементарной силы воли: Не хочется - не смотри/не комментируй/не ругайся?

Ой нет, мне уже понятно, что это как наркотик и силы воли у меня нет. Вероятно моя наркота - общение.

Это как фитнес: сам я себя не могу заставить отжиматься и делать ускорения. А на тренировке с тренером со свистком выхода нет, приходится мучиться

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

А вот и блог редакции убрали с главной. Какие Ваши версии - ЗАЧЕМ?