Все записи
МОЙ ВЫБОР 19:29  /  25.11.12

10468просмотров

Что меня сегодня возмущает

+T -
Поделиться:

Вот например это:

Вот так вот, писатель, художник и християнин Максим Кантор живет во Франции совсем не потому, что там вкусные устрицы и дешевое вино, ну или потому что это далеко от российских безобразий, а потому что его гомофобия отлично сочетается с гомофобией французких масс. Vive La France!

Гомофоб - сильное слово, на которое, почему-то обижаются. Но если не назвать вещи своими словами, их определение начинает искажаться. Может гомофобы - это те, которые подкарауливают геев у подъезда и дают им по башке? Да, нет же. Гомофобы - это те, которые иногда за глаза, иногда напрямую позволяют не лестные отзывы о геях и делают далеко идущие выводы о качествах человека, как следствие его гомосексуальности (например как делал это Кантор в кулуарах во времена редакторствования Гессен, говоря о том, что "эта лесбиянка, обозленная на весь свет, да еще и грудь себе отрезала, ненавидит всех мужиков"). Гомофобы это те, которые вроде бы так просто невзначай употребляют слово пидарас описывая геев (например как сделал это Максим Кантор в своей недавней статье, за что статье это была удалена с фэйсбука). Наконец, гомофобы это те, кто занимают высокопарную позицию услышав слово 'гомофоб', как сделал это недавно Максим Кантор, исключивший из друзей одного читателя, предварительно обругав его на чем свет стоит, за вопрос: 'Вы ведь не гомофоб?".

Но вернемся к посту про Марсельезу и демонстрацию против прав геев, как повод для жизни во Франции. В комментариях подоспели верные поклонники и объяснили, что гомофобия Максима - это не гомофобия вовсе:

Вот ведь как. Белоленточников, как известно, Максим Карлович не любит и ленточки не носит, а за гомофобов - он горой, потому что именно это являтся проявлением свободы слова.

Но тут уже и Максим Карлович спохватился и давай объясняться:

Я не знаю как Вы, я потеряла мысль на третьей фразе. Как всегда, все до кучи. Тут и восемнадцатый век, и республиканцы эпохи просвящения, и "свобода как менеджмент между банком и дикарями", и абстрактное искусство. То есть все любимые темы Максима Карловича. Вместо того, чтобы честно ответить за базар.

Ну сказал бы: "Нет, Елена, Вы меня не правильно поняли. Я гомофоб и к чему здесь все другие, за уши притянутые, объяснения!"

 

 

Комментировать Всего 300 комментариев

Наверное зря. Наверное пожалею. Наверное опять меня где нибудь отчехвостят и откарикатурят, но не могу молчать. Достал он меня в очередной раз.

Эту реплику поддерживают: Семен Файбисович

Да ладно, Мария! Тебе ли, заслуженной лабазнице-мещанке Геенкиной бояться карикатур? Твой Нью-Йоркский снобизм все это перемелет, выплюнет и разотрет! И правильно сделает.

Мне хочется верить, что мне не снобизм помогает это все переварить. Просто люди, которые себя хорошо знают, уверены в своих качествах, и которых поддерживают родные и близкие, не реагируют на глупости.

С этим, как ты наверное уже заметила, бывают у меня напряженные моменты :-) 

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Ох, Машуля, давно главной героиней его романа себя не ощущала? Соскучилась? :-)))))

Пытаюсь претендовать не только на главные роли в пьесах, но и в более значимых произведениях!

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

А красивый, кстати, получился бы роман "Учебник самолюбования"...

ПС. Извини, про гомофобию больше говорить не могу. Уже неоднократно все сказала, повторяться нет сил.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Да нет надобности говорить про гомофобию. И эта заметка не про гомофобию в общем как явление. Она про гомофобию одного конкртеного человека, который претендует на моральное лидерство.

который претендует на моральное лидерство.

и много напретендовал? ;)

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Две с половиной тыщи фэйсбучных фрэндов ;-)

Да.....базовые ценности доканторовской Цивилизации под прямой и непосредственной  угрозой.....

Да не отчехвостят, надеюсь, Маша, но - "зачэм чытал?". Не тронь - не воняет. 

Вы, доктор, слишком мало читаете. А потому от основополагающих тенденций чехвостения в сетях и их производных сильно отстали :-)))

А то мы тут на голодном пайке - все Самвел со своей заезженной до хрипа пластинкой ... 

....сильно отстали....

И сейчас бы оставался в своём добровольном отставании, да вот Маша вытащила ...

Ну Феликс Юльевич! Не судите строго!

Зато пообщались с утра в воскресенье с двумя уже не молодыми, но еще не "пiдстаркуватимi' женщинами. Все польза.

Машуль, а это волшебное слово что означает? Украинскую женщину бальзаковского возраста?

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Ну да, Маша нас держит в тонусе по принципу life starts at the end of your comfort zone :-)

чехвостение

Нет такого слова в русском языке. Есть "отчихвостить", "чихвостить" - но нет "чехвостения"!

Для поддержания боевого тонуса, Феликс Юльевич!

С эффективностью этого сравнятся разве что только медикаментозные!

В пятый раз помещаю на этой поляне

- Гражданин, на вам блоха!

- Не на "вам", а на "вас".

- На мине?

- Не на "мине", а на "мне".

- О! Я же говорю - на вам блоха!

Полностью согласен. Кантор давно растерял все таланты, какие имел (похоже, Бог наказал), кроме таланта вонять, каковой, за неимением других, теперь усиленно развивает, вместо того, чтобы закопать поглубже и утихомириться.

По мне, кому нравится - тот пусть и нюхает, А прочим не след поддаваться на этот параноидально-шизофренический право-левый нацистско-большевистский бред безнадежно закомплексованной личности, которой больше нечего предъявить, кроме своих человеконенавистнических комплексов. 

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова

Интересно было услышать мнение профессионала.

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

Забыл еще отметить всепоглощающую, неутолимую любовь к себе - лютую, можно сказать.)

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин, Иосиф Раскин

Мне тоже так показалось - но я подумал, а вдруг ошибка ?

Нет, не ошибка. Если обобщить все высказывания данного автора, то их сквозной и основной посыл: вы все дерьмо и в дерьме, а я пушистый и в белых тапочках.

Пришлось прочесть довольно много текстов Кантора по наводке моего доброго знакомого, который все никак не мог принять эволюцию человека, который некогда был ему интересен, в монстра без страха и упрека. Теперь  он смирился с ней, надеюсь, так что у меня больше нет причин "пачкать глаза".

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин, Мария Генкина, Сергей Любимов

Ровно  том я и говорил - но иногда встречал возражения - может я профан, да и надо дать МК кредит доверия. Дал, только время потерял.

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин, Семен Файбисович

По мне Вы, Сергей, избыточно рефлексируете: в чем тут можно быть профаном? В смысле суждения о содержании текстов и их подоплеки?

А что до профпригодности их автора, то лично мне совершенно очевидна полная потеря (художественного) качества и в его текстах, и в его живописи, так что, пафосно-назойливо пытаясь убедить всех в обратном, он как раз к профанам и апеллирует.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Алена Рева

Это просто шутки у меня такие дурацкие, Семен. Стебом называются - да и в контексте этого блога. С содержанием полит-экономических текстов у меня вопросов нет. Ну а его живопись и книги я судить и не брался - за незнанием.

Эту реплику поддерживают: Семен Файбисович

В общем-то я так и подумал - просто решил на всякий случай дружески подбодрить Вас, Сергей.)

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Ровно такого же мнения о его живописи одни очень известные художники-концептуалисты (мнение высказано в частной беседе поэтому я не буду уточнять кто), но это-то понятно - он про них гадости говорит на каждом углу. Услышать это от Вас наверное важнее. Может быть какие-то люди, которые дают ему скидку ввиду его таланта как художника смогут прислушаться к мнению профессионала. Спасибо.

Про меня он, вполне возможно, тоже гадости говорит. Просто мы оба живописцы, поэтому у меня нет причин осуждать его за одно это).

Вообще это отдельная примечательная тема: насколько именно у нас вполне культурные и образованные люди далеки от современного искусства, не понимают его и оттого не принимают - зато часто падки на всякий отстой с претензиями на "высокое искусство".

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин, Мария Генкина

О, да - это мы тут на снобе неоднократно переживали. Почему то у определенной вполне культурной группы людей просто считается хорошим тоном отругать современное искусство и кураторов, не особенно разбираясь что к чему. Я вот только не знаю Кантор просто подхватил уже существующее настроение и использовал в своем романе, или он все же причастен к тому, что такое настроение бытует. Как Вы думаете?

Повторю, роман не читал, но знаю, что он был в моде, стало быть, вполне может быть причастен. С другой стороны, есть еще много чего, причастного к этому. И вообще боюсь сползти в разговор о курице и яйце, поскольку наш герой и "подхватывать существующие настроения" горазд - как и положено проповеднику, популисту и т.д.

 В белых тапочках обычно в гробу лежат.

В русском языке главная пословица на этот счет "Все говно, я - Дартаньян", или в более цензурном варианте "Один я Дартаньян на этом гей-параде"

Алена, видимо, в русском языке сменились приоритеты. Когда я был в Вашем возрасте ходил  анекдот, который пересказывать не буду. Так вот он заканчивался словами, ставшими и долго бывшими крылатыми: "Все в говне - а я в белых тапочках!"

А вам спасибо, что познакомили с новыми версиями ).

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Интересно! Никогда не слышала такой анекдот!

Ну, он про цирк. Там человек номер придумал, который так заканчивается ))

Номер в цирке заканчивается, пардон, белой манишкой!

Ой, неужели у меня аберрация с контаминацией? Типа последний маразм наступает? Впрочем, сути дела это не меняет )).

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Последний маразм наступает?

Главное врагу не сдаваться! :-)))

Эту реплику поддерживают: Семен Файбисович

В смысле сдаться маразму не беда - он не враг? Пощады не желать? ))))

:-)) Наоборот - маразм враг и потому ему не сдаваться :-)

Поскольку пощады не будет. Увы!

Эту реплику поддерживают: Семен Файбисович

Мде... вот и используй после этого аллюзии. Я неоднократно в поствах на тему МК давал косвенную отсылку к этому анекдоту, как общеизвестной класике, существующей в нескольких версиях. А оказывается - зачастую зря.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Семен,  мне неудобно вмешиваться, но анекдот, который Вы цитируете, (в мою молодость он уже был классикой) кончается словами: И тут на арену выхожу я - в ослепительно белом фраке!"

Эту реплику поддерживают: Алена Рева, Семен Файбисович

Степа, я выросла с версией про белую манишку в исполнении своих родителей. Так что буду ее всю оставшуюся жизнь сентиментально придерживаться.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Семен Файбисович

Степан, выходит сколько людей - столько версий). Подозреваю, частью из-за аберраций, частью из-за разных версий тогдашнего хождения - для анекдотов это ведь нормально )

вы все дерьмо и в дерьме, а я пушистый и в белых тапочках.

Ровно это сквозит через весь учебник рисования - основная причина по которой я не смогла это читать, не смотря на то, что я совершенно не разбираюсь в том кого именно он там наизображал из художественного мира.

А я даже и не пробовал читать. Все и так было ясно. Тем более, мне сказали, что и я там фигурирую: зачем про себя всякие гадости читать, тем более, что это заведомая ложь?

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Потрясающий пример политкорректного и толерантного мнения. Высший пилотаж интеллигентного высказывания, делающий честь Снобу и всем членам и членихам!!!

Маша, я вот имела давеча продолжительный диалог с Максимом Лобановым. Любопытные ощущения, но пользы нуль. Так и с Кантором. У него форма превалирует над содержанием.

К сожалению, Алена, у него есть содержание. Но за формой, многие теряют суть. Так красиво плетет, таких философов вспоминает, что народ забывается о чем речь.

У меня пару месяцев назад был спор с друзьями, когда я заметила, что кантор достал со своей критикой демократии.

- Разве, - сказали мне умные друзья, читающие и любящие Кантора, - он что либо писал против демократии? Может он имел ввиду ту "демократию" в кавычках, которая существует в России на сегодняшний день.

- Да Вы, что, белены объелись? - сказала я. У него даже книга есть 'Медленные челюсти демократии', в которой он критикует отнюдь не Путинскую "демократию", а что ни на есть западную демократию.

К сожалению, мне видится, что очень многие из его поклонников не видят этой гнилой сути за его философствованиями. Увы, и я там был, мед пиво пил...

Увы, и я там был

В следующий раз будешь меня быстрее слушать? :-)))

Маша, а я люблю Кантора за форму читать.

Талантлив, хоть и пургу несет.  Для меня это как песни на индийском. Как и Наврозов.

Люди, не видящие сути, сами виноваты в своей беде. К счастью, их немного.

Ален, я совершенно непонимаю чтения ради формы. Кантор - не поэт, он полемист. Он пишет, потому что рассказывает свою точку зрения. Если с этойточкой зрения соглашаться, то то что он говорит - это бальзам на душу. Если нет, то по-моему возникает вполне понятное желание возразить, разве нет? 

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Мне кажется, что полемист - это тот, кто готов к полемике.

Кантор же проповедник, недаром он фанат Савонаролы.

Как можно спорить с проповедником, чьими устами глаголет его собственный Бог? 

Поддержу. Проповедник как есть. И любое мнение впику своему воспринимает, как " стон обиженного". Что особенно веселит. 

Эту реплику поддерживают: Natalia Kuznetsova, Liliana Loss, Сергей Любимов

Только в проповедях все больше туман. Лишь тени великих истин, которые человечество пока недостойно узнать, но наиболее умные и совестливые могут догадаться о их содержании из обрывочных тезисов. Например, понятно, что вся современная цивилизация держится на художниках, лучших из которых темные силы гнетут. И что любая оппозиция российской власти - это плохо. Не потому, что всякая власть от Б-га - этого не сказано, а потому, что все оппозиционеры сами сволочи, лавочники, рестораторы и прочая нечисть, кормящаяся с рук олигархов. А олигархи - это не те, чьи финансовые возможности столь же велики, как и способность влиять на государство, а скорее те, кто находятся в Лондоне и в местах не столь отдаленных. Сталин - это скорее добро, правда, с кулаками, а "финансовый капитализм" и демократия - зло. Но эта каша из обрывочных суждений очень хорошо ложится на мозаичное сознание наших сограждан, только увеличивая и без того немалую разруху в головах. Все бы ничего, просто когда в чьей-то фрэндленте натыкаешься на очередной словесный мусор, выдаваемый за откровение, это вызывает раздражение. Все же художникам, не имеющим представления ни об экономике ни о политике, лучше писать картины, вместо того, чтобы щедро делиться своими тараканами с неопытными читателями.

Алена Рева Комментарий удален автором

Мне неясно кому он это пишет

Буквально представитель любой прослойки общества найдет у Кантора о себе пару нелестных характеристик. 

Только трудовой народ у него еще ничего, в жертвах ходит. Но любой представитель этого сословия не дочитает и одного Канторовского абзаца.

К нему очень трудно при желании примкнуть,нужно либо любить в нем талантливого человека, либо обладать непрошибаемой самооценкой.

Или просто - плохо понимать реалии и отключить способность к анализу. Но Топоров,ИМХО, забавней, остроумней и интересней.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Топоров да. Матерый человечище. 

По крайней мере достаточно интересный при всех различиях во взглядах.

Полностью согласен, хоть и сам художник. Просто стараюсь не тараканами делиться

Какой красивый ряд из фамилий поддержантов! И даже татарская фамилия не портит картины!!!

Неужели действительно на еврейство намекает? Я вообще-то Киселева, Мария Евгеньевна (если что).

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Я вообще-то Киселева,

Боюсь, что в глазах Самвела это малозначащая деталь. Твое соседство с Раскиным и Файбисовичем инкриминирует тебя вполне.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Сергей Кондрашов

мда, еще и замуж за кого попало вышла, тут никакие гены меня не спасут...

Мария, я про Вас ничего не говорил - исключительно про красивые фамилии. Киселева, как и Тихомиров, ну, никак красивыми не назовешь - слышится кисель да тишь...

Вот только армян не хватает. Абыдно, Павел-джан ).

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Но Вы вольны слушать или не слушать. А коли стали слушать - попались.

Ну я и Вас стала слушать! :)

У Максима есть талант к нагромождению довольно неожиданных и изящных словесных конструкций. И есть талант к живописи. Я хронологически за его работами не слежу, но хорошие работы у него безусловно есть.

Я ниже написала, что до конца ни разу Кантора не дочитала. Соврала. Один раз прочла его короткое эссе о Савонароле. Попробовала поспорить. Сразу все поняла.

Бывает в жизни такое искусство, в смысл которого лучше не вникать. И такое, с которым надо не соглашаться.

Вспомнить хотя бы сколько бед свалилось на творчество Ницше, что ж его теперь сжечь?

Кантор, конечно, скорее сродни Лени Рифеншталь, но ведь и ее творчество уничтожить рука не поднимется.

Ну так слушайте, Лена :)): в сравнении что с Ницше, что с Рифеншталь, Кантор ноль без палочки. Просто мы живем в том времени и месте, где доминирует суррогатное мышление, суррогатное чувствование, суррогатные формы и суррогатное содержание - в мире, иначе говоря, которым правят суррогаты.

Только в таком мире и с такой оптикой слова талант и "творчество" применительно к  Кантору можно писать без кавычек, можно считать его ярким художником и оригинальным мыслителем. Как художник он изначально вторичен: перепевы немецкого экспрессионизма, а мысли его - спекулятивное нагромождение пафосной и опять же вторичной хрени. По мне именно так.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Семен, я Алена (дедушка хотел сказку).

А с остальным мне, конечно, труднее спорить, так как я всю жизнь живу в эпохе суррогата (мне 31), и у меня в силу этого нет четкого внутреннего бенчмарка. Я больше поэтому ориентируюсь на чувства людей.

Ярким художником я Максима Карловича не считаю, равно как и оригинальным мыслителем.

Я написала, что он талантлив, в смысле одарен от природы способностью писать в обоих смыслах - то бишь умело складывать слова и краски. Мне лично нравится некоторая мелодика его текстов, но не нравится их наполнение. Также нравится несколько полотен.

Если Вы не против, коль скоро разговор пошел об искусстве, а не про личность Кантора, я привлеку Славу Цукермана.

Алена, бога ради извините за нечаянное искажение имени. Больше не повторится )

Не очень понял, каким образом Вы собираетесь привлечь Славу Цукермана, но, разумеется, не против.

Теперь о другом. После ответа Вам, в котором выскочило слово "суррогаты", я настолько возбудился - и этим словом, и самой дискуссией, что написал под ее впечатлением пост, который скоро зашлю - так что Вам большое спасибо за его инициирование - пусть и невольное. В том числе, не называя Вас, я отталкивался от Вашей позиции, первоначально заявленной. Возможно, она покажется Вам несколько утрированной, но мне это "заострение" было необходимо для моих построений. Если оно Вас заденет, заранее приношу извинения, но, надеюсь, вы правильно меня поймете, и это не помешает нашему дальнейшему "обмену" - лично для меня приятному и интересному.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Семен, ничего страшного!

Прочитала Ваш пост - интересно и по делу. Мы действительно все заморочены. Но разве Запад проще?

Нет не проще, напротив, сложнее. Просто у него существенно иные проблемы, которых, безусловно, хватает. А если у Вас, Алена, есть желание продолжить "обмен", мне кажется логичным перенести его в комменты к моему тексту :-)).

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Алена,

Спасибо за приглашение к разговору. Я не достаточно знаком с творчеством Максима Кантора, чтобы высказывать свои суждения. Книг его я не читал.

Цитаты, приведенные Машей, вызывают у меня те же чувства, что и у нее. Всерьез такое по–моему писать неприлично. Если же все это пишется для провокации или для "дуракаваляния" (термин П. Тихомирова) – тем более мне это не нравится.

Будучи эклектиком, я не считаю вторичность в живописи большим грехом. Однако согласен с Семеном Файбисовичем, что нет совсем никаких оснований сравнивать Кантора с Ницше и Рифеншталь.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Наврозов лучше. Смысла, как правило, не намного больше - но хороший слог, краткость - сестра, и возможность обсудить любую тему в любом стиле.

но до конца правда ни разу не дочитала

Для меня обаяние всех его текстов четко отрицательное - именно что гниль вонючая. И на самом деле для меня загадка, как оно может быть положительным для нормальных людей.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Мария Генкина, Слава Цукерман

Как ни странно у меня есть знакомые для которых в его речах есть обаяние. Причем они признают тоже, и всякие гнилые личностные качества, но считают, что непозволено смертному, позволено человеку с его талантами.

Базируется это отношение, из того что я вижу, на либерализме в его западном понимании. То есть хоть они и не воспринимают Маркса так буквально как Кантор, бедствие народа они воспринимают очень лично и эту левую составляющую его философии они во многом разделяют.

Ну, на Западе вообще всем творческим людям положено быть левыми. Соответственно, тамошний либерализм заметно левее нашего.

Но Кантор ведь в то же самое время апологет фашизма: они что, и эту составляющую его "заносов" во многом разделяют? Или делают вид, что не замечают очевидное - что ему вообще лишь бы скакать на популистских лошадках - неважно каких?

Я на самом деле не согласна что он апологет фашизма. Быть может вы меня поправите, но я как раз вижу обратное - фашизм он как раз обличает, а вот со Сталиным он идет по очень серой зоне. Его сложно уличить в том, что он сталинец - он говорит то, что Гитлер и его фашизм были куда страшнее чем то, что творил Сталин и ставить между ними знак равенства никак нельзя. Я вообшем то не могу сказать что это настолько спорное заявления. В абсолютных величинах - Кантор наверное прав. Но ведь и всего одна безвинно загубленная душа заставит ответить перед всевышним, так разве имеет значение сколько именно было загубленно с разных сторон?

По мне он вообще ничего не апологет, кроме себя, любимого. Призвание всей прочей апологетики - работать на эту. Что до конкретики, то последний его текст, который читал, был одновременно апологетикой левых и фашистов (после последнего марша).

Это причудливое сочетание апологетик даже возбудило меня написать в эховском болге текст под названием "Дешевки" - про него и Катю Деготь. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

А спор кто страшнее (какой монстр монстрее) - Гитлер или Сталин? - не кажется мне из тех, в которых рождается истина. По мне один душегуб другого стоил.

В абсолютных величинах - Кантор наверное прав.

Только если погибших во Второй Мировой советских и польских граждан считать жертвами лишь одного Гитлера. А мне кажется, что два упыря ответственность почти поровну делят.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Сергей Любимов

Но Кантор ведь в то же самое время апологет фашизма

Круто сказано!!! 

Своеюбразное место, Сноб

Здесь свои герои, незнакомые человечеству. Словно в уездном городе Н, точнее П. Помилуйте, кто же не знает самого Кантора, самого Наврозова, самого Самвела, истаго ВВГ!  А никто и не знает, похоже, кроме "очень многих из его поклонников*", имя коим легион и мульён.

*М. Генкина

Да хорошо бы если так, Александр, но увы - знают. У Максима Карловича выставка в этом году была в Русском Музее в Петербурге (говорят хорошая), романы его на Русский Букер номинируются, да и периодические плевки в газетах, как например, статья о белоленточниках, получают резонанс.  Быть может лучше его игнорировать вовсе, но увы, он сеет именно ту заразу, которая потом расцветает в виде всех наших "любимых" русских особенностей.

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин, Сергей Любимов

по поводу

любимых русских особенностей не скажу, русские канторы мне не встречались. Но то, в каких кабинетах принимаются решения о выставках в Русском музее и в каком афедроне назначают букеров - ни для кого не секрет.

Так что я при своем: все эти звезды Сноба широко известны в узких кругах. И влиянии их на культуру и историю не внушает мне беспокойства. Напомню, когда моя личка лопалась от призывов дать отпор Наврозову, я ответил, что голос его едва слышен ему самому.

Ивот еще, незадача. Все не могу запомнить его фамилию, а ошибаться неприлично, вот и вспоминаю через персидский новруз.

Вопрос того, что именно из культуры влияет на историю довольно спорный. 

Вот давеча моймуж читал глупейшие фантастические книжечки. В одной из них девушку засылают в прошлое, чтобы она стала спортсменкой и отличницей, попала на 27 съезд КПССи застрелили там Горбачева. 

Отзывы на эту книгу на разных Озонах восторженные, и на умы не зрелые думаю эта книга еще как влияет.

Но кто повлиял на ее автора? Вполне допускаю что сам Кантор и повлиял, ибо его мнение про Горбачова менее чем лестное, о чем он писал в Учебнике Рисования. Я вполне могу допустить, что писатель фантаст прочитал учебник и придумал уже свою фабулу, по проще, для народа так сказать.

Такие люди как Кантор формируют, к сожалению, общественный дисскурс в том числе, и нам тяжело предсказать как и что аукнется в будущем.

Нмв, гораздо сильнее, чем Кантор (которого, действительно, в масштабах России мало кто знает), на "незрелые умы" (которых, не знаю, как где, а в России - большинство), влияет Вассерман со своей незаслуженной репутацией "умного человека" и передачей на НТВ...

Или Дмитрий Гоблин Пучков

Да, никак не можете, господа хорошие, без Кантора!..

Видать, соскучились! Видать давно  не делал он из вас героев и героинь своих произведений. Потерпите немного!

И что самое удивительное - как и в случае с Наврозовым - опять поношение за спиной, опять попытка заочной расправы...

Толерантные и политкорректные мои, может все же воздержитесь от поруганий человека, который не может вам ответить? Или опять должен резко высказаться Степан Пачиков, чтоб до вас дошло? 

Когда такой дружный хор злобных гомо хапиенсов, невольно сделаешься не только гомофобом, но женофобом...

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Аминь!

Самвел, а как ты представляешь себе обсуждение этого вопроса с Кантором, если любого противоречащего ему человека он на фэйсбуке банит?

Да и не обсуждаем мы здесь Кантора как человека, смешной ты человек. Мне все равно что он ест, с кем он спит, как он деньги зарабатывает. Он публичный человек, который в своем ОТКРЫТОМ фэйбуке высказал мысли, возмущающие меня.

Я имею право откомментировать эти мысли. Он имеет право на меня разозлиться. Не в первой. Думаю, и он и я это переживем.

невольно сделаешься не только гомофобом, но женофобом...

" - Гиви, а ты жэнщын любиш?

- ......ть люблю, а так - нет!" ;)

Степан Пачиков Комментарий удален автором

О чем напел нам Кантор

На мой взгляд, Кантор опасен, именно потому, что говорит с нами на одном языке, в отличие, скажем, от Мамонтова. Я был его читателем в ФБ, пока меня не изгнали с публичной истерикой (правда, не дав ответить на обвинения). Читать его было приятно, интересно иногда, хотя недоумение нарастало...

Мне кажется, опасность Кантора не в ФБ -2,5 тыс френдов - это ерунда (у меня их в полтора раза больше). Он гораздо тоньше и более развращающе действует в своих статьях в Эксперте (я занимаюсь СМИ и недавно мы проводили опрос - Эксперт читает региональная бизнес элита, внимательно и "от корки до корки"). в Москве Эксперт читают меньше, а вот представьте себе молодго бизнесмена в Красноярске, с ним говорит яркая личность с экзотической фамилией и биографей, опальный художник, сын опального философа, вдобавок - живущий во Франции! Это вам не Аркаша Мамонтов! Такому и верится! А наш герой потихоньку раз'ясняет и про демократию, и про Горбачева, и про геев..

Такими были при Сталине Карл Радек, Фейхтвангер... Интеллектуалы. А ключик - все тот же: я хорошо помню года 3 назад мое общение с Максимом. Ему было тяжело (финансово), он был внимательнее, добрее, терпимее... Но, видимо, нащупал "золотую жилу" (как тот же Эксперт). Название ей - сервильность. 

Уж не знаю, пришел ли к нему ночью кто-то с чернильницей, или сам догадался - но я его воспринимаю, как врага, с некоторых пор - однозначно! Вот помяните мое слово: будет вести ток-шоу на Первом через год-два, интеллектуальное, как Гордон.

Меня расстроил Дима Быков, сказавший в эфире Коммерс-ФМ, что они - близкие друзья. Неужели у ДБ чутья нет?...

Время сейчас такое - полутонов почти не осталось , "маски сброшены", вот и приходится обращать внимание на Канора! Маша, спасибо!

Я тоже отслеживаю эту связку Быков-Кантор и она меня тоже расстраивает.  Думаю Быков, как и многие, очень уважает Кантора за начитанность и ум.

Но отношения между ними далеко не однозначны. Статья Кантора 'Почему я не ношу ленточки" была адрессована Быкову.  А статья Быкова 'Новое вино в старые "Вехи"" это безусловно ответ и Кантору в том числе, хотя он и всмоминает только Ольшанского с Радзиховским. 

Мне они представляются российским вариантом Bill Maher и Энн Колтер, которые сохраняют дружбу вопреки политическим воззрениям.

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон

Мне кажется, сейчас время такое: надо определиться, " с кем вы, деятели культуры?" Увы!

я недавно разорвал отношения со школьным другом, который от традиционализма и имперскости докатился до сталинизма.... Разрыв был мирным, взаимным. Но мне сервильные интеллектуалы омерзительнее "искусствоведов в штатском" - те честнее. 

только вот, кажется мне, что ни с начитанностью, ни с умом там не особо... Начитанность - вторичная и отрывочная. 

Все его статьи, об одном, себе любимом. И все заканчиваются одинаково.. Я в белом, а вы..

Я тоже в клубе "удаленных".  ))) и так намного спокойнее )

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Сергей Любимов, Семен Файбисович

Нельзя ему все же отказать в начитанности и образованности. Он конечно все что прочитает перекрутит и переврет, но увы, и мне и тебе довольно далеко до того, чтобы его по пунктам на этом подловить и вывести на чистую воду. Таких людей вообще по пальцам можно перебрать.

Вот как для меня вот это - образец того как надо спорить с Кантором. Почитай - истинное удовольствие. Это один друг Никольского, прекрасный поэт начал с ним разговор про Платона. К сожалению Кантор его тут же забанил.

Эту реплику поддерживают: Natalia Kuznetsova, Irina Abarinova, Сергей Любимов

Хороший тред, но диалог с МК не столько сложен - тут проблем нет, сколько невозможен технически. А эссе строятся примерно в таком стиле - Cogito, ergo sum - сказал Сократ, эрго, все безмозглые белоленточники и лабазники люди ничтожные и глупые. Ну а я , и отчасти вы, мои друзья, в белых фраках (одеждах - по вкусу) . Обычно, на историческую вводную обращаешь мало внимания - какая разница в конце-концов, что это сказал не Сократ, а Декарт, раз логической связи с переходом на современность все равно нет. Но кого-то эта вводная зачаровывает упоминанием имен и событий, а остальное уже проглатывается без раздумий.

Маш, ну бестолку с ним спорить. Он не говорит, а "высекает из гранита"(с) 

Сеежа, так глубоко изучать поведенческие и физиологические особенности Этого персонажа - не хочу.

Лис, да и не надо. Женщины не должны быть беспристрастными. Но я бы отлил. Пойду, пожалуй, воспользуюсь физиологической особенностью и отолью )

Да и не претендую я на беспристрастность. МК был интересен, поначалу.. потом была вежливость и попытка поддержать дискуссию, потом понимание того, что никакие реплики кроме "КАК ХОРОШО ЧТО ВЫ ЕСТЬ" и "ВЫ СВЕТОЧ ВСЕГО" - не катят, ибо ненужны. 

Потом долгий период удивления, изумления и неверия своим глазам, когда МК удалял, оскорблял и унижал моих друзей, исключительно умных людей.

Сейчас... Равнодушие. Полное. Мы лабазники и к ним присоединившиеся, нифига не понимаем в высоком исскустве и тонкостях гнобления кураторов. И черт с ним.

А вот славные мы ребята ((с) Юлий Либ)

И все бренно, but a ...  ну и т.д. с Изабеллой, саквояжем и ньюансами )

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

В трех абзацах - четтыре абзаца ошибок! Умри, больше ошибок не сделать!

Да, хреново у Кантора с начитанностью! Мало у него запятых и неграмотных слов. 

И предложения у него какие-то корявые. Далеко ему до такого шедевра: "ни с начитанностью, ни с умом там не особо..."

Я еще хочу добавить об опасности Кантора как идеолога.

Кантор и иже с ними представляет идеологию соперничающую с оппозицией, и делает это блестяще. Мне кажется его влияние на умы действительно сильно недооценено. Я задавала этот вопрос на встрече с Пархоменко и он рассмеялся - они в КС не видят Кантора и Ольшанского как реальную силу. Я же, Виктор, согласна, что идеи Кантора проникают куда глубже чем две тыщи фэйсбучных фрэндов Мне кажется что оппозиции необходимо противопоставить этому вполне реальному реакционизму, очень глубокое толкование своего взгляда на мир и на российскую историю. Им просто необходимо спорить с Кантором и завоевывать умы и сердца.

Я еще хочу добавить об опасности Кантора

Первая умная мысль, Мария, во всей этой ветке.

Действительно, Кантор смертельно опасен для картонной оппозиции! Для всех этих пархоменк, гесссенят и шендеровичей! Кантор вскрывает их мелочную сущность фарисейство!

О, да, этих необходимо добивать! Потому что если не Кантор, то кто? Ну не на ФСБ ведь расчитывать? От этих "пархоменок и гессенят" конечно самая большая угроза исходит.

Скажи, Самвел, от чего же Кантор не разразится бранью по поводу системы чиновнического жулья? Почему бы ему не высмеять Тимченко? Не нарисовать карикатуру на ботоксного Путина. Там же такое поле для карикатур!

Ох, он описал как Березовский свои жирные, волосатые пальцы от меда вылизывал! (за точность не ручаюсь). Какая смелость пнуть Березовского!  Какая гражданская позиция!

Ах какая смелость утверждать, что Сталин был злодей меньше Гитлера! Кто у нас там еще такие позиции про эффективного менеджера разделяет, не подскажешь?

Надеюсь он этот комментарий мой прочитает, потому что его сервильность только младенцам не заметна.

Мария, если честно, меня у МК коробили не его взгляды (иногдв границившие с абсурдом... но это ЕГО взгляды), но манипулятивность и сервильность.

Конечно, и оправдание Сталина, и гомофобия (от чего он уже открестился... но мне он на прямой ворос не ответил - не в Снобе дело было!) выходят за рамки моего понимания. Но человек вправе высказывать такого рода идеи. А вот рядить их в интеллектуальные одежды, апеллировать к интеллигенции, изображать из себя западного ипнтеллектуала - это уже за гранью, на мой взгляд, просто не порядочно, если уж на то пошло!

Что касается Самвела, то мне трудно понять его участие в этом споре - это экгибиционизм какой-то... или мазозхизм? Прошу прощения - не ставлю диагнозов... но не понимаю... это как если бы я влез со своими аргументами в чат какой-нибудь черносотенной организации... зачем? - не понятно!

Самвел - вроде пряной приправы к нашему рагу.

Одно утешение, что живет Кантор во Франции, а не на Родине, и фамилие его еврейская, и весь он такой неправославный, и с католической поверхности, и с жидовской сердцевины, про морду уже не говорю.

И вся идеология его произрастает из того печального факта, что проснулся человек однажды утром - а Большого Брата и нету ... И с тех пор он в поте лица борется за этого самого Большого Брата ... 

Кроме того, Кантор человек явно нездоровый. Все его писания, все способы обращения с несогласными  - это просто образец маниакально-эпилептического возбуждения и многословия.  

Эту реплику поддерживают: Александр Янов, Семен Файбисович

Иося, давай не будем обсуждать психическое здоровье Кантора - это неккоректно.

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон

Хорошо, давай не будем. 

Иосиф, не могу согласиться: именно нестандартность МК делает его особенно опасным, как искусителя. Согласитесь, что у черта с рогами гораздо меньше шансов увести мятущуюся душу, чем у прекрасной девушки на высоких каблуках!

Скажу честно: я долго был под обаянием его биографии, образованности... мои более ученые друзья даже показывали мне ошибки в его Уроках рисования. Но я помнил и его живопись 80-х (хорошую) - трудно было открыть глаза.

Наверное, мы слишком много о нем пишем.... я себе представляю, как он все это читает и радуется!

мои более ученые друзья даже показывали мне ошибки в его Уроках рисования

Я купила Учебник Рисования как только Кантор появился на снобе под впечатлением от его личности. На двухсотой страннице, я учебник отложила. Наверное примешалось то, что к тому моменту на снобе он уже начал раскрывать себя, но кроме этого я просто не могла переварить его тона. Все в учебнике подлецы - один он хороший.

Не знаю есть ли там ошибки, но меня многие вещи коробили. Например, упрямое название деконструкции - деструкцией, и утверждение, что на Горбачова повлиял Деррида. Мысль эта никак не развивалась, просто повторялась раз пять по тексту "этот ставропольский механизатор, последователь Дерриды." И этот гротескный художник трахающий суслика - и трахающий, и трахающий, и все в более и более гротескном виде. Сатира в дурном вкусе - ни тонкости, ни ума, ни воображения.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Наверное, мы слишком много о нем пишем

Согласен.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

...ибо он в нем пребывает изначально.

Увы ... для пребывающего в нокауте он слишком разговорчив ...

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Алена, возможно. Я не читаю Эксперт уже лет пять... пропустил....

Громковский вызывает больше симпатии и доверия. Я видел как он себя вел на встрече с Прохоровым - очень достойно!

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Это я не к недостойности ВВГ, а к его черносотенности.

На страницах одного издания и коммунист Кантор, и монархист Громковский.

Эту реплику поддерживают: Александр Янов

Зато там нет либерастов и дерьмократов разных мастей! Там все, кто -ЗА! А мотивы этих ЗАйцев могут быть какие угодно.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Алена,

Вам бы работать в Гознаке! Вы ж высказываетесь, будто печати ставите: "коммунист Кантор", "монархист Громковский"!

Любопытно, какую печать заслуживаю от Вас я?  

Павел, спасибо за Ваш вопрос!

Увы, из сексистских соображений в Гознак меня не берут.

Но Вы, Павел, уникальны. Думаю для Вас нужно выпустить отдельную именную печать.

Только что заметила, что в контексте всей дискуссии мой комментарий выглядит иронично. Он таковым не является. Вы мне искренне симпатичны и говоря о Вашей уникальности, я имела ввиду хорошее значение этого слова. Мне кажется Вы хороший, честный и искренний человек. 

Виктор, также за региональную бизнес-элиту не стоит бояться, как мне кажется, уже потому, что по классификации Максима Карловича они все - лабазники, обкрадывающие трудовой народ и заискивающие перед настоящими творческими людьми.

Думаю среди них немного настолько самокритичных людей.

Ну Алена, отнюдь не все всегда воспринимают эти вещи на свой счет.

Вот меня Кантор уже три года как называет "мещанкой", "обывательницей" и "Нью-Йоркской домохозяйкой", а некоторые дамочки в принципе в таком же материальном положении как и я, несколько лет потирали руки и твердили "Да, это Генкина, она такая!" Рано или поздно и на них тоже полились испражнения, но было довольно удивительно наблюдать как они эти эпитеты совершенно не принимали на свой счет.

Ничего, Кантор упорен. Вон Самвел себя тоже к лабазникам не относит.

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон, Иосиф Раскин

- Так Вы охотник, спросили его?

- Охотник, ответил он.

А про себя добавил "до баб'с"

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Слепые и слон

Однажды снобовским слепцам

Приснился странный сон –

Чванливым и пустым глупцам

Привиделся тут слон.

И вот, волнуясь и спеша,

Идут слепцы к слону.

И каждый, пальцами шурша,

Ощупал часть одну.

Досталась одному нога.

Второй погладил ухо.

А Третий – бивни, как рога.

Четвёртый ткнулся в брюхо.

На ощупь хобот был не прост –

Он Пятую смутил.

Шестой с трудом короткий хвост

Руками ухватил.

Исследовав слоновий бок,      

Один сказал, что слон высок      

И прочен, как стена.      

Другой по хоботу слона      

Провел рукой своей      

И заявил, что слон - одна      

Из безопасных змей.      

Ощупал третий два клыка,      

И утверждает он:      

- На два отточенных штыка      

Похож индийский слон!      

Снобец четвертый, почесав      

Колено у слона,      

Установил, что слон шершав,      

Как старая сосна.      

А Маша, подойдя к слону      

Со стороны хвоста,      

Определила: слон в длину      

Не больше чем глиста.

МОРАЛЬ:

Снобцы мои, так увлекаясь спором,

Не будьте вы на заключенья скоры!

И, занимаясь Канторовым делом,

Не часть ощупывайте, но думайте о целом!

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Алена Рева

Седьмой схватил слона за член

И сам тому не рад

Был голосом обязан слон

Тому, что он кастрат.

(у меня температура, поэтому я Юсфина зову для усиления поэтической обороны, подозреваю вне бреда написанное покажется мне жуткой бестактностью)

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова, Сергей Любимов

Седьмой схватил слона за член ... он кастрат

Нельзя схватить за то, чего нет.

Но ведь есть много людей, находящих смысл там, где его нет? Почему бы им не найти там же член?

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Сергей Любимов

Ну вот, Самвел втравил нас с Вами в обсуждение вопроса, есть ли у Кантора член  ... 

А Маша сейчас будет ругать за некорректность меня ... 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Алена Рева

Это да! У меня температура, я за свои слова не отвечаю!

К тому же я переобщалась с несчастным молодым человеком, страдающим синдромом Кандинского-Клерамбо.

Умеренная температура очень способствует полету мысли  ...

А что это за синдром такой страшный ? Пациент одновременно и рисует, и занимается политикой ??????

Ой, это не у Кантора! 

Это шизофренический синдром - псевдогаллюцинации, бред, психический автоматизм

А что такое псевдогаллюцинация ?

Пациент полагает, что он бредит, а на самом деле видит вещи такими как они есть ? Например, крокодила в ванной ?

Эту реплику поддерживают: Алексей Юсфин

Не совсем, это когда пациент галлюцинирует о том, чего в реальности быть не может вообще, типа говорящих крокодилов и субъективных психических понятий.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Да, недавно такие пациенты появились и на Снобе ... или всегда были, просто поколения сменились ...

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Буду ругать. Прошу не обсуждать физические стороны наших философов, только метафизические.

А то взлетит сейчас мой пост в самых обсуждаемых на волне стишков, шуточек и прибауточек. Нам этой страпонной славы не надобно!

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Маша, уверяю тебя, мы обсуждаем самый метафизический член  и метафизические яйца ... и благодарить за это надо Самвела... сами бы мы до этого не додумались ...

А от популярности тебе не отвертеться ... поздно, Маша, пить боржом ...

Не тужи, Иосиф, и не ахай!

Сноб держи, как слона, за узду!

Посылай всех и каждого НА ... ,

Чтоб тебя не послали В ... !

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Стоп, стоп, стоп ... слоном только что был Кантор ... Вы нас тут не путайте плиз.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Алена Рева

Ну, Сереж, хотела б я посмотреть на человека, которому 20 градусов в портвейне на пользу не пойдет!

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Сергей Любимов

А если проще...

Перед вами, дети, слон.

Он огромен и умен.

У него, как у Монтеня,

Отросли большие ... бивни ??? 

Действительно, как там у Кантора с бивнями ?

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Алена, это очень трудный вопрос. Кроме как "плетень" и "дребедень", ничего в голову не приходит.  

Но зато по своему морализаторскому величию Самвел и Кантор равновелики или даже конгениальны Монтеню, а может даже Ларошфуко. Но Ларошфуко особенно трудно рифмовать.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Алена Рева

Зарифмовал бы он Монтень,

Но лень, лень...

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Всем известно, ясный пень

Слон наш больше, чем Монтень.

И как дюк Ля Рошфуко

Не дает нам молоко.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Иосиф Раскин, Алена Рева

Класс !!! Гениально !! Браво !!!

...Слон гениальней, чем Монтень ... 

Почему наш слон не дюк ?

Дети, не тяните рук

.Вовочка, молчать - иль в нос!

Риторический вопрос.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Алена Рева

Почему  наш слон не дюк ?

Потому что он индюк.

А индюк - он очень важен,

В философии отважен,

В рисовании искусен,

И наверно даже вкусен. 

Под клюквеным соусом.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Алена Рева

Нет, нет, в присутствии Самвела мы не будем упоминать ничего американского, и уж тем более американских геев ... Это вообще квинтэссенция зла ...  

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Алена Рева

Понимаю, друг Сережа -

Захотелось молока!

Не попал ты под Монтеня,

А попал ты под слона.

Тянешь жадно хуанхЕ

Просишь: дай-ка молока.

Но из грозного хуАнхе

Льется желтая река.... 

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Самвел,я  всего лишь подправил размер и рифмы, стараясь не исказить смысл написанного тобой.

Понимаю, друг Сережа -

Захотелось молока!

Рожей ты не вышел может

Нету молока пока.

Ешь свой Хе у Хуанхе

Нет в реке той молока.

Потому, что Хуанхе -

Это желтая река.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева, Павел Тихомиров

Льется желтая река

Это вполне исчерпывающая характеристика творчества Максимуса Кантора. Браво, Самвел. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Алена Рева

Ну что же - неплохая адаптация Маршака к местным темам. А о целом я думать пытался - но не нашел. Трудно найти слона в комнате, в которой его нет.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Алена Рева

Я думаю, что слон есть, только он надувной, поэтому так панически боится самых минимальных уколов ...

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Спасибо, Самвел. Мы тут получаем большое удовольствие. 

С такими друзьями, как Вы, Кантор прекрасно обойдется без врагов.

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова, Сергей Любимов, Алена Рева

Ну вот убейте меня, ни в Пензе, ни в Самаре, ни в Хабаровске никогда не слышала обсуждений хоть каких-то статей Кантора. Ни от молодых (и не очень) бизнесменов, ни от журналистов, ни от ученых. Его в той реальности нет. 

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина, Сергей Любимов, Алена Рева

Понятно, что нет - его не было бы и в нашей реальности, если бы не предыстория со Снобом, плавно перетекшая в ФБ. Так что это всего лишь междусобойчик.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Ирина Камаева

Иссайю Берлина тоже, предположим, мало кто знал в графстве Девон.

Вопрос в том влияет ли он на умы тех, кто уже производит все то, что доходит.

Эту реплику поддерживают: Ирина Камаева

Да, нет, Сергей, есть вопрос. Ибо его безусловно читают в узком кругу тех, кто потом уже задает тон общественным дискуссиям. Его приглашают на лекции, выставляют в музеях. Если бы он был ноль без палочки в интеллектуальном дисскурсе, то и Быков бы о нем не вспоминал, и Березовский бы не спешил познакомиться (два примера, возможно пример с Березовским не самый удачный ;-) У него безусловно есть сфера влияния.

Я про Берлина. А с Березовским, насколько мне известно - это просто фэйк. Полет художественной фантазии, но вполне убедительный.

Ой, сомневаюсь, что это фэйк. Очень даже в духе БАБ. Тем более и понятно что это за человек их познакомивший. Ну и учитывая, что человек этот в тот же день когда Кантор выложил эту статью, повесил колонку Наврозова о БАБ как о "доверчивом человеке" я лично верю в то, что встреча была. Хотя, как я уже где то писала, для того чтобы так написать вовсе было не обязательно с БАБ встречаться.

Господа,

не смешите мир!

Максим Кантор невыразимо образованнее, умнее, выше и благородней всего здешнего "общества" (почти без исключений)! И понимает жизнь современного мира на высочайшем научном уровне, в отличие от вас всех, повторяшек чужих общих мест о свободах и демократии, не понимая даже истинного смысла этих слов.

И это вы все отлично знаете и понимаете - хотя бы в глубине души.

Поэтому единственной целью внешнего отрицания этого кем-либо является сделать вид, что это якобы не так - для публики (повторю, в глубине души это вы все понимаете). И хотя бы для вида, пусть и ложного, как бы "возвыситься" над вершиной, какой является Кантор.

Охота обольщаться насчёт себя - вольно ж вам. Но это - точно не признак высокой души. 

Особенно огорчительны пассажи насчёт его психологического здоровья. Ему, человеку более чем состоятельному и состоявшемуся, во всех смыслах этих слов, по сравнению с любом из вас, приписывать психологические неустройства? Тот же перенос с себя на того, кому завидуешь (пусть и подсознательно).

Помните, его имя точно останется в истории, безотносительно к вам, а любого из вас (ВПС включая) если вспомнят, то разве что в связи с его именем.

Эту реплику поддерживают: Павел Тихомиров

Владимир Владимирович,

Как там у нас с заповедью 'Не сотвори себе кумира?"

Я в принципе согласна с "образованнее и умнее", а вот "выше и благородней" - увольте. Но это, в принципе субъективные понятия. Я вот немогу считать гомофобного человека человеком благородным, а Вы так наверное по другому считать не можете. На разное ориентируемся.

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

Я вот немогу считать гомофобного человека человеком благородным, а Вы так наверное по другому считать не можете.

Под Ваше понимание гомофобии моё отношение к этому делу вообще не подпадает. 

Меня волнуют не чувства, а те угрозы существованию общества, которые заключаются в одобрении, а тем более - узаконивании соответствующего образа жизни (в виде "семьи", "coming out", то есть публичности, и т.д.).

Это риски и угрозы смертельные, соответственно, и борьба с проповедью извращения как якобы "нормы" должна быть не на жизнь, а на смерть. (Впрочем, это равно относится ко всем вопросам, по которым "политическая корректность" требует изменения традицинных религиозных подходов общества, включая феминизм, "угнетаемые" меньшинства и т.п.). 

Однако большинство людей не имеют и не могут иметь научного понимания соответствеюущих рисков. И на этот случай им послан инстинкт - испытывать отвращение к извращениям. Этот  инстинкт - часть "иммунной системы" обществ. 

Люди, которые, понимая или не понимая суть дела, проповедуют политкорректность ( в частности, тепрпимость к извращениям) - ни что иное, как "вирусы" общественного "СПИДа" (или ВИЧ - не возьмусь определять, но не медику смысл ясен).  

А там - берите любую сторону.

Охота Вам обрекать внуков и правнуков на кошмары близкого к полному разложения общества и появления "последнебытности" - продолжайте в том же духе.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Маша,

Я прочел статью. Как ты совершенно справедливо выразилась это "рассуждения о том, как гомосексуальность МОЖЕТ объясняться с точки зрения эволюции". Как и в большинстве статей эволюционных биологов, логика здесь идет по кругу: мы знаем, что теория эволюции верна, поэтому то, что существует, должно ей объясняться, хотя мы не знаем как.

At this point, we know enough to know that we have a real mystery: Homosexuality does have biological roots, and the question is how the biological mechanism developed over evolutionary time.

Что с того, что гомосексуализм существует в природе? В природе существует немало свойств, которые мы признаем нежелательными: жестокость, садизм, педофилия, все это имеет место.

Вопрос не о том, что существует, а в том, как нам с этим жить. И, если уж мы становимся на эволюционную точку зрения, то нужно согласиться, что сообщества, которые выжили, вели себя по отношению к этому явлению хотя бы в чем то правильно. Конечно, вели себя по размому, где то это подавлялось, где то нет. Но есть одна общая черта: однополых браков не было НИГДЕ.

 Твой почтенный автор предпочитает о тех обществах, которые нам ОЧЕНЬ ХОРОШО известны, не говорить, а улетать в эмпиреи:

Rather, our ancestors engaged in a great deal of "allomothering," whereby nonparents—other genetic relatives in particular—pitched in.

А вот вместо того, чтобы рассуждать о каких то черт знает каких "предках", которые были engaged in "allmothering", лучше ка почитаем про древних греков.   Ты их не можешь обвинить  в "гомофобии", но однако никому из них однополые браки в голову не приходили. Люди ясно понимали, что для выживания общества необходима крепкая семья. Даже всесильный император Адриан  не мыслил жениться на Антиное, сделал его богом, но жениться - ни-ни. 

Кстати, гомосексуализм играл в древнегреческом обществе довольно своеобразную роль, на которую, однако, он сейчас (пока?) не претендует. Я говорю о "педагогической педерастии", которая в наше время известна под видом педофилии. Связи между взрослыми мужчинами и мальчиками поощрялись: зрелый любовник мог научить мальчишку не только сексу (сему свидетель Юлий Цезарь). 

Поэтому твой почтенный ученый муж нам отводит глаза. Он такой же врун, как Кантор, только врет на другую тему.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Павел Тихомиров

Леша, много всего интересного сказано, есть о чем поговорить, но я беру тайм оут. По-моему тут несколько тем для отдельных дискуссий.

Надеюсь продолжить. Статья действительно очень интересная. Думаю, что был несправедлив к автору, он не врет, а пишет эзоповым языком из страха перед "возмущением".

Эволюционная биология вообще страшно не политкорректная наука, но это отдельная тема.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Любимов

Маша, твой time out кончился? Можно поделиться мыслями о той действительно очень интересной статье, что ты выложила?

Леша, давай миожет в отдельном блоге? Стоило хотя бы перевести основные пункты по-моему. Я к сожалению завтра никак - весь день занят детишками.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Леша, помести пожалуйста свой коммент вот сюда: http://www.snob.ru/profile/8353/blog/55322

Особенно огорчительны пассажи насчёт его психологического здоровья

Чем огорчительней анализ, тем наверно он ближе к истине.

Чем огорчительней анализ, тем наверно он ближе к истине.

Научно бессмысленное заявление.

Хорошие анализы обязательно ложны?

Владимир Владимирович, в данном случае я на научность и не претендовал.

 Речь шла о том, что реакция на мой анализ зависит от того, насколько точно я попал точку. Если совсем не попал - то и нет причины для эмоций.  Если попал в десятку - тогда точно обижайтесь и возмущайтесь.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

"И это вы все отлично знаете и понимаете - хотя бы в глубине души." -

Я долго копался в самых глубинах своей души - и не нашел там понимания. Но понял лишь одно - "И понимает жизнь современного мира на высочайшем научном уровне " - это утверждение обычный, типичный для нашего релятивистского и мозаичного подхода бред. Именно отсутствие научного подхода и какой-либо системности, совмещеное с менторским тоном, оскорбляет мой разум.

Именно отсутствие научного подхода и какой-либо системности, совмещеное с менторским тоном, оскорбляет мой разум.

Это означает только, что Вы его там не видите.

Учитывая, что по образованию и роду занятий Вы естествоиспытатель, а не обществовед, совершенно не удивительно - и нимало не обидно (для Вас). 

А вот то, что не готовы г-ну Кантору, взросшему в исключительной сеймейной обстановке (с точки зрения воспитания подхода в мышлению), дать кредит, что он знает и умеет нечто, другим недоступное - вот это удивляет.

Это было бы вполне естественно для учёного человека - понимание, что за пределами своей области ты профан.

Вообще-то естествоиспытатель ( по образованию и роду занятий ) может не владеть всеми пластами информации не в своей области ( "профан"), но уж оценить систематичность мышления и ригоричность в аргументации он точно может. 

Что Сергей и сделал вполне блестяще.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

оценить систематичность мышления и ригоричность в аргументации он точно может.

Заблуждение - гегелевская диалектическая логика, ни его метод не совпадают с формальной логикой естествознания.

Владимир Владимирович, диалектика Гегеля - как бы к ней не относиться - совершенно не противоречит правилам формальной логики. Так же как дифференциальное исчисление не отрицает правил арифметики. Поэтому наличие простейших грубых ошибок обычно делает бессмысленным поиск ошибок более высокого уровня )

"Это было бы вполне естественно для учёного человека - понимание, что за пределами своей области ты профан."

Да, это вполне естественно, хотя доступно и не многим. К числу этих немногих, кстати, МК я не отношу. При том, что в разных областях уровень нашей компетенции различен, и порой даже вменяемому человеку трудно его самостоятельно оценить. Для такой оценки и полезны дискуссии по широкому кругу вопросов. Но в последнее время массовым явлением стало появление профессиональных профанов, громогласно вещающих из ящика и других медиа о вещах, в которых они ровным счетом ничего не понимают. И в популярных программах часто "истина" определяется демократическим голосованием. Шарман ). Нельзя проходить мимо этого релятивизма, усугубленного постмодерном.

    А поскольку естественные испытания заставили меня стать скорее обществоведом и экономистом, чем ученым, при сохранении базовых подходов, то на этой поляне - и на предлагаемом уровне дискурса, я чувствую себя вполне уверенно. Что не мешает мне, при некоторой эрудиции и личных предпочтениях, считать себя полным профаном в истории искусств и в живописи.

   И кредит доверия  г-ну Кантору я давал - примерно на год. Очень большой срок, учитывая что в качестве залога была только не вполне однозначная репутация и его CV. Пришлось списать на безвозвратные потери. Совершенно уверенно говорю - в современной экономике и в политике, к которой МК регулярно аппелирует - он ровным счетом ничего не понимает. Хотя по ряду пунктов у нас как бы и есть формальные пересечения. Ему не нравится "финансовый капитализм" - и мне не нравится современное экономическое устройство. Он иногда говорит о возможной катастрофе - я и давно вижу очень большире проблемы, решщение которых совершенно не ясно, И революции мне не близки, и демократия. Но есть нюансы ).    И на всякий случай - у меня к МК практически ничего личного - кроме одного. Для меня он - хронофаг (с) Моруа, человек бессмысленно пожирающий время мое и многих моих хороших знакомых. Но наелись, период этот закончился. И за людей, находящих какие-то мысли в малоосмысленном потоке личных предпочтений и амбиций немного обидно. Как художника я его оценить не могу - не видел, как писатель - он просто точно не мой, как философ и политэконом - ну извините )

Серег..  +10000.

Твоя корректность и сдержанность поражает )

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Алис, помнишь про летающих крокодильчиков ? Если бы вы знали, как нас .....

ой не надо ))))) всего-то по бутылке шампанского Лизка стрясывает за каждое упоминание МК )

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Да, она мне его вчера в личке запретила упоминать. Хорошо, что я далеко и с меня стрясти его так просто не получится ;-)

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова, Сергей Любимов

Кстати, что там с коньяком? И доехала ли Лилиана до Москвы?

Это тайна ) Спроси у нее сама. А коньяк - с ним нет проблем и никогда не было.

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова

поскольку естественные испытания заставили меня стать скорее обществоведом и экономистом, чем ученым, при сохранении базовых подходов, то на этой поляне - и на предлагаемом уровне дискурса, я чувствую

Для подобной уверенности надо бы пройти 5 лет университетского курса, 3 года аспирантуры, и поработать в соответствующей области, написав несколько работ.

Или вырасти в семье, где всем этим (обществоведением и философией) дышат.

Я точно не понимаю ничего в картинах Кантора, однако же, видя его величие в понимании того, в чём Вы ему отказываете ("как философ и политэконом - ну извините"),уверен, что и в художестве он не слабее.

Свои вторые университеты я прошел в жизни, где отбор куда строже академического, а риски и ответственность - куда выше. Так что за слова отвечаю.

Maxim Kantor51 мин. назад

ПРО ЛЮБОВЬ

Я не гомосексуалист.Не вижу надобности этого факта стесняться – равно как не вижу надобности стесняться тем людям, которые гомосексуалистами являются.Кому что нравится.Мне тут попались сообщения о том, что я – гомофоб. Это совершенная ложь. В прежние времена сочиняли доносы: мол, клевещешь на партию. Сегодня - иная форма подачи материала.Сегодня надо доказывать, что ты не гомофоб, если женат – так в мрачные годы советской власти надо было доказывать, что ты не агент японской разведки, коль скоро не вышел на субботник. Вероятно, процедура дегомофобизации необходима.Граждане, я не вышел на субботник, но я не агент японской разведки. Я люблю традиционную семью и не мог бы совокупляться с мужчиной – но это не значит, что я гомофоб.Скажу более, я сам едва не стал гомосексуалистом. Дело было так.До тридцати двух лет я не знал, что педерастия существует в наши дни. То есть, я знал про Уайльда, Нерона, режиссера Кокто, - но эти артистические всплески не связывал с серыми буднями Советской власти. Гомосексуализм был далеко – в сатурналиях, историях про Гоморру.Когда я (подобно многим пылким подросткам) совершал антисоветские акции, я не думал, что борюсь в том числе за права сексуальных меньшинств. Просто не догадывался об этом. Боролись за абстрактную свободу, а из чего свобода состоит, не ведали.В тридцать два года я приехал в Западную Германию с выставками; меня пригласило правительство, а художник Гюнтер Юккер дал мне свою мастерскую на три месяца. Немедленно я получил приглашения в богатые дома, принялся ходить по гостям с энтузиазмом путешественника; в частности, стал посещать по средам один частный музей – именно частный, а не городской: то было публичное собрание современного искусства, приобретенное богатой семьей.Каждую среду хозяева давали маленький бал, собирались интеллектуалы в пестрых нарядах. Помню, меня поразило, что в гости званы исключительно мужчины, а женщин не бывает – но удивляло в этом доме вообще все: посуда, картины, вино, музыка живых музыкантов. Удивило и то, что среди прочих картин музея я нашел свою – это был двойной портрет, я нарисовал себя с отцом.Я очень люблю своего отца, и, пока папа был жив, часто рисовал нас вдвоем, обнявшимися, щека к щеке. Одна из этих картин оказалась в собрании музея; мне было лестно.Три месяца миновали, я стал собираться в Москву. Зашел проститься. Владелец галереи, господин с мягкими руками и тихим голосом, сказал, что это было его удовольствием – видеть меня у них дома. Он посетовал, что я приезжал один, без своего друга. Но в следующий раз (он надеется на это), я приеду вместе со своим другом, и вот тогда мы вчетвером (он со своим другом, а я со своим) что-то увлекательное предпримем для взаимного удовольствия.Я ничего не понял. Он поцеловал меня в губы, и я вышел шатаясь, подобно герою Ахматовой из одного душераздирающего стихотворения.Мне все объяснил мой приятель Штефан, циничный фотограф, знавший жизнь.- То есть, они подумали, что я - и мой папа?...- Ну да, а что такого? Теперь все так делают.То, что Штефан прав, я понял очень быстро, когда увидел монографию, посвященную коллекции данного музея, в ней был воспроизведен и мой холст. Подпись гласила, что художник Максим Кантор борется в казарменной Росси за права гомосексуалистов – а на картине были мы с папой. Папа и я стояли, прижавшись щека к щеке, а внизу было написано, что мы с папой боремся за права педерастов.Книга у меня сохранилась. Могу предъявить подпись – возможно, это доказывает, что я не японский шпион. И совсем не гомофоб. Я даже принял пассивное участие в борьбе за права сексуальных меньшинств. Пожалуйста, зачтите мне это достижение.Но – и таково мое убеждение – я ставлю любовь отца к сыну неизмеримо выше гомосексуальных отношений. Впрочем, такая любовь выше и гетеросексуальных отношений направленных лишь на получение плотского удовольствия. То, что скрепа отец-сын является скрепой всей истории вообще – доказывать вряд ли надо: можно в Писание заглянуть. Если задаться целью разрушить вообще все в мире, то следует начать именно с дискредитации этой вот скрепы.Мне не хотелось бы путать представление о частной свободе сексуальных отправлений с фундаментальными основами бытия. Только и всего. Здесь нет никакой фобии – только осознанная любовь.Каждый любит то, что хочет, не правда ли? Так вот - я люблю именно вот это: единение отца и сына - за этим существует брак. Я люблю это. А другим не указываю.И прекратите врать.

От меня: я перепостила ответ Максима без каких-либо оценочных суждений со своей стороны. Мне кажется, он исчерпывающий.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Liliana Loss

Вполне можно заменить любовь к отцу любовью к Родине, семье, партии ... 

О, нас читают (кто бы сомневался).

Естественно, зачем отвечать за то, что говорил о геях нелестные вещи и называл их пидарасами. Можно придумать из воздуха будто бы обвиняют тебя в гомофобии из-за того, что ты человек семейный и гетеросексуал, и вовсю броситься защищаться от этого идиотского обвинения.

А потом еще бросится защищать любовь отца к сыну, как будто бы ее кто-то отрицал.

Особенно противно когда гомофобы объясняют свою гомофобию защитой семьи. У Маши Гессен детей, насколько мне известно, больше чем у Максима Карловича. 40% гетеросексуальных браков заканчиваются разводом, ну и брошенные дети рождаются в самых что ни на есть гетеросексуальных парах. Но основной угрозой, оказывается, для продолжения рода человеческого является узаконивание отношений между гомосексуалами.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Я кстати не знаю чего он так разволновался. По моему большинство его поклонников вполне разделяют его точку зрения на гомосексуализм, так что от него не убудет.

Другое дело, что если его западные галеристы и друзья-профессора узнают... Конфуз может выйти, да кто ж им скажет?

Мария, у меня складывается ощущение, что какая-то у вас с Максимом была личная история взаимной неприязни. Возможно, я неправа.

Поскольку я в ней не участвовала, то мнения на этот счет не имею.

Но Кантор не пишет в Сноб уже года два, может и правда уже забыть?

Потому что в итоге дискуссия вместо аргументированного обсуждения творчества выглядит как разбор личности, и получается какая-то неприглядная картина. А поскольку я в этой картине присутствую, то мне как-то неуютно, несмотря на то, что я сама в этом виновата.

Если под историей взаимной неприязни понимать серию личных оскроблений меня и моих знакомых, то да, наверное была у нас личная история.

Но ведь мы здесь не обсуждаем то, насколько я не люблю Максима Кантора. Поскольку он человек публичный, стоит ли удивляться что у людей есть желание разбирать его взгляды и спорить с ними?

Я его личные качества я НИГДЕ не разбирала (можете пройти по ветке и проверить).

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Алена Рева

Хорошая   история,  только    не    верю,   что  Кантор  узнал,   что   гомосексуалисты     имеют    место  жить    лишь   в  90-м  году  /год   его  рождения   +  32/   

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Хорошо упакованный силлогизм

Маша, 

ты привела цитату:

Из этой цитаты никак не вытекает, что человек, который это написал - гомофоб.  Из этой фразы вытекает лишь один вывод: этот человек гордится тем, что живет в стране, где противники  гомосексуализма могут выйти (большим числом) на митинг. 

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Степан, из этой фразы вытекает, что человек гордится тем, что во Франции живет так много его единомышленников. 

Так что фраза допускает более чем одну интерпретацию. А вот знание контекста сужает это количество до одной. Машиной.

Из этой фразы не вытекает, что автор (этой фразы) считает демонстрантов единомышленниками.

Степан, даже в чувстве меры надо соблюдать чувство меры. (с) С. Пачиков. 

Как говорил мой школьный учитель математики Сергей Богданович Хачатурьян - найдите в себе внутренние силы остановиться !

Как говорила моя четырехлетняя дочь Ксения - "как хочете".

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Степа, в тексте я по-моему четкие примеры почему я считаю Кантора гомофобом. Все эти случаи реальны, и взяты из жизни. По-моему я не основывала то, что я написала на одной этой фразе.

Я перечитал текст. Какой пример ты считаешь четким?

Степан,

я уже сожалею, что пытался донести до Генкиной и всей ее чудной компании, что негоже обсуждать человека без возможности этому человеку ответить. К тому же Мария, переходит черту допустимости, обсуждая количество детей и отношения с отцом. 

Сожалею, ибо понял всю бессмысленность. Это также бессмысленно, как бессмысленно и глупо вступать в спор с персонажами пьес или литературными героями.

Попробуй что-нибудь докажи Чичикову или Молчалину? Попробуй вразумить мадам Грицацуеву или Элочку Людоедку? 

Или вспомни, удалось ли тебе достучаться до управдома тов. Соколовой из ЖЭК №1? А получился ли у тебя разговор с начальником Массолита-ГлавГламурПУПСа тов. Узковым?

Я НЕ обсуждаю его отношения с отцом. Прочти внимательнее.

Прочитал.  У Гессен детей меньше, чем у Кантора.

точки на i

"до Генкиной и всей ее чудной компании"

Павел, эта "чудная компания" состоит из людей мне очень симпатичных, по своим мировозрениям очень мне близких и - главное! - совершенно не агрессивных, что приятно их отличает от многих других людей, которые - "на другой стороне".

Если США не считать агрессивной державой, то соглашусь, что Генкина и Ко - не агрессивны!

Кстати, Сноб также конгениально неагрессивен! Об этом можно судить хотя бы по тому, как они стоически сдержались и никак не отозвались (ни новостью, ни колонкой злопыхательской) на получение Палестиной статуса государства!

Ну, во-первых, Палестина получила статус не государства, а а государства-наблюдателя при ООН. Тут разница, как между государем и милостивым государем.

Во-вторых, еще не получила, поскольку только Совет Безопасности может это сделать.

В-третьих - у нас тут на Снобе уже сложилась добрая традиция - раз в неделю импортируется очередной юдофоб из ниоткуда осчасливить нас комментариями на ближневосточный конфликт.

Так что местному сионистскому лобби остается только ждать.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Сергей Любимов

Я понял, Иосиф! Если Палестина получает некий официальный статус, то все, кто позитивно или даже нейтрально к этому относится, автоматически становится юдофобом. А я вот собираюсь взять в младшие жены палестинку . Что ж теперь  - я юдофоб? И это несмотря на то, что круг друзей моих на 80% состоит из евреев, а на 20% - из армян, русских, грузин и удина. Среди них, кстати, - Кантор.  Мозги у Вас какие-то плоские, Иосиф! 

А я вот собираюсь взять в младшие жены палестинку . Что ж теперь - я юдофоб?

Вначале возьмите!

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Звучит как угроза. Вы собираетесь помешать?

Нет, что Вы! Если бы я так не уважал заочно Вашу супругу, которая несомненно является сильной и мудрой женщиной, раз продолжает с Вами жить (и использовать Ваше своеобразие к своей пользе!), я бы даже сказал, что Вы такого заслуживаете.

Сергей, у Вас плоские представления о правильной семье. 

Ну, посудите сами! В слове "Семья", как минимум, 7 я, 7 личностей. И среди этих личностей может быть несколько личностей женского рода, не считая дочек.

Ну, посудите сами! В слове "Семья", как минимум, 7 я, 7 личностей.

Чего-ж тут судить, если эта этимологическая "гипотеза" базируется на "креативном" телевизионном рекламном ролике? Следуя этим путем "детской этимологии" следует придти к выводу, что "вселенная" - "место, где все ленятся".

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Вообще-то человек становится юдофобом или нет вне всякой связи со статусом Палестины, и уж точно сильно раньше изменений в этом статусе.. 

Точно так же как некоторый человек стал полным идиотом сильно до того, как сделал из Кантора слона. Публично. 

Иосиф,

я бы очень удивился и вряд ли поверил бы в искренность Ваших слов, если б Вы написали, что я - умница и юдофил.

Поэтому, юдофоб и идиот в одном лице - это невероятный комплимент.

Я был бы рад Вам ответить взаимностью, что Вы тоже юдофоб и полный идиот, но это было бы лукавством. Ну, какой же Вы полный идиот?! Для полноты Вам не хватает чувства самоиронии...

А что, самоирония - это признак полноты идиотизма ? 

Насчет Вашего неудовлетворенного позыва назвать меня юдофобом ...

Похоже, Вы действительно не в состоянии произвести на свет ничего более затейливого кроме "сам дурак".

Скучно, голубчик. Скучно. Тут некоторые люди, знающие Вас персонально,  считают Вас интеллектуалом, стебущимся из-за избытка духовного  богатства ...

Мне же виден лишь Ваш интернетный образ, и в Вас я не вижу ничего кроме мохноногого трилобита. Всего хорошего.

Нет, конечно! Вполне нормальный, допустимый (с моей точки зрения) и не агрессивный аргумент в споре.

Степан,

мне показалось, что Маша уже к тому моменту ответила тебе все, что она сочла нужным ответить, и последующий настойчивый вопрос звучал уже как экзамен на формальную логику, учиненый человеком, держащим монополию на эту самую логику.

Мне показалось, что в этот момент более подходяще было бы тебе изложить свою точку зрения на гомофобность Кантора - если она у тебя есть , а не давать публичные уроки Маше насчет адекватности ее изложения.

Или вообще остановиться за шаг до того.

"вопрос звучал уже как экзамен на формальную логику, учиненый человеком, держащим монополию на эту самую логику"

Жаль, что я создал у Вас подобное впечатление.

"более подходяще было бы тебе изложить свою точку зрения на гомофобность Кантора - если она у тебя есть"

У меня ее нет.

"не давать публичные уроки Маше насчет адекватности ее изложения"

Этот форум публичен и в любом споре приходится показывать оппоненту слабость его аргументов. Мне казалось, что я попытался сделать это очень корректно и, уж точно, не имел целью обидеть или унизить Машу, с которой мы очень хорошие друзья и очень давно уже перешли на ты. Если у Маши сложилось такое же впечатление, как и у Вас, то я принесу ей свои извинения, а, пока, воспользуюсь случаем и принесу свои публичные извинения Вам, Иосиф, за то, что невольно вызвал у Вас эту реакцию и вынудил Вас написать два эти поста (про допрос и про экзамен).

Степан, 

Вы наверно и без меня знаете, что нет полной корелляции между намерениями и тем, как прозвучало публично сказанное слово.

Мне действительно не так легко делать замечания взрослым и тем более уважаемым мною людям. 

А вообще эту дискуссию пора закончить, поскольку сказано уже все и даже больше.

Спасибо.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Мария Генкина

Степа, я тебя люблю и естественно не в обиде за повышенные требования к логичности высказываний.

Но мне показалось, что здесь обвинение в силлогизме было лишним, учитывая то что именно канторовские тексты ими пестрят.

И так тяжело выхватить из этих авторских текстов суть. Вот он о гомосексуальном браке или о каких-то других "свободах" говорит когда пишет что "свобода как западный обитатель ее понимает ведет к вымиранию Европы"? Может он о толерантности к муслимам - тоже ведь подходит. Но разговор то идет в контексте демонстраций против однополых браках, поэтому почему мы должны интерпретировать значение этих фраз отдельно от контекста?

Данного автора вообще тяжело на чем-то подловить. Он нигде не написал, что Сталин и Путин - это хорошо и никто не сможет доказать логически, что именно это он и говорит. И тем не менее у большинства из нас сложилось такое мнение.

Наш с тобой общий друг скажет, что мы слишком строги, и этим вопросам присуща диалектичность. Но на деле, как мне кажется, это не спроста - он как угорь выскальзывает из любой дискуссии. Фашист? - нет я не фашист, отродясь им не был. Сталинист? - как вам не стыдно, подите прочь, у меня родственники пострадали. Гомофоб? - не лгите, у мне даже каталог имеется где написано что я борюсь за права геев.

В итоге большинство людей, в том числе очень умных, находят ему оправдания, и эти оправдания, пожалуй, расстраивают меня более всего.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Маша, мне есть что ответить на это письмо, но боюсь не смогу избежать очередной попытки Иосифа защитить тебя от моих "высокомерных" нападок , поэтому давай это обсудим либо при личной встрече, либо в почте.

Приезжайте к нам сюда в гости.

Кстати, когда Максим появился на Снобе (точнее - когда я стал "туда ходить") я в него безумно влюбился. Я вообще - влюбчивый. 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Вы нас в Мексику зовете или в Кэтскилс? ;-)

У меня тоже был период влюбленности в МК, но видимо это проходит почти всегда ;-)

Поскольку сейчас я в Мексике, то слово "сюда" значит в Мексику.

1. Употребления слов 'педераст' по отношению к геям в статье ГОЛУБОЙ ПЕРИОД РУССКОЙ ИСТОРИИ  которая была удалена с фэйсбука за это. (Извини ссылку на эту гадость я давать не буду).

На моей памяти это слово он использовал как минимум два раза по отношению к членам проекта когда хотел над ними произдеваться - видимо это больная тема.

2. То как он выгнал из своих фэйсбучных друзей одного человека (открытого гея) за то, что тот попытался оспорить одно из вот таких вот педерастических утверждений Кантора, спросив "Вы ведь не гомофоб?"

Марсельезе уже просто легла на другие впечатления, Степа.

Слово "педераст" используется в русской речи в двух смыслах - в хорошем и плохом. В каком смысле было употреблено у Максима? Наверное, в хорошем, позитивном?

Я весьма часто употребляю это слово в негативном смысле. К примеру, всегда, когда это касается США или моих должников (пидарасы уже второй год долг не возвращают!).

В позитивном смысле употребляю реже. Одно время, когда спрашивали, на кого учится мой сын в Лондоне, в шутку отвечал: - на пидараса. Иногда этим словом любя обращаюсь к подружкам-лесбиянкам: "пидарасточки"... 

Я тебе открою глаза. У слова педераст есть только одно значение - отрицательное. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

У армян глаза всегда открыты. А по сравнению с жителями Юго-Восточной Азии, они даже переоткрыты!

А если у Вас это слово имеет только негативную коннотацию, то я Вам сочувствую. Но сочувствие - это пассивная форма помощи. Если надумаете вернуться в Россию или Армению, то можете рассчитывать на мою действенную помощь!

Хороший педераст - часто хороший человек!

Но плохой педераст - это всегда подонок!

Надеюсь, Павел, Вы сами не обидитесь, если я буду Вас называть педерастом (просто, чтобы отличать Вас от геев) в самом радужном и светлом смысле? :)

Сергей, если в плохом смысле, то не обижусь!

А в хорошем смысле, увы, вряд ли оправдаю Ваши ожидания! 

Когда Вы кого-то называете педерастом, у Вас нет никаких "ожиданий", кроме ожидания того, как забавно Ваш собеседник будет реагировать. Я пока не разочарован в Вас, как в педерасте в самом возвышенном смысле этого слова! Уверен, что и не разочаруюсь. Впрочем, Вы в любой момент можете попросить меня не употреблять в отношении Вас этот термин, если сочтете, что он является оскорбительным по своей природе. Я безоговорочно выполню такое требование.

В слове "педераст", если он употебляется в хорошем смысле, нет ничего оскорбительного. Вы можете меня так называть, и меня это не оскрбит, но сильно смутит. Ибо я не педераст в хорошом смысле этого слова.

А вот педерастом в плохом смысле этого слова меня назвать Вам будет сложно, ибо я у Вас денег не занимал, а, следовательно, и задолжать не мог...

Впрочем, если я Вам чем-то неприятен или вызываю необъяснимую неприязнь, то можете называть меня педерастом в плохом смысле. Мне будет обидно, но я Вас пойму!

Вы мне всесторонне приятны, поэтому я и употребляю термин "педераст" в отношении Вас в позитивном, неоскорбительном смысле.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Сергей Любимов

Евреи тоже часто шутя или полушутя называют друга друга "жидами", но это не дает ни Вам, Павел, ни мне пользоваться этим словом в публичной полемике.

Степан, я живу на этой земле скоро 53 года, и я сам решаю, какие у меня права. В отличие от тоталитарной страны (США), где ее жители несвободны решать, какие права у них...

Я перечитал и почувствовал, что довольно резко высказался. Но не стал смягчать текст - из уважения к Вам!

Дорогой Павел, 

Разумеется Вы вправе решать какие у Вас права! 

Но обратите ввнимание, что интернет сыграл с нами (со мной) шутку и в моем посту нет слова "права" :)

Я его невольно (и не нарочно) пропустил.

Перечитал, Степан, еще раз реплику Вашу. Да, действительно, - нет права!  И его отсутствие не дает мне (нам) всерьез относится к нашему виртуальному общению!

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

я сам решаю, какие у меня права.

Безусловно! Но что бы Вы не решали, в отношении окружающих у Вас ровно столько же прав, сколько у окружающих в отношении Вас.

Страна в которой каждый определяет свои права

Вспомни об этом когда увидишь машину с мигалкой несущуюся по встречной полосе. Видимо эти люди тоже решили, что у них есть на это право.

Мария, есть права личности и есть права гражданина...

В Одессе - это две большие разницы. А вот в Америке, где личность низведена до плинтусного уровня гражданина, - это одно и тоже!

В Америке до кучи граждан и ни одной личности...

"В Америке до кучи граждан и ни одной личности..."

Я знаком с большим количеством американских граждан, которые безусловно являются личностями.

Рискну предположить, что у тебя с "Павлом" разные критерии оценки. Уверен, что никто из твоих американских знакомых не называет в светском общении собеседников "пидорами" или "жыдами" и не утверждает, что "бабье" надо держать в ежовых рукавицах. А если так, то какие они Личности?

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Мария Генкина

Сергей,

зачем передергивать? 

Где, в каком месте Вы прочли у меня "жыд", "пидор"???

Вот почему я до сих пор на выродившемся Снобе, чтобы  показать, что здесь осталась (за редким исключением) озлобленная кучка отщепенцев, облыжно охаивающих все живое и настоящее.

Кантор вам всем здесь не нравится? Да, потому, что вскрывает вашу мертвую,  фальшивую сущность...

Я вряд ли доживу, но Вы, Ваши единомышленники и попутчики доживут (и желаю всем долгих лет) 20-25 лет и будут очевидцами распада Америки. Америка исчезнет, как исчезли все предыдущие цивилизации, переставшие что-либо производить, кроме денег, ничем не обеспеченных. 

В Америке нет производства, кроме производства печатного станка. Но зато есть разнузданное потреблятство. Стоит Китаю на 15-20% поднять внутреннее потребления и сократить до минимума экспорт, как в Америке нечего будет потреблять. А страна, где уже второе поколение не научено созидать , а лишь жрать и срать, обречена на распад и вымирание.

И тогда не нужно быть особо зрячим, чтоб не заметить обратную волну эмиграции - колбасной реэмиграции. Но теперь она будет называться эмиграцией Фарша!

Павел, я с Вами достаточно хорошо знаком и никогда бы не написал про Вас такое. Хотя бы из уважения к Самвелу. (По крайней мере - не найдя точной цитаты!) Но многие из тех, кого Вы позиционируете как "личностей" такое себе позволяют.

А насчет распада и вымирания Америки - ждите, если Вам это нужно. Америки от этого не убудет.

И Кантор мне не "не нравится". Он мне казался забавным. Ничего против его присутствия здесь я не имел.  Меня "задеть" так же тяжело, как Вас, Громковского или Пачикова. Поэтому манера Кантора дискутировать ничуть меня не напрягала.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Liliana Loss, Сергей Любимов

Степан, я вот никак не могу придумать как можно сделать так, чтобы дискуссия вырулила в какое-то адекватное русло. И здесь и у Кантора, как мне кажется, есть какая-то борьба скрытых смыслов, которая мне недоступна.

Не знаю даже что делать, наверное, просто остановиться

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Подобные обсуждения - всегда очень трудные, но полезные испытания. Они очень быстро, как лакмусовая бумажка, проявляют очень многое. 

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Сергей Любимов, Алена Рева

Не знаю, Степан, иногда этот лакмус проявляет лишь степень раздражения, прикрытую высоким штилем этических коллизий (сама не поняла, что сказала). 

Дискуссия по-моему полностью исчерпала себя и вырулить в адекватное русло она уже не может.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Алена Рева

Ну в общем, да. Как итог, МК тоже не удержался и посудачил про эту дискуссию в комментах у Топорова, не уведомив ни тебя, ни Файбисовича.

Так что все при своих.

Но лично я предпочла бы без надобности впредь не касаться этой темы даже двенадцатиметровой палкой. Она, выходит, еще более болезненная,чем непосредственно права меньшинств.

Ситуация явно требует некоего публичного выяснения всех обстоятельств, но как я понимаю, стороны на него пойти не готовы.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Не надо, не надо выяснять публично все обстоятельства. Не в суде в Гааге, чать.

Дискуссия действительно исчерпала себя. Формат ее был самый замечательный. Обе команды резвились каждая на своем берегу ( за исключением Самвела), с уникальным правом НЕ читать и НЕ знать о том, что пишет-говорит противная сторона. Рождения никаких истин не произошло, да и не планировалось.

Насчет обсуждения Кантора в его отсутствие ( заметьте, добровольное отсутствие) - Кантор фигура публичная, и жаждет быть фигурой публичной, значит наши угрызения совести должны быть точно такими же, как после обсуждения Путина, Жириновского, Ксении Собчак или любого другого публичного лица. Я тут чувствую себя очень хорошо.

Мария Генкина Комментарий удален автором

Маша, я твой тот комментарий прочитала, поняла и с советами лезть больше не буду.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина