Все записи
07:20  /  21.04.13

5441просмотр

Истоки и смысл русской конспирологической мысли

+T -
Поделиться:

Хотела пару недель назад написать о распространенной склонности россиян к конспирологии. Уже даже подзабыла, что меня первоначально подтолкнуло на эти мысли - то ли предположение о том, что Америка подстроила дефолт на Кипре, то ли дискуссия про "белые пятна" в 9/11.

Пока собиралась написать, в Бостоне рвануло на марафоне.

И почти в тот же день из рунета начала нестись лавина конспирологических предположений.

Уже в первые дни, кое-кто предполагал, что теракт будут не просто расследовать и искать виновных, а будут на кого-нибудь 'вешать'. Вот например один из комментариев: "но кого теперь ГОСДЕП крайним назначит - бЭнчика уже нет, Иран или Сирию? вторая видимо уже "созрела" Или вот еще один "и что тревожит по накатанному сценарию - пиндосия...невинные люди...мировое мероприятие.. - значит нужен повод, точнее сроки подошли - чтобы очередной раз наплевать на СОВБЕЗ ООН и начать... только где - Сирия или Иран...'

Через пару дней оказалось, что госдеп "назначил виновными" не Сирию и не Иран, а Россию (для справки о России в новостях еле говорили, довольно хорошо описывали что такое Чечня и то, что подозреваемые родились в Средней Азии и уже долго живут в Америке), и вдруг в рунете включился механизм "наших бьют" и конспирологическое мышление начало находить причины по которым братья Царнаевы могли оказаться и не террористами вовсе. Главная мысль - их подставили и доказательств никаких нет. Когда предъявлялись доказательства, коллективный конспирологический ум порождал еще более экзотичные теории.

 

Вот к примеру комментарий бывшей снобчанки Елены Казьминой: "

Круто. Оба - не американцы, а россияне по паспорту. Представляю, что сейчас начнется (( А доказательств тому, что именно они совершили теракт, думаю, мы так и не получим. Я никого не оправдываю, просто согласись, сложно получить доказательства, когда фигуранты - подстрелены, а один из них - "типа скончался по дороге в больницу" - сказали бы уж, что подстрелили. Если нашли взрывчатку - это еще не значит, что они ее использовали. Пока нет признания - все будет "казаться" )"

Я не говорю о том, что у всех Россиян есть склонность к конспирологии, но определенно есть правило, как и у любых других людей, по которому любое событие анализируется в рамках собственного опыта. А собственный опыт в России говорит, что власть - сволочи, судьи - продажны, милиционеры думают только о размере своего бумажника, а правды никто ни о чем никогда не узнает. И если это работает так в России, то так это, видимо, работает и везде, потому как невозможно себе представить что это может работать по другому. И если эти американцы начинают вам рассказывать, что бывает по другому - не верьте, потому что у них мозги промыты и они стадо баранов. 

И здесь руки немного опускаются, потому что сколько ты не рассказывай, что на веру берут потому что при большом количестве СМИ отделенных от власти, при сильных и соперничающих партиях, совершенно не возможно сохранить бесконечно в тайне ничего, во что посвящено

 более  десятка человек. Суды же будут беспристрастно рассматривать любые иски, а если и найдется продажный судья, то через процесс апелляций в высшие суды рано или поздно дойдешь и до непродажного.И так эта система отлажена, что возможностей для конспирологии в ней практически не остается. 

И вот появилась у меня мысль, что вот эта конспирология, которая произрастает из правового бардака существующего в России, она и есть самое большое зло, не позволяющее России вырваться из своего заколдованного круга. Стоит появиться независимому оппозиционному лидеру, конспирологический ум подсказывает, что он видимо проплачен западом. Стоит олигарху пойти в политику - это не иначе как сделка с Кремлем. Анти-Путиновская команда журналистов приходит в Радио Свободу - это ФСБ-шный план Свободу развалить. В итоге никто никому не верит и ни на что не надеется. Все решается силами  вне нашего контроля, причин и следствий мы никогда не узнаем, стало быть изменить никогда не сможем. 

П.С. Большая благодарность Вадиму ʎʞsʌǝɥslo (он же известный в прошлом на снобе Максим Никольский) за развитие этой темы у себя в фэйсбуке. Ниже я добавлю парочку его комментариев, достойных прочтения.

Комментировать Всего 83 комментария
От Вадима ʎʞsʌǝɥslo

Так как в этом обмене логики нет, то я считаю нужным со всей откровенностью (не скрывая ничего) заявить следующее. Политика на моей страница - редкая гостья. Т.е., я, разумеется, свои идеалы (свобода слова, печати, правовое государство, и т.д.) худо-бедно имею, но бесконечно не обсуждаю. И не бесконечно тоже не обсуждаю. А внешнюю политику США не обсуждал вообще никогда. И России тоже. И Китая.И тут такое происходит! Взрывы "на Капле" (как русские называют Copley sq). Где все мы часто бываем. Вот я давно в ресторан Fogo de Chao хотел там сходить, за углом. Потом - стрельба в MIT, где я бываю нередко, у меня там соавтор. Мой сын там в MIT в аспирантуре учился, племянник MIT закончил. Потом стрельба в Watertown'e, мама живет от этого места в 2х километрах. Всех их запирают дома на неопределенный срок. Бронированные машины на улицах. Люди с униформе с автоматами. Сотни знакомых в Бостоне сидят дома, город парализован. Террористы атакуют нас всех. Друзей, близких...И вдруг - бац! Подозреваемые схвачены быстро. Все было очень четко, всех кого можно было спасти - спасли, врачи действовали выше всяких похвал. Словом, чувство уважения ко всем службам...И тут, из России, пошел массовый поток желчи. Тут в 2х километрах от дома мамы идет стрельба, а люди из Восточного полушария мне пишут о том что Америка в дерьме. Или же, очевидно полиция и спецслужбы действовали на высшем уровне професионализма (и я уверен что их опыт будут во всех странах преподавать как эталон), а мне из Москвы сообщают что по отношению к подозреваемым что-то сделали не так, мол, еще неизвестно, и может ФБР врет все, взрывчатка - это ни о чем не говорит. Мало ли что гранаты кидали!И вот тут у меня естественно возникают вопрос. Эти люди из России, они видят себя со стороны? Они адекватны? Они пишут о США, о стране с которой в своей повседневной жизни не сталкиваются, и знают о стране до смешного мало, не понимают психологии людей этой страны. Тем не менее, они уверенно пишут тем кто в этой стране успел пожить пару десятков лет, и сообщают им о своих наивных фантазиях? Пишут людям, которые еще вчера слышали взрывы, слышали автоматные очереди, город которых был на военном положении несколько дней, и вот уже стоит очередь россиян желающих сообщить нам что у людей высыпавших на улицу (когда все кончилось), что у этих людей была звериная радость? У кого она была? У меня, у моей мамы, у моих друзей?Неужели эти люди, та же Елена Казьмина, не отдают себе отчета как они выглядят со стороны?

От Вадима ʎʞsʌǝɥslo

 Нет, причина (я считаю) в другом. В России распространено (и оно не само распространилось) массовое неверие в то что что-то можно изменить. Поэтому, стоит кому-нибудь (тому же Шишкину) сказать что-то критическое в адрес кремлевского режима, как в его адрес "включается" массовый поток брани. Даже если они со сказаным согласны. Все равно будут говорить, что сказавший - хитрый жук и говорит ради выгоды.Во-вторых, в России распространено массовое неверие в то что можно устроить жизнь так как она устроена в других странах. Что полиция будет так же некоррумпиравана и будет так же защищать законность. Что больницы будут некоррумпированы. Что государство будет социально ориентированным. И потому, каждый раз когда россияне видят пример блестящих действий врачей, полиции (таких как сейчас в Бостоне), у них автоматом "включается" поток брани. Эта реакция (поток брани) стала условным рефлексом, люди реагируют так не думая.В обоих случаях, поток брани помогает россиянам смириться со своим статусом-кво и не думать о том как его изменить. Ведь везде плохо! Точно так же как и у нас!

Нет, причина (я считаю) в другом. В России распространено (и оно не само распространилось) массовое неверие в то что что-то можно изменить.

Нет, в данном случае проблема не в этом. Совершенно наоборот.

Проблема - в пропаганде властей, так как именно по первому каналу я только что видел и слышал о том, что-де никому ещё неизестно, террористы ли эти Царнаевы, что-де так, как они себя вели, нормальные террористы себя не ведут, что в камерах полно разных странных мужиков в странной форме, со странными рюкзаками, и со странными "пультами управления" в руках... 

Конечно, типа - а стреляли ли вообще эти Царнаевы, а бросали ли самодельные гранаты, - типа, эти "пиндосные ФСБшники соврут - недорого возьмут"...

И советский, извиняюсь, российский гражданин, привычно удивляется тупости и злокозненности "этих пиндосов", которые "своих готовы взрывать", лишь бы Россию подставить...

Может и так. Это по сути технологии холодной войны - тут Тимофеев прав.

И правительству конечно очень выгодно насаждать конспирологическое мышление - так гораздо легче дискредитировать любую растущую политическую силу.

Ну, объяснять это "неверием властям" - это выдавать желаемое за действительное. Это тоже имеет место, но - не в данном случае.

А Тимофеев прав в том, что нельзя бездумно и безоглядно демонизировать одну из сторон, и отказываться видеть недостатки другой... Правда, чтоб проиллюстрировать это, он сам немедленно демонизирует оппозицию, не желая замечать, что никто вокруг и не говорит, что современная российская оппозиция - это всё сплошь архангелы в сияющих одеждах...

А "растущие политические силы" тут как раз все уже дискредитированы, либералы - так вообще, благодаря 90-м и Жириновскому, - так, что им лет тридцать нужно, чтоб отмыться... Население, нмв, не верит, что кто-то в политике лучше, чем те, кто сейчас у власти - не потому, что эти так-то уж хороши, а потому, что "все они воры"... Так что, наилучший сценарий - оставить всё, как есть, так как про "этих-то" всё уже известно, а вот с какими вывертами будут другие - ещё неизвестно...

Этот?

Раздел: Новости

Предполагаемый террорист Джохар Царнаев пойман и находится в главной клинике Бостона

20.04.2013

Главная мировая новость - задержание 19-летнего Джохара Царнаева, единственного оставшегося в живых подозреваемого в совершении Подробнее »

Этот?

Нет, в новостной программе, там ещё показывали каких-то мужчин в тёмной форме, которыми, якобы, руководил какой-то бывший американский военный, убитый несколько недель назад... И в программе подразумевалось, что ФБР не стало расследовать других "очевидны" вариантов...

Но это неважно - все основные моменты здесь присутствуют.

Основные "доказательства" невиновности Царнаевых блестящи: братья ходили во время марафона, ни от кого не скрываясь, в том числе надев белую бейсболку козырьком назад, а пару дней спустя - один из них был на вечеринке, и вёл себя совершенно естественно... Ну и - в его профиле в сети было написано про карьеру и деньги...

Хотя - а чего бы им особенно скрываться - они ведь, ТАК ЖЕ, КАК И ПОЧТИ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ, ходили с рюкзаками, и ничего особенного вроде не делали, и - чего бы Царнаеву вести себя на вечеринке неестественно - если он воплотил свой план, ему всё удалось, и он вполне мог надеяться, что его никогда не поймают... Он был, возможно, горд собой...

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

о Russia Today как о попытке посеять конспирологическое мышление на западе

Я хочу еще добавить, что раз уж мы и говорим о телевидении, что RT - особенно много уделяет внимание таким конспирологическим теориям. И это особо заметно так как вещают они по английски и сравниввать их приходится с остальными американскими новостными каналами, которые хотя и не блещут качеством новостного обзора, рассказывать чистую конспирологию и людей соответствующих на передачи приглашать себе не позволяют.

То есть их слоган, что то вроде "мы несем новости, которые игнорируют другие каналы" в первую очередь означает - мы будет сеять сомнения в людях через конспирологию.

Вот посмотрела сейчас на их сайт. Висит такое исследование. Заметьте какой ответ стоит первым:

How will the Boston bombing investigation unfold?

- The second suspect dies in hospital, full truth about the bombing is never found out

- Investigators discover evidence that the brothers were guilty and acted on their own

- A mastermind behind the suspected bombers’ actions is revealed

- A third suspect appears and the investigation takes a new turn

И ответы прекрасно показывают что аудитория РТ сплошь состоит из любителей конспирологического мышления ;-)

How will the Boston bombing investigation unfold?

57% - The second suspect dies in hospital, full truth about the bombing is never found out

19% - Investigators discover evidence that the brothers were guilty and acted on their own

11% - A mastermind behind the suspected bombers’ actions is revealed

13% - A third suspect appears and the investigation takes a new turn

Ну да. Аморально выступать против узурпатора, потому. что все. кто против него выступают такие же растленные типы. но более лицемерные и еще не наворовавшиеся. Аморально указывать на пороки внутренней и внешней политики России, поскольку руководство всех остальных стран манипулирует сознанием людей в гораздо большей степени и гораздо более цинично, чем российское. И т.д. Только человек, принимающий российские правила игры и сотрудничающий с режимом может назвать себя честным, поскольку он не пытается обманывать себя и окружающих  якобы имеющейся альтернативой.  ;)

Про узурпатора.

Сергей, выступать против узурпатора -  морально. Аморально узурпировать право   на правду. 

Эту реплику поддерживают: Алексей Фридлянд, Сергей Кондрашов, Lucy Williams

Сергей, а кто в Вашем понимании в России сейчас узурпирует право на правду?

Известно, кто: те, кто поддерживает оппозицию. Сергей же чуть не каждым своим словом проповедует, что оппозиция - скрытые мерзавцы, вместе с теми, кто их поддерживает.

Он же недавно опубликовал материал, из коего следует, что оппозиционеров более не преследуют по криминальным делам: якобы, чтоб не сесть в тюрьму, мошеннику теперь достаточно объявить себя оппозиционером... Разумеется - мы видим множество примеров именно этому...

Ну я вот тоже так понимаю.

Прочитала недавно рецензию на роман Кантора (хвалебную) где написано было:  "что либеральный дискурс в России выполняет роль универсальной заглушки для критического мышления"

То есть не цензура (реальная и внутренняя), не боязнь потерять теплое место служит заглушкой для критического мышления, а либеральный дисскурс, от которого, оказывается, в России просто не продохнуть!

Мне это со стороны просто кажется нелепым высказыванием, но возможно я оторвана от реалий?

Да нет, это у нас реалии такие: принято говорить всякий бред с умным видом...

Если в общем, то, скоре всего, этим помаленьку занимаются поголовно все: таково свойство человеческой натуры - не можем и не умеем мы быть неправыми.

Если человек открывает рот, значит ему есть что и зачем сказать. И он несет. Правду. Свою.

Но есть и экстремальные состояния - за правду выдается ложь. Признаком такой узурпации является агрессивность подачи и шельмование оппонента.

Если Вы посмотрите выше, то моя реплика была адресована Сергею Кондрашову. В моих представлениях он перешел грань обыденности, написав про узурпацию. Сегодня в России такого явления нет. Сергей не может этого не знать. Поэтому лукавит, выдавая ложь за правду.

он перешел грань обыденности

Звучит как особо изощренный комплимент.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Александр Янов

Не без этого. Я долго искал название для грани между декларацией и трепом.  

Можете его и в дальнейшем использовать в мой адрес. В ваших устах звучит просто замечательно! :)

узурпацию. Сегодня в России такого явления нет.

Это вопрос понимания термина "узурпация". Я - человек старомодных представлений о том, что, например, Анастасио Сомоса или Хуан Гомес были диктаторами и узурпаторами власти. Путинский режим по своей организации аналогичен сомосовскому или гомесовскому. Если для Вас "узурпатором" являются только Пол-Пот и Гитлер, то Вы не можете назвать путина узурпатором. Это противоречит Вашим ценностнм установкам.

Вы опять смещаетесь в ту самую область.

Ваши страромодные представления позволяют Вам с легкостью игнорировать общепринятое  - узурпация . (от лат. usurpatio — овладение) — захват власти насильственным путём.  Вы хотите пересмотреть это определение? - нет проблем. Но с дефиниций начинают, а не ими заканчивают. Это признак корректной полемики. С трепом - все иначе.

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

узурпация . (от лат. usurpatio — овладение) — захват власти насильственным путём.

Это Ваше личное, субъективное определение, на которое Вы, естественно, имеете право.

Большинство же встречающихся в литературе определений "узурпации" носит гораздо более развернутый характер. Можно для начала привести правовое определение термина "узурпация" из учебника "Теория государства и права" для юридических ВУЗов под редакцией С.С. Алексеева:

"Нелегитимная власть признается узурпаторской. В узком смысле слова узурпация — насильственный противозаконный захват власти каким-либо лицом или группой лиц, а также присвоение себе чужих властных полномочий. Узурпацией признается, например, нарушение правовых процедур при проведении выборов или их фальсификация. Узурпировать можно и легитимно образованную власть, если ею злоупотреблять, т. е. использовать в противозаконных целях во зло обществу и государству, превышать властные полномочия, и т.д. В п. 4 ст. 3 Конституции Российской Федерации сказано: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону»." (глава 10 параграф 5)

Не знаю, насколько Вы любите читать по-английски, поэтому англоязычные юридические определения я пока приводить не стану. Но если попросите, сделаю это с удовольствием.

Говоря же конкретно о Путине, можно отметить, что уровень политических прав и свобод в России при его режиме опустился до уровня, однозначно определяемого большинством иностранных аналитиков как "чистый авторитаризм". Например, согласно исследованию базирующейся в Лондоне аналитической организации EconomistIntelligenceUnit, уровень демократии в России оценивается индексом 3,74 по десятибалльной шкале ( https://portoncv.gov.cv/dhub/porton.por_global.open_file?p_doc_id=1034 ). Это всего на две десятых выше уровня Кубы и заметно ниже Алжира. Примечательно, что занятая Россией  122 позиция в рейтинге на 27 пунктов ниже венесуэльской. Венесуэльский режим Чавеса, таким образом, не был диктатурой в отличие от российского путинского режима.

Аналогичное исследование американской организации FreedomHouse ( http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_in_the_World ) также отнесло Россию к числу «несвободных стран», и также с разительным отставанием от Венесуэлы, «подыгрывать»  которой у западных организаций никаких оснований нет.

Вы, конечно, можете возразить, что лично не доверяете указанным исследовательским структурам и их рейтингам, и это также Ваше право. Приведите другой рейтинг, более соответствующий реальному положению вещей на Ваш взгляд, и я с радостью его с Вами обсужу. Хочу подчеркнуть, что я веду речь именно об уровне политической свободы.

Таким образом, отсутствие политической свободы в России указывает на узурпацию власти Владимиром Путиным.

Если вам покажется уместным заявить, что в России в настоящее время Государственная Дума, Совет Федерации, судебная система и правительство самостоятельны по отношению к «президенту» Путину в осуществлении своих конституционных полномочий, это также будет Вашим правом. Я не стану возражать. Сделав такое заявление Вы поставите, на мой взгляд, в смешное положение отнюдь не меня. :)

Эту реплику поддерживают: Александр Янов

Начну с того, что приведенное мною определение не принадлежит мне, а неоднократно дублируется в многочисленных источниках: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/49182

Не имея оснований для прямого соответствия придуманной несуразности – власть никто в России в последние годы не захватывал -  Вы апеллируете к учебнику С.С. Алексеева. Так вообще-то  не делают – учебник содержит авторское мнение, не получившее статус признанной нормы. Но Вам  - можно.

Мне доводилось общаться с Сергеем Сергеевичем в УрО АН СССР. Он был директором  Института философии и права, созданного  в 1988 году на базе подразделения философии и права в Института экономики.  И в те, уже далекие времена, у нас были предметы для дискуссий. Можно было бы их продолжить и по поводу приведенной Вами цитаты, но вряд ли это сегодня возможно.

Но и здесь Вам следовало бы обратить внимание на связь, предложенную. Алексеевым: «нелегитимная власть  = узурпация власти».  Это – спорно.

Но, даже если принять этот сомнительный тезис, то Вам надлежало бы доказать нелегитимность Путина, в должности Президента России. Одного помещения слова президент в кавычки – явно недостаточно.

Полагаю, что Вам быстро изготовить такой продукт для внутреннего потребления вашего и вам подобных  -  не в труд, если в качестве источника власти в России Вы выбрали не волеизъявление россиян – результаты которого мировым сообществом не оспариваются -  а мнения иностранных аналитиков.

Ваши практики передергивания, с помощью которых Вы неоднократно «доказываете» то, что соответствует Вашим желаниям, и в этот раз позволяют Вам оправдать  изъянами в системе управления Россией инкриминирование Путину конкретного преступления.   

Если воспринимать Вас, и приводимых Вами аналитиков всерьез (что не очень просто – прямо скажу), то возникает закономерный вопрос: почему Вы до сих пор не помещены в узилище? Почему мы с Вами общаемся по поводу «вскрытого»  Вами государственного преступления  на сайте, имеющим тираж не меньше, чем несколько сот тысяч посещений в день?

Где диктатура? – я Вас спрашиваю.

Я не интересуюсь, как Вы выглядите, отвечая на это вопрос.

Я это знаю.

Смотрите, как мы замечательно обменялись мнениями! :)

Думаю, мы дали достаточно материалов для читателей, желающих составить собственное мнение по затронутой проблеме.

Но есть и экстремальные состояния - за правду выдается ложь. Признаком такой узурпации является агрессивность подачи и шельмование оппонента.

Можно ли тогда считать высказывания Путине об оппозиции, как например такое как узурпацию права на правду?

В данном случае все зависит от Вашего внутреннего кода: воспринимайте Вы это высказывание, в качестве шельмования или нет. 

У человека с противоположные настроем эти слова могут восприниматься в качестве реакции на постоянное давление. Если Навальный позирует с фотомонтажом в котором фото Путина вставлено в букву О слова ВОР, реакция рано или поздно возникнет. Должна возникнуть. 

Я уже высказал свою точку зрения - борьба за продвижение своей правды в современной России сопряжена свысокой  разрушающей общество агрессией. 

Аморально выступать против узурпатора, потому. что все. кто против него выступают такие же растленные типы. но более лицемерные и еще не наворовавшиеся.

Г-н Кондрашов, выставлять доводы своих оппонентов в глупом виде - не лучший способ отличиться как умелый спорщик. И совсем не способ защитить свою позицию. (Удивляюсь, что Вам столько поддержек наставили - впрочем, поддержавшие из числа тех, по моим наблюдениям, для кого логика не важна, а важна партийность - "своего" поддерживают).

Дело не в том, что оппозиционеры хуже тех, кто у власти. Хотя это, разумеется, само по себе важно.

Дело в том, что выступления против властей грозят очередным развалом, бунтом, революцией. ЭТО - именно это и только это - является нравственным основанием для поддержки даже не самых лучших властителей и властей.

А что оппозиция дрянь - это только гарнир. Если бы она была лучше властей - всё равно риск развала требует от порядочного человека поддерживать власть. (Правда, здесь противоречие: поскольку порядочный человек именно что не готов содействовать развалу государства и революции, то есть привык мыслить и действовать ответственно, то он и не пойдёт в оппозицию: иными словами, она в таких условиях, как у нас, по определению состоит из тех, кто готов рисковать развалом государства, то есть имманентно непорядочных).

А что конкретно, Владимир Владимирович, какой именно термин в сформулированной мной максиме, противоречит Вашим или господина Тимофеева взглядам? Что в этом высказывании выставляет ваши доводы в "глупом виде"? :)

Сергей, а что это за манера - выяснять противоречие с момим взглядами не со мной?  Вы опять неряшливы.

Вы слишком мнительны. Я разговаривал с Громковским о его мировоззрении и не собирался обсуждать с ним Ваши взгляды. Для этого тут есть Вы. Да и ему б в голову не пришло обсуждать что-то, кроме собственных воззрений.

Дело в том, что выступления против властей грозят очередным развалом, бунтом, революцией. ЭТО - именно это и только это - является нравственным основанием для поддержки даже не самых лучших властителе

Эх, Владимир Владимирович, если у кого и есть "партийные пристрастия", то совсем не у тех, кто высказал поддержку Сергею (Кондрашову). Если же следовать Вашей логике, то "порядочные люди" должны поддерживать ЛЮБУЮ власть -  хоть Гитлера, хоть Бокассы. Не думаю, что Вы считаете людей, которые поддерживали власть Гитлера, "порядочными". Или  считаете?

Вы абсолютно "партийны" в своей публичной позиции по общегосударственным проблемам.  И именно это лишает Вашу точку зрения той логической и научной выверенности, которая  присуща ей , например, по вопросам вечурных инвестиций. И с этим ничего не поделаешь...

Добавим, Ленина с Пол Потом, когда они у власти, православный монархист, повидимому, тоже должен поддерживать.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Дело в том, что выступления против властей грозят очередным развалом, бунтом, революцией. ЭТО - именно это и только это - является нравственным основанием для поддержки даже не самых лучших властителе

Минуточку, но разве, предлагая установить в России монархическую форму правления, Вы лично не выступаете против властей?

разве, предлагая установить в России монархическую форму правления, Вы лично не выступаете против властей?

Это каким же образом?

Так власть же в России не монархическая. И если Вы выступаете за смену политической системы, разве это не есть выступление против власти в сегодняшней ее форме? 

если Вы выступаете за смену политической системы, разве это не есть выступление против власти в сегодняшней ее форме?

Не веду политической деятельности. 

Убеждать людей в превосходстве монархического строя - это просвещение, всего лишь. 

Монархическая власть может образоваться либо через катастрофические потрясения (чего не хотелось бы), либо посредством созыва Земского собора и переучреждения государства. Что может произойти только при согласии и по воле власти существующей. 

Никогда не призывал к свержению властей, являясь реакционером и консерватором.

Владимир Владимирович, Вы довольно умный человек и поэтому я не могу представить, что Вы можете предположить, что современная власть пойдет на построение монархического строя во главе которого будет стоять кто либо со стороны, а не эта самая сегодняшняя власть. Поэтому я и могу оценивать Ваши монархические мысли только как призыв сделать из Путина царя.

Поэтому я и могу оценивать Ваши монархические мысли только как призыв сделать из Путина царя.

Как и большинство людей, зачем-то домысливаете за другого, делая как-будто "логичные" умозаключения. На самом деле совершенно нелогичные.

У Путина нет наследников. Уже поэтому его выбирать царём было бы неправильно.

Хотя, наверное,  возможно было бы назначить регентом (сказанное не означает, что я так и думаю - на самом деле определённого мнения не сложил). 

Вообще, полагал либералов сторонниками "институтов". Соответственно, персоны не столь важны? Тогда пусть бы и - про прочих равных - Путин, речь ведь не о сей минуте, но о судьбе страны на века вперёд. 

Однако, повторю, никак предложение Путина в цари не вытекает из монархизма как такогово. 

Вопроса о способах переходе к монархии не обдумывал и не решал, поэтому и справшивать меня бесполезно.

За Машу Гессен Вы, сударь, домыслили, не постеснялись. А дословно она сказала, что по ее мнению институт семьи существовать не должен, так же как Вы постоянно гоните пургу насчет монархии. Так Вы раструбили на весь интернет - "А суть дела - в стремлении уничтожить общество".

А как Вам приписали, стремление установить монархию, так  на спинку и лапки кверху "Убеждать людей в превосходстве монархического строя - это просвещение, всего лишь".

Мне что Маша не по дороге, что Ваше дежурное шутовство уже примелькалось

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Я думаю, Маша, что движущей силой "конспирологии" является зависть. Зависть к тому, что "сосед" может, а я - нет. Должно быть объяснение, удовлетворяющее мое самолюбие. Не может быть так, чтобы они на Луну сели, а мы - нет. Простое объяснение - все снято в бассейне.

А от зависти до ненависти - один шаг. "По  настоящему ненавидят тех, кому завидуют".

Степа, я не люблю такое объяснение, так как оно напоминает мне объяснение того, что мы критикуем какие-либо вещи в России из-за того, что нам якобы плохо было в Америке в социальном плане в начале, и вот теперь мы стараемся оправдать свой отъезд.

Ты и я знаем, что такое объяснение далеко от истины. 

Мне кажется здесь так же совсем не зависть. Они не думают, что нам есть о чем завидовать. 

Мария, это не зависть к деньгам и не зависть к определенным людям.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Irina Abarinova, Сергей Мурашов

И зависть, скорей всего,  бессознательная, то есть они о ней даже не догадываются

Совершенно согласен!

Я бы даже написал: "... то есть мы о ней даже не догадываемся." (А иногда и догадываемся)

Кто скажет, чтоб Сальери гордый был

Когда-нибудь завистником презренным,

Змеей, людьми растоптанною, вживе

Песок и пыль грызущею бессильно?

Никто!... A ныне - сам скажу - я ныне

Завистник. Я завидую; глубоко,

Мучительно завидую. О небо!

Где ж правота, когда священный дар,

Когда бессмертный гений - не в награду

Любви горящей, самоотверженья,

Трудов, усердия, молений послан -

A озаряет голову безумца,

Гуляки праздного?... О Моцарт, Моцарт!

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Осенью идут дожди.

"мы критикуем какие-либо вещи в России"

Маша, я писал не о критике, а о ненависти, которая всегда ищет себе оправдание. Но я не хочу углубляться в аргументацию, так как обобщения - трудная тема для разговоров на сайте, хотя обойтись без обобщений очень трудно, так как это одно из самых важных свойств человеческого интеллекта. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Я согласна, что в отношении к американцам присутствует ненависть, но это не объясняет почему конспирология включается в объяснение любого происшествия в Российской жизни.

В случае "любого происшествия в Российской жизни" срабатывают другие мотивы. Считается (очевидно справедливо), что власти в большинстве случаев либо скрывают правду, либо говорят не всю правду. IMHO

Правильно (и они и не говорят). Но мой пойнт в том, что именно это в первую очередь и влияет на их общее мировоззрение.  Последовательное веками закаленное недоверие к правительству порождает циников.

А циники, как я сейчас это понимаю - плохой материал для демократии. Для демократии человек должен быть чуть-чуть наивен. У него должна быть вера в то, что система работает. У циника и конспиролога этой веры быть не может.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Сергей Кондрашов

А я поддержу Степана. Да, российское/советское отношение к США ВСЕГДА было замешано на зависти. А уж каких чудовищ рождает разум, зараженный завистью, и не обременённый больше, в общем-то, ничем существенным, - представить не трудно...

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Irina Abarinova

Должно быть объяснение, удовлетворяющее мое самолюбие. Не может быть так, чтобы они на Луну сели, а мы - нет.

Конспирологическая история про "лунный заговор" - это действительно хороший пример того, как "из зависти" "мы" сочиняем про "них".

"Распространено ошибочное мнение, что автором теории является американский писатель Билл Кейсинг, опубликовавший в 1976 году книгу «Мы никогда не были на Луне» (We never went to the moon). Однако, как показывают данные опросов, проведённых в 1970 и 1976 годах, процент сомневающихся в реальности высадок был высок и до выхода книги Кейсинга. Одной из первых известных публикаций о возможной фальсификации высадки на Луну является небольшая история в выпуске от 18 декабря 1969 года газеты The New York Times, рассказывающая о недавней ежегодной встрече членов шуточного Общества Памяти Человека Который Никогда Не Полетит, состоявшейся в одном из баров Чикаго, на которой один из представителей НАСА показал другим подвыпившим членам общества фото и видео наземной тренировочной активности астронавтов, показывающих поразительное внешнее сходство с кадрами с Луны. И уже в 1970 г. вышла книга математика Дж. Крайни, в которой он поставил факт высадки под сомнение."

То, что книга была написана в 76 году в США американцем не умаляет того факта, что эта теория очень популярна в рунете.

Кстати, фотографии и видео вполне могли быть подлинными так как космонавты в самом деле тренировались в условиях и на местности, которые должны были быть максимально приближены к условиям полета. Павел, сразу предупреждаю, что спорить на эту тему (был полет или иммитация) я не буду.

спорить на эту тему (был полет или иммитация) я не буду.

Вообще-то мы обсуждаем причины возникновения конспирологических теорий. Мне указанная Вами причина и выбранная для ее иллюстрации конспирологическая теория "лунного заговора" показалась очень интересной для обсуждения. Теория появилась и распространилась в США. Значительно позже распространилась и в России. Причем в России эта теория дополнилась заговором властей СССР, что потом переросло в идею сговора властей СССР и США. Зависть - налицо. Я не спорю, я соглашаюсь, дополняя историю о "лунном заговоре" подробностями.

Степан, что интересно в рунете она стала популярна только в последнее время. 

Я думаю, что дело в том, что уровень образования падает.

Ни одному преподавателю в моем космическом ВУЗе давже в голову никогда не приходило обсуждать лунный заговор всерьез

Степан, но лунный заговор придумали в США. Кому завидовал Билл Кейсинг?

Я про него ничего не знаю, Алена. Не буду гадать.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Думаю что вся мощь американской пропаганды сейчас будет делать все для дискредитации двух милых уроженцев Чечни. Сил нет терпеть такое. Почему правду не говорят? Ребята мирно шли глушить рыбу, ну перепутали левый берег реки Чарльз с финишем марафона, с кем не бывает. Полицейского застрелили - а почему им червей не разрешил на территории кампуса копать? Скороваркой в полицейских кидали - так думали те от голода за ними гоняются. А уж совсем беспредел - подстрелить мирно спящего в лодке человека, да прямо в горло, чтобы по телефону не смог адвокату позвонить. Надо было культурно в борт постучать, чаю с бутербродами предложить, а то сразу гранаты. Не хорошо.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Мария Генкина

Стоит появиться независимому оппозиционному лидеру, конспирологический ум подсказывает...

Мария, ход Ваших рассуждений настолько же оправдан, насколько было бы оправданно высказать вот такую мысль: "Поскольку в российском опыте любая оппозиция всегда оказывалась проплаченной из-за границы как сила, способная свергнуть законную власть и привести к ослаблению государства, поэтому и любая законная власть воспринимается конспирологически - истинные цели не те, которые заявляются официально, благо народа не волнует власть, а волнует личное благо властьимущих."

Ваши рассуждения строятся на аксиоматическом признании реально плохой власти, которая порождает конспирологическое сознание по отношению к окружающему миру. Почему бы не посмотреть иначе, как если бы оппозиция была реально плоха, что порождало бы конспирологическое сознание по отношению к окружающему миру, в том числе к законной власти.

Мудренно. По-моему не поняла. Может с утра разберусь.

Все очень просто. Поскольку есть исторический опыт переворота 17 года, проплаченный марками Германии и Австро-Венгрии, то и отношение к оппозиции, как к "пятой колонне", а главное отношение к российской власти, как к действующей заговорчески в своих корыстных целях (аналогично германской), становится вполне объяснимым. То есть я пытаюсь рассуждать методологически точно так же, как рассуждаете Вы, но в основу кладу иной исторический опыт, иную аксиоматику: не то, что российская власть бессовестна, а то, что российская оппозиция алчна и беспринципна.

Другими словами, это не власть довела народ до конспирологических наклонностей и заинтересована в распространении конспиралогии, а оппозиция. Именно оппозиция вечно видит "грязные подковерные делишки" в лице властных структур, о чем распространяет конспирологические измышления (не требующие доказательств), чем развращает народ. :)

Отсутствие влияния оппозиции на думы и чаяния российского народа, по-моему обсуждать не приходится.

Ну, почему же. Влияние именно по части конспирологических теорий просто огромно. А там уже и навыки нарабатываются в народе. Вы почитайте, что пишут о власти и "закулисье" - сплошная конспирология. Тут от заговоров ФСБ и взрывах домов до рейдерских захватов многомиллиардных бизнесов. Влияние огромно! :)

Тут даже можно вспомнить конспирологические теории о том, как власть специально организовала панк-молебен в ХХС, чтобы разделить народ на верующих и неверующих, а потом властвовать. :)

А вот сейчас мы и насмотримся. 

Американские (отмечаю - не русские) правозащитники осуждают спецслужбы США за беззаконое - не зачитали схваченному его права. 

Выясняется, что российские спецслужбы простерегали по поводу братьев-террористов, но их американские коллеги отнеслись к информации с прохладцей. 

Проверяется связь братьев с Умаровым. США включили его в список террористов только в 2010 году, а занимается от террором с 90-х годов прошлого века. 

Поэтому дело не в конспирологии - дело в ощущении вражды. Холодная война не закончилась, что бы по этому поводу не говорили , а посему:  à la guerre comme à la guerre.

Зря Вы так на русских, вернее только на антиамерикански настроенных русских. Тут вот, восходящая звезда журналистики Дима Финги потренировался, сразу по первому снежку, так сказать, одним из первых назвав истинных зачинщиков.

Думаю, ему все же поставили кредит по курсу "либеральная журналистика" за статью.

Опять же - не врубилась. Видимо пора идти спать и обдумать на свежую голову в чем там проблема со статьей Димы Финги и какое отношение это имеет к тому что написала я.

Мне не нравится термин конспирология. Поскольку он обычно используется в виде штампа (в переводе - полная чушь и бред) на все версии событий, противоречащие версии официальной. Тем более, что его синоним - теория заговоров, как бы предполагает, что никаких заговоров за событиями стоять не может. А как же тогда например события 911 - даже по официальной версии они были результатом заговора, возникшего в недрах Аль-Каеды ? Или пакт Молотова-Риббентропа, который можно было смело относить к конспирологическим теориям до того, как появились подтверждающие его документы ? К примеру, от момента, когда я впервые услышал о существовании этого гипотетического пакта до моего безоговорочного признания его существования понадобилось 20 минут - время, которое я потратил, чтобы пролистать главы, относящиесмя к этому времени из серого кирпича учебника Истории КПСС 72-го или 74-го года издательства. Простое сопоставление дат и фактов, слегка перемешанных в учебнике, привело меня к выводу, что и пакт был, и секретный протокол к нему был. Этот вывод я сделал просто на основании того, что чудес и множества случайных совпадений не бывает. Так что я бы отличал критический взгляд на анализ событий от конспирологического. Но я официально признаю свою склонность к "конспирологии" )

   Другое дело, конечно, когда за всеми событиями автоматически видится рука врагов - будь то Мировое правительство, жидомассонский заговор или простой американский Госдеп. Когда лица или организации, стоящие за событиями, априори известны, а все объяснения опираются по большей части на эмоции, чем на факты.

   А так, конечно, подавляющее большинство оценок опирается не на здравый смысл и анализ фактов, а на личные предпочтения и доверие к тем или иным средствам массовой информации и государственным органам.      Так что то, что здесь названо конспирологией - всего лишь эмоциональное отношение к партии и правительству США со стороны части россиян. - "опять, гады, небось что-то против России и стран третьего мира задумали " А поскольку США, как и любая другая страна, периодически действительно "что-то задумывают", то это ложится на хорошо унавоженную почву. При том, что к действительному анализу произошедшего не имеет никакого отношения.

Эту реплику поддерживают: Павел Гуляев

А поскольку США, как и любая другая страна, периодически действительно "что-то задумывают"

Ну вот на счет этой "задуманности" у меня вот тоже есть сомнения. 

Я видетели, Сергей, вижу, что очень многое в мире делается головотяпно и нет никакой возможности что-то вот такое замутить и идеально исполнить. Там, где вы из россии видете какой-то коварный замысел госдепа, я вижу наивное желание помочь людям. Вся наша внешняя политика последний 15-20 лет - это сплошной наивняк. Демократию строим, повстанцев поддерживаем, с надеждой, что они демократию стрить будут, вбухиваем миллиарды в Афганистан, а они все равно строят свои мусульманские братства, выращивают гашиш, и разворовывают миллиарды. И не будет там никакой демократии. А вы говорите - замыслы госдепа. Какие замыслы? Сплошная Naïveté .

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Мария, если для объяснения тех или иных событий необходимо сделать выбор между двумя противоположными теориями - действия "тайной ложи" или просто "явная лажа", то на мой взгляд чаще бывает явная лажа, наивность в Вашей трактовке. Однако, очень редко "чистые" версии можно использовать. Обычно более дееспособен смешанный подход. Мне кажется наивной точка зрения, что во власти доминируют наивные и бескорыстные дураки. Особенно когда часть из них получают колоссальные доходы из-за совершения тех или  иных "глупостей".  Наоборот, мне кажется вполне естественным, что если какая-то структура или компания ожидает получения высоких доходов от госзаказов при начале военой операции, то ее приверженность распространению идеалов демократии скажем на Ирак или Афганистан резко усилится. Альтернативная точка зрения - это всего лишь ошибки, наивность и недальновидность, вынужденно приводит меня к выводу, что я гений всех времен и народов, а политические и экономические элиты ведущих стран состоят сплошь из идиотов. Меня этот вывод категорически не устравивает, поэтому приходится искать промежуточные варианты объяснений )

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Сергей Мурашов

у нас как всегда левая нога не в курсе куда прет правая...

...за пропаганду на ТВ в РФ отвечает левая, поэтому убеждает граждан, что братьев "подставило" ФБР...за борьбу же с террористами отвечает правая - и поэтому силовики сдали пару лет назад ФБРу  старшего брата на предмет террористической неблагонадежности, ...но факт остается фактом, - в Штатах умеют ловить убийц-террористов, нам бы так...!

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Полный комментарий Лены Казьминой

Поскольку Лена утверждает, что я вытянула ее слова из контекста и она совсем не называла американцев тупой массой, я привожу здесь полный комментарий:

"Elena S. Kazmina Вадим, у меня другие наблюдения ) - как оголтело американцы верят полиции и FBI - да, интересно смотреть на разные мнения. Безусловно, они связаны с разным опытом двух народов. Мы здесь, в силу, скажем, специфики нашей жизни привыкли подходит ко многим вещам критично - и это. наверное, не так уж плохо. Хуже быть тупой массой, берущей все "на веру" (это я не о тебе конечно)) Ни о какоих заговорах я не говорю - я говорю о том. что пока вина этих людей не доказана (да, есть косвенные улики), а одного уже нет в живых. И сразу клеймо - террористы. Повторюсь - яих не оправдываю и ни в какие заговоры - не верю - мне просто (как и тебе) интересна реакция людей. А мир масс медиа (как он творит историю) тебе знаком, полагаю не хуже меня. Просто кто-то этому обучен. а кто-то нет. Возможно. к лучшему )"

Как мне показалось, начальная фраза "как оголтело американцы верят полиции и FBI" и "Хуже быть тупой массой, берущей все "на веру" связаны между собой по смыслу, и именно американцев Лена имела ввиду под тупой массой. Но поскольку она утверждает обратное, я убираю ее фразу из моего поста.

пока вина этих людей не доказана (да, есть косвенные улики), а одного уже нет в живых.

В принципе, это очень правильно: одно то, что люди не сдались полиции, а стали отстреливаться и применять взрывчатые вещества - не означает, что эти люди террористы, и ФБР и пр. - просто сработали на поддержание "общественного оптимизма" - показав, как быстро государство умеет ликвидировать угрозы обществу...

Но - раз уж мы сравниваем Россию и США, - то отчего бы не посмотреть на нашу практику? Которая в том, что на Кавказе регулярно кого-то убивают, и рассказывают нам, что ликвидировали очередных террористов... Какой именно суд признал этих людей террористами? Из прошлых руководителей Чечни - как минимум двое были убиты нашими руками: Дудаев - ракетой, Масхадов - во время нападения... Какие суды вынесли смертный приговор этим двум официальным лицам?

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

Еще одно мнение из ФБ

Philip NikolayevБЫЛА ЛИ БОСТОНСКАЯ ТРАГЕДИЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ(Специально для россиян от соотечественника за рубежом.) Я весьма редко комментирую политику, но то "опровержение" Бостонских событий, что сейчас распространяется в русском интернете, -- очевидная и мерзостная утка. В Америке есть свои вечные скептики, некоторые из них -- уважаемые эксперты, но они почему-то ничего такого не утверждают, а этим "Земным хроникам" уж точно виднее. Когда Ноам Хомски или скептик такого же уровня скажет, что терракт в день Бостонского марафона -- липа, я задумаюсь. Только вряд ли такое произойдет. Предсказываю, что только безвестные мыслители будут продолжать нам растолковывать.Только живя в России можно с легкостью поверить в саму возможность и, более того, вероятность этакой фальсификации -- это прекрасно вяжется с неизменно скандально-искаженным изображением Запада и в особенности США в основных российских СМИ. В России легче всего поверить, что при всей свободной прессе и телевидении, которые мгновенно хлынули на место бостонских событий, можно было бы действительно сфабриковать нечто подобное. Что не отличили бы краску на асфальте от крови. Что никто из проинтервьюрованных присутствовавших ничего липового не усек бы, что американские врачи не усекли бы глупых с точки зрения авторов "Земных хроник" медицинских неувязок. Задумайтесь сами, что более вероятно -- якобы имевшая место злостная фальсификация Бостонской трагедии американским правительством или какой-либо его частью... или же очередное измышление теории заговора скандальным российским сетевым таблоидом, который и так усматривает заговоры абсолютно во всем? Во что вам легче поверить: в то, что вся тупая америкнская публика, это стадо безмоглых бездуховных либеральных овец (такими их представляют себе многии в России), купилась на имеено ничтожную, очевидную и низкокачественную липу... или же что Вы сами покупаетесь на отнюдь не столь уж качественную брехню, сфабрикованную махровым жульем из желтой перссы?Снова мы, русские, умножили число уникально русских воззрений и мнений, таких, каких больше нигде не встретишь. А еще одно уникально русское убеждение, это что современный Запад совершенно нежизнеспособен, стоит одной ногой в могиле и долго не протянет. И снова мне трудно расслышать в этих завиральных улюлюканьях что-либо кроме печальной нашей русской ущемленности и зависти, и стыдно мне за них.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

что здесь скажешь?

У меня рождается паралельная конспирологическая теория, что вот такие "профессиональные" конспирологические разборы делаются по заданию определенных заинтересованных лиц, и в данном случае отнюдь не российских

Конечно. Авторы конспирологических теорий всегда являются согражданами.

Про взрывы домов ФСБ-шниками сочиняют россияне, а про взрывы домов ЦРУ-шниками - американцы (вспомните фильм Мура 9/11). Так же и с лунными заговорами: про СССР сочиняли в СССР, а про США именно в США. Кто бы мог наплодить столько про ФСБ как не Березовский или иные наши сограждане. Ну не англичане же, например из зависти. :) Кто может создать конспирологическую теорию об "аутентичных русских причинах", если не русский Сергей Кондрашов. Ну не американец же? Американца тут же обвинят в русофобии и заткнут ему рот. Анекдоты про евреев сочиняют только евреи, а не русские или американские ксенофобы. Про Морганов и Ротшильдов и управление ими миром разве станут сочинять в Иране? В лучшем случае перескажут на ломанном арбском языке.

А если честно, то серьезно говорить о национальной природе таких явлений как конспирология все равно, что приписывать сплетням национальные черты. Мне иногда кажется, что люди в своем толерантном национализме просто сходят с ума (тихо, толерантно).

Вот еще один линк с подобным бредом.

У меня возникает очень сильное чувство, что эти два сайта корни имеют совсем не в рунете. Тут по-моему работает куда более обширная и глобальная PR компания.

А Россияне, цитирующие эти обзоры фотографий, в данном случае просто покупаются на ту бурду, которую им скармливают силы, стремящиеся посеять еще больший анти-американизм в мире.

Интересно, что другие по этому поводу думают? (ставлю в копию Сергеев и Степана)

Я думаю, что это порождается абсолютно аутентичными русскими причинами. Никакой конспирологии.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

"У меня возникает очень сильное чувство...."

А вот и она - конспирология )))

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Ну, вылитый Карл Маркс! ))

Мария, я - не специалист, и мало чего знаю, но антиамериканская кампания в России/СССР - едва ли не самая активная у нас за все времена, и редко когда прекращавшаяся... 

Разумеется, Россия - не единственное место, где ведётся антиамериканская пропаганда, но я не вижу никаких оснований думать, что российская кампания - вторична, и инспирирована кем-то извне: российский антиамериканизм - явление абсолютно понятное и предсказуемое, и является составной частью политики властей, направленной на внедрение в умы россиян убеждения, что "все вокруг враги", "чтобы выжить - нужно сплотиться вокруг власти", "либерально - демократические ценности - лживы, не нужны России, и нигде не приносят ничего хорошего", и т.п.

Кампания эта вполне успешна, и народу, вполне уже разделяющего эти убеждения, в России - масса.

Наверное, в данном конкретном случае про-российские и анти-российские силы на Кавказе - объединят свои голоса в обвинениях в адрес США - первые - заодно с Москвой, вторые - в попытках удержать поддержку Запада...

Да, но линк на фэйсбучный профиль Джохара (якобы его фэйсбучную страничку) взят с Аль-Арабии и очевидно что ноги у этой версии растут именно там. А линк, который привел Павел выше "Qazeta AIM Avropa" - это преимущественно сайт новостей, касающихся мусульман, зарегестрированный в латвии...

Ну, Мария, это может означать, что в России использовали то, что придумал кто-то другой, или кто-то другой использовал то, что придумали в России, или кто-то и Россия - использовали то, что придумал кто-то третий...

Российский/советский антиамериканизм гораздо старше, наверное, всех прочих антиамериканизмов, и он реально востребован российскими властями для достижения понятных внутренних целей... Зачем бы ему теперь быть вторичным?