Все записи
20:19  /  16.05.13

3441просмотр

Для кого написан роман "Красный Свет"

+T -
Поделиться:

В своем новом романе Максим Кантор выводит угрозу фашизма, якобы исходящую из либералов-щелкоперов крутящихся у кормушки. Либералам-щелкоперам это естественно не нравится, и они либо игнорируют роман Кантора, либо выступают с разгромными рецензиями. Тут вроде как и интриги никакой нет.

Но интрига наблюдается в хвалебных рецензиях. Позвольте процитировать отрывки из рецензии некоего Исраэля Шамира в газета завтра. (О данной газете я слышу впервые, но рецензию уж очень рекомендовал  ответственный секретарь премии Нацбест Виктор Топоров со словами "Ну, почитайте для душевного равновесия.") Что же, и почитаем:

"Не надо быть фашистом, чтобы не любить Антифа, отмороженную сионистскую банду "антифашистов"."....

Он документально доказывает его пронемецкие симпатии, приводит доводы, подтверждающие существование сговора между оппозицией: как троцкистской, так и правой, — с гитлеровской Германией. Хотя от чисток пострадало множество честных людей, вполне веские причины для сталинских чисток и приговоров были......

...

Эти передержки связаны с тем, что Кантор, к сожалению, принимает тезис об исключительной трагичности еврейской судьбы, основанный на чувстве еврейской национальной исключительности. Отсюда и его утверждение, что евреи инстинктивно стремятся к коммунистическому равенству. Нам, знающим евреев не понаслышке, странно читать о еврейской исконной тяге к равенству и верности идеям коммунизма. Вроде бы трудно в этом упрекнуть нынешних евреев. Опыт показывает: евреи стремятся к равенству и коммунизму, пока живут хуже других, а когда живут лучше других, поддерживают неравенство. Некоторые места романа "Красный свет", посвященные еврейской теме, могли быть написаны Диной Рубиной. К счастью, их немного."

Почитали. Душевного равновесия правда прибавилось. 

Потенциальная аудитория для романа немного прояснилась.

Ну и как, комрад Кантор, все еще считаете что фашизм произрастает из либеральной жижи?

 

Комментировать Всего 38 комментариев
Зачем произрастать?

Она сама и есть фашизм. И  гораздо хуже ещё - потому что рядится в белые одежды.

(Фашизм в переносном смысле - то есть не корпоративное государство, а "всё плохое", в противоположность демократии - "всему хорошему).

Вот у Вас не получится как у Кантора. Вы слишком добродушны по своей природе.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

у Вас не получится как у Кантора. Вы слишком добродушны

У меня не по добродушию не получится, но по отсутствию таланта.

Который у Кантора - просто сверхъестественный.

Ах, не расстраивайтесь! Он за свой талант, наверняка, душу продал Лукавому, а вы в Рай попадете.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

не расстраивайтесь!

Нимало не расстраиваюсь - только за МК радуюсь. 

И души он не продавал, так как талантом своим гвоздит воинства лукавого.

Она сама и есть фашизм. И гораздо хуже ещё - потому что рядится в белые одежды.

Фашизм  произрастает  из   либерализма   или   вашими  словами,  он  и  есть  фашизм   в  белых  одеждах??!!

Ну  и  ну)

Что  там  у  нас  за  характерные  признаки,  присущие   фашизму? рассмотрим  прямо  из  Википедии:

-  культ  личности,  вождизм...  Так-так,   а  кто   в  оппозиции  занимает  сей  пьедестал?

-    милитаризм...  О!  оппозиция   вооружена   до  зубов  и  прямо  с  танками  на  Кремль  лезет)

-    тоталитаризм...   Вроде  бы  оппозиция  как  раз-таки  и  требовала  честных  выборов,    следствием  которых  была  бы   сменяемость  власти    выборным  путём,   а  также  независимое   правосудие,  которое,  скажем  прямо  и  является  противодействием  тоталитаризму..

-    корпоративизм...  Ну  и  чем  он  плох?  Люди  объединяются  защищая  свои  права,  но   разумеется,  против  них  тут  же  применяется   "Разделяй   и  властвуй"

-     антикоммунизм...  Это  вообще  должно  быть  присуще  всем  здравомыслящим  и  порядочным людям.

-     элементы  популизма...  А   что  за  элементы  такие?   жить  достойно  и  чтобы   законы   в стране  работали?  

-    радикальный   национализм...  Не  замечала   у  оппозиционных  сил,  а  вот  у  вас,  уважаемый,  замечала  и  не  раз)

-    экстремизм...  Оппозиция  совершает  террористические   акты  и  ведёт  партизанскую  войну  в  московских  переулках? )  смешно,  ей-Богу...

Судя  по   фрагментам,  приведённым в  рецензии,  роман  написан  бездарно,  чего  я  от  Кантора  не  ожидала,  но  похоже,  когда   писатель   искажает  факты   и  излагает  ненавистнические  идеи,  талант  от  него  отворачивается.  Что  наглядно  и  имеет  место  быть.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Кирилл Славин, Сергей Любимов

рассмотрим прямо из Википедии:

Либеральная демократия/политкорректность/толерантность рядится в одежды защиты "меньшинств", тогда как сама является средством подавления большинства. Лицемерным и изуверским.

Террор политкорретности приводит, например, к подавлению свободы слова со всеми производными.

И так далее.

А конечной целью ЛДПКТ является разрушение общества (что бы ни думали сами обманутые ЛДПКТ люди).

Предлагаю не спорить здесь со мной (уже утомил спор о том же в записи про Гессен),  а прочитать для начала книгу Ионина, которую многократно здесь всем предалагал прочитать. http://thelib.ru/books/leonid_ionin/apdeyt_konservatizma.html

Ионин (для ловца блох в словах Мурашова) не наывал ЛДПКТ фашизмом. Но смысл явления он там прекрасно раскрывает.

И ещё: повторю, употребил слово фашизм в переносном смысле - то есть не корпоративное государство, а "всё плохое", в противоположность демократии - "всему хорошему. Так как на самом деле фашизм - это политическая и общественная система Италии  1920-х-1940-х годов (постоянно вредителями используется ложным образом, в смысле нацизм).

А чего смотреть на то что написано в русской википедии про либеральную демократию? Что в России когда-то она существовала? То как разительно отличается статья о либеральной демократии в русском и в английском вариантах довольно показательно. По наслышке критикуем?

Хочется сказать сразу две вещи.

1. Содержание короткой пикировки, случившей выше, еще раз убедило: отношение к Кантору - лакмусовая бумажка вменяемости, адекватности. Не буду ничего говорить про содержание его текстов, но что по форме они вызывающе бездарны, чистое графоманство - медицинский факт. Такая "Тля" Кочетова или кого там. Поэтому люди, почитающие Кантора талантливым - тем более "сверхестесатвенно" - абсолютно слепы (глухи) к различениям по этому ранжиру. Ну это как люди, лишенные слуха начинают рассуждать о достоинствах того или иного музыкального пороизведения.

2. Буквально давеча в ФБ пересекся с неким Исроэлем Шамиром, который защищал священника, нагрубившего молодой женщине, шедшей через двор его храма. По его мнению она была неподобающе одета, поэтому он хамил ей, хватал ее и бил. Я некоторое время вежливо дискутировал с оным товарищем, считая, что иудей вступился за православного священника, верующий одной конфессии вступился за верующего другой, но когда узнал, что он православный, спросил, слыхал ли он о "прелести душевной". Оказывается, нет. Двинувшись дальше, обнаружил, что общаюсь с тупым мракобесом, для которого православие вроде армии (небесной, разумеется), а храм вроде казармы - тоже, разумеется, небесной. Ну  в общем, главное - суббординация. Тут я попрощался с этим интересным экземпляром.

А тут оказывается, этот орел еще и рецензии на Кантора пишет, а Топоров на них ссылается. В общем, ребята нашли друг друга. Ура!

Хочется сказать

Г-н Файбисович,

Хотелось Вам "сказать", то есть, назвать ВПС, неадекватным (да что там - просто глупцом, не имеющим вкуса) - и "сказали". Молодец! Просто отважный мужчина, чего уж там. Смельчак. Герой.

Только в другой раз не тратьте столько слов, выражаясь обиняком, пишите прямо: смысл тот же, а удовольствия явно меньше получаете, чем могли бы. Будьте смелее. Не сомневайтесь: Вам  ничего не грозит. Даже если встречу Вас случайно - и не подумаю применить "меры физического воздействия", как пишут в протоколах. Да и на "личную неприязнь" не рассчитывайте. Живите.

Не знаю только, не испортит ли Вам удовольствие, что поношение от Вас почитаю за честь и похвалу. А если похвалите вдруг - стану в тревоге искать, где же соврал.

"И судит там судья неправедный" - это ведь про Вас странница Мавруша сказала. И "если Евтушенко против колхозов, то я за" -  про подобных сказал Бродский. 

Г-н Громковский, Вы, как всегда, занимаетесь подменой и отсебятиной, приписывая оппоненту то, чего он не говорил, чтобы потом было удобней его чехвостить.

Позвольте заметить очевидное: "глупец" и человек, лишенный вкуса - совершенно разные вещи, никоим образом не взаимосвязанные. Глупцом я Вас никогда не считал и не считаю, так что вынужден констатировать, что эту подмену Вы совершили абсолютно сознательно и целенаправленно и все сказанное про меня после этого подлога - на Вашей совести.

Я уж не говорю о более тонких различениях: вкус и "чувство таланта" тоже далеко не одно и то же. Но это отдельный разговор, вовлекать в который Вас не вижу никакого смысла.

И, кстати, зря цитируете Бродского. Он таких как Вы на дух не выносил

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Да, Шамир - это оказывается очень известный в узких кругах персонаж, о чем я естественно не знала открыв его рецензию. Теперь же многое проясняется. 

Эту реплику поддерживают: Александр Звонкин

Семен, к сожалению, Вы правы - но бездоказательны. Я понимаю, что доказательства для слепоглухих найти практически невозможно, но хотелось бы.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Мне кажется вот этот анализ графоманской составляющей вполне можно провести , к примеру конкретно привести как он без умолку повторяет те же штампы. 

Мы когда-то с Александром Соколовым это пытались делать с той разницей, что мы доказывали демагогичность его приемов, а не графоманство. 

Но на все нужны моральные силы и время, увы, так что мы довольно быстро забросили сей дурацкий труд.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Сергей, и не собираюсь искать. Кому чего доказывать, если человек даже не понимает, о чем речь? Ну или делает вид, что не понимает - какая хрен разница? А что ВВГ занимается шулерством - тому доказательство его мне отповедь: черным по белому, что называется.

А что Кантор графоман, ясно каждому, имеющему хоть какое понятие о том, что такое литература. Зачем ломиться в открытую дверь, чтобы в ответ получать оскорбления от тех, кто не имеет понятия о том, что эта дверь существует?

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Как-то не понятно не из текста, ни из выдержек из рецензий, ни из последующей дискуссии, - книга этого Кантора про-еврейская или анти?.. Стоит ли читать трепетным натурам? А то хотела было приобщиться к модной литературе, но мнения разошлись...

А Исраэль Шамир - это такой усатый дядечка антисемит - черностонец?.. Ну, так от него наивно ждать душевного равновесия :).

:)))))))))) Владимир, вот и я вся в смятении... Меня такая амбивалентность смущает и удерживает от покупки)). Чувствую я, книга на широкую аудиторию, что коммерчески весьма грамотно ;), видать писатель не дурак, уж не еврей ли?!))) 

Если открыто ругает евреев - наверняка еврей, кто же это еще может быть. 

Насчет широкой аудитории - вряд ли: редкая птица догребет до середины Днепра.  

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Сергей Любимов, Лиза Ненюк

Книга - антиармянская! Ни одного армянского персонажа в романе.

А ведь армяне - очень заметный народец...

А кто прочитал роман "Красный свет"?

Эту реплику поддерживают: Тамара Добржицкая

Тамар! Я серьезно! Интересно узнать мнение человека, который осилил этот труд!

Ира, там у Тимофеева в блоге что-то есть. Ну и Тихомиров естественно осилил (или до сих пор осиливает).

Мне кажется высказываться про роман не прочитав его тут вполне уместно, потому что мысли эти высказываются Кантором не впервые, а тратить свое время на три тома по 700 страниц каждый, чтобы еще больше с ним не согласиться, к чему?

Я в свое время начинала учебник. Осилила 200 страниц из 1200 из бросила потому что было а). невообразимо скучно читать по нескольку раз одно и тоже (а к тем же самым темам он возвращается по десять раз даже в первых 200 страница - подозреваю, что это так же и в Красном Свете, что впрочем отличительная особенность графомана) и б). был противен назидательный тон, восприятие которого было еще и отягощенно общением с автором на снобе. Я еще тогда написала, что автор, по всей видимости графоман, вот с тех пор мы и воюем.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Маш! Я поняла!

Я прочитала только "Учебник рисования", из которого можно было бы составить 6 книг:)

Да, согласна с тем, что автор повторяется и назидательный тон неприятен.

К тому же я не люблю карикатуры.

К тому же я не люблю карикатуры.

Карикатуры бывают разными. Бывают из газеты "Правда" образца 1980-го года, а бывают из журнала "Нью-Йоркер". Бывает Кантор, а бывает Гоголь.

В хорошей карикатуре чувствуется само-рефлексия, чувствуется глубина восприятия. В плохой - только пропагандисткая прямолинейность и обличительность. У Кантора - последнее. От того и раздражает.

Маш! Меня он даже не раздражает.

Просто после долгого с ним общения, осталось одно только равнодушие.

Не интересно стало.

Мария, участвовать в войне рецензий, не читая романа - опасное занятие. Здесь до неприличного положения - рукой подать. 

Прочитайте. Хотя,  это - труд. 

Но тогда, Вы, возможно,  увидите, что основной смысл книги не в демонстрации  отношения автора к героям СНОБа - это, скорее, характер. А он у всех, отдавшихся Великой идее-  не сахар. 

Эту реплику поддерживают: Тамара Добржицкая

Я, Сергей, подумывала об этом, но тут даже дело не в труде , а в marginal utility. Сколько ведь всего другого можно прочитать за это время! На столике у кровати и биографии Джонсона , и Рузвельта и PRIZE, и книги Брайяна Фэйгона о зарождении цивилизаций, и Даймонда необходимо перечитать.

Стоит ли тратить время, чтобы в который раз понять что автор не прав?

Эту реплику поддерживают: Александр Звонкин, Сергей Любимов

"Testing  of pudding is in the eating" - Вы же знаете, другого не дано. 

Как украинка, я оставляю за собой право не съесть, а понадкусывать ;-)

Эту реплику поддерживают: Тамара Добржицкая

:)

http://luganskiy-lgua.livejournal.com/2127536.html

Я тоже не читал Рузвельта с Даймондом, но тоже осуждаю!!!

Эту реплику поддерживают: Тамара Добржицкая

Сергей, дорогой!

Какая Великая Идея?

22 на Флакон-заводе будет презентация этой книги М. Кантора  - там расскажу. А пока храню серет. 

Спасибо Сергей!

Мне на самом деле интересно про Великую Идею!

Никогда просто от него ничего подобного не слышала!

Не прочитав роман, трудно что-либо сказать по существу. Это правда. А читать, что бы разочароваться не хочется. То же правда.

Но вот фигура рецензента Исраэля Шамира это , я вам скажу, нечто...! Ничего не знал о таком и даже никогда к стыду своему  не слышал, но найдя и прочитав про него в сети, понял, что про такого сказать  "некий", большая ошибка. Ничего себе человечише...! Просто оксюморонище...!