Все записи
02:13  /  21.06.14

70618просмотров

Русский Мир мертв

+T -
Поделиться:

Я подписалась недавно в фэйсбуке на одну жительницу Донбасса, активную в соц сетях. Она придерживается противоположных моим мнениям практически на все, и часто постит в своей ленте про 'укропов', 'рогулей' и ненавистного Порошенко. Но что то скользнуло в ее комментарии очень человеческое и я решила понаблюдать за ее дисскусиями, чтобы понять как и чем живет сейчас противоположная сторона.

Я намеренно уберу ее фамилию. Спорит она в этом разговоре в основном с проживающими в России. Их реплики малоинтересны, а вот ее заслуживают внимания.

Просто почитайте о том как думает сейчас пророссийская жительница Донбасса.

"сколько еще стрелков будет играть в свою ожившую реконструкцию? Не придет Путин на помощь, предал его Путин! Хватит смертей! Если бы Стрелков вчера застрелился, сегодня этот ребенок был бы жив!!"

"Ирина, Стрелок в первые дни обещал славчанам, что надо просто немного попиариться и пофотаться с ополчением, порадоваться и Россия придет, готовьтесь типа к гражданству. Потом говорил, вот пусть попробуют укры стрелять по городу и помощь придет. Потом начал просить прощения, что принес в город войну. Сейчас просто прячет глаза, он уничтожен и предан Путиным!!!"

"{Имя} , дай работу своим серым клеточкам. под сланец проданы часть донетчины, харьковщины и львовщины. Да-да Львовщины. И продана господином януковичем еще в 2012 году. Разведка ведется с 2013года. 24 января а аккурат перед своим крахом он подписал последние договора по сланцу. Россия начала войну. Вероломное нападение укровласти (АТО) началось после вооруженного захвата московскими группами стрелкова еще в апреое стратегических городов Донбасса. Мне коменты свои копировать? И повторяю, если Путин собирался так позорно сливать нас, то зачем он все это начал? Сколько еще нужно крови, чтоб он опомнился и наконец уже ввел войска или вывел своих стрелковых"

"ПУТИН к сожалению, не мой, он предал и слил мой донбасс, больше я ему не верю"

"..___"давно пора понять что Россия в это не втянется"___ Вы с ума сошли? А Стрелков со своей группой захвата чей? Вот начало войны на Донбассе. Захват ОВД Славянска московско-крымской круппой Стрелкова. .https://www.youtube.com/watch?v=67-4SYEcTkY"

" досвиданье. Вам осталось совсем немного и вы также прозреете, как я. И да, мне жальче погибших женщин, детей и стариков Славянска, чем Стрелкова при всем к нему уважении."

"Города нет! То, что мне сегодня рассказала подруга из Славянска по телефону не поддается описанию. Украм все равно по кому палить, но и Стрелков город не жалеет, ему плевать. Оно же не своё, не жалко...."

"да пусть не стреляется. Но если бы он вчера застрелился, то этот ребенок был бы жив. А если Стрелков застрелится сегодня, то завтра еще какой нибудь ребенок выживет, потому что перестанут бомбить. Но вам то все равно, это же не ваши дети. Вам лишь бы больше нашей крови."

"Владислав, тоесть Стрелков пришел в чужой город, как хозяин с оружием, захватил его, обещал всем скоро российское гражданство и как в Крыму и никому ничего не должен... Он уже просил прощения, что принес в город войну...."

"Елена, Славянск не от кого было защищать, на него никто не нападал, пока не появился "защитник" Стрелков."

"Владислав, вы мне так и не ответили....Стрелков никому ничего не должен? Вот так любой человек по своему собственному желанию может прийти с оружием и занять любой город?"

Это ответ на вопрос устраивает ли эту женщину разная нечисть типа Яйценюков и Парашенко в Киеве:

"Елена, нет конечно. Но при чем тут захват Славянска Стрелковым? Разве парашенко, яйценюк и турчинов были в Славянске? Логичнее было бы разрушить Киев."

"Владислав, ну конечно, мы недостаточно активно дохнем и недостаточно радуемся разрушенным домам для вас, мы имбецилы, а вот в Харькове или Николаеве молодцы, почему бы Стрелкову не загнать их в окопы? Да и с какой стати Стрелков взялся загонять в окопы незнакомых ему людей в незнакомом городе? По чьему поручению?! ПУТИНА?!"

"Владислав, обещал, они там с Пономаревым такие сказки рассказывали! Ссылочки нет, это было в беседах с жителями А вы думаете, как он им объяснял свое появление? А если его выдавят все равно из Славянска, то зачем Стрелкову нужно было до последних останков уничтожать город? Ведь они стреляют из жилых районов, ответка идет по домам."

"Елена, так воюют, что уже в Славянске ни единого дома целого нет и горы трупов мирных жителей. Хорошая "защита". Там, где нет "защитников" стрелковых, нет таких разрушений и жертв. Итак, кто же все такие его нанял? Есть версия, что Янукович."

"Владислав, хватит личных выпадов. И я пишу тоже не о себе лично. Вам мало крови на Донбссе? А сколько вам лично надо? Давайте о деле или идите на диван. Не могли бы вы ответить по существу? Владислав, ну конечно, мы недостаточно активно дохнем и недостаточно радуемся разрушенным домам для вас, мы имбецилы, а вот в Харькове или Николаеве молодцы, почему бы Стрелкову не загнать их в окопы? Да и с какой стати Стрелков взялся загонять в окопы незнакомых ему людей в незнакомом городе? По чьему поручению?! ПУТИНА?! Или Януковича? Кто ему платит и снабжает оружием? Чем дальше, тем хуже снабжает...Ахметов уже отпадает, это явно не он."

"мне странно одно. Если Путин не причем и Стрелок не его человек, а частное ЧВК, то получается, что диверсионные профессиональные группы типа стрелковской кто то вооружает и снабжает из России, а Путин....он даже границы у себя в стране уже не контролирует??!!! Это пугает. Я все таки надеялась, что Стрелков человек Путина, раз он занимался Крымом."

"Елена, спасибо, но из Славянска бы не было беженцев, если бы не "защитник" Стрелков. Мы сейчас говорим о Славянске. Нападал бы стрелок на Киев, это было бы логичнее. Да, бывает всякое, если люди не согласны с властью, это бывает в любой стране. Да вот только Стрелков - это не несогласный с украинской властью гражданин.Речь идет о вооруженном захвате города, которое положило начало антитеррористической операции с тяжелым вооружением. Не отвлекайтесь."

Вопрос про шестую колону во власти:

"Аллочка, возможно. Тоесть шестая колонна имеет такую власть и в состоянии командовать пограничниками РФ? А Путин не в курсе, что делается на границе??!! Это уже не просто пугает...Это наводит на мысль, что Путин - НОЛЬ.

"Блин, Стрелков работал по Крыму, потом приехал в Славянск....и это проделки типа дугина и шестой колонны? Не сростается что то."

"И если мы увидим, что этот беспредел начинается в восточных регионах, если люди попросят нас о помощи, а официальное обращение действующего легитимного президента у нас уже есть, то мы оставляем за собой право использовать все имеющиеся у нас средства для защиты этих граждан. И считаем, что это вполне легитимно. Это крайняя мера" (Путин) . 

Именно опираясь на эту уверенность в поддержке России, Донбасс и восстал."

"Владислав, без единого выстрела - это потому что в Крыму укроармия не стреляла. Потому что там были превосходящие силы России, флот, самолеты итд. Это все равно, что игрушку отобрать у того, кто слабее. Геройства никакого.. А вот на Донбассе все совсем иначе.Не заметили?"

"во как донбас прибарахлен, это помощь России или воюет все таки не Донбасс, а Россия? Игорь, ну что вы чушь городите? Откуда я знаю, почему ваши российские матери встречают в гробах своих детей да еще без воинских почестей, как нелегальных боевиков? Наверно так надо. А вот надо ли это нам, Россия не спросила, когда прислала своих стрелковых, абверов итд.. Пусть бы Киев захватывали, а мы то чем провинились? https://www.facebook.com/photo.php?fbid=454454871324512&set=a.176552809114721.24191.100002800080485&type=1&theater&notif_t=photo_reply"

"Игорь, люди у вас хорошие и у нас хорошие. И мы бы помогали вашим беженцам, уверяю вас. У нас знаете сколько беженцев прижилось из осетии, абхазии и даже чечни? Из ленинакана много, когда землетрясение там было. И что? Речь у нас в обсуждени не об этом."

Я думаю понятно для чего я привожу эту выборку. Эта Света из Снежного может совсем не представлять глас народа на Донбассе, но чисто интуитивно мне кажется, что ее мнения отражают довольно большую его часть.

И вот этот Донбас уже чувствует предательство и понимает, что его решили использовать как разменную монету, для того чтобы создать в Украине свой Сектор Газа. Присоединять его никто не собирается. Со Стрелковыми на Донбасс пришло одно разрушение и беда.

Этот Донбас еще не любит Украину, и может никогда и не полюбит, но он уже перестал верить в Русскую Идею. Он перестал верить в Идею, которая является сплошной фикцией чьего то больного воображения.  В этой точке, в этом блоге Светы из Снежного, которая несмотря на поток лжи и лицемерия с ее экранов умеет сопоставлять и думать, именно здесь сегодня и сейчас умерла идея Русского Мира.

Комментировать Всего 127 комментариев

Да, я тоже недавно думала о том, что для себя глобальных русских я на данный момент своей жизни отбросила как самоидентификацию.

Ой, Степан, не пугайте! Вы, что, в знак протеста перестанете говорить по-русски? :))

Я близка. Жаль что по украински меня дома никто понимать не будет.... 

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

что, в знак протеста перестанете говорить по-русски? :))

Нет, вы этого не стоите. 

Русский - мой основной язык общения и будет таковым до моей смерти. Я об этом сильно жалею. Но выйти из этой колеи (колея, колеёй) не могу. 

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Русский — мой основной язык общения

Мой тоже, но я об этом абсолютно не жалею. Когда есть выбор, предпочитаю писать по-русски.

Я жалею что мой английский не находится на уровне сопоставимом с моим русским. Я  мало уделял ему внимания. Об этом и жалею так как выбора у меня нет и, видимо, не будет. Мой испанский еще хуже.

Пока штрафами не уконтрапупили...

Я оптимист. Мыслю границами своей наиболее вероятной продолжительности жизни. ;-)

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Игорь Вечеребин, Иосиф Раскин

... глобальных русских я на данный момент своей жизни отбросила как самоидентификацию

Маша, друзья, снобчане

По причине своей неискоренимой наивности и идеализма, я долго считал, что идея "глобальных русских" была прекрасна, и даже имела шансы на развитие.. не только в 2009-м, когда начинался "Сноб", но и во время её "второго дыхания" в 2011-2012 годах, когда появилась надежда на преодоление путинской чумы и некоего быстрого и прекрасного движения России в сторону свободы и здравого экономического смысла / принятия западной модели.. но увы..

Сейчас идея эта умерла, тяжело и мучительно, прямо на наших глазах.. Лохотрон с "кандидатом Прохоровым" в 2012-м..  закручивание гаек в 2013-м.. взбесившийся принтер.. безобразная война с Грузией, при всей её абсурдности, оказалась только цветочками по сравнению с нынешней войной с Украиной (давайте уже не лицемерить по поводу фейковых "народных республик", а называть вещи своими именами).. запредельный абсурд диверсионной деятельности против самого "братского" из братских народов находится за чертой последнего предела цинизма и маразма.. эта война поставила жирный крест даже на самой отдалённой возможности для русских быть в центре любой объединяющей идеи.. Какой там "Русский мир".. соседние народы смотрят на нас исключительно с позиций страха, недоумения и презрения.. а ликующая толпа "крымнашей" продолжает бесноваться с пеной у рта и дикими идеями о "старших братьях", от которых уже не только "младшие", но уже и весь мир старается держаться на расстоянии ружейного выстрела.. Это уже даже не деградация, а скорее аннигиляция целой нации.. которой уже впору забыть навсегда имена классиков (типа Достоевского, Чайковского и Репина), так как нынешняя масса называющих себя "русскими" не имеет абсолютно ничего общего, ни генетически, ни социологически, с людьми жившими в России до 1917-го года... и с идеями гуманизма и просвещения..

Язык (увы, дорогие Степан и Сергей), оставаясь какбы с нами, не несёт в себе никакого объединительного начала.. посмотрите как мы общаемся с оппонентами на Фейсбуке и т.п. - это разговор глухих с немыми.. без малейших шансов на взаимное понимание.. с таким же результатом мы можем обращаться к своим какбы "соотечественникам" на албанском или древнеарамейском..

Золотая Орда реинкарнировалась в новом безобразном облике, со столицей в Москве, со своим старым и больным, но упорно молодящимся ханом, со своей опричиной, готовой (в точности по-сорокински) исполнить последний ритуальный танец в педерастическом угаре единения "по кругу".. с программой высадки в Антарктиде, на Луне, и в созвездии Альфа Центавра.. чтобы и там показать всему миру большую и жирную Кузькину Мать.. под украденным когда-то в 90-х у демократической оппозиции триколором..

Быть русским сегодня, на фоне этой вакханалии, не просто стыдно, но почти физически невыносимо.. остаётся только надеяться, что проснувшиеся после глубокого запоя соотечественники, преоделевая жестокую похмельную головную боль, взглянут на себя в зеркало, ужаснутся произошедшему и дадут себе зарок завязать..

А пока, все мы, "локальные" и "глобальные", должны просто  заткнуться, перестать учить и лечить всех окружающих, тихо удалиться со всех арен и форумов, и подумать, а не начать ли улучшение окружающего мира с самих себя? 

К счастью, у нас есть пример Германии, чья интеллигенция так же говорила о немцах и немецком языке в 30-40-е. И это вовсе не первый случай в России, когда ее интеллигенция чувствует себя тотально отчужденной от своей страны и своего языка. Не зря мы здесь на Снобе год назад обсуждали феномен патриотической истерии, фигуру Герцена (см Патриотическая истерия) и продолжаем обсуждать историографию Янова. Есть твердая надежда, что евразийская Россия рухнет окончательно, а европейская, как и Германия, найдет свое место в мире. Другое дело, что цена, которую мы должны будем опять заплатить может быть неимоверной. Именно это не может не вызывать  горечь и страх, прежде всего за наших детей.  

"...Жаль только, жить в эту пору прекрасную

Уж не придется ни мне, ни тебе"

Н. Некрасов, "Железная дорога".

Если серьезно, то предсказывать что либо в политике очень тяжело. Мы строим предсказания на аналогии с прошлым, но полностью оно никогда не повторяется. Как себя проявят элементы нового, которых очень много в том, что происходит сейчас. 

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман, Сергей Мурашов

Именно эти слова услышал я от друга 20 августа 1991 года, когда сказал ему, что "это" ненадолго.  

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Есть твердая надежда, что евразийская Россия рухнет окончательно

Михаил, очень хотелось бы, но мой оптимизм по поводу будущего России меня сейчас покинул..

Почти столетняя, и непрекращающаяся даже сегодня, негативная селекция населения России, похоже, сделала своё чёрное дело и народ стал вполне соответствовать своим правителям.. 

Мне кажется тут даже не вопрос цены стоит, а просто вероятности что будет настоящее отрезвление.. или больной окончательно уйдёт в кому.. вы же наверно знаете что подавляющее большинство там говорит и думает?

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин, Лариса Новицкая

Еще бы, Алексей, как не знать. Но для меня это скорее  знак неизбежности очередного взрыва, а не радостного слияния власти и народа в продолжительном экстазе.

Маша, в гражданских войнах нет ничего нового. Сейчас происходит что то вроде конфликта между Англией и Ирландией, тоже два очень близких народа, настолько близких, что наш chairman, агличанин на 120%, когда нужно, успешно прикидывается ирландцем.  Пока жив язык и жива культура, не все еще потеряно. 

А "глобальные русские", конечно есть, также, как глобальные греки, армяне, евреи, китайцы. Это явление называется по гречески "диаспора". 

Я русский гражданин и дворянин мира :)

"Я дворянин арбатского двора, своим двором введенный во дворянство..."

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман, Михаил Аркадьев

Зачем путать русских и советских? Относительно "глобальных русских" - я не считаю, что космополитизм это единственный выход. Патриотизм, заключающийся в любви к своему народу и действию во благо его, а не в ненависти к другим народам и ложном чувстве превосходства - ничуть не хуже. Быть патриотом, уважая чужую культуру, чужие права, чужой язык - вполне возможно. Точно так возможно, будучи этническим русским быть патриотом Украины, Латвии, США и так далее. Уважение к другим людям, уважение к самому себе - вот основа нормальной во всех смыслах этого слова жизни. И, уважение к своим истокам, своим предкам, своей культуре, кстати говоря, тоже. 

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Я с самого начала говорил Маше Гессен, когда она стала зазывать меня на Сноб, что из глобальных русских, как объединительной идеи ничего не выйдет, ибо между двумя лагерями неизбежно столкновение.

Но с русской культурной идентификацией ничего страшного не произойдет. Она пережила гражданскую войну, пережила Сталина, переживет и Путина.

Просто, "прежде, чем объединяться, необходимо размежеваться".

И да и нет. Я и раньше то себя ощущала украинкой, а теперь то...

Честно говоря, Александр,

я совершенно не понимаю, о чем тут спор. Разве, объявляя себя берлинцем, Кеннеди отрекся от Америки? Разве Герцен, когда остался ОДИН в 1863-м против воющей в России толпы, отрекся от России? Повторю за ним: "Если наш вызов не находит сочувстия, если в эту темную ночь ни один разумный луч не может проникнуть и не одно отрезвляющее слово не может быть слышно за шумом патриотической оргии, мы остаемся одни с нашим протестом, но не оставим его. Повторять будем мы его, чтобы было свидетельство, что во время всеобщего опъянения узким патриотизмом были же люди, которые чувствовали в себе силу отречься от гниющей империи ВО ИМЯ БУДУЩЕЙ РОССИИ, имели силу подвергнуться обвинению в измене ВО ИМЯ ЛЮБВИ К НАРОДУ РУССКОМУ".

Он был один, подумайте, один против всех! А нас смотрите сколько. И мы паникуем, отрекаемся. Не знаю, как Вы, а я -- с Герценом.

Вы с Герценом все правильно говорите, Александр Львович. Но не об этом речь, а о том, что идея глобальных русских не работает - в отличие, например, от глобальных евреев -, ибо общность языка и культуры в данном случае оказалась слабее, чем ценностные различия в среде их носителей. Потому и объединительная затея на базе Сноба и провалилась.  

Эту реплику поддерживают: Marianna Kateneva

Александр, вклиниваюсь: а разве с глобальными евреями не та же история? Мы тут,  разве,  некоторые, не являемся как частью русского, так и еврейского "глобализма"?

Ну, я думаю, у евреев все-таки есть некий инстинктивный общий знаменатель при всех раздорах. У русских, по-моему, этого нет. Есть два лагеря, которым доуг с другом не о чем говорить, и этот раскол полностью исключает "глобальное единение". 

Я не уверен, что это так. Мой опыт мне говорит , что еврей-интеллектуал часто не может найти никаких точек соприкосновения с евреем-мещанином. Да вот же пример и другого типа, в рамках одной профессии: что общего между истовым путиноидом Башметом и мной, кроме того, что наши отцы учились вместе во Львове? 

Не знаю, как у вас, но путиноидность Башмета имеет чисто еврейское происхождение, типа "еврей-артист при дворе русского царя". Я недавно общался с одним таким, который весьма преуспел в Москве. Он говорит, "Не гоже еврею бунтовать против русской власти. Мы должны знать свое место и быть благодарны "им" за то, что они "нам" дают возможность здесь неплохо жить. Не нравится - уезжайте".

Такой подход безусловно вписывается в общую еврейскую канву. Я, допустим, против, но уверен, что Башмет не будет резать мне глотку, как и я ему, в отличие, скажем, от Проханова, хоть он знает русский язык не лучше моего. 

Во-первых,  не уверен что не будет. Во-вторых Башмет (и не только он) занимает не оппортунистическую адаптивную, а весьма активную пропутинскую позицию. Именно он открыто поддержал в свое время и войну в Чечне (причем самым недвусмысленным образом) и войну против Украины. Но дело не в этом - между нами нет ничего общего. А Башмет с Прохановым найдет и находит общий язык, ничуть не сомневаюсь. А я, и Вы, никогда. О каком глобальном еврействе можно в таком случае говорить? не напоминает ли это ситуацию с "глобальными русскими", к которым мы тоже то ли принадлежим, то ли нет?

Если ж будешь торговать ты елеем,

Можешь стать вполне полезным евреем...

Но даже если станешь в том первым,

Никогда тебе не стать камергером...

(Галич)

Но все таки про глобальных русских. В чем все таки была идея? Что вот все, кто ездит по разным странам и повидал все вокруг сейчас соединятся и будут дудеть в общую трубу? Общая труба есть только у тех, кто живет в России. Они за счет нее и живут. 

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев, Андрей Шухов, Marianna Kateneva

Не знаю как у вас, а у меня с 1990 года накопилось много разбитых иллюзий. Одна из них = глобальные русские. 

А глобальных китайцев попрошу тут вообще не выступать!

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Я бы на эту тему не шутил. Приземлившись в Нью-Йорке в 1976-м году я тут же встретил китайского журналиста, который писал и для пекинских , и для тайванских газет. Представить себе, что русский журналист работает одновременно для Правды и Радио Свобода было абсолютно невозможно.  Так что похоже "глобальные китайцы" существовали. Может именно поэтому Китай совершил неслыханный экономический прорыв?

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин, Сергей Мурашов

А мы не хуже, у нас тоже такой был, примерно в те же годы: Виктор Луи. Работал на западные СМИ и на КГБ.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Ну, в те годы он вроде в западной прессе не печатался, на нашем радио вещал. Но в каком-то высшем смысле, конечно, тоже был свободным китайцем.

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев, Aurelia Gheorghieva

Даже и по этой логике - "глобальность" - это имхо хорошо. Вполне можно считать Виктора Луи одним из "отцов перестройки". (И КГБ вцелом):)

Однако, мне кажется, таких китайцев, как встреченный мной, было много. Он был правилом, а не исключением. В этом разница.

сейчас некоторые  журналисты работают и для кремлевского (уже) эта москвы, и для русскоязычных медиа в США. Правда, американская аудитория их состоит в основном из русскоязычных пенсионерок Брайтон-Бич и какого-то района в Чикаго.

На очередную смерть Русского мира

Хорошо, что нет Царя.

Хорошо, что нет России.

Хорошо, что Бога нет...

(Георгий Иванов)

Эту реплику поддерживают: Ира Зорькина

Оптимистичным Новостям Донбасса я не сильно верю, но новость укладыватся на повествовние приведенное мною здесь

Жители поселка в Донецкой области прогнали вооруженных сепаратистов и разобрали блок-пост17:43 / 21.06.2014 — Новости Донбасса

Жители поселка Шабельковка в Донецкой области прогнали вооруженных сепаратистов и разобрали блок-пост. Об этом "Новости Донбасса" сообщил и сами жители поселка Шабельковка, который находится около Краматорска Донецкой области.

Жители предложили сепаратистам-террористам покинуть поселок и разобрать незаконно установленный блок-пост, однако представители террористической организации "ДНР" отказались выполнить требование мирных жителей. В ответ жители поселка собрались и без оружия пришли к блок-посту, разобрали его и прогнали вооруженных боевиков.

Жители также сообщили редакции, что в период прекращения активных действий в рамках антитеррористической операции, боевики укрепляют блок-посты на въездах в Краматорск и укрепляют свои позиции в городах.

http://novosti.dn.ua/details/228114/

Еще из Шабелькова

Террористы провели карательную операцию против мирных жителейВс, 22/06/2014 - 09:39

Террористы провели картельную операцию в поселке Шабельковка под Краматорском в Донецкой области, где вчера, 21 июня, около 200 местных жителей разобрали их блокпост.

После разгрома блокпоста в Шабельковку были стянуты дополнительные силы российских наемников, сообщаютНовости Донбасса. С помощью них был разогнан повторный стихийный митинг жителей поселка.

Террористы стреляли в воздух и похитили братьев Алексея и Романа Хохотву, которых обвинили в организации сноса блокпоста.

Боевики начали монтаж нового блокпоста.

О последствиях украинского блефа для Путина в России. Эффект Светы

"Да и один из самых надежных способов потерять лицо – это сблефовать и оказаться разоблаченным. Именно это и произошло с Путиным, и последствия этого шага ему еще не раз аукнутся уже в российском политикуме. Ведь толпа всегда поддерживает сильного лидера — именно поэтому у Путина так вырос рейтинг после аннексии Крыма. Но точно также толпе свойственно презирать слабого, а меняет свое отношение она мгновенно. И когда спадет победная эйфория, даже на присоединение Крыма многие россияне взглянут по-иному."

http://uainfo.org/yandex/344998-pautina-dlya-putina.html

Маша, никуда русский мир не ушел и не уйдет. Только сейчас сидели мы за столом: два русака из Индианаполиса, один я, двое киевлян из Сан Пауло, казахстанский немец из Вупперталя и все говорили об Украине на чистом русском языке. Самый пропутинский был ссыльный немец, но держался осторожно.

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев, Дмитрий Селезнев

Леша, я немного о другом. Я о том, что в головах сторонников объединения земель русских, эта идея начинает стремительно разваливаться. Думаю сторонников такого 'русского мира' за твоим столом было немного.

А русский как язык межнационального общения для многих из пост советского пространства, конечно останется. Не имею ничего против этого.

В этих головах все уже давно развалилось. А впрочем, черт их знает. 

За соседним столиком сидела компания "глобальных русских" с Урала, один торгует гранатами (говорил, что камнями, а там, кто его знает), другой антиквариатом, обсуждали то, как ели в Китае богомолов, громко орали матом, заставляли официантов говорить с ними только по русски. А вот Гольфарб считает, что глобальных русских нет, Как же нет, когда я их сам видел.

Я говорю о том, что нет единого глобального сообщества, для которого Россия - идея России в платоновском смысле - является объединяющим началом, подобным тому как Израиль является для евреев или Украина для украинцев. Я говорю не об общности русского языка и культуры, которая безусловно есть у их носителей, а именно о России как ценностной категории.

Объединение земель, о котором говорит Маша - частное проявление этой ценностной категории. Платоновская Россия, ИМХО, не может быть объединяющей ценностью, потому что те, кто контролируют этот бренд, привели ее к глобальному конфликту с европейской цивилизацией и системой ценностей. Между тем русская культурная традиция является по существу европейской. Отсюда неразрешимый конфликт.

Отвергая европейские ценности и противопостовляя их каким-то особым "российским", хозяева бренда попали в ту же ловушку, что и нацисты, объявившие войну культуре ("Когда я слышу слово "культура", я хватаюсь за пистолет"). Пока Россия не изгонит из себя антиевропейского демона, никакого ценностного единства на базе России не получится.

Эта несбыточная мечта томит воображение лучшей части русских людей со времен Чаадаева, но так и не смогла завоевать умы и сердца широких масс. 

Это интересный разговор. 

Начнем с того, что расколотость России идет от петровских реформ, была замечена давно и стала основанием споров между западниками и славянофилами, продолжающимся по сей день.

Славянофилы - ребята колючие,

Долой, говорят, рок-н-ролл и биг мак.

Порты да онучи, духмянны-пахучи,

Вот путь наш россейский, а ты сам - дурак!

....

Западники все сильны н нахальны,

Равно не любят народ и вождей.

В меру циничны, вполне либеральны,

Деньги бы делать из этих людей!

...

Щи да каша? Тьфу, - made in Russia.

Лобстер, спаржа, - вот еда!

А деньги ваши, - станут наши,

Это бизнес, господа!

(Т. Шаов)

Я не уверен, что у какого либо народа, включая даже евреев, имеется общая ценностная идея такого характера, о которой Вы говорите. Везде мы видим раскол, среди евреев не так мало тех, кто не любит Израиль (я сам таких встречал) или хотел бы видеть его совсем иным. Американцы тоже порядком расколоты. Конечно, русскоязычное пространство расколото сильнее, чем многие другие.

Если говорить о нынешнем расколе, то, наверное, беда в том, что раскололись люди, которые еще вчера могли договориться друг с другом. Так сказать, люди одного круга. Я это чувствую по некоторым из своих друзей и знакомых. На международных конференциях организаторы тихонько предупреждают русскоязычных участников не поднимать украинскую тему во избежании неприятных эксцессов.  

Леша, все же необходимо уточнить, что отнюдь не Петр расколол Россию. Это как раз миф-концепция ранних славянофилов. Россию институционально (необратимо) расколол Иван Грозный своим тотальным террором, отменой Юрьева дня и опричниной (именно раскол на опричнину и земщину - основа всяких российских расколов) уничтоживший вполне успешную досамодержавную докрепостную Россию, которая определенным ходом после 1480 двигалась сначала к Реформации (нестяжатели) , и к абсолютной (то есть внутренне  ограниченной аристократией) , а потом и  конституционной монархии (Судебник 1550 и его 98 статья). Самодержавие Грозного пыталось уничтожить аристократию, и тем самым превратиться в деспотию, но этого не удалось сделать никогда, только в 1917, но и то - государственная "аристократия" возродилась и убрала (так, или иначе) Сталина в 1953.

Миша, о том, что произошло сотни лет назад, я судить не берусь. Известные мне источники показывают, что к тому времени, когда жил, например, Пушкин и те же самые славянофилы этот раскол был налицо. И судя по тому, что наблюдал я сам, раскол этот не исчез. Мне этих фактов достаточно.

Леша, да, конечно! Но только знание подлинных, а не мнимых источников и причин этого раскола имеют не только принципиально теоретическое, а ЖИЗНЕННОЕ и, соотвественно,  смертельное значение как сегодня, так и для будущего. Так что, то  знание, которым ты пользуешься значимо, но НЕДОСТАТОЧНО.   

Убедил, Миша, все российские патриоты должны посвятить себя исследованию причин отмены Юрьева дня.  Отныне ты должен спрашивать каждого, не знает ли он этой причины.

Причем здесь причины ? Важно понимать, что этот факт(в числе аналогичных )сам является причиной и  определяет историю России по крайней мере вплоть до раскулачивания 1929 г. и его последствий в наше время.

Миша, если от Юрьева дня (конец 16 века) до раскулачивания идет прямая цепочка причин и следствий, то Россия - поистине уникальная страна. Интересно, как это у Южной Кореи и Сингапура получилось прийти в человеческий вид за 50 лет, а у России за 500 лет не получается. Без Юрьева дня тут не обошлось. А еще есть диалектика бытия и ничто и много других интересных и имеющих отношение к делу тем.

Ну ты даешь, Леша) сам же только что описал ее уникальность (неспособность за 500 лет стать "нормальной страной" ) и привел примеры Южной Кореи и Сингапура, и тут же иронизируешь над этой уникальностью. Логично).  Отмена Юрьева дня одна из причин , не самая главная , специфики российской истории. И 500 лет совсем небольшой срок, вполне обозримый для прослеживания ее логики, в том числе современной. Но логика эта не только, и не столько жестко причинно-следственная , сколько логика альтернатив и выбора. 

"Но логика эта не только, и не столько жестко причинно-следственная , сколько логика альтернатив и выбора. "

Классическая диалектика необходимости и свободы, вообще-то. 

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Какую именно "классическую" диалектику необходимости и свободы ты имеешь в виду, Алеша? И причем здесь она? 

Свобода реализуется как антитезис необходимости, заданности причинностью и случаем. 

Реализуясь, она порождает новые необходимости, новые границы свободы, которая может реализоваться, а может и нет.

Итд. Что тут недиалектичного. Миша?

Алеша, мои вопросы касались не степени диалектичности, а какую именно диалектику ты считаешь классической. "Логику" Гегеля? Или какую-то другую "классику" ты имеешь в виду? Диалектика Платона тоже классическая , а многие до сих пор считают Маркса, Энгельса, Ленина диалектиками и классиками. Из твоего комментария я понял только, что это не платоновская диалектика "Парменида" и "Софиста". И я вообще не уверен, если считать твой комментарий диалектичным, что такая диалектика свободы это тот язык, который позволяет прояснить это понятие. Почему, например, ты полагаешь, что граница свободы это необходимость (необходимости)? Разве, например,  чужая свобода не есть более важное возможное ограничение? И разве цепь причина-следствие это всегда необходимость? Или сочетание причинности со случаем? Ох, боюсь мы в дебри залезли...

Миша, на тему диалектики свободы и необходимости много чего написано. Есть, к примеру, обзорная статья Асмуса, которая так и называется. Но я, пожалуй, ограничусь сказанным, дабы не увязнуть с тобой в бесконечных уточнениях. 

Леша, если следовать логике твоих реплик, то можно было бы написать так : если от Вели́кой ха́ртии во́льностей(лат. Magna Carta Libertatum,англ. The Great Charter) — грамота, подписанная английским королёмИоанном Безземельным (Король Джон) 15 июня 1215 года и ставшая самым первым и впоследствии одним из основополагающих конституционных актов Англии) до Черчиля и Елизаветы второй идет прямая цепочка причин и следствий, то Англия поистине уникальная страна. У России за 500 лет не получилось стать нормальной страной, а у Англии за 700 почему то вышло. Уж конечно , Magna Carta здесь также не при чем, как и Юрьев день. А уж тем более не при чем 98 статья Судебника 1550 года, русская Magna Carta, для отмены роли которой в русской истории Грозному понадобилось ввести Опричнину и затопить страну кровью.

По-моему, нельзя сравнивать Англию с Россией только на основании принятия или отмены каких-то  законов, пусть и основополагающих. К примеру, в  Англии уже во времена Шекспира действовал прекрасный механизм  защиты авторских прав, а в России этой защиты и сейчас нет, если речь не идет о Михалкове или других госструктурах. Любые нововведения, любое законотворчество  по примеру Запада в России становятся очередным инструментом вертикали.  Конституция и в СССР была прекрасной, и в РФ. Никому как-то в голову в России не придет всерьёз на неё ссылаться.

Как было в России несколько процентов населения, которым нужна демократия, законность и свобода, так и сейчас осталось. Основная масса всегда будет в пропорции близкой к девяти десятым за вертикаль и новые территории, за силовое влияние, и на фиг им свободы.

Наивно ждать, что с течением времени что-то изменится. Пока что за 500 лет изменений не наблюдается. Только кратковременные колебания, а потом опять на круги своя.

Миша, такой логики в моих репликах нет. Для того, чтобы на современное положение страны имело решительное влияние то, что произошло 500 лет назад, нужно, чтобы она была здорово изолирована от всего окружающего мира. Этого в России не было последние 200 лет или даже больше. Короче, нужно смотреть на события более близкие к нам по времени. Кстати, ненадежность информации стремительно вырастает по мере удаления в прошлое. Если уж даже про Сталина не решишь, был он русский царь или кандидат в председатели Земного шара, то что уж говорить про Юрьев день... Шекспир тоже жил в то время, про него до сих пор спорят: написал, не написал...

Брэнд "Шекспир" вне всяких споров, как и принадлежность ему всего, что написано под этим брэндом. Споры идут только о том, кому этот брэнд принадлежал и кто писал то, что принадлежит брэнду. Каковой факт и доказывает эффективность правовой защиты интеллектуальной собственности в Англии во времена Ивана Грозного. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Не, Леша, случай Шекспира здесь не при чем. И никакой особой неопределенности в истории со временем не возникает. Так может утверждать только тот, кто даже не пытался понять ремесло историка. Тебя послушать, так пора к Фоменко обращаться . 

И какое мне дело до "патриотов", Леша? 

Я имел в виду настоящих, а не тех, про кого сказано, что "патриотизм - последнее убежище негодяя".

Да никто вашу Россию не раскалывал.

Она как была, так и есть, сермяжная-самобытная и вертикальная по ментальности. Просто с течением времени меняются технологии, лучшие люди начинают присматриваться-прислушиваться к Западу, в какой-то момент союз с Западом кажется экономически выгодным, а потом обнаруживается, что западная ментальность угрожает российскому правопорядку, и мышеловка опять захлопывается.

Иван Грозный предлагал Елизавете, Королеве-Девственнице, выйти за него замуж, предполагаю, что в том же маниакальное стремление расширить свою империю. Петру Первому тоже нужны были  западные технологии и рынки, больше ничего, и внутри России во взаимоотношениях винтиков вертикали ничего принципиально не изменилось. Российская Империя была, пожалуй, единственным временем, когда Россия стала сближаться с западом. Сталин закрыл Россию, потому что, как и Грозный, жаждал мирового господства,  хотя война технологий была наиболее равной в его времена, Хрущев было  "потеплел" к своим собственным согражданам, но от вооруженного противостояния отказаться не смог. В Перестройку Россия была почти что демократической, но экономические наработки запада на русской почве оказались невостребованными.

Вся история России -- это попытки получать выгоду от сотрудничества с западом, при этом оставляя всё как было в социальной структуре и методах управления, что фактически тождественно русской национальной идее, русскому характеру, самобытности и стремлению к захвату земель.  Хоть при Иване Грозном, хоть при Путине. Несмотря на то, что какая-то часть населения всё-таки недовольна, рейтинг 89% никуда не девается.

Ирина, стройно,  логично, только никакого отношения к реальной истории России не имеет. Логика удобного мифа, не более. 

Михаил, у меня точно такое же впечатление от Вашего видения истории :-)

Михаил, Вы можете звать меня Ирой. 

А про впечатления -- они не могут быть ложными или напрасными. По определению :-).

Что же касается мифов в истории России -- так они вся сплошной миф. Возьмите ВОВ. Мне интересно: почему для Вас это так важно? Ну, для профессиональных историков -- это понятно, они этим зарабатывают. Вы же этим заниматесь "для души". Ведь очень много времени вложили в чтение и изучение, правда? ЗНачит, Вам очень нужно ответить для себя на какой-то вопрос. Какой? И, если найдете ответ, как Ваша жизнь от этого может измениться?

Ира, вопросы по существу. Вот здесь я пытаюсь на них ответить максимально подробно:

Заметки постороннего об исторической теории А.Янова

Эссе Александра Янова «Зачем России Европа» - концентрированный раствор, сгусток  идей его знаменитой исторической трилогии.  Этот концентрат уникален по насыщенности, ясности, и обезоруживающей точности. Я не знаю (может быть от недостаточной осведомленности) ни одного примера в мировой историографии и исторической публицистике, где бы драматическая история страны и ее, истории, смысл были изложены на нескольких страницах с такой силой и полнотой.

Рискну предположить, что чтение, понимание и проживание этих нескольких страниц    могут оказаться во многих отношениях важнее и эффективнее изучения многих томов по отечественной истории, написанных за последние полвека. 

Янов уникален в том, что открыл для русского и мирового читателя совершенно новую Россию, Россию забытую, но  обжигающе, обнажено актуальную и живую. Янов нас, его читателей и собеседников,  научил быть непосредственными участниками российской истории,  ее осознавшими себя деятелями, причем как в самом акте понимания, так и в акте осознанного политического выбора. Понятие истории обнажается в его работе в самой своей сути - как одновременное существование нас самих в живом прошлом, полном трагических альтернатив, и как нравственный выбор, как интеллектуальное и политическое сопротивление в уже почти катастрофическом настоящем. Основная дилемма России стоит перед нами опять во всей ее очевидности и неизбежности, как она стоял в эпохи всех  переломов в истории нашей страны.

Главное открытие Янова - это открытие фундаментальной и неискоренимой европейской, а именно североевропейской  идентичности России. Эта открытие в своей радикальности противоречит практически всем известным отечественным и зарубежным историческим интерпретациям. Янов называет этот сложившийся в российской и зарубежной историографии с его точки зрения ложный интерпретационный консенсус «правящим стереотипом». 

Титаническая  попытка разбить этот мировой стереотип, предложить историческую теорию, объясняющую все доступные нам факты, а не только тенденциозно отобранную часть их, делает Янова, по моему убеждению, самым крупным явлением отечественной историографии последнего столетия, если считать с Ключевского, что вполне естественно, учитывая признание самого автора в прямом наследовании  его линии. Важнейшими фигурами этой линии являются также П. Я. Чаадаев и В. С. Соловьев.

Янов выстраивает нетривиальную двойную, и потому чрезвычайно действенную «аксиоматическую систему», которая позволяет ему последовательно расшифровать турбулентную динамику российской истории от самого ее начала вплоть до сегодняшних событий.

Его история, непосредственно вовлекает нас в исторические коллизии, в реальную историческую драму.  Драму, к которой мы, как ныне живущая и действующая часть истории не только имеем неизбежное географическое и культурное отношение,  но ту, что мы творим в данный момент, осознанно принимая на себя альтернативы, которые всегда стояли и  стоят опять перед Россией и нами -  здесь и сейчас. Более того, сегодняшние предвоенные, уже, по сути, военные события оказываются непосредственным, трагическим и бесспорным экспериментальным подтверждением исторической теории Янова, первой известной мне  исторической теории, оказавшейся способной совершить невозможное: точно спрогнозировать живую историю, ее динамику, структуру исторического выбора и наших исторических альтернатив. Для того, чтобы понять, как это оказалось возможным,  нам необходимо очертить структуру этой исторической концепции. 

Первая аксиома, первый научно-исторический постулат  Янова гласит, что Россия естественным образом, генетически является северовосточной европейской страной. Это проясняется как в процессе исследования источников, так и в постоянных, регулярно повторяющихся попытках России утвердить и восстановить свою европейскую идентичность. При всей их кровавой трагичности, эти попытки оказывались неизменно успешными, и они страшно медленно, но необратимо  изменяли, модернизировали  российскую политическую историю.

Вторым историческим постулатом Янова является наличие  второго фундаментального гена российского политического организма – гена самодержавия. Этот «ген» историк принципиально отличает как от восточного деспотизма, так и от классического европейского абсолютизма. Перманентная смертельная борьба этих двух «генов», я бы даже уточнил – «геномов» российской политической истории порождает совершенно особый исторический феномен, который Янов обозначает как базовую «цивилизационную неустойчивость России». 

Все перипетии и всю трагическую логику этой борьбы геномов Янов полностью и с предельной ясностью разворачивает на страницах своего эссе.  Оба генома, их наличие и их конфликт безусловно аргументированы приводимыми Яновым источниками, как ретроспективным, так и актуальным (наличие и постоянное взаимодействие этих двух временных планов принципиально важны, в том числе методологически) анализом.

Первый геном связан не только с очевидным для всех европейским генезисом Киевской и Новгородской Руси, а  с обнаружением целой потерянной эпохи,  «потерянного государства» (lost state) в российской и международной исторической памяти. Речь идет о том, что Янов назвал «европейским столетием России». Иван Третий Великий, его исключительная военная и политическая деятельность, его далеко идущие и поразительно успешные реформы оказываются центральными персонажами этой эпохи. Эпохи забытой, незамеченной, вытесненной из сознания общераспространенным как в самой России, так и за рубежом удобном всем сторонам экзотическим мифом о «природном» азиатском деспотизме и тем самым неизбежности рабства, крепостничества и произвола власти в России.

Характерными элементами этой эпохи по Янову, и согласно источникам, являются следующие:

свободное, защищенное институтом Юрьева дня крестьянство, судебная реформа. Янов пишет: «Великая реформа 1550-х не только освобождает крестьян от произвола «кормленщиков», заменив его выборным местным самоуправлением и судом присяжных, но и приводит, по словам одного из самых блестящих историков-шестидесятников А.И.Копанева, раскопавшего старинные провинциальные архивы, к «гигантской концентрации земель в руках богатых крестьян». Причем принадлежат им как аллодиум, т.е. как «частная собственность, утратившая все следы феодального держания», не только пашни, огороды, сенокосы, звериные уловы и скотные дворы, но и рыбные и пушные промыслы, ремесленные мастерские и солеварни, порою, как в случае Строгановых или Амосовых, с тысячами вольнонаемных рабочих. Короче, на Руси, как в Швеции, появляется слой крестьян-собственников, более могущественных и богатых, чем помещики.»  2.        свобода и безнаказанность  публичного выражения религиозного и политического  мнения, реформационное церковное движение:

«Четыре поколения нестяжателей борются против монастырского стяжания -- за церковную Реформацию. И государство, хотя и покровительствует нестяжателям (историк русской церкви А.В.Карташев назвал это «странным либерализмом Москвы») но в ход идейной борьбы не вмешивается. Лидер стяжателей-иосифлян преподобный Иосиф Волоцкий мог публично проклинать государя как «неправедного властителя, диавола и тирана», но ни один волос не упал с головы опального монаха.»

3.        формирование классической европейской абсолютной монархии и монархической аристократии, начало аристократического парламентаризма, Земский собор. 4.        Экономическое процветание:

«Ричард Ченслер, первый англичанин, посетивший Москву в 1553 году, нашел, что она была «в целом больше, чем Лондон с предместьями», а размах внутренней торговли поразил, как ни странно, даже англичанина. Вся территория, по которой он проехал, «изобилует маленькими деревушками, которые так полны народа, что удивительно смотреть на них. Земля вся хорошо засеяна хлебом, который жители везут в Москву в громадном количестве. Каждое утро вы можете встретить от 700 до 800 саней, едущих туда с хлебом... Иные везут хлеб в Москву, другие везут его оттуда, и среди них есть такие, что живут не меньше чем за 1000 миль». Современный немецкий историк В.Кирхнер заключил, что после завоевания Нарвы в 1558 году Русь стала главным центром балтийской торговли и одним из центров торговли мировой. Несколько сот судов грузились там ежегодно – из Гамбурга, Стокгольма, Копенгагена, Антверпена, Лондона, даже из Марселя.»

Что же остановило и разрушило дотла это уверенное европейское движение России, во многом опережавшее аналогичные движения в современной ей Западной Европе, что превратило Россию буквально в пустыню спустя каких-то четверть века после невероятного экономического и социального взлета?

«По писцовым книгам 1578 года в станах Московского уезда числилось 96% пустых земель. В Переяслав-Залесском уезде их было 70% , в Можайском – 86. Углич, Дмитров,Новгород стояли обугленные и пустые., в Можайске было 89% пустых домов, в Коломне – 94. Живущая пашня Новгородской земли, составлявшая в начале века 92%, в 1580-е составляла не больше 10. Буквально на глазах одного поколения богатая процветающая Русь, один из центров мировой торговли, как слышали мы от Кирхнера, превратилась вдруг, по словам С.М.Соловьева, в «бедную, слабую, почти неизвестную» Московию, прозябающую на задворках Европы. С ней случилось что-то ужасное, сопоставимое, по мнению Н.М.Карамзина, с монгольским погромом Руси в XIII веке.»

Что же именно позволило появиться такой парадигматической исторической фигуре как Грозный? Как получилось, что он, Иоанн IV - палач собственной страны и собственного народа (на этом диагнозе сходятся русские историки самых противоположных политических взглядов от Карамзина и Погодина, до Соловьева и Ключевского) воспользовался этим загадочным «что»? Как ему удалось совершить кровавую, безжалостную, и, что гораздо важнее и страшнее - «долгоиграющую» (вплоть до нашего времени) в своей последовательной институциональности самодержавную революцию?  Что позволило затем появиться у власти в России фигурам, которые сознательно пошли по пути реставрации форм, идей и практики самодержавной революции Грозного – Николаю I, Александру III, Сталину, и, наконец, нашему современнику Владимиру Путину, что стало отчетливо ясно в последние месяцы в связи с ситуацией на Украине и в Крыму?

Ясный ответ Янова на этот вопрос дает ключ к пониманию всей кровавой истории «московитской» России, включая тот поворот  истории, который мы сейчас переживаем и в котором непосредственно  участвуем. Остановили Россию на ее успешном европейском пути несколько увиденных и раскрытых Яновым факторов. И это отнюдь не азиатский деспотизм, который является основным мифом русской истории, иллюзорно спасительной ложью, которую рассказывает про себя для самооправдания самодержавная (в широком смысле) официальная Россия и стилизующая ее под экзотический восточный деспотизм западная историография.

Наследие Орды. И не вообще, а совершенно конкретное, причем «родное», а не собственно ордынское, то, что я бы назвал внутренней бомбой замедленного действия, заложенной Ордой в фундамент европейской истории и европейской идентичности России. Речь идет о  дарованных Ордой обширных земельных монастырских владениях русской православной церкви: «На протяжении десятилетий церковь была фаворитом завоевателей. Орда сделала ее крупнейшим в стране землевладельцем и ростовщиком. Монастыри прибрали к рукам больше трети всех пахотных земель в стране.По подсчетам историка церкви митрополита Макария за 200 лет ига было основано 180 новых монастырей, построенных, по словам Б.Д.Грекова, «на боярских костях». И ханские «ярлыки», имевшие силу закона, были неслыханно щедры. От церкви, гласил один из них, «не надобе им дань, и тамга, и поплужное, ни ям, ни подводы, ни война, ни корм, во всех пошлинах не надобе, ни которая царева пошлина». (…) вы не думаете, я надеюсь, что после освобождения Руси церковь поспешила расстаться с богатствами и привилегиями, дарованными ей погаными? Что вернула она награбленное – у крестьян, у бояр? Правильно не думаете. Потому что и столетие спустя продолжали ее иерархи ссылаться на ханские «ярлыки» как на единственное законное основание своих приобретений.»

Холопская традиция отношений между князьями и дворцовыми слугами: «Согласно этой гипотезе, опирающейся на исследования Ключевского, в древней Руси существовали два совершенно различных отношения сеньора, князя-воителя -- или государства, если хотите, -- к «земле» (как называлось тогда общество, отсюда Земский собор). Первым было его отношение к своим дворцовым служащим, управлявшим его вотчиной, и кабальным людям, пахавшим княжеский домен. И это было вполне патерналистское отношение хозяина к холопам. Не удивительно, что именно его отстаивал в своих посланиях Курбскому Грозный. «Все рабы и рабы и никого больше, кроме рабов», как описывал их суть Ключевский.»

Существенно, что тут же подтверждается и гипотеза о врожденной европейской идентичности российской политической  истории. Одновременно с холопской традицией существовала феодальная традиция вольных дружинников, причем оформленная правовым образом:

«Князья с патерналистскими склонностями по отношению в дружинникам элементарно не выживали в жестокой и перманентной междукняжеской войне. Достоинство и независимость дружинников имели таким образом надежное, почище золотого, обеспечение – конкурентоспособность сеньора. И это вовсе не была вольница. У нее было правовое основание – договор, древнее право «свободного отъезда». Так выглядел исторический фундамент конституционной традиции России. Ибо что, по сути, есть конституция, если не договор между «землей» и государством?»

Затем Янов делает вывод, который мгновенно проливает свет сразу на всю динамику, турбулентность, и одновременно  качественную необратимость российской истории: «едва примем мы это во внимание, так тотчас и перестанут нас удивлять и полноформатная Конституция Михаила Салтыкова 1610 года, и послепетровские «Кондиции» 1730-го, и конституционные проекты Сперанского и декабристов в 1810-е, и все прочие – вплоть до ельцинской. Они просто НЕ МОГЛИ не появиться в России.»

Подводя итоги обзора исторической концепции, сжато и с предельной интеллектуальной и нравственной силой изложенной  Александром Яновым в своем эссе,  я хотел бы сказать несколько слов от себя. Это касается той реставрации особого извода «русской идеи», которая выражена в агрессивной идеологии современного, основанного на идеях Ильина евразийства Дугина-Юрьева.    С моей точки зрения, которую мне помог полностью осознать  и сформулировать Александр Янов,  так называемая "русская идея" является испорченной и архаизированной европейской псевдо-идеей. И относится она не к стране в целом, которая неизбежно будет с очередными бессмысленными жертвами возвращена в мировую цивилизованную систему, а только к преступному коррупционному корпоративному государству, к чиновникам, которые готовы жертвовать своим населением для удержания власти.

"Русская идея"  в наше время, это разросшаяся до уровня новой евразийской опухоли идея сакрального самодержавия, изобретенная иосифлянами для сохранения своих дарованных Ордой монастырских земельных владений, и послужившая опорой для абсолютного террора Грозного, чтобы истребить созданную его дедом европейскую Русь Ивана III. Но никогда - ни в эпоху Орды, ни Грозного, ни Николая I, ни Александра III, ни Сталина, и уж тем более Путина не удавалось и никогда не удастся уничтожить исконно европейскую идентичность России.

Шансов повлиять на ситуацию в сторону ненасильственного развития событий у нас, цивилизованных русских интеллектуалов, ничтожно мало. И поэтому так укрепляюще и обнадеживающе звучит вывод Александра Янова, вывод, который естественно ставит нас в ситуацию как понимания, так и сознательного выбора позиции и выбора действий. Это, как открыл нам Янов, является самой сущностью истории, понятой не как  удаленные от нас и потому безразличные нам  факты, а как напряженное пространство реальных человеческих, то есть и политических, и нравственных альтернатив:

«В 1700 году исчезла фундаменталистская церковь,

в феврале 1861-го --  крепостничество,

в феврале 1917-го – «сакральное самодержавие»,

в марте 1953-го – политическое идолопоклонство,

в июне 1993-го – общинное рабство.

Осталась имперская государственность. 

"В 1700 году исчезла фундаменталистская церковь"

Почему ты решил, что церковь после 1700 стала менее "фундаменталистской"?

Вообще-то произошло прямое, формальное подчинение церкви императорской власти. До этого сохранялась какая-то независимость церкви, хоть и таявшая со временем, какое-то разделение властей. Остатки церковной независимости были уничтожены Петром. Ты, Миша, видишь в этом какое-то движение к Европе. А на каком основании? В Европе церковь и власть никогда не сливались, и я думаю, вслед за рядом историков, что это европейское неслияние церковной и мирской властей играло важнейшую роль в развитии цивилизации, задавая определенное пространство свободы. Вызов Лютера Риму поддерживали некоторые феодалы; Коперника осуждал Лютер, но долго поддерживал Рим, итд. В мире, где нет единовластия, больше творческих возможностей. Ренессанс был детищем средневекового плюрализма. Школы и университеты веками создавались католической церковью. Если бы она была бедна и зависима от властей, она не смогла бы это делать. Так что, не вижу я ничего доброго в уничтожении церковной независимости.

На самом деле, каждый термин в этом замечательном высказывании нуждается в интерпретации. Какая "фундаменталистская" церковь существовала до Петра? Какое "священное самодержавие" исчезло в 17году, когда через 7 лет на Красной площади водворили мощи нового святого и воцарился такой священный монарх, которого в России не было вообще никогда! Если не так, то какому идолу якобы перестали поклоняться в марте 53го? И не ему ли до сих пор поклоняется Россия? 

Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет...

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

Про фундаменталисткую церковь, Алексей.

Я уже ответил (см.выше). Приравниваь мавзолей Ленина с институту "сакрального самодержавия", т.е. божественности верховной власти,  просуществовавшему в России три столетия, несколько легкомысленно.А "политическое идолопоклонство" я, если Вы заметили, отделил о "сакрального самодержавия". Это светское.Никому после Сталина -- ни Хрущеву, ни Брежневу, ни Путину с голым торсом поклоняться как идолам было уже немыслимо. Тут каждый термин понятен и оправдан. Впрочем, если хотеть цепляться к чему попало, то все можно.

Александр Львович, я не собираюсь цепляться, к чему попало. А заявления о легкомысленности критики работают в обе стороны и поэтому в серьезной дискуссии их лучше не употреблять. 

Если б я не прожил 35 лет в СССР, я бы мог серьезно воспринимать все эти попытки сделать из Сталина "русского царя". Но у меня хорошая память.

Вы, наверное, забчыли, Алексей, про Сталина --

русского царя мы уже все обсудили. И я тогда закрыл тему простым: "Сталин был коммунистическим русским царем". И Алексей Буров поддержал это на 100%. Я напоминаю, хотя к нашей теме это не имеет никакого отношения. Вот именно, "что попало".. 

Александр, Алексей, позвольте вклиниться в дискуссию. Я знаю, что вы оба невысокого мнения о моей информированности, но надеюсь, что не упустите возможность просветить.

Насчет термина "сакральности самодержавия" в частности и "сакральности" вообще. Что под этим понимается? как Вы могли бы этот термин объяснить другими словами, через другие понятия?

Я все такие умозрительные термины пытаюсь для себя объяснять и описывать  через физиологию нервных процессов, находить биологические механизмы их работы.  Для меня "сакральность" это комплекс ощущений чего-то высшего, необъяснимого, непреодолимого, могущественного, некоего сверх-существа, которое может обидеться на недостаточно уважительное отношение к себе и жестоко покарать.

"идолопоклонство" -- те же самые ощущения величия, непреодолимости, те же самые  страхи, что и в "сакральности", но с одним различием. "Идолопоклонство" -- это уже взгляд со стороны, от индивидуума, который уже не испытывает непреодолимого, животного страха перед "сакральным", а наблюдает, как этот страх продолжает испытывать другой индивидуум.

Вот так я вижу разницу между "сакральностью" и "идолопоклонством".

А Ваше объяснение этой разницы, Александр?

Заранее благодарна

Разница, Ира,

как между религиозным понятием (царь -- помазанник БОЖИЙ) и светским ("Мы так вам верили, товарищ Сталин, как, может быть, не верили себе").В одном случае заместитель Господа, в другом -- идол.

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

Дорогой Саша, именно так, но еще дополнительный нюанс : идол языческий все-таки имел отношение к миру потустороннему,и связан с историей религий как взаимодейстивем с миром иным. Светские идолы (Ленин, Сталин, Гитлер и т.п.) обнаружили несколько иную технику идолизации, и мифологизации, да, которую можно назвать секулярной. Тема довольно непростая. 

Алексей, дорогой, я не знаю,

что Вы называете фундаментализмом.Для меня это московитское наставление: "Богомерзостен перед Богом всякий, кто любит геометрию, с се -- душевные грехи -- учиться астрономии и еллинским книгам". Для меня это Кузьма Индикоплов, учивший, что земля четырехугольная и считашийся в Московии верховным авторитетом в космографии -- в эпоху Ньютона, после Коперника, Кеплера и Галилея. Можете Вы представить себе нечто подобное в послепетровской России? Или мы говорим о разных вещах?

Что до национализации церковной собственности, то ведь Реформация произошла во всей Северной Европе. Считаете ли Вы, что протестанская Европа культурно -- или политически -- отстала от католической? Судя по Голландии или Англии, похоже, что наоборот. Или мы опять-таки говорим о разном? 

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

А после того, как Петр сделал из Церкви департамент, батющки везде по другому стали учить? Увеличились возможности проникновения европейских веяний в русскую церковь? Реформы Петра просто привели к устранению церкви из жизни российского образованного общества. За его пределами остался тот же Козьма. Евангелие на русский перевели в 1864 г., если не ошибаюсь, Александр 1ий его от князя Голицина получил во французском варианте...

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

Библия на русском и других языках

Библия на русском:

В 1818 году первое издание четырёх Евангелий параллельно на русском и церковнославянском языках вышло из печати, а в 1822 году впервые был полностью напечатан русский Новый Завет

В 1824 году митрополит Серафим просит царя запретить Библейское общество. В апреле1826 года по указу императора Николая I деятельность общества была прекращена.

Лишь в 1858 году император Александр II разрешил перевод и печатание Священного Писания на русском языке. В 1862 году, сорок лет спустя после первого издания русского Нового Завета, было выпущено в свет второе его издание, несколько улучшенное, на более современном русском языке. В 1876 году впервые вышла из печати полная русская Библия. Этот перевод получил название "синодального".

Для сравнения: 

В XIII веке ученые Парижского университета сделали перевод Библии на французский язык.

В XV веке появился перевод Библии на итальянский язык(Никколо де Малерби),

а в XVI веке — на испанский язык (Кассиодор де Рейн).

В 1541 году появился перевод Библии на шведский язык (Упсальская Библия).

В 1671 году в Риме был опубликован полный текст Библии на арабском языке.

Библия или её отдельные части были переведены в XIX в., по существующим статистическим данным, на 451 язык, между ними полная Библия на бенгали (1809), 

китайский (1822), 

санскрит (1822), 

маньчжурский (1835), 

хинди (1835), 

амхарский (1840), 

урду (1843), 

яванский (1854)....

Перевод Пятикнижия, уже отпечатанный, сожгли в 1824 году под давлением РПЦ, весь тираж. Вот такое "исчезновение фундаменталистской церкви"....   

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Именно об этом катастрофически увеличившемся РАСКОЛЕ между европеизированным петровским государством и средневековым "народом" и идет речь у Янова. Пушкин, и его поколение до 1825 года мыслили так же. Декабристы хотели соединить эти две России. Николай утвердил этот раскол опять. И именно это николаевское 30-летие привело Россию через десятитилетия к мировой войне и 1917 году, так как Александру второму не удалось создать конституционную монархию, не успел... 

Александр Львович, мое замечание содержало пару моментов. 

Во-первых, как уже отметил Алеша и я ему вслед, "фундаменталистская церковь" не исчезла в 1700, но была подведена под департамент. Ее фундаментализм (в указанном Вами смысле) при этом как-то не видно, чтобы убавился, но убавилась ее власть.

Во-вторых же, думаю, присоединение церкви к аппарату государства интегрально сыграло дурную роль, утвердив полную казенщину в духовной области и безраздельность единовластия. Так же, если не ошибаюсь, считал и В. С. Соловьев. В странах Сев. Европы национализация церкви не привела к тоталитарному государству, чему воспрепятствовало, думаю, уже сложившееся ко времени национализации гражданское общество. 

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

"Подведена под департамент", Алексей,

церковь была и в Скандинавии и в Англии, причем намного раньше, чем в России. А о наличии в ту пору в Скандинавии сколько-нибудь развитого гражданского оющества мне ничего ге известно. А вот о том, что западнорускик священники существенно подняли образовательный уровень правослввной иерархии, известно. И уж наверняка о богомерзости геометрии или астрономии больше не было и воспоминания.

Изменение отношения к наукам и технологиям, заданное Петром, я бы различал с его умертвлением церкви, Александр Львович. И различал бы российское огосударствление церкви, приведшее к полной вертикали, с североевропейским, оставлявшим, по моему пониманию, пространство плюрализма. В Сев. Европе везде оставались и другие, заметные негосударственные номинации, парламенты, гор. коммуны, университеты итд. А в России после Петра - единая вертикаль, чин и служба, что по церковной, что по военной, что по статской линии. Не хочу сказать, что до 1700 РПЦ была хороша, но Петр ее не улучшил, но добил, и на ее месте оставил тотальную казенщину, чем и заложил основы будущего повального атеизма и ненависти к церкви. 

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Alexei Tsvelik

Разве я где-нибудь сказал, Алексей,

что Петр СПАС церковь? Напротив, ч согласен с Вами: добил. Но я-то сказал совсем иное:исчез православный фундаментализм -- как один из главных факторов, разрушавших русскую культуру, как элемент идеологической машины, созданной Грозным. Ведь мы и впрямь говорим о РАЗНЫХ вещах.

Выходит, что Вы опять правы, Александр Львович :) Мы действительно говорили о разном. 

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Михаил, извините, что не сразу ответила. Спасибо за замечательную рецензию на творчество Янова.

У меня сложилось впечатление, что все теории Янова – это подгонка под ответ. Ему и самому очень хочется верить, и других убедить, что Россия – часть Европы, что здесь всё то же самое, что и в Европе, но немного позже, и что Россия непременно станет Европой, когда некие гипотетические социальные процессы изменят населения.

Я же считаю, что в России всегда было примерно  от 4 до 10 процентов прозападного населения, с западной ментальностью. Сейчас примерно 10. Можно даже поиграть в футурологию и посчитать, например, с шестнадцатого века по сегодня прирост прозападников – 5%, один процент в столетие. И чтобы соотношение выросло  до критической массы 55%, нужно еще 45 столетий, примерно 4.500 лет.

А если серьезно, то надо помнить простой факт:   среди этих десяти сегодняшних процентов прозападников собственно  русских,этнических русских,   вряд ли половина наберется. Во времена Грозного знать происходила из Литвы и из Орды, остальные гордились своим происхождением «от Рюриковичей». Во времена Петра прибавилось знати западноевропейского происхождения , потом кавказцев.  

Сейчас русские (точнее, русскоговорящие) прозападники – в основном потомки жестоковыйных. Ну, не гнется шея! Почему кажется, что их много? Потому, что это люди пишущие. В основном те, что кормятся этим ремеслом, не хотят менять профессию и знают, что на западе не будут востребованы в своем нынешнем профессиональном качестве. Почему им хочется верить, что Россия способна измениться? Потому что привыкли к аудитории, а аудитория их – только русскоговорящие. Все построения Янова, кончено, великолепны сами по себе, сложные, изощренные конструкции из терминов, но мне лично это кажется оправданием своего нежелания принять очевидное: прозападники не будут «своими» в русском социуме.

Думать, что население России со временем  всё поймет правильно  и постепенно подтянется к европейской ментальности, откажется от «имперскости» -- иллюзия, беспочвенная надежда.  Империя тут ни при чем, термин неточен. Большинством России движет древний племенной инстинкт защиты своих и страха по отношению к чужим.  Плюс еще более древний, общий уже всем животным, инстинкт “follow the leader”. Кто выше, кто больше, кто сильнее – тот и лидер. Пока не свалится. Тогда посмотрят  вокруг, найдут  следующего – кто больше, сильнее и сидит выше – и будут также иррационально, инстинктивно следовать за ним.

В массовом русском  сознании не исчезли ни крепостничество, ни сакральное самодержавие, ни политическое идолопоклонство, ни общинное рабство.  Можно играть терминами сколько угодно, но по сути всё осталось прежним.

Ира, могу только повторить то, что писал выше: 

у нас есть пример антиевропейского Sonderweg (Особого пути) Германии, чья интеллигенция так же безнадежно  говорила о немцах и немецком языке в нацистские 30-40-е годы . Именно германский антиевропейский Особый путь непосредственно повлиял на русских "особистов" XIX века - славянофилов. Сейчас не первый случай в России, когда ее интеллигенция чувствует себя тотально отчужденной от своей страны и своего языка. Не зря мы здесь на Снобе год назад обсуждали феномен патриотической истерии, фигуру Герцена (см Патриотическая истерия) и продолжаем обсуждать историографию Янова. Есть твердая надежда, что евразийская Россия рухнет окончательно, а европейская, как и Германия, найдет свое место в мире. Другое дело, что цена, которую мы должны будем опять заплатить может быть неимоверной. Именно это не может не вызывать  горечь и страх, прежде всего за наших детей.  

Я не поняла что именно говорила немецкая интеллигенция в 30-40. Немецкой интеллигенции как бы ни к чему было доказывать, что она интеллигенция европейская. В этом как бы никто и не сомневался никогда. Это русской интеллигенции надо зачем-то доказывать свою принадлежность к Европе, как противопоставление -- уж не знаю чему, Азии, что ли?

Очень хочется, конечно, сравнить русскую культуру с германской и чувствовать себя равным германской интеллигенции, но это ведь всё внутри-университетские разборки, кухонные московские разговоры -- страшно далеки они от народа! Неинтересны евразийской России.

И кто такая эта европейская Россия? Если она и существует, то она в Европе. Уже физически. И дети этой европейской России уже учат русский язык как иностранный. И абсолютно ничего не хотят иметь общего с Россией "настоящей", "материковой". Немногочисленное потомство русских либералов различного этнического происхождения, которое останется жить на территории  РФ, изменить ничего не сможет, да я уверена, что и не захочет. Так кому передадите эстафету? Кто реально будет представлять эту "европейскую Россию" через десять лет? Я их не вижу.

Ира, Вы заблуждаетесь, именно немецкая интеллигенция говорила про Германию то, что Вы говорите сейчас про Россию. В XIX веке апологетически, при гитлеризме, такие как Томас Манн и Герман Гессе криттчески. В начале XIX тевтонофилы (а ими были почти все великие немецкие романтики) поддерживали идеологию Sonderweg и тезис "Германия не Европа", и обе эти формулировки использовал Гитлер. Это только для русских Германия была всегда безусловной Европой, но вовсе не для немцев , которые две мировые войны затеяли под лозунгами "Германия не Европа", или также говоря, как у нас некоторые евразийцы у власти говорят " мы научим Европу быть настоящей Европой". Пример Германии разителен, и мы во многом в прошлом  столетии шли рука об руку против Европы - именно на антиевропейской тоталитарной  основе стал возможен пакт Молотова-Рибентропа. 

да, пожалуй, может быть. Но сравнивать ситуацию всё равно нельзя. Что бы там ни говорили тевтонофилы, Германия объективно всегда была намертво экономически и информационно интегрирована в Европу и разделяла европейские ценности, и жила в соответствии с ними. Вспомним хотя бы древнейшие германские университеты, германские технологии, индустрию, германский очень старый капитализм, уровень жизни, германскую рабочую этику, уровень образованности, в том числе финансовой, экономической, и социальной активности населения.. В отличии от России. Лапотной и неграмотной.

насчет тевтонофилов. Вспомнились Аксаков и князь Одоевский -- рюрикович. между прочим. Оба ярые славянофилы, и оба, между прочим,  бессовестно передирали европейские сказки, перекраивали их  a la russе.  Мне представляется, их русофильство было вызвано примерно теми же причинами, что и сегодняшние чаяния мечтателей о "европейской России". Люди жили тем, что они напишут. Тоже нужно было расширить рынок для своих услуг, тоже мечталось, как и  сегодняшним бывше-советским гуманитарям, продавать европейский продукт на русском языке русской аудитории.

Какой уж там рынок, при Николае Палыче, особенно для первых славянофилов, которых читали тайком, в тетрадках. Не фантазируйте уж так, Ира, ей богу. Про современных "русских европейцев" тоже. Мало того, что это неправда, она еще отдает мелковатым цинизмом. Или я Вас неправильно понял?

Европезированная Россия не нужна никому.

Нынешним хозяевам жизни в РФ она ни к чему, им достаточно европеизировать свою собствнную семью, а то. в каком состоянии находится остальное население РФ, их не волнует. Да и с какой стати? Если народ просвещать, так он начнет считать, сколько и кто наварил на фондовых биржах благодаря инсайту от главного стерха. Этому остальному населению тоже Европа ни к чему, им вполне достаточно своей национальной гордости, и они ничего страшного не видят в том. что русские богачи их грабят и грабят страну.

Русскоязычной интеллигенции ( термин спорный, ну да уж ладно) тоже вполне достаточно европеизироваться самим и с семьями, если имеют  возможность.

Русская развлекательная культура -- театр, литература, эстрада, музыка -- как-то находят свою нишу, свою аудиторию, в том числе брайтоновских пенсионеров, от которых и имеют доходов имеют пожалуй больше, чем от российских читателей-слушателей.

Единственный социальный слой, кому нужна эта утопическая "европейская Россия" -- это бывшие советские ученые гуманитарии. Им для профессиональной востребованности   действительно необходимо большое государство русскоговорящих, но только чтобы это государство разделяло их либеральные (как они сами думают) ценности. Им для полного счастья нужна огромная русскоговорящая страна, живущая по европейским понятиям.  Слой этот неимоверно тонок, я думаю, не больше нескольких тысяч людей. И он становится всё тоньше и тоньше по вполне естественным причинам, люди уходят из жизни, а на смену им никто не приходит. Нету смены. нет больше социальных условий для новых таких профессионалов. Так что, как это ни печально, идеи русской европы уйдут вместе с ними. Саму идею не жалко, химера она и есть химера. Печально, что люди уходят, конечно. Но это жизнь.

Поживем, увидим. Благодарю за беседу. 

Мне тоже было очень приятно обменяться мнениями,  и Вам спасибо.

Видите ли, Ира,главное --

мирочувствание Жаль, что Миша не остановился на этом, на том, как чувствовали себя люди в Московии XVII века, при Николае в XIX или при Брежеве в XX. А чувствовали  они точно как Вы сейчас: в России всегда так было и всегда так будет. И всегда обманывались. Понятия не имел какой-нибудь патриарх Никон в том же XVII веке, что в России еще будут Пушкин и декабристы, И представить себе не мог какой-нибудь Шихматов, что будут еще Маяковский и футуристы. Трижды в русской истории становилось это ощущение всеобщим: все, крышка захлопнулась, выхода больше нет. Начинали рассуждать про Орду и в этом духе. И всегда выход находился. А Вы говорите "подгонка под ответ". 

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

Ира Зорькина Комментарий удален автором

Александр, спасибо за Ваш оптимизм. Возражать Вам -- занятие настолько увлекательное, что пришлось сделать отдельную  запись в блоге. :-)

"Антиевропейский демон" - великолепно сказано, Александр, и абсолютно в точку во всех смыслах, если иметь в виду всю историю России последних 500 лет.

Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб

Центральная российская проблема состоит в неспособности отличить любовь к отечеству от его культа, о чем мы с Вами как-то говорили, Александр. Отличить любовь от гордости.

Русский мир не только жив, но взбодрился и сплотился. Так что оставьте этот псевдолиберальный бред.

Похоже Вы правы, Дмитрий. Приободрились.

В РФ фашистские организации разделяют на умеренные, радикальные и запрещенные, и числится их 53 штуки!

Умеренные - 23 организации:

1. Российский общенародный союз — РОС

2. Национально-Демократическая Партия — НДП

3. Новая Сила

4. ЭО Русские

5. Великая Россия — ВР

6. Национал-демократический альянс — НДА

7. Народный собор — НС

8. Русское Имперское Движение — РИД

9. НСР(Национальный Союз России)

10. Собор русского народа — СРН

11. Русское общественное движение — РОД

12. Национальное русское освободительное движение — НРОД

13. Партия защиты российской Конституции «Русь» — ПЗРК «Русь»

14. Национал-патриоты России — НПР

15. Национал-демократическое движение «Русский Гражданский Союз» — НДД РГС

16. Нация Свободы — НС

17. Русское Национал-патриотическое движение

18. Сопротивление

19. Национальная Социалистическая Инициатива — НСИ

20. Конгресс русских общин

21. Реструкт

22. ОД "РАССВЕТ"(Общественное Движение "РАССВЕТ")

23. Национальная организация русских мусульман

Радикальные - 22 организации

1. Народное ополчение имени Минина и Пожарского — НОМП

2. Другая Россия

3. Русский Фронт Освобождения «Память» — РФО «Память»

4. ООПД «Русское национальное единство» — „Гвардия Баркашова“

5. ВОПД «Русское национальное единство» — ВОПД РНЕ

6. Движение «Александр Баркашов»

7. Национально-державная партия России — НДПР

8. Народная национальная партия — ННП

9. Истинное русское национальное единство — ИРНЕ

10. Балтийский Авангард Русского Сопротивления — БАРС

11. Русский объединённый национальный альянс (РОНА)

12. Гвардия Христа

13. Национальный союз — НС

14. Союз православных хоругвеносцев— СПХ

15. Союз русского народа — СРН

16. Северное братство — СБ

17. Чёрная Сотня

18. Движение Парабеллум

19. Национал-социалистическая партия Руси — НСПР

20. Партия Свободы — ПС

21. Русский Образ

22. Национал-синдикалистское наступление — НСН

Запрещенные - 8 организаций1. Движение против нелегальной иммиграции — ДПНИ2. Национал-социалистическое общество — НСО3. Национал-большевистская партия — НБП4. Славянский союз — СС5. Фронт национал-революционного действия (ФНРД)6. Русский общенациональный союз — РОНС7. Лига обороны Москвы8. Формат 18Для чистоты эксперимента посмотрел сколько в Украине. Знаете сколько?Четыре. ЧЕТЫРЕ организации националистического толка, и то фашистами их может считать разве что Киселев!!! Понимаете о чем я? Вот:1.ВО Свобода2. Конгресс украинских националистов 3. УНА-УНСО. 4. Украинская национальная ассамблея, на базе которой недавно создан Правый Сектор.

Алексей, ваши выкладки впечатляют. Однако справедливости ради надо отметить, что  большая часть из приведенных вами в перечне российских организаций существуют "на бумаге" или чуть более того. Но чуть... Это в отличие от украинских. Кроме того, могу ошибаться , но , нмв, среди них нет антиукраинских. В то время , как  на 99% украинских националистических организаций именно антирусские. Это специфика довольна характерна, согласитесь. Так же не забудьте, что  проблемы межнациональных отношений, просто исторически и по определению,  в России на порядок сложнее. Это действительно тяжелейшие проблемы, с непонятным решением и невнятным отношением к ним властей. 

Русский мир мертв в, конечно, том смысле, что все мы мертвы. В иных смыслах - а их много - нет. Меня, как и Шевчука, выворачивает от сегодняшнего момента, но я, как и упомянутый Шевчук, чего-то кому-то несу. Сыну. Матери. Блюю и несу, плачу и е.... Так надо. Мы переждем эту херь, переждем. Новое солнце не озарит, конечно, нас своими золотыми лучами.. Мы просто подождем.

Вот к каким глобальным выводам приводит выборочное чтение ...))

Новости наших партнеров