Все записи
17:56  /  3.12.09

229просмотров

Ярославцев и Диомид: Может ли русский человек научиться уважать законность?

+T -
Поделиться:

Вынужденная отставка двух судей Конституционного суда уже никого не удивляет. Обсуждение получается вялое. То ли никто не верит, что Верховный Суд как либо влияет на их жизнь, то ли и так все понятно. Вот вопрос который задает себе Иван Охлобыстин оказался всем ближе. Обсуждение горячее, немного с обвинениями и даже с поэзией. Позвольте мне попытаться найти общее в этих двух обсуждениях и заодно ответить Стасу Жицкому о главной проблеме в России.

Сразу оговорюсь, что я не специалист в вопросах церкви и все мои познания исчерпываются десятиминутным поиском в интернете.  И вот хотела я немного почитать про каноны, а наткнулась на статью про владыку Диомида. Не претендую на изложение полной картины, но вкратце суть такова: осенью прошлого года Синод Русской Православной Церкви лишил сана епископа чукотского Диомида за его непослушание священноначалию и попытки организовать раскол в Церкви. Владыка Диомид пытался поднять вопрос о попирательстве канонов РПЦ некоторыми ее высокопоставленными людьми. Судья Ярославцев хотя был приглашен на пленум на котором его отчитали, Архиерейский собор судил Владыку Диомида в его отсутствии, и как показывают некоторые знатоки канонов, нарушая тем самым канонические правила про процедуры суда над епископами.

Параллели между делом Ярославцева и делом владыки Диомида напрашиваются сами собой. И вывод очевиден: законность не чтут ни в одном институте Российской общественной жизни. И в этом, мне кажется, и есть одна единственная, но очень главная проблема России. Можно конечно возразить что это не проблема, а следствие. Следствие менталитета, лени, географии, коррупции, дорог, и т.д. Может быть и так, но с географией бороться нельзя, а вот с собственным уважением к законам, можно. Это дело всех и каждого.

Обсуждали мы недавно с Александром Соколовым эту тему и вспомнили Веру Засулич. Как верно написал Александр: "Рецидивист, на нелегальном положении, совершает покушение на жизнь крупного государственного чиновника с нанесением тяжких телесных повреждений, оказывается оправданным, отпущен на свободу и тут же, признавая тем самым свою всем очевидную вину, покидает страну." И происходит это потому что общественность ее поддерживает, несмотря на полную ясность ее вины. Оказывается и в досоветские времена русские люди предпочитали судить "по совести", а не "по закону".

Возможно ли, что Русский человек какой-то особенный, которому не нужны законы? По-всей видимости нет, поскольку на нарушение законов и невозможность доказать что либо в суде жалуются все. Есть ли у России особенный путь к законности? Может ли Россия отсроить честную систему взаимоотношений между людьми без работающей судовой системы? Мне кажется, что это утопия, ни кем особенно не поддерживаемая. 

Что же делать? Не берусь ответить на этот вопрос полностью и представлю возможность более умным людям, возможно и самому Дмитрию Медведеву, изложить программу действий. Но возращаясь к Конституционному Суду и к владыке Диомиду, у меня есть два конкретных предложения. Давайте прямо сегодня, мы начнем читать Конституцию Российской Федерации. А если Вы люди верующие, достаньте копию канонов и заодно и "Кормчую" и тоже начните читать. Подчеркивайте, комментируйте, обратитесь к знающим людям за разъяснениями. Кажется мне что с именно такого шага может начаться настоящий диалог с самим собой о том что такое законность в государстве и в церкви.

Комментировать Всего 2 комментария

Анастасия Малявко Комментарий удален

Оказывается я метко попала! Уверяю, что чистая случайность. 

Сталинское ПравославБюро предсказуемо исключило из своих членов микроскопическиинакомыслящего.

Очень уважаю мужественный поступок Ярославцева, его тоже выгнали из школы, но справедливости ради, он что, с Марса прилетел и занял эту должность?

Абсолютно одинаковые события.

Принцип очень простой: демократия, и правосудие, как ее имманентное свойство,

это механизм, который спускается сверху. В становлении этого механизма заинтересованы конкретные группы, имеющие возможность влиять на ситуацию. И появляется демократия.

В России не было, и нет таких заинтересованных групп, за исключением короткого периода (конец 19 - начало 20 века), и появляются иные формы управления, которым не свойственно наличие правосудия. Суды существуют лишь как декорация, что бы не выгнали из Совета Европы и можно было говорить, что вот, и у нас тоже демократия.

Читать Конституцию и Кормчие книги интересно, конечно, но «настоящий диалог с самим собой» от такого чтения не начнется. Для  этого лучше подходит «Дао Дэ Цзин», там, кстати,  даются и наставления Правителям по государственному устройству.