Все записи
08:57  /  20.08.15

41788просмотров

Национальность: подлец

+T -
Поделиться:

Фотография В. Соловьева вызвала в ФБ кучу негативных комментариев. 

 Тональность большинства из них была такой: "Соловьев – позор еврейского народа!" и "Терпеть не могу выкрестов, превративших веру предков в фарс!" –  далее шел список тех, кого читательница "не может терпеть"; первым был В. Соловьев, далее шли сплошь очень достойные люди. 

Вот я думаю –  вероятно, вам всем бы хотелось, чтобы среди евреев были одни нобелевские лауреаты? Чудесно! Только вот незадача: среди нобелевских лауреатов тоже куча выкрестов... И потом, сложная какая-то комбинация ненависти получается: мало того, что он позорит еврейский народ, так он еще и выкрест! Может, если он – выкрест, так он позорит как раз христиан? А, может, все гораздо проще – и для подлеца "нет ни эллина, ни иудея"? 

И какая разница, кто он по национальности или вероисповеданию, если он – подонок? Это и его национальность, и его вероисповедание.

Вот я вам перескажу удивительнейшую историю, которую услышал от Юлия Анатольевича Шрейдера – Миша Аркадьев не даст мне соврать, ведь это он меня привел в середине 90х к доктору наук и одному из крупных деятелей московского католичества, руководителю Католического клуба «Духовный диалог». Рассказываю, как запомнил.

Его позвали в конце 80х в Голландию на международную конференцию иудеев и католиков (возможно, протестанты там тоже были – не помню). Он отправился к своему духовнику и сказал ему, что намерен отказаться от этой поездки, чтобы не ставить себя в двусмысленное положение. Духовник, однако, был совсем иного мнения и благословил его на эту поездку: кто же, как не Шрейдер, еврей и католик, обязан там выступить!  

Поначалу все шло с большим трудом: никак не могли выработать общие принципы, общие молитвы и так далее. Только через несколько дней обстановка постепенно разрядилась. И ближе к концу встреч Шрейдер решился, встал и высказал крамольную мысль, которую обдумывал уже давно. Он сказал о том, что христиане никогда не отвергали иудаизм, что иудейские книги для них священны, и что католик наследует иудаизму. Но переход в христианство очень болезненен, ибо является как бы предательством иудаизма. Так вот, нельзя ли сделать так, чтобы иудейские священники БЛАГОСЛАВЛЯЛИ того, кто так или иначе покидает лоно иудаизма – благословляли на переход в христианство, не давая порваться этой важной связи?

Представляю, какой шок вызвало у всех это предложение, а у представителей иудаизма и подавно! В общей негативной реакции Шрейдер не сомневался. Естесственно, эту тему быстро закрыли. Но потом произошло то, что стало для него одним из важнейших событий его жизни. После закрытия конференции к нему подошел главный раввин Амстердама, заметнейшая в религиозном мире фигура – и шепнул ему: ваше предложение не может стать повсеместной практикой, но вас лично я благословляю! 

Вот это человеческий масштаб...  

А вы как-то мелковато, узколобо, да еще сравнили Долину, Райкина и других – с Соловьевым. Негоже это совсем.

И, чтобы уйти от этих мелких дрязг вокруг крупных подлецов – текст самого Шрейдера, его письмо другу.

Ю.А. Шрейдер – В.Т. Шаламову

Дорогой Варлам Тихонович!

Мысленно я продолжаю наш разговор и потому обращаюсь к бумаге. Стержень нашей беседы состоит, мне кажется, в том, что в нашем обществе литература играет особую роль. Каждый российский интеллигент (полуинтеллигент, четвертьинтеллигент) ощущает необходимость иметь мнение о литературе. Хотя существует масса вещей, казалось бы, не менее важных, о которых мы можем не иметь никакого мнения. Большинство не имеет никакого мнения об истории общества, философии, смысле своего существования. Но о литературе каждый имеет довольно категоричное мнение.

...Можно говорить, что это плохо или хорошо, но это так есть. Литература воспринимается как часть действительности, которую можно принимать или переделывать, но нельзя обойти. Я не могу встать над своим обществом и так или иначе принимаю его основную позицию. Все что я могу — это осознать ситуацию, и в этих рамках найти осмысленную точку зрения.

Ваше право писателя выбирать свою исходную позицию — считать ее учительской или художественной. Будь я семи пядей во лбу, я все равно не мог бы, не имел бы права ее обсуждать. Я могу лишь рассуждать о реальной значимости произведения, о смысле, который может быть воспринят внешним наблюдателем.

С такой точки зрения мне кажется уместным деление на литературу «протезов» и литературу «магического кристалла».

Первая поставляет протезы действительности. Поэтому правдоподобие, прямолинейный реализм или, в двойственном варианте, очевидный пряничный эстетизм необходимы для такой литературы. Одним удается больше, одним меньше, но все хотят того же: сделать модель мира и на ней решить все проблемы. Навязать решение. Любопытно, что А. Жолковский, находясь под влиянием ОПОЯЗа, пишет: «Мы же хотим представлять себе всякое художественное произведение как своего рода машину, обрабатывающую сознание читателя» (Труды по зн. системам, вып. 3, Тарту, 1967, стр. 146). Обратите внимание, как смыкаются здесь эстетическая точка зрения (формальная школа) и кондовые реалисты. Это их общая платформа: обрабатывать сознание читателей, учить жизни, говоря Вашими словами.

Есть совсем другой вид литературы. У нас в России он идет от Пушкина. Здесь нет речи о моделях. Здесь происходит чудо — конечный набор букв передает бесконечность духа. Чудо не нуждается в правдоподобии — оно убедительно само по себе. Метод формально возможен любой: натуралистический, фактографический, абстрактный. Суть в художественной задаче. В прошлом веке Пушкин, Гончаров, Достоевский, затем Лесков. В нашем — Зощенко, Платонов, Вы

Тут естественно вспоминается, что говорит Н.Я. (Мандельштам) о природе трагического. Искусство протеза несовместимо с трагедией. В модели нет понятия безысходности, крушения мира. Модель всегда можно подправить, улучшить. Если мой мир не совсем таков, как мир — протез, мир — эталон, то мне просто не повезло. Это не уютно, но и только. Если же через магический кристалл я увидел несовместимость явлений моего мира, то это трагедия. Трагедия, где ничто не исправляется, где трещина идет по самой сердцевине.

Трагедия Гамлета не в том, что у него подлец отчим, узурпировавший отцовский престол. Это было бы простое невезение. Трагедия в том, что он не может наказать Клавдия, не разрушив собственную личность. Гамлет-убийца не может править Данией, Гамлет-мститель не может любить Офелию.

Апостольская миссия вовсе не в том, чтобы учить, как жить. Учат жить не апостолы, а фарисеи. Апостол открывает людям мир во всем его трагическом противоречии.

Научить жить исходя из имеющихся моделей — стереотипов может всякий. Осознать недостаточность любой модели — этому я учился у Вас. Готовы ли Вы отказаться от такого «учительства» — прямо противоположного учительству жизни?

Мне кажется, что где-то здесь лежит причина несъедобности Ваших вещей для многих. Люди готовы даже менять стереотипы — модели. Но очень трудно отказаться от доверия к каким бы то ни было моделям. Остаться лицом к лицу со сложным и трагическим миром. Современному человеку хочется, чтобы в самых кровавых драмах была даже не надежда, а возможность небольшим изменением условий снять трудности. Перевести все из плана реальности в ситуацию «так было бы, если». В модели это можно. Плохой протез можно заменить хорошим. Только не все сводится к модели, а наедине с Богом быть страшновато. Люди перешли к атеизму не потому, что не нуждаются в утешении, а потому, что боятся всего выходящего за рамки стереотипа. Другой вопрос, что церковь создает свои стереотипы — модели. В сущности, я не имел в виду высказывать литературно-критические суждения. Это не мое дело. Но у нас литература заменяет историю, философию, мифологию...

 

Комментировать Всего 36 комментариев

Здорово про Шрейдера! Страшно рад, что ты вспомнил эту историю. Это важно. 

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Евгения Горац, Сергей Мурашов

Я ее не вспомнил - я ее всегда помнил!

"Люди перешли к атеизму не потому, что не нуждаются в утешении, а потому, что боятся всего выходящего за рамки стереотипа. Другой вопрос, что церковь создает свои стереотипы — модели", и атеизм - свои. При желании можно найти  стереотип везде, в национальности, например. Очень своевременные размышления.

 

Куда же без стереотипов? Основание человека колеблется без опоры. Поэтому есть даже стереотип борца со стереотипами... 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Анна Квиринг

Да, поэтому очень интересно сказано про Гамлета: целостность личности и/или стереотип?

...и стереотип борца с борцами со стереотипами. :)

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Похоже, я тут один, кто не понял, что Вы хотели сказать :(((

Шрейдер пишет о том, что религия - выход за рамки стереотипа, а атеизм - поиски стереотипа. Мне кажется, что один человек может везде найти стереотип  - в религии, в атеизме, в нации - и жить в комфорте системы оценок и ярлыков. Другой человек  может везде найти относительность, взять на себя груз ценить (а не оценивать) человека за его индивидуальность, а не за нацию или религию, не делить людей на своих и чужих. 

Я думаю, что он это и имел в виду. Он же написал -   церковь создает свои стереотипы.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Характерно, что, как нет личности без стереотипов и способности к развитию одновременно, так и нет литературы стереотипов и литературы магического кристалла в чистом виде. Есть способность читателя увидеть то или другое. Например, в Иване Денисовиче одни видят торжество формы, другие - ее текучесть. Но высший пилотаж - Чехов, в разные моменты жизни выбираешь разные акценты, потому что они там заложены. 

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Татьяна Сергеева

Хорошо, когда стереотипы осознаваемы в качестве таковых - тогда они менее опасны. Да, искусство без опоры на архетипическое вообще невозможно - только это не совсем то же самое, что стереотипы. 

Эту реплику поддерживают: Марина Романенко

Насчет протезов (костылей), что то знакомое....

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Качественных протезистов тоже все меньше. 

Титановые протезы - прошлый век! Сейчас в тренде силиконовые протезы высшей нервной деятельности.

что-то знакомое...

Я думаю, что близко вот это:

" Но этот костыль духовности, вещественный иконостас не прячет что-то от верующих..., а напротив, указывает им, полу-слепым, на тайны алтаря, открывает им, хромым и увечным, вход в иной мир..." П.Флоренский "Иконостас".

Вова, замечательный материал... своевременный и очень болезненный - для меня, во всяком случае. Позволю себе расширить его рамки за границы "еврейского вопроса".

О чём это я: терпеть не могу малейшие попытки приведения к знаменателю богоизбранности любой нации... здесь до национал-шоовинизма - один шаг. Веришь ли (прости за интимность примера), но в этом формате даже мои отношения с бойфрендом зашли в тупик: по ходу, при всех своих грамотности и образовании, он принадлежит как раз к тем самым пресловутым 84% (или сколько их там сейчас?). Похоже, для них для всех принадлежность к великой нации русов - уже медаль на грудь и превентивная карт-бланш, оправдывающая собственные немощность, инертность и ничегонеделанье (называя вещи своим языком - лузерство по жизни). Типа, кто-то когда-то (а именно - тысячу лет назад, пятьсот лет назад, сто лет назад - татаро-монголы, жидо-масоны, "рука Запада" и т.д.) наступил им на горло (поставил на колени), и с тех пор многострадальная, но великая нация никак подняться не может. "Если б не ОНИ (любой внешний враг), то мы бы мы им всем показали!". Не является ли подобная самоидентификация квинтэссенцией великорусского алгоритма мышления? Рабско-господская психология: не все могут распорядиться своей свободой - для этого требуется определённое мужество. А барин... что же! Он пнул сапогом, а в другой раз, глядишь, и длань свою простёр - отчего ж с руки-то не поесть! После отмены крепостного права в 1861 г. поначалу крестьяне ринулись вкусить вольных хлебов... а вскорости большинство вернулись под барское крыло: тонка кишка быть свободным. Как ни больно признать, русы не в состоянии жить без подпорок - вне Системы: церкви ли, государства или своего ЖЭК. Оттого и подличают - из самого живота своего. Национальность...    

Одако, Анна, любое обобщение такого рода ведь тоже отдает шовинизмом. Хотя традиции - увы, да, прослеживаются.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Anna Bistroff, Татьяна Сергеева

Написала, ушла с маленькой внучкой гулять - обдумала свой комментарий. Да, ты прав - определённый оттенок есть... Скорее всего, это есть следствие большого разочарования и отчаяния - от бессильного наблюдения за тем, что у нас сейчас здесь происходит.

Знаешь, еще девять месяцев назад, когда волна кризиса в России только взошла на гребень, казалось, что это какая-то ошибка, это - временно... Ментальный кризис (он - более системный) длится уже очень давно, однако же реальность такова, что русских бьёт по мозгам только тогда, когда бьёт по карману.

Володя, я очень дорожу твоим мнением (и стратегической оценкой ситуации) из твоего мюнхенского далёка (часто привожу тебя в пример своему окружению), но... знал бы ты о масштабе изменений в вибрациях настроения даже ура-патриотичных прослоек в Москве! Когда жрать нечего (вернее, не на что купить - и везде безперспект) - не до русофильства.     

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Из моего Мюнхенского далека? Как только поменяю букву - приеду на Финский вокзал.  Готовь кепку и броневичок!

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Дмитрий Волченко

А то!!! Вернее, так: лучше я на стол накрою и водочку в морозилку поставлю. Твой друг Миша Аркадьев тоже всё только обещается... 

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Ничего, придет время. Вот тезисы напишем - и уж тогда...

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

"...реальность такова, что русских бьёт по мозгам только тогда, когда бьёт по карману".

Или по морде. 

В обсуждении статьи Катерины Мурашовой про воспитательные меры против мужской депрессии, Владимир только что усомнился, что правильно бить играющего в сумасшествие человека мордой о дверной косяк: а вдруг он руки не выставит?

А чем это отличается от того, что происходит сейчас со всей Россией? И почему отдельного взятого человека, который изображает сумасшествие, нельзя лечить жестко, а целый народ - можно?

В действительности, Анна, я глубок разделяю этот ваш пронзительный вопрос: ну, почему русские могут думать, только хорошо получив по морде или по карману? Почему не думать заранее, почему, вообще, не думать?!

У меня только один ответ: Разум - сын кулака. Он - основное орудие выживания, поэтому он включается тогда, когда начинает маячить угроза смерти или хотя бы здоровью. В остальное время мы живем не в разуме, а в мышлении. Мы все мыслители и философы! Мы мыслим, но не думаем...

Мы все мыслители и философы!

Александр, интересное замечание! При всей своей очевидности эта логическая взаимосвязь «мыслить - не значит думать» (и наоборот!) не приходила мне в голову – я даже процитировала вас вчера в приватном разговоре.

Вы правильно подметили оттенок моего посыла – «пронзительность», хотя любимый и уважаемый мною Володя Генин усмотрел в нем некий шовинистический отблеск: своим комментарием я как бы отзеркалила свои же обвинения в адрес соотечественников. Повторюсь: если такая штука и есть, то лишь как следствие отчаяния и разочарования в своей Родине.

Потому как, ИМХО, Родина – это не русские берёзки, бородинский хлеб и московское метро… Родина – это, прежде всего, люди. Люди! И не те, что творили историю  страны сто лет назад: эта Родина всегда со мной – у меня в голове… я имею в виду великую русскую литературу и великую русскую музыку. Родина – это мои современники, люди, которые творят эту историю сегодня. «Быть крепкими задним умом» - это про нас… а ещё – философствовать на кухне (в формате цивилизации, естессно... а зачем меньше?). А сейчас, в эпоху тотальной информированности, вообще можно стать великим мыслителем, бряцая интеллектом на ФБ или здесь же, на Снобе… Пролонгируя вашу же мысль, философствовать – это здорово, конечно… а вот подумать, придумать(!) и…  пойти и сделать – это совсем другое! Поднять свою задницу, пардон, пойти и сделать что-нибудь стоящее – для себя, своего окружения, ближнего и дальнего, общества, своей  Родины, в конце концов. А то ведь только тем и занимаются, что – то внешнего врага ищут («обогрели, обобрали, на колени поставили – и вот теперь я, великий мыслитель, связан по рукам и ногам – ничо сделать не могу… но мыслить мне никто не запретит!!!»), то в «теориях заговора» разбираются… Конечно, простые, так сказать граждане (электорат!) не во всём виноваты: есть государственная машина, которая, собсно, и навязывает своим подданным все эти манёвры сознания, дабы отвлечь внимание от своей же провальной политики… Но, как говорится, каждый народ достоин своего правительства.

Возвращаясь к началу разговора: не так давно посмотрела американский сериал «Родина» (говорящее название…). Мало того, что абсолютно качественный профессиональный продукт – после «их» фильмов «наш» телик вообще не хочется включать. Так еще, знаете ли, такая тоска взяла – великая русская!.. По великому, русскому. Чувству, которое действительно думающие люди стали уже забывать: гордости за свою страну.          

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Те, кто сильно навредил людям и свое стране, всегда все делали для людей и Родины. Аня, извините, но я совершенно не верю в делание "для людей", "для страны" и "для Родины". Никто из тех, кто действительно что-то сделал, так не думал, а если думал - то обманывал себя.  Это как родители кричат своим детям в момент разрыва - я на тебя всю свою жизнь положил! А лучше было отойти и положить куда-нибудь рядом. Да на самом деле ни на кого они ничего не кладут, а только манипулируют детьми, понятиями и так далее. Так что - только для себя, это да. А все, что там приписано "в конце концов" - это только самообман. )) 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Если человек в момент делания думает (говорит): я делаю это для Родины (для своих детей), то он либо лицемер, либо просто не очень умен - тут я согласна. Есть еще из этой же оперы : "я служу Искусству (Науке)" Но, Владимир, Вы же не станете утверждать, что человек всегда все сознательно делает только для себя и вообще лишен эдакого "инстинкта служения"? Или станете? Оставим высшие этажи, ладно, допустим, я там плохо разбираюсь. Но куда делась популяционная роль особи-то? Она ж нам в наследство от общественных зверей досталась. Нам плохо (реально плохо!), если мы - ничего для детенышей и ничего для "мира" ( "мир" - это на самом деле не мир в целом, конечно, а то, что мы считаем своим - семья, народ, партия, движение якобитов эт цетера).

Правильно, Катерина, теория разумного эгоизма: "нам плохо (реально плохо!)" - а мы хотм, чобы нам было хорошо, поэтому и делаем. 

Володя, мы вроде были на "ты"... я прям сразу пугаться начинаю!..

На самом деле, мы с тобой говорим об одном и том - возможно, излишний пафос моего последнего комментария сбил тебя с толку. Хотя, обычно этим пафосом страдают как раз бывшие (уехавшие) россияне: к примеру, за последний год меня отфрендили в ФБ трое бывших соотечественников (из США и Канады) за то, что я не слишком радею за свою Родину - не борюсь с режимом... не подписываю петицию о том, что Путин - военный преступник и должен предстать перед международным трибуналом. Ну да, из ихних америк легко быть патриотом... главное - безопасно. 

Да, я перестала радеть за нее "по-крупному" - после того, как сходила на последний Марш Мира... а до этого были и Болотная, и всё такое. И в последние десять месяцев каждый мой день начинается с информации о курсе рубля - потому что от этого зависит мой маленький бизнес, который кормит меня, мою семью и моих сотрудников - всех тех, за кого я несу ответственность. Вот это я и имела в виду, когда говорила "сделай что-нибудь для себя, своего ближнего и дальнего окружения"... а уж "для Родины, в конце концов" получится само собой - когда это твое окружение будет сыто и одето. Это и есть моя маленькая Родина, Вова. И в последние четыре месяца (исключая лето - это святое!), пока мой бойфренд - интеллектуал, патриот и гордец за свою большую страну - сидел на кухне и рассуждал о судьбах великороссов (а у самого рубля лишнего не было, чтобы цветов мне купить - не говоря уже о бутылке брюта), я впахивала, не вынимая... вопреки этому самому курсу и стараясь не думать о том, что мой самый главный актив - квартира, мой дом, моя мечта, к осуществлению которой я шла 25 лет - за это время стараниями Родины подешевел на триста тыс. дол. Может, для кого-то - копейки, а для меня - годы жизни.

"Делай, что должно, и будь, что будет" - делай изо всех сил!.. этим принципом я руководтвовалась всегда - и всегда ему следовала. Просто раньше при неудачном раскладе я искала причину, прежде всего, в себе - в своих неправильных действиях... ну, или в неудачном стечении обстоятельств - всяко бывает.  А теперь моя система жизнеобеспечения - и мои усилия на ее поддержание - зависят от громадной силы, неуправляемой, как стихийное бедствие: государства, государственной машины с ее сволочной внешней и внутренней политикой.

Поэтому понятие Родины  у меня капсулировалось до своего ближайшего окружения и - книг на полках, а уж дальше... Богу - Богово, кесарю - кесарево.   

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Аня, прости! я в жутком стрессе )) Уезжаю на мастеркурс в Австрию, а тут завал писем, просьб и так далее...

Вова, я не обиделась... говорю же - всего лишь пугаюсь ))). Просто ты и еще несколько товарищей (здесь и на ФБ) для меня...  некий оплот, что ли. Существования красоты и высоты духа и ума в это тяжелое время, когда всё так зыбко. Если и здесь не будет понимания...

Про мастеркурс ты, вроде бы, упоминал на ФБ. Огромной удачи тебе, удовольствия от процесса и - береги себя!  

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Оплот - это что-то массивное и заросшее водорослями  с налипшими ракушками? 

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

Ну... если оно имеет такой же слух, как у тебя, то - да ))).

Именно эта Ваша пронзительность, Анна, и вызвала мой отклик.

Ну, почему надо искать внешних врагов, находя лишь индульгенцию для собственной лени и глупости?! Даже если эти враги или недоброжелатели есть, а они есть у любой страны, владеющей чем-то, что хотели бы иметь другие. Это постоянная часть уравнения. Ее можно было бы принять уже века назад.

И заняться переменной, то есть той, которую мы можем менять, думая и прикладывая усилия. Но мы не хотим думать, мы мыслители... 

Различение думания и мышления введено не мной. Я его взял у мазыков - потомков тех самых офеней, у которых блатные переняли свою феню.

Офени были любителями не только тайных языков, но и языковых игр. Чаще всего это, так называемые, народные этимологии. И понятно, что они не точны по действительному происхождденю слов, но порой они поразительно точно описывают явления жизни.

Так мыслить для них - это слить мы, то есть стать обществом. А мышление - это то, что делает людей общественными существами. Разум есть и у животных, но человек пошел дальше и приспособил особую часть разума для обслуживания именно общественных отношений. Так и рождается культура сознания.

Родина - это, конечно, и березки, я до сих пор вспоминаю свою деревню, которой уже нет. Но Родина - это люди, вы правы. И мы понимаем это тогда, когда взрослеем до способности прожить без родителей, а значит, за счет общества.

И тут, на входе во взрослый мир, в нас проливается мышление того народа, с которым мы хотим слиться... Проливается, как океан образцов поведения и правил жизни.

Так что, пожалуй, не вопрос, как мы становимся в России такими, причем, это ведь относится не только к русским. Вопрос: как кому-то в этих условиях удается сохранить разум и самостоятельность мысли?

почему русские могут думать, только хорошо получив по морде или по карману? Почему не думать заранее, почему, вообще, не думать?!

Александр, я подозреваю, что так абсолютно везде. Иначе получается только у гениев (ну, возможно вот у Генина).

И это действительно хороший вопрос - стоит ли бить по морде, чтобы "научить".

Я бы разложил ответ на две опции:

1. От "глупости" индивида зависит только его, индивида, жизнь и судьба.

2. От его глупости зависят судьбы других, возможно даже - многих.

Думаю, от такого разделения стало понятно, что, если по первому пункту решение зависит скорее от степени сочувствия к дураку и собственной неленивости, то во втором выбора нет - нужно разбираться.

Так же понятна и разница ситуации с народом: от сомнительных решений, принимаемых и поддерживаемых частью народа, страдает весь народ, и я не думаю, что правильный выход - это перестать быть частью этого народа. Правильный - приложить силы для разумных перемен.

(Кстати, ещё раз про "излечение конкретного дурака": лично я не думаю, что его для этого стоит бить. В большинстве случаев. Потом ведь может оказаться, что он и этого не поймёт, или даже что и мы в чём-то заблуждались... А морда уже разбита... :) В конце концов, каждый ведь сам решает, как ему жить. И прожить дураком - не такой уж и плохой выбор, нмв).

На счет конкретного дурака, Сергей, не совсем понял, но то, что это выбор, и его стоит уважать, согласен.

Что касается, что так обучается разум всех народов, думаю, Вы тоже правы. Все народы когда-то наполучали (и неоднократно) по мордам, и поумнели, то есть избрали как-то иначе строить жизнь.

Вопрос в том, разве мы мало получали, что никак не сделаем из этого выводов?