Все записи
18:51  /  13.02.11

1517просмотров

Vox Populi

+T -
Поделиться:

Мою реплику поддержали: Галина БирчанскаяАртем ОгановЛена Де ВиннеАнатолий ВолковСтепан ПачиковArkady SokholutskyАлексей ФедосеевВадим КонаковВладимир ГенинЕлизавета Титанян ,Евгений СавенкоMix TarshisФеликс Юльевич ЯрошевскийКирилл СлавинОлег УтицинМария Ваняшина,Ираклий БузиашвилиЕвгения РеботуноваАнна ВознесенскаяАлександр АльшвангАлиса МаннановаЮлий ЛибМаргарита ГоркинаМихаил СпокойныйАлмат МалатовКристина АрутюнянНадежда Рогожина,Денис ПроценкоСтанислав БрагинОлег ОксаничLiliana LossВячеслав ОрешковАндрей АгеевРетюнский ЕвгенийВладимир ЛеоновАлексей КоровинИлья АбельФедор ГнучевГалина ЛемельманAlexei Tsvelik,Сергей ТимофеевАлексей ВоеводинАлександр КонаныхинНаташа Вольпина

Поддержка уважаемых мною людей позволила мне, как временную меру, предложить рубрику Vox Populi в пространстве моего блога. Я буду рад, если со временем, создав рубрику "Ваше мнение," Дорогая редакция" переведет это обсуждение в раздел "О Проекте".

Дорогие коллеги,

 

 

Смысл рубрики Vox Populi, на мой взгляд, не в делении на "мы / они", где мы – это читатели, а они - Дорогая редакция, а в сложении: «Мы + Они» до завершенного целого.

Наши цели совпадают... в том числе и необходимость Дорогой редакции достичь операционной прибыли... то есть возможности существования не теряя денег. Почему бы нам вместо того, чтобы иронизировать по этому поводу, не помочь им (читай, нам) в этом. Например, устраивая благотворительных вечера, обеды, завтраки, ужины и ProBono акции, начало которым, видимо, будет положено 17 февраля...

Vox Populi могло бы стать местом, где можно обсудить наше вИдение того, как сделать жизнь в СНОБе лучше. Я хотел бы предложить уважаемым коллегам подавать в Vox Populiзаявки-предложения, например, в такой форме:

Название предложения; автор; дата; суть предложение (абстракт, 50 слов); обоснование предложения (до 100 слов). Хотелось бы увидеть, скажем, дня через три, ответ Дорогой редакции, из которого бы следовало, что Предложение прочли.

Позвольте мне, как говорят англо-саксы, "Practice What You Preach!...

Предложение: "Создать на сайте  snob.ru интерактивную карту Снобщества".

Автор: Борис Беренфельд.

Дата: 13 февраля 2011.

Абстракт

Предлагается создать интерактивную карту Снобщества по почтовым кодам или IP. Отправляясь в Омск, Нарьян-Мар, Брюссель или Нью-Йорк, член Снобщества мог бы по карте определить, обитают ли в указанных местах Снобчяне, увидеть список, выбрать: «написать всем» или отметить, кому он/а хотел(а) бы послать сообщение, например, с предложением встретиться, пообщаться или выступить с лекцией. 

Обоснование:

СНОБ  – это новостной и литературный журнал, и место, где мы учимся друг у друга. Например, толерантности. Занимаясь новыми информационными технологиями в образовании, убежден, как и многие мои коллеги, что лучшей формой учения с их помощью служит модель "Blended Learning", сочетающая разные учебные среды. До сих пор в СНОБЕ преобладает "дистанционное обучение", хотя исследованиями Rand Corporation показано, что из трех форм обучения: лицом к лицу, онлайн и комбинации «лицом к лицу» и онлайн, эффективнее именно комбинацияПоэтому, читать друг друга, даже видя при этом фотографии - это только часть модели учения в Сноба. Встречаться и общаться - это вторая часть модели blended learning, реализации которой способствовала бы предлагаемая карта.

Ваши предложения, коллеги...

 

Комментировать Всего 136 комментариев
И где эта рубрика будет размещаться, Маша?

В "Про проекте", думаю. Точнее напишу уже в рабочие дни

Борь, переклей еще раз этот линк в популярную реплику - в том линке нет уникального адреса, поэтому открывается собственный профиль каждого кликнувшего.

И в Прямо Сейчас этого текста пока нет.

Да, отлично, теперь работает!

Блестящее предложение, Борис! Я в самом начале предлагал редакции сделать хотя бы поиск по городам. Ваша идея и симпатичнее, и нагляднее.

Спасибо, Владимир. Я полагаю, что при "наезде" курсором на кружок <город>, в отдельном меню появляется список с "чек-боксами"... Вы выбираете, кому послать письмо, отметив галочкой в соответствующем "чек-боксе"... Сейчас послать письмо участнику проекта - проблема, а нескольким... - мучение. Залипает браузер, срываются имена... а уж о том, чтобы просто copy–paste имена в "кому" и речи нет...

Борис, наконец оказалась у компьютера, и могу общаться не через мобильные средства связи - и прочла внимательно. Поиск по городам будет точно. То, что предлагаете вы - круче и масштабнее, надо обсуждать. Мне лично очень нравится, спасибо. Буду обсуждать с коллегами, насколько осуществимо в обозримом будущем.

Маша,

Спасибо! Подобные функции реализованы в Google doc, по-моему и потому видимо легло интеегрируются в Google maps...У вас ведь скоро 2 часа утра и завтра рабочий день... Вы ведь в Москве, да?  Отдыхайте...

Катерина, 

Я уже который год мечтаю выучить итальянский... а с французским и итальянским не не справиться. Хорошо бы, конечно! А вам тоже: Chapeau!

Первый урок -- 27-ого :) Если у Вас получиться присоединиться к нам с Леник-джан до ужина. 

 Полностью поддерживаю, хорошая идея.

Эту реплику поддерживают: Олег Оксанич

Это мало того, что интересно. Отслеживать географию участников проекта, но и как было замечено, хорошая возможность найти, встретиться, пообщаться в том месте куда едешь, где будешь.. 

Сейчас сам проект стал местом дружбы. Тут встретились и познакомились многие люди. И их всех сблизил именно Сноб. Почему бы не сделать его более открытым для всех!

Спасибо!

Тоесть сделать так, чтобы еще неподписчики могли оставить некую, пусть ограниченную, отметку.

Коготок увяз - всей птичке пропАсть. :-)

Прекрасная идея. -)

Борис, спасибо, по-моему прекрасная идея с картой.

У меня вопрос - каким образом Вы считаете помогают самоокупаемости Сноба " благотворительных вечера, обеды, завтраки, ужины и ProBono акции"?

PR?

Боря, видно  профессионала, набившего руку на составлении заявок в NSF :)

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Прочел, и самому стало не по себе от собственной занудности...:)  Тебе повезло, я анализ литературы и всякие технико-экономические обоснование выбросил; и количество слов самоограничил сотней... :)

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Феликс Юльевич Ярошевский

Ничуть не занудно! :)

Но хотелось бы получить ответ от Маши, когда будет и будет ли реализована предложенная Вами функция. Надеюсь, что идея не затеряется среди всего того, что было обещано :). Достойных предложений ведь было много. Может, давно пора было писать техзадание? :))

Олег - по всем прошлым задачам, которые обсужались ( там, где я говорила, что мы это делаем) стадия техзадания давно позади и работают програмисты.

Маша, обещания по поводу технической реорганизации раздела "Сообщений" были мне даны больше 9ти месяцев назад. Боюсь, у ребеночка будут серьезные проблемы при родах.

Посмотрим. Да, я знаю, что мы давно говорим об этом - поэтому я сразу сказала, что про сроки говорить не буду. С другой стороны мне кажется вообще не очень верной интонация "мне были даны обещания", Вы говорили о неудобствах. Я ответила - да, мы про них знаем, видим, переделываем личный кабинет на более удобный. Но это не партийное собрание по итогам пятилетки, правда? И мне не кажется, что есть поле для разговора про обещания.

Однако по сути ответ такой - да, долго, но зато, как мы надеемся, будет радикально лучше.

Мария, не знаю, можно ли это назвать обещаниями, когда отвечающие меня уверили, что к концу прошедшего лета это будет функционировать -  во всяком случае, я так понял эти "обещания" -  видимо, вследствие своей наивности.

Интерактивная карта - отличная идея! Не знаю, насколько сложно ее осуществить, но как промежуточный вариант, можно использовать функцию Google Maps, где каждый человек может быть представлен в виде точки на карте. Там нет поиска, но зато это легко и быстро осуществимо. По крайней мере, можно будет сразу найти, кто в каком городе и сколько человек. Каждая страна/город может быть обозначена другим цветом, чтобы сразу было видно, кто откуда. 

Эту реплику поддерживают: Борис Беренфельд

Мария,

Мне кажется, вы правы.. двигаться быстро бывает важнее, чем делать все капитально.. мы бы сразу узнали, сколько, например, участников проекта живет в российской провинции, где? В каких странах вне России...

Когда-то я предлагал и навести порядок в "сообщениях" -  там должен быть возможность своего поиска, возможность стереть все, сохранить важное в отдельной закладке  и т.д.

Эту реплику поддерживают: Мария Имас

Да, функционал личного кабинета находится в работе уже минимум полгода. Я помню, были обещания запустить "new and improved" функционал в сентябре, но очевидно, что-то не получилось. Хорошо бы Маша Шубина дала нам update.

Апдейт такой - скоро будет, мы сильно продвинлись вперед. Как я и говорила, не буду называть сроки, чтобы не обмануть. Кроме того, не могу обещать, что в обновленном лчном кабинете будет учтено абсолютно все из ранее сказанного - но он точно будет во много раз удобнее.

Кто владеет Снобществом?...

Ирина Авцина спрашивает выше о самоокупаемости, благотворительности и ProBono...

В этой связи у меня возникла крамольная мысль: а кто владеет Снобществом? Не журналом СНОБ, а именно нашим сообществом, в котором есть форма: сайт, дизайном которого мы можем гордиться, и есть содержание.

Степан Пачиков, по-моему, был первым, кто примерно год назад задал этот вопрос: кто владеет содержанием постов и блогов? Мне представляется, что это содержание и есть наше главное ProBono. Оно создано искрометным интеллектом сотен членов нашего сообщества; возведено в степень обаянием и тонким чувством юмора еще десятков "снобчан" и, преимущественно, снобчанок ... Оно проверено на прочность скептической пристальностью и многообразием жизненного опыта Global Russians со всего мира... Вот такое у нас содержание.

Я не экстемист, и не настаиваю на диктате содержания... ограничусь утверждением, что форма и содержание на нашем с вами сайте должны взаимодействовать сложным динамическим образом... оптимизированным по критерию сохранения и приумножения всего лучшего, что есть у сообщества...

Возвращаюсь к вопросу Ирины Авцин: "... каким образом ... <могут> помочь самоокупаемости Сноба " благотворительные вечера, обеды, завтраки, ужины и ProBono акции"?

Отвечаю: если у "формы" нет денег на поддержание такого содержания, о котором мы, как сообщество, мечтаем, то мы могли бы эти деньги собрать... например, в фонд возврата ушедших постоянных колумнистов...

Точно не возьмусь обсуждать фонды - но одно могу сказать точно. То, что Pro bono всех участников проекта, кто пишет свои блоги и активен на сайте налицо - здесь вы, Борис, не просто правы, а тысячу раз правы. И чем больше этого будет, тем интереснее будет здесь.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Феликс Юльевич Ярошевский

Юлий Либ Комментарий удален автором

владельцы

Юлий, я думаю, Борис имел в виду stakeholders, а не shareholders.

Я тоже не знаю, как это по-русски :-)

"... stakeholders, а не shareholders. Я тоже не знаю, как это по-русски :-)

Лена, по-моему, stakeholders - это те, кому не все равно....

заинтересованные лица, или заинтересованные стороны :)

Уважаемый Юлий,

Я частично ответил на вопрос о владении Снобществом ниже. Как и Вы, я за то, чтобы СНОБ модерировали... Это очень важно. Но это механизм "сверху вниз"... Мне кажется, нам следует обсудить как создать работающий механизм обратной связи... Мы ведь не хотим еще одной вертикали, верно?...

Очень интересно, Борис. Еще подумаю, чем делиться и к завтраму поделюсь...
Очень понравилось, Боренька.

Особо хочу выделить кружочки различных цветов. Как я понимаю, что каждый снобовец, получит свою карту, которую сумеет отредактировать, кого-то добавить, кого-то удалить, но самое главное выбрать для себя удобные цвета той или иной группы. Всегда поддерживаю твои идеи. 

Миша, я о значении цветов, а тем более об их редактировании пользователем, не думал... Конечно, нельзя запретить пользователю поутру сохранятъ карту как графический файл и раскрашивать кружки по настроению :))) или превращать кружки в ромашки ..."любят-не любят... А еще лучше, присоединяйся к группе по написанию ТЗ

Эту реплику поддерживают: Михаил Спокойный

Боренька, я готов принять участие в ТЗ, наверное все-таки в ТТ (технические требования). Тебе, как лидеру группы, завтра наметки по ТТ отправлю.

Миша, как дела с заметками к ТТ? Мне кажется, можно сделать аппликацию, которая будет работать c Google Earth/map...

Боря, я уже в Филадельфии и не успел написать ничего перед отъездом

Мне кажется, что это должна персональный карта, хранящаяся в личном кабинете, сделанная, конечно, на базе google/earth. важно, чтобы карта была персонифицирована

Я доберусь к воскресенью домой и постараюсь чем-то помочь, но один важный вопрос: Что умеют снобовские программисты ? Мы с тобой можем напридумать что угодно, вопрос, что они сумеют реализовать. И второе, снобовские начальники хотят иметь патентно чистый продукт, или такими мелочами они не заморачиваются

И все равно не понимаю Дорогую Редакцию: а где собственно данный пост хотя бы в ленте "Прямо сейчас"? Его там не было ни вчера, ни сегодня.... ДА и вообще нигде его не выставлено на главной странице. И реплика дня исчезла быстро...

Осторожность Дорогой Редакции понимаю. Не Ебипет какой-то. Дайте им переварить.

Не путать же с Самаррой! :-))))

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Маргарита Горкина

Феликс Юльевич, а почему Вы решили, что кто-то что-то переваривает? Иногда люди способны выплевывать не пережевывая, ежели блюдо не по вкусу. Просто кто-то (в силу дурного воспитания) начинает делать это прямо за столом, а кто-то (в силу более приличного воспитания) делает это, например, в уборной. Вот мне кажется, что наша Дорогая РЕдакция - это вариант Homo Воспитанного.

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален редакцией

Маргарита Горкина Комментарий удален редакцией

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален редакцией

Мне кажется, все немного заигрались. Если вы все рассчитываете на разговор, пожалуйста, помните, что как минимум я в нем постоянно присутствую. И, в общем, не уверена, что вам понравилось бы , если бы вы читали подобные ассоциации о себе.

Пятый раз пытаюсь ответить - ускакивает куда-то и надо начинать сначала.

Вы правы, Мария. Свои уже убрал. Заигрались. Я то хотел медицинский аспект подправить. Ну и ....

Однако я начинал этот диалог 18-го мая прошлого года и не помню чтобы была какая-то обратная связь. Может забыл..

Феликс Юльевич, не могу открыть ссылку, к сожалению.

Наконец получилось. Но особого значения это не имеет, Мария. Всё ещё чувствую себя виноватым, что так глупо получилось с моей "медициной". :-(

Маша, простите. А я и не заигрывалась. В том смысле, что вышеназванный "диагноз" лично к Вам отношения не имеет. Так что прошу простить меня, если Вы это лично на себя приняли. Мне так кажется - это синдром редакции по отношению к очень многим на "СНобе". Или, во всяком случае, к тем, кого лично я замечаю. Ну что тут поделаешь.... Маша, но согласитесь, что если бы Вы прочли "пожалуйста, помните, что как минимум я в нем постоянно присутствую (в разговоре)" от человека, который делает это в основом невидимыми способами - ну вот как бы Вы отреагировали?)))

Маша, убрала свое радостное восклицание про булимию. Обижать точно Вас не собиралась. В качестве извинений и способа примирения могу заняться самобичеванием
Лично у меня можно и анорексию, и булимию вместе взятые заподозрить при моем детском весе. И ради бога - извините и не обижайтесь

А что, здесь на ринг выпускают только после проверки веса?

Тогда срочно выпускаем братьев Кличко!

Владимир, экий Вы! Мы с Машей (не побоюсь обобщения) - не выдержим. Мне так кажется. Если только морально забьем...

Маргарита, Феликс Юльевич - конечно, я все понимаю, и в первую очередь написала, чтобы очередной раз показать одну важную вещь. Смотрите, мы часто здесь забываем, что обращаемся к реальным людям. А ведь это - один из сущностных принципов проекта. А если все время пользоваться одним простым методом - представлять, что ты лично в глаза человеку говоришь то, что написал - сразу все встает на места.

Про не отправляется в основном тексте - надо понять, с чего, с какого носителя пишете,  - и тогда разобраться. Но я не помогу, не понимаю в этом ничего - может быть попробуете написать в техподдержку?

Эту реплику поддерживают: Маргарита Горкина

Я в техподдержку писал и, обычно, получал дополнительные вопросы. Не думаю, что все трудности с моей стороны.

Вон у Маргариты тоже не получалось. А уж о порядке поддержек и ответов и говорить не приходится.

Маша, у меня совершенно не отправляется текст в основном поле сообщения(((
А вы говорите - демократия, цензура, да и только

Я не поленился посчитал количество комментариев на одном из блогов, который редакция отметила в Разделе Самые популярные. В блоге Олега Чичваркина (не хочу его обидеть), но всего 13 комментариев. Здесь уже около 40.Далее почти цитирую классика-Славина: Мы, конечно, здесь колхозники, но в пределах сотни научились считать еще в начальной школе

Эту реплику поддерживают: Маргарита Горкина

Реплика дня меняется ровно раз в сутки - автоматом. А пост Бориса 1. специально создан, чтобы в нем могли поговорить заинтересованные лица 2. во многом был призывом к обратной связи - так вот сегодня, сейчас, в ближайшее время появится снова рубрика "ваши идеи" в "Про проекте"

Маша, но там не всегда висит реплика поддержанная наибольшим колличеством участников. Мне кажется, что все же есть решение редактора, или я ошибаюсь?

Нет, - автомат. Он меняет реплику в определенный час - потом ее могут обогнать другие

Маша, я уверена, что над этим очень умные люди поработали, но все же... Если реплика эта висит больше одного дня, означает ли это, что а). за прошедший день появилось больше ее поддержек чем любой другой новой реплики, б). алгоритм, который должен быть подсчитать новую реплику почему то не сработал?

Вот если посмотреть на сегодняшнем примере - реплика Славина висит со вчерашнего дня. У него семь поддержек. Со времени публикации этого поста Борисом, у его первоначальной реплики колличество поддержавших увеличилось на 10 человек (с 44х до 54х). Мне кажется тут вопрос в совершенстве алгоритмов - иногда они срабатывают хорошо, иногда нет. Я бы предложила вам в рублике Про Проект отдельным постом выложить алгоритмы того как считаются и реплика дня и рейтинг блогов. Здесь масса очень умных ученых и программистов, которые наверное могли бы подсказать какие-то механизмы усовершенствования. Воспользуйтесь помощью клуба. ;-)

С другой стороны, в бытность мою бизнес аналистом, нас учили думать не о том, что уже есть, а о том, что нужно пользователю. Может сделать пост в котором спросить клуб о том, как они считают должны считаться рейтинги и реплика дня, и по результатам поговорить о том соответствуют ли этому сегодняшний код, и если нет, то почему?

Рубрика ваши идеи появилась на 1–ой странице

Маша, замечательно, рубрика появилась, своевременная и красиво оформленная. Я рад, что Вы модерируете в ней блог "ваши идеи". Удачи Вам!  Может имеет смысл сделать и  там отсыл на беседы, происходящие здесь?... 

Эту реплику поддерживают: Маргарита Горкина

Конечно, вы правы, сделаю.

Борь, поскольку здесь начинается кладезь идей, я вклеиваю линки, которые привел Феликс Юльевич - чтобы все было легче потом найти

http://www.snob.ru/profile/blog/9479/22472

http://www.snob.ru/profile/blog/9479/18655#comment:128956

http://www.snob.ru/profile/blog/9479/18655

Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев

из неуслышанного...

Федор, спасибо за ссылку на предложение Степана о замене названия "Лента Друзей"... Наверное, нужна (увы, пополняемая!) рубрика "из неуслышанного..."

Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев

из украденного :-)

У Григория Чхартишвили есть восхитительная технология по управлению поступающими предложениями - регулярная доставка почтовых сумок.

Я боюсь, что эту рубрику (из неуслышанного) я один заполню под завязку :)

Степа, давай откроем эту рубрику...  "из неуслышанного"... с "кросс–постингом"... (?)...  или попросим Машу о таком посте на главном блоге "Про Проект"... мне кажется в последнее время слух у Дорогой редакции сильно улучшился... :))

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Это только сработает, если редакция согласится повесить на видном месте. Иначе она станет неуслышанной и ненайденной :-)

Как тот ковбой Неудовимый Джо, котоорго никто не ловит, потому что он на фиг никому не нужен!

Когда я только начинал делать свои первые Интернет–сайты, я был сторонником законченной (снизу) страницы... точнее был противником бесконечного "скролирования" вниз (от scroll...)... Потом я понял, что неправ, и что "бесконечное скролирование" позволяет поместить на главную страницу все... ниже и ниже... А теперь я вот подумал, можно иметь такой счетчик посещения, который будет автоматически поднимать вверх те компоненты 1–ой страницы, которые посещает больше народа... так сказать user-generated dynamic placement of the main page components, ... дарю идею Дорогой редакции и лично главному вдохновителю дизайна сайта Дмитрию Паперному. Мне его дизаин очень нравится... Копирую также Мише Спокойному, он может сделать Технические Требования... Он у нас хоть и Спокойный, но требовательный...:)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Тут проблема в том, что многие мои предложения я излагал лично либо в переписке, не вынося их на сайт. Скажем, моя любимая идея:  разрешить каждому ведущему блог давать право своим друзьям, не членам Сноба, комментировать его (то есть - мой) блог. Но из этой идеи я развил бизес-модель, которую уже месяца три собираюсь донести до руководства :)

Эту реплику поддерживают: Михаил Спокойный

Степан, а как Вы с Борисом относитесь к идее скрола и вниз, и вправо (или влево), чтобы выносить комментарии на комментарии в боковую ветвь, конечно, на усмотрение ведущего блога

Я это много лет назад реализовал и было очень удобно читать основную ветку, по желанию делаешь боковой скрол

Мы лет 10 назад это даже патентовали в России и Германии . Я уехал и судьбу патенту не знаю, но могу выяснить

К сожалению , не могу сделать Боре копию на этот вопрос. Может Вам удастся

Это тоже будет в новом личном кабинете изменено

Федя, я думаю, что имеет смысл все, относящееся к вопросу, клеить сюда.

Маша сказала, что читает этот блог и примет во внимание информацию, когда будет готовить реадакционный материал в рубрике "Про Проект".

Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев

Олег! Отличная идея!  Давайте к 17 февраля. pro bono дню, напишем ТЗ

Манипуляция контента или "Родитель - Дитя"?

Уважаемые коллеги, и прежде всего уважаемая Маргарита Горкина, которая первая воскликнула "А король-то ...", имея в виду отсутствие данного поста на "Прямо сейчас"...

У меня тоже возник странный привкус, своего рода "bittersweet taste" по отношению к реакции Дорогой редакции (нет, не к Дорогой редакции, а именно к ее реакции!!!), на мою попытку наладить конструктивный диалог...  Вчера я исчез из реплики дня, а сегодня поутру, к моему удивлению, я не увидел ссылки на пост в "Прямо сейчас...". К сожалению, это похоже на манипулирование контентом... Я бы считал естественным, что по достижению некоторого количества откликов пост автоматически цитируется в "Прямо сейчас"...  разумеется, за исключением случаев, когда содержание поста противоречит декларируемым целям Проекта... Но это ведь не тот случай, верно? Косвенно, это отвечает на мой вопрос "Кто владеет Снобществом"... Очевидно, тот кто имеет контроль над контентом... Но ведь мы все "птенцы гнезда совкового..." и знаем, что такое Самиздат...  В то же время, я не исключаю, что Дорогая редакция именно сейчас, например, спешно готовит рубрику "Ваше мнение" в разделе "О Проекте" и потому не хочет "раскручивать" Vox Populi здесь... Если это так, то почему бы не сказать это здесь... Мне кажется, единственная разумная модель отношений Проект (редакция) - Снобчане,  в терминологии  Т. А. Харриса это транзакция "Взрослый-Взрослый", a получается скорее Родитель - Дитя

А мне уже начинает казаться, что есть Великий и Могучий Гудвин. Ну какого лешего, простите, любые реплики граждан с "крепкой восьмилеткой", которые к тому же и подписчики-активисты, и создатели пресловутого контента в одном лице - в упор не замечаются и замалчиваются (ну, я не считаю комплиментарных реплик Маши ШУбиной, которая вроде бы как успокаивает неразумных граждан). Хотя, конечно, не оценить попыток привлечь бесплатную (а точнее оплаченную стоимостью годовой подписки на "Сноб") рабочую силу с ФБ просто невозможно. Вот это ход. Вот это сила. Об этом даже сообщали на главной странице. А на Родителя-Дитя "Сноб" и "снобы" тоже в упор не тянут. Большинство снобчан мне напоминают заложников: своих подписок, своего желания вменяемого общения с интересной аудиторией...

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Для начала привлекли с ФБ, потом дойдет очередь и до ФСБ!

Елизавета Титанян Комментарий удален автором

Я еще летом писала о том, что манипулировать рейтингами нечестно (тогда в рейтингах не появился блог Кантора "Кооператив Гапон". 

Вынос в "Прямо Сейчас" - субъективное дело. Иногда интересные истории не выносятся просто потому, что написаны они в выходные и у выпускающего редактора на них взгляд не упал. 

С Вашим постом конечно более political ситуация.

Тем не менее, меня больше волнуют рейтинги, поскольку если бы они обновлялись часто и по понятной схеме - Ваш блог уже был бы в самых популярных.

Эту реплику поддерживают: Mix Tarshis

Маша, и тогда у нас был подробный на эту тему разговор - с тех пор ничего не поменялось. Увы, задерживается реорганизация рейтингов, но и это произойдет - они станут более прозрачными. Но и сейчас там не происходит манипуляции. Туда никто не влезает вручную, кроме редких случаев скандалов на несколько человек - здесь все хором говорили, что не хотят на них натыкаться.

Это вопрос к обеим Мариям, а как вычисляется рейтинг поста в Снобе.   По общему числу ответов? По числу уникальных посещений? Как–то еще? Может формула какая есть? Расскажите, пожалуйста

Полагаю, что это делается на основе числа "спасибок" (поддержек). Твоей пост вынесли на первую страницу так как там было много "поддержек" правильно и во время организованных правильным человеком :)

Это объясняет, как на первую страницу выносится  "реплика дня", а как же считают рейтинг блогов, например? 

Они уже отвечали, что по посещаемости, но там очень странная периодичность подсчета. Считается "с задержкой", но как то очень не регулярно, и периодически "зависает" как мне кажется.

Спасибо.., наверное можно было бы счетчик поставить, да?

По-моему транзакционный анализ это Эрик Бернс. Нет?

А что разговор пока идет Родитель-Ребенок, это да....

Лена, ты конечно же права... это понятие ввел Эрик Бернс. Я имел в виду книгу Томаса Харриса "Ты - ОК!, я-ОК!", которая по сути - приложение теории Бернса, верно?

Признаюсь, эту книгу не знаю. Остановилась после "Люди, которые играют в игры, игры в которые играют люди" и "Транзакционного анализа". Подозреваю, что остальное - адаптация. Может, кстати, и к лучшему! Ведь "Формирование транса" Гринжера и Бэндлера значительно более удобная книга, чем оригинальные материалы по гипнозу Милтона Эрикссона.

Похоже мы с тобой, увы, согласились, что пока что идет максимальная непараллель...

"I'm OK-You're OK"

"Games People Play: The Basic Handbook of Transactional Analysis." и "What do we say after you say hello" - мои любимые были книжки. Они были в 70-х переведены Аллой Ярхо (женой Саши Звонкина) на русский под редакцией Налимова. 

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Предлагаю для простоты называть его Эриком Бернесом !

Какова сила внушаемости мужчин! Стоит только женщине сказать Бернс вместо Берн - и тут же это становится новым правилом  ;))) 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Елизавета Титанян

П.С. кстати, так как его на самом деле звали Леонард Бернстайн, он, видимо чтобы его не путали с дирижером, назвал себя Eric Lennard Berne

Так это Eric Lennard Bernes написал сценарий фильма Два Бойца? Теперь понятно почему бойцов было двое - это же трансакционный анализ! А в нем всегда два участника.

Тогда траснакционный анализ лучше всего иллюстрировать трассирующими очередями!

Борис - я уже выше ответила, что реплика дня автоматически меняется раз в сутки. А что касается "Прямо сейчас", то, как вы, наверное, знаете, сайт открыт не только для участников проекта, но и для широкого круга читателей. Мы же здесь обсуждаем вопросы, в первую очередь участников проекта касающиеся. Впрочем, - это тоже я написала выше - я, как мы и договорились, возрождаю рубрику "Ваши идеи", она появится на главной в ближайшее время - буквально в ближайший час-полтора.

Борис Беренфельд Комментарий удален редакцией

Мои предложения

1. В очередной раз - РЕЙТИНГИ, РЕЙТИНГИ, РЕЙТИНГИ

Я не понимаю каким образом обновляются рейтинги. Самые популярные блоги обновляются раз в два дня, тем самым частно пропуская что-то что было популярно только короткое время, либо наооборот возвращая туда то, что отшумело.

Иногда зависают и не обновляются самые активные дискуссии. Иногда так же зависает Самое Самое.

Во время зимних каникул, за недостатком редакционных материалов в раздел Самое Самое пустили блоги и стало понятно, что блоги зачастую более популярны чем редакционные материалы.

Не знаю как точно, но в рейтингах надо СРОЧНО наводить порядок.

2. Необходимо заказывать колонки у авторов, мнение которых отлично от редакционной коллегии. Время от времени хотелось бы читать и Наврозова, и Мальцева, и Карива и даже может быть Охлобыстина.

Пусть это не четыре колонки в неделю - заказывайте одну у автора, который не входит в редколлегию. Не редактируйте идеологию статей. Дайте нам поспорить и пообщаться.

3. Я не представляю себе, что локальные колонки будут интереснее чем открытые темы. Пересказывания местных новостей нам скорее всего не будет интересно. Самые слабые колонки Наврозова были как раз о том, что локально происходило в Лондонской политике, а самые слабые колонки Михаила были именно о том, что происходило в Нью - Йорке.

Маша, не обсуждая остального  - возможно, позже, - еще раз напишу про рейтинги. Как стояла задача, так и стоит сделать их более прозрачными и очевидными. Будет выполнена. Пока же, может быть пришел момент еще раз написать, как они составляются. Постараюсь сделать в ближайшее время.

Электронное голосование и Общественный совет...

Итак, на главной странице Сайта, под шапкой "Все новое," в разделе Про проекты появилась рубрика "Ваши идеи"... Таким образом, отчасти цель поста Vox populi достигнута... В короткий срок, как Маша Шубина и обещала, рубрика была обновлена, и хочется верить, что мы все туда плавно перейдем...

Я - за конструктивный диалог, мне нравятся тоннели залитые в конце солнечным светом.

Я за то, чтобы люди сообща строили Храм на горе.

В связи с этим - вопрос:

Кто мы, авторы постов и участники диалогов на сайте Сноба –– строители Храма или производители PR-материала для популяризации одноименного журнала?

Мне хочется верить, что мы – соавторы Проекта, со-зидатели, co-creators...

В связи с этим предлагаю уважаемым соавторам блога Vox Populi для рассмотрения две идеи.

(Я продублирю их в Машином блоге, с ее позволения, надеюсь).

Итак, предлагается:

1. Ввести электронное голосование. Наличие его будет означать, что мнение каждого члена Проекта услышано... Без этого нет сотрудничества.

2. Создать "Общественный совет Сноба", избранный ....конечно же, электронным голосованием. 

Мне кажется, что значение предлагаемого очевидно. Хотелось бы услышать ваше мнение...

Эту реплику поддерживают: Самвел Аветисян, Михаил Спокойный

Вариант с Общественным Советом не пройдет. Я уже предлагал его полгода назад. 

Эту реплику поддерживают: Борис Беренфельд

А если вначале ввести электронное голосование?...

Кстати, я "перепостил" эти предложения в блоге Маши Шубиной: "Ваше  мнение". 

Пусть побольше народа высказывается...

Я думаю, что сама идея "демократии" в таком тонком деле как издательский бизнес не является для многих самоочевидной. Помнишь как ЖЖ трясло. ЖЖ, Египет ... далее со всеми остановками :)

Степа, ты наверное догадываешься, кого бы я первым предложил в Общественный совет Сноба...:)... И я уверен, что от этого Проект стал бы лучше, даже если бы его и немного потрясло... Есть ведь во многих уважающих себя организациях, и Совет Директоров, и Институт Советников/Board of Advisors...

"Я предлагал руководству Сноба сделать Комитет советников (Board of advisors) более года тому назад"

Это, мягко говоря, не вызывало энтузиазма. Я их понимаю, так советники имеют привычку лезть с советами :)

Board of advisors можно собирать, например, дважды в год... а в остальное время озадачивать его анализом ситуации и подготовкой предложений, которые (см. выше) дважды в год анализуруются... Таким образом, Board of advisors скорее помогает определить стратегические направления, а не влезает в вопросы тактические... 

Если я вчера был такой умный, как моя жена сегодня ...

Стратегические решения принимает (утверждает) Правление. Роль советников давать советы и отвечать на вопросы, когда к ним обращаются. Но у Сноба очень много областей, которые "я бы делал не так", начиная от бизнес-модели, кончая их маркетингом, который мне очень не нравится. Все это большие и важные вопросы и их решать должна команда, которой ВЯ доверяет полностью. 

Что можем делать мы - участники - так это говорит, что нас отталкивает проекте и от чего мы готовы бежать как можно дальше, и что нас привлекает так, что мы готовы своих друзей заманивать. 

У меня уже несколько месяцев есть пара идей по бизнес-модели и маркетингу, но никак не получается их изложить. Кроме того, их трудно излагать, так как надо еще и критиковать уже принятые решения ...

Полгода назал была другая ситуация

Стихотворение в тему

Единица вздор, Единица  ноль, голос единицы тоньше писка.

Пятый раз пытаюсь ответить - ускакивает куда-то и надо начинать сначала.

Вы правы, Мария. Свои уже убрал. Заигрались. Я то хотел медицинский аспект подправить. Ну и ....

 и не помню чтобы была какая-то обратная связь. Может забыл.

Oднако, я начинал этот диалог 18-го мая прошлого года и не помню чтобы была какая-то обратная связь. Может забыл.

Безоговорочно поддерживаю оба пункта!

Хотел бы повторить

Поскольку у меня нет уверенности, что мои тексты не станут забанивать из-за их некомфортности для благостного стиля проекта, повторю кратно основной свой тезис: интеллектуалам дискуссия не нужна по определению, на то они и интеллектуалы,участникам проекта дискуссия нужна, как часть досуга, возможность себя показать. пообщаться по любому поводу.

Никого не интересуют слова. обертоны, нюансы и подтексты. Мало кто вдумывается в тему дискуссии. поскольку важнее демонстрация себя. чем мнение других.

Поэтому вряд ли большинство заинтересовано в том. чтобы что-то менялось. А, если критическая масса недовольства проектом в той или иной дискуссии превысит норму, ее, то есть дискуссию, тут же закроют, чтобы другим неповадно было.

Острые блюда здесь не в моде. Диета, диета и еще раз диета. А вы хотите перца.

С перцем, как вы можете, Борис, легко догадаться по своим детским воспоминаниям и рассказам родителей, здесь что-то другое.

Уважаемый, Илья

Сразу простите за грамматические ошибки-очень редко приходиться писать по-русски

Я позволю себе не согласиться с Вами.

По-моему, дистанция между энциклопедистом и интеллектуалом огромная. Может быть энциклопедисту и не нужна дискуссия, а вот интелектуалу, мне кажется все-таки интересно, особенно в той области, где его интересы лежат в стороне. я ничего не понимаю в лингвистике, но мне блог недавний Федосеева был очень интересен и полезен, как впрочем и Ваше участие в нем. спасибо. Михаил

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Вопрос о словах

Напомню, что писал в большом тексте у Кантора. Все начинается с терминов и их конкретного наполнения, то есть содержания. Одни считают, что феминизм - борьба за уравнивание женщин в правах с мужчинами, другие - что это выработка толерантности к предтавителем женской части сексменьшинств.

Вы помните, в советское время были определения - научная интеллигенция, деятели литературы и искусства, работники просвещения и что-то еще. Ясно, что во всех случаях речь шла исключительно об образованных людях. А потом начинались разногласия - что считать культурой, интеллектуализмом.

Под последним можно было иметь в виду тех, кто занимается творчеством - писателей, артистов, музыкантов, фотографов, художников. Или тех из них, кто кроме художественного или иного вида творчества еще и как-то специально формулирует свои идеи, обращается к обществу с манифестами, призывами, памфлетами и тому подобными произведениями. То есть, суть разделения в том, что кто-то просто профессионально занимается творческой деятельностью и через результаты ее доносит до зрителей, слушателей, читателей какие-то идеи. А есть немногие, кто , наряду с этим расширяют возможности своего присутствия в общественной жизни, будируя сознания людей разных социальных групп, привлекая внимание к острым, насущным, болезненным проблемам. Был давний период , когда чем-то подобным занимались филлософы вплоть до эпохи Возрождения. Но с торжеством научного знания философия ушла в тень, поэтому второй ид интеллектуализма - диалог с обществом в злободневном аспекте -стал уделом не только философов и футурологов, но и архитекторов, дизайнеров, писателей и тому подобное. То есть философское свелось к публицистике и в этом качестве расширило пределы интеллектуализма.

В чем, Михаил, я могу с вами полностью согласиться и за что перед вами и любым, если это могло показаться вне контекста данной дискуссии резким, что я вроде бы противопоставил одним участников проекта(условно назовем их интеллектуалами) другим( условно назовем их неинтеллектуалами). Условно, поскольку я никого не противопоставлял, а в полемическом ключе, что связано было с идеями реформирования проекта, указал на то, что длинные высказывания тут не приветствуются. И вы, Михаил, их встретите здесь в единичных случаях.

Да и в рамках нефилософского, а популяризаторского по сути своей зайта быть интеллектуалом оказывается странно и некомфортно. Если мы говорим о популяризации - все о немногом, как писал вроде бы Бернард Шоу, то это все же не интеллектуализм, а популяризация.

Кроме того, случайно или нет, вы, Михаил, затронули самый сущностный и главный вопрос, связанный с настоящим и будущим данного проекта. Участники проекта пришли в него, чтобы в роли читателей или авторов познакомиться с дискуссиями на разные, в том числе и возвышенные темы - искусство, литература, кино, философия. Но все подобные обсуждения сводятся к междусобойчику, к трепу тех, кто здесь давно и кому просто приятно напомнить о себе. Для интеллектуального, да и для популяризаторского, для открытого любому интернет-пользователю, то есть, таким образом, общедоступному проекту такой переписки мало.

Но участники привыкли или приучены к такому воркованию по любым темам. Вот это я тоже имел в виду. И, если своими тезисами обидел тех, кто хотел бы поговорить, почитать, поразмышлять о возвышенным, но посчитал, что попал в ряд с людьми, у которых более житейские интересы. также искренно приношу извинения. Но вы ведь, Михаил, понимаете по латинской поговорке, что разумному -достаточно, И поэтому надеюсь, что вы меня поняли правильно, как и все те, к кому я обращался с уважением и без амбиций на истину в первой инстанции.

1. Технически и смыслово неудобно, когда при большом разбросе мнений по одному и тому же высказыванию кого-либо, приходится их читать сплошняком. Нужно указание на то, что эти комменты, если это ,действительно так, относятся к одному и тому же тексту, а не возникли сами по себе. То есть надо в начале их сделать строчку-ссылку, чтобы читатель соотнес их с первоисточником. 2.На проекте возникла небольшая группа людей - не более полусотни, которые щебечут о своем, девичьем. Для этого можно сделать отдельную рубрику - Междусобойчик и пусть там эта стайка райских пташек общается в полную силу. Почему-то я уверен в том, что именно эти разговоры, которые интересны малой толике участников проекта раздражают остальных. Выделение этой части переписки в отдельный раздел только улучьшит проект и оставит место  настоящим интеллектуальным дискуссиям. 3. Продолжение сказанного выше. Мне , как и всем участникам проекта, известно, что у каждого направления есть свой модератор. Но опыт показал, что для развития сайта этого мало. Не знаю, как это сделать, но нужно выделить блоки по сильным и знаковым фигурам. Например, блоК Наврозова - о литературе, блоК Кантора - об искусстве, блоК Злобина - о политике, блоК Федосеева об интернете, блоК Аветисяна - по философии. Мельчить тут не стоит - не больше десятка блоКов будет достаточно. Они будут изначально авторскими и их авторы будут в согласовании с модераторами и редакторами отбирать темы и отдельные материалы(Главная страница при этом останется, но она будет несколько иначе структурирована). Это не означает, что надо участвовать только в одном блоКе. Просто так легче будет перенаправлять потоки участников, поскольку кто-то не хочет с тем-то быть в компании, а мог бы что-то сказать. 4. Все эти идеи с общественным советом, гласом народа,подсчетом заходов - или не приживется или разрушит проект окончательно. Люди платят деньги не за то, что их будут оценивать, а для того, чтобы в идеале стать умнее. А тут их начнут сравнивать по заходам и это сразу снизит активность, поскольку никто не захочет быть по голосам хуже другого. А общественный совет сразу же вызовет неприятие, поскольку изначально речь шла, насколько я понимаю суть проекта, о свободном обмене интеллектуальной информацией. Заорганизованность подобного процесса приведет также к его угасанию, что было бы неправильно по всему.

Я с вами согласен... Если бы можно было выделить "траектории" дисикуссий по темам и лидерам "тректории", что–то типа "карта блога", или "траектории блога", как "site map", тогда каждый мoг бы отслеживатъ "свою" траекторию...

Я давно предлагала организовать 'Литературную гостиную', где люди могли бы почитать стихи, здесь много любителей поэзии, а для встреч и 'щебетания' устроить 'посиделки, ''междусобойчик' как предлагает Илья, предполагает алкагольную составляющую.:))

Коней на переправе не меняют

Боря и все-все-все,

Ежу ясно, что редакция скоро выкатит новую версию. Ничего из того что мы предлагаем в нее все равно войти уже не может по понятным причинам. 

Давайте дождемся выхода версии и там будет думать. А то мы весь пар выпустим ... стреляя из пушек ... :)

Всем спокойной ночи. 

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Илья Абель

Именно так, как и во всем остальном

Собственно говоря, проект существует в одной ипостаси, но в двух вариантах. Для участников проекта - как возможность переписываться внутри его и в границах дискуссий, для любого интернет-пользователя - для того , чтобы почитать, как ОНИ там переписываются.

То есть, вместо элитарного и интеллектуального интернет-собрания получилось сообщество людей, которые думают, что общаются с теми, кто им приятен и о том, что им приятно, а на самом деле развлекают своими рассуждениями интернет-сообщество.

Это во-первых, а во-вторых, как вы совершенно верно заметили - уже все решено и запущено в  производство и, как в советские времена, о чем я писал в рамках этого же материала, нужно создать ВИДИМОСТЬ народного волеизъявления под то, что уже готова. И народу хорошо - его спросили, и редакции хорошо дважды - народу показали, что он нужен для сосуществования с редакцией и свое дело сделали, как хотели. В  год   Зайца за двумя зайцами погнались и обоих поймали.

А, если учесть, что под одной крышей - СНОБ - оказался цвет интеллигенции в планетарном масштабе, а уровень обсуждения любого материала и сама тематика материалов псевдоинтеллектуальная, значит, по Маяковскому, это кому-нибудь нужно. Но ясно, что не участникам этого проекта.

Глас в пустыне

О каком гласе народа можно говорить, если редакция может просто закрытть блог неугодного ей участника и не давать возможность комментирования его текстов, если у редакции есть свои любимчики и свои изгои, что очевидно, если посмотреть верстку главной странице?

О каком гласе народа можно говорить, если на главной странице держат погромные статьи, которые постеснялись бы печатать в приличном издании?

О каком гласе народа можно говорить, если редакция письменно уведомляет, что оставляет за собой право редактировать( то есть цензурировать посты ВНУТРИ авторских блогов), не говоря о том, в каком виде они размещаются на главной странице?

Если это по-вашему - демократия, то по-моему - совсем противоположное.

Очень советую прочитать удивительно актуальную вещь Леонида Зорина"Глас народа", как хотели создать народную партию и что из этого вышло. Очень поучительная история, однако!

По–моему, Сноб – это частный клуб, а не Гайд парк

Илья,

Я последние годы я занят конструированием гибрида социальной сети и коллективной базы данных для школьников, в основном в помощь изучению экологии и пр. естественных наук. Вопросы, которые Вы задаете, не простые, и чрезвычайно актуальные... Потому интересно начать со школы... Там нужна цензура, как Вы думаете? 

Теперь о Снобе... я бы хотел, чтобы среди участников Проекта не было, например, гомофобии, во всех ее проявлениях, и хамства... Я уважаю свободу слова, как она понимается и практикуется в США, например, но Сноб – это частный клуб, где могут быть свои правила и ограничения. Я готов делегировать функции формулировки таких правил и ограничений людям, чьим мнением я дорожу. Например, Борису Стругацкому, чье творчество и чью нравственную позицию я безмерно уважаю, или моему другу уже более 40 лет, Степану Пачикову, чьи нравственные императивы мне известны. Оба они – участники Проекта. Потому мне так хочется продвинуть идею выборного Совета... Я хотел бы видеть Сноб – республикой.

Республике - не быть

Проблема проекта в том, что размыт его формат - не частный клуб и не Гайд-парк, а скорее - Манежная площаь порой с Новгородским вече.Отсюда, с одной стороны, аморфность, с другой - науськивание одних на других теми, чья позиция гибка, как линия партии.

Проект похож на партком, на его идеологический отдел. И никакой свободы мнений здесь не приветствуется, если она , эта свобода, выходит за рамки, установленные редакцией - резвитесь , ребята, но туда - нельзя, сюда - нельзя. Такое странно устраивать для достаточно продвинутых, образованных, состоявшихся людей, тем более, за их счет.

Я воспринимал проект, как возможность получить разнообразную интересную информацию, а тут какие-то дрязки, подтексты. интриги - короче, как в театре, террариум единомышленников.

В комментарии на мой пост, который практически заблокировали в блоге у меня, один из участников проекта предложил расширить меню - показывать все статьи в блогах за день, чтобы КАЖДЫЙ участник проекта выбирал не только то, что буквально НАВЯЗЫВАЕТ редакция, проводя свою довольно специфическую и сомнительную по сути политику, а то, что он сам хотел бы прочитать. То есть, наряду с обязательным ассортиментом должен быть и дополнительный. Тогда и выбор станет осознаннее и редакции придется точнее -тщательнее, по Жванецкому - работать в связи с такой конкуренцией.

Самое смешное в том, что принцип здесь, как и в советское время - бери, что дают.

Вот это позорно и дико.

Что написано пером...

Вот строки из ответа редакции по блокировке блога и цензуре. Добавить нечего.

После того, как редакция редактирует чей-то материал, пользователь лишается возможности лично радкировать этот пост. Так было задумано технически, это никак не указывает на какую-либо цензуру с нашей стороны. Для вашего удобства в этом случае круглосуточно по вашему же запросу могут быть внесены правки в ваш пост.

На арене советского цирка

Главная проблема проекта в том, что он ориентируется не на участников его, а на интернет-сообщество, то есть, неучастников. Если вы решите, что материалы вашего блога могут быть доступны только для участников проекта,  то они НИКОГДА не попадут по определению на главную страницу здесь.

Очевидно, что неучастников проекта, тех, кто просто читает дискуссии бесплатно, в сотни раз больше, чем участников проекта. Таким образом получается, что, вместо того, чтобы быть местом для интеллектуальных дискуссий, проект все больше напоминает выступление клоунов в советском цирке, то есть интересные, самодостаточные люди по сути развлекают зрителей.

Вот это представляется мне унизительным и недостойным, вне зависимости от статуса участников.

Так что я не за республику, а за монархию, но таковой тоже в проекте нет и не будет, как не будет Новой Атлантиды по Бэкону и Города Солнца по Кампанелле( но это и хорошо, поскольку те ребята предлагали научный концлагерь в гламурном исполнении).

А цензура обязательна нужна. Правда, здесь она избирательна, о чем я говорил в защите Кантора и теперь в своем блоге.

Но получается, что те, кто хотят перемен. в меньшинстве. Еще и потому, что каждый понимает перемены по-своему.

Проще было бы провести интернет-референдум, предложив разные варианты перемен к лучшему. Но вместо него - имитация обсуждения и в вашей дискуссии с сотрясением воздуха.

Мне кажется, что если мы с вами, и другие участники Проекта будут последовательными в своей настойчивости, то мы сможем достичь определенного позитивного результата... Ведь Проект по замыслу вам нравится, верно? Мне он нравится. В частности, надо бы просуммировать все конструктивные предложения и вывесить их на видном месте. Собрать подписи, что ли? Нижна фракционная деятельность :))) 

Вот с этим я полностью согласен

Но опять же, кто будет решать -  интересны предложения или нет.

И как же быть с цирком.

Я считаю, что должно быть не три проекта, как сейчас - для всех, для участников и для членов клуба, а два. Один для всех- и попроще, один для участников клуба - посерьезнее, тогда все встанет на свои места.

Кстати, разве это нормально, что вам, уважаемый Борис, как и любому другому члену клуба, я не могу написать письмо, а вы мне можете. Разве это способствует общению или членам клуба интереснее общаться в своем тесном и гордом одиночестве?

А вы говорите демократия!Ни- ни, СВ, купе и плацкарт, а поезд едет в одном направлении и все в нем общаются на разные темы. Так что или вам снисходить до подписчиков в вашем величии или поднимать подписчиков до вас в их сирости и убогости.

Начать надо с уважения, поскольку сноб это и особа высшего света и интеллектуал, а тут сноб -что-то другое.

Илья, поясните пожалуйста, что Вы имеете в виду, говоря: ...разве это нормально, что "вам ... я не могу написать письмо, а вы мне можете?" Я получал "в личке" письма от участников Проекта, от подписчиков... 

А я не смог этого сделать - послать письмо членам клуба

Могу вам. уважаемый Борис, больше сказать. Когда я в своем блоге недавно повесил острый материал-манифест, вообще закрыли мой блог, чтобы его никто не смог комментировать. Я звонил в службу технической поддержки, обращался к ним письменно, как и те, кто хотел комментировать мой текст. Мне сообщили, что я сам не ту галочку поставил. И только тогда, когда я предупредил, что сфотографировал экран компьютера. мне вроде бы открыли блог, но я не уверен, что это соответствует действительности.

Так же, прочитав четыре раза, я не понял абзац из присланного мне ответа, где говорится, что пост из блога редакция редактирует, то есть подвергает цензуре( но антисемитский пост Тимофеева - не редактировали, как и высказывания специалиста по слезам не убирали неделю, хотя он высказал о моем комменте не критику, а оскорбление).

И это вы называете демократией - невозможность за свои же деньги общаться с теми, с кем приятно это делать и быть уверенным, что твое письмо дойдет по назначению, а не будет просто стерто. Это демократия, когда сотрудники редакции демонстративно не отвечают на письменные обращения к ним, хотя, как и партийные слуги народа в СССР, редакция должна уважать участников и реагировать на любой запрос их без задержки.

Повторю, данный проект есть имитация интеллектуальных дискуссий, поэтому кто-то из-за этого вообще уходит и не продлевает проект.

Сказать, что я разочарован в проекте - не сказать ничего. Такое ощущение, что читаешь припудренный таблоид, а желтизна все равно проступает сквозь белила и крем.