Все записи
МОЙ ВЫБОР 13:13  /  13.07.17

19052просмотра

Субъективно об образовании: сколько стоят умные дети и нужны ли они России?

+T -
Поделиться:
Фото: JW LTD/GettyImages
Фото: JW LTD/GettyImages

Моя младшая дочь пошла в первый класс в 2006 году, неполных семи лет: в частную школу рядом с домом — за 1000$/мес. Деньги в семье тогда были (ну как же — жирные нулевые!), но вскоре ребенок начал задавать весьма иллюстративные вопросы, и я занервничала: «Мама, а почему Машу в школу водитель привозит на "мерседесе", а мы с няней пешком ходим?» Или: «Вот когда у Васи были именины, его папа заказал в класс живого кенгуру и клоунов, а ты в мой день рождения принесла только конфеты. Мы что, хуже?» Я подошла к классной… расспросила о микроклимате в школе. «Всё так и есть, — вздохнула учительница. — У нас к двенадцати годам девочки меряются друг с другом мамиными каратами и количеством "лабутенов", а мальчики — длиной бассейна в загородном доме и лошадиными силами папиной машины».

Я перепугалась: дальше будет хуже… и уже во втором полугодии перевела дочь в обычную 81-ю муниципальную гимназию — от греха подальше. Там она проучилась до своих 12 лет, а затем я купила новую квартиру, и мы переехали в другой район. Теперь, с высоты пройденного опыта, учебный процесс в той простой школе выглядит вполне себе здоровым: десятилетние девочки запросто рассуждали о сексе, а их ровесники-мальчики курили на заднем дворе. Те и другие время от времени побеждали в городских олимпиадах и с такой же периодичностью гнобили друг друга — нормальная «советская» школа.

В моем новом районе мы с отцом ребенка долго выбирали школу — остановились на «Интеграции XXI век»: учреждение сильное, с международной репутацией. Надо сказать, что именно эта школа разбудила в дочке тягу к знаниям, стремление добиваться успеха, приучила к умственному труду. Параллельно дочь училась в музыкальной школе им. И. С. Козловского по классу фортепиано — окончила с «красным дипломом» и получила грант на дополнительный год обучения. К тому времени стало понятно, что она — способный ребенок и достойна, чтобы в нее вкладывали. Как оказалось, вложений требовала и «Интеграция»: если в первом полугодии 2012-го стоимость обучения была высокой, но, в принципе, посильной (хоть и на пределе — около 1250 евро в месяц), то во втором 2014-го (когда уже вовсю бушевал кризис) — за гранью разумного (цена не только взлетела в рублях, но выросла в евро). Не выдержав финансового бремени, отец перевел ее в бесплатную 179-ю школу, вроде как тоже рейтинговую, в класс для особо одаренных детей. Именно эта школа оставила о себе самые удручающие воспоминания: на поверку рейтинг оказался ну совсем бумажным.

Можете осуждать мой подход к учебно-воспитательному процессу, но я исповедую принципы авторского метода своего отца, царствие ему небесное. Я никогда, никогда в жизни не делала уроки со своими детьми: ни с одной, ни с другой дочкой. Никогда не сидела с ними над учебниками — даже в первых трех классах! Мой папа говорил: «Наступит день, когда я ничем не смогу тебе помочь — ни по одному предмету… кроме разве что биологии (отец защитил кандидатскую диссертацию в области генетики растений). Поэтому — учись! Учись сама: твои знания — это твой грядущий успех, твое будущее. Не выучишь урок — схлопочешь двойку, и это будет только твоя двойка — твои упущенные возможности. А подготовишься — получишь пятерку… и это будет твоя победа: твоя и больше ничья! Пропуск в светлое будущее — твои собственные знания, то, что внутри тебя, и это невозможно отнять».

Так и я — могла не помнить литеру, под которой значится класс моих детей («А» или «Б»?), но не уставала внушать: это их личная ответственность, с чем идти завтра в школу. Будет «двойка» — мне по барабану: я все равно их буду любить — больше всего на свете. Но уважать, гордиться — нет… Так что выбор за ними. Да и вообще: честно признаться, детей я практически не воспитывала. Как сказала старшая (сейчас ей 29, и она — мой самый близкий друг… как и я у нее), я просто у них была. Мы были (и есть) друг у друга: каждый день, изо дня в день, всю жизнь — дорожили близостью, но уважали автономию каждого члена нашей маленькой команды. Возвращаясь к учебе. Наверное, мне просто повезло: мои дочки всегда хорошо учились, и все, что мне оставалось, — констатировать их успехи. А еще — удивляться на родительских собраниях папашам и мамашам, записывающим «домашку» для своих усатых пятнадцатилетних сынков и такого же возраста сисястых дочурок: вдруг чадушко что-нибудь да пропустило.

А в 2015 году решили попытать счастья: на последние два школьных класса поступить в лицей при Высшей школе экономики, один из самых престижных в России. Обучение бесплатное, но берут самых лучших: к примеру, в этом году конкурс — 10 человек на место. А тогда дочь недобрала два балла… В конце лета обратились в ректорат — есть ли шанс что-нибудь сделать. Надежды почти не было — если только не откажется кто-нибудь из принятых. Да и то, на освободившееся место — масса желающих. Посоветовали в частном порядке написать письмо на имя ректора, мол, почему дочь считает себя достойной здесь учиться. Дали электронный адрес…

Было 29 августа. Я загуглила Я. Кузьминова — ректора ВШЭ… мужа Э. Набиуллиной. Долго всматривалась в фотографию, гадала: что написать — что он хотел бы услышать? Снова часа три проговорили с дочкой: о жизни, о своем месте в ней, о целеполагании, ресурсах, профуканных возможностях, случайных, но заслуженных удачах (везет тому, кто… везет!) и т. д. А потом она села писать письмо — утром отправили… 31 августа пришел ответ из канцелярии ВШЭ: приходите учиться, по личному распоряжению ректора вы зачислены. Вот как бывает…

Честно признаться, в десятом лицейском классе дочь учебой малость манкировала: то проспит, то приболеет… Бывало, зайду к ней — посмотреть, как идут дела: на экране компа — информация, нужная для выполнения домашнего задания. На столе — лист бумаги: набрасывает черновики. В ушах — наушники: через айфон слушает музыку. Рядом — планшет: каждые десять секунд отвечает на сообщения «Вконтакте». Я, конечно, возмущалась («ну как так можно?!»), но школьный психолог сказал, что это нормально: современные подростки, выросшие в перегруженном информационном поле, могут делать пять дел сразу — и вполне успешно (у них по-другому устроены мозги).

А в 11-м классе началась пахота — подготовка к ЕГЭ. Дочь сама наняла себе репетиторов: нас с отцом только поставила в известность, кому и сколько... Занятия весь год три раза в неделю (обществознание, русский, история). Во втором полугодии — курсы по английскому. Нагрузка была громадная… в конце концов, подростковая иммунная система дала сбой, к тому же сказалась хроническая усталость. 26 марта девочка сходила на митинг… перенервничала, простудилась: ОРВИ, тяжелое осложнение, две недели в лежку с температурой 39,5.

Едва поднялась — снова за учебу: времени на отходняки не было. На самом деле меня изумляет работоспособность, упертость, здоровая амбициозность, зацикленность на достижении максимального результата дочки со товарищи: эти дети отлично знают, чего хотят, и учатся просто с остервенением. Я же слышу, о чем и как они говорят: половину времени — об учебе, притом что все — ни разу не ботаники! Вспоминаю свое время: за нами такого не водилось — наверное, мотивации не было. Тогда мир для советских студентов был практически закрыт. В основном мы учились как придется: конечно, у более талантливых это получалось лучше, чем у дураков… но главным показателем успешности была именно оценка в зачетке. Для нынешних детей в приоритете — реальные знания, их главный капитал: в конечном итоге, продавать они будут именно это — свой профессионализм, а не отметки.

…Нет большей радости, чем гордиться успехами своих детей! Я сама достаточно амбициозна и успешна и знаю цену этому успеху: всегда вкладывала в результат всю себя — физически, морально, материально. Грешна, однако: мой трудоголизм имеет гедонистическую подоплеку — всю жизнь занималась только тем, что нравится. В любом случае, у меня никогда (никогда!) не стоял ком в горле от радости за собственные достижения. А тут… прям плакать хотелось. А я и плакала — от счастья!.. Ибо что в результате всех трудов: за обществознание — 88 баллов. Все жаловались: в этом году очень сложная «общага». И это правда: посмотрела тестовые вопросы — я не знаю и десятой части того, что знает дочь. Она подавала на апелляцию: сочла, что ее завалили по трем вопросам — должно быть 96. Репетитор поддержал: так и есть. Апелляцию отклонили — вообще, их удовлетворяют крайне редко: не хотят признавать, что мнение экспертов может быть ошибочным. Русский язык: 98! Единственный предмет, где я могу с ней общаться примерно на равных: тотальный диктант она написала на "пять", я — на "четыре". Английский язык (внимание!) — 100 баллов!!! Невероятно... За 2016 год статистику я не нашла, но вот данные за 2014–2015 гг.: в четырнадцатом году из 69 300 всех сдававших ЕГЭ по английскому было 11 стобалльников — по России. В 2015-м — всего 6 человек на всю страну, из 66 000 человек. Вот и моя где-то здесь…

Дочь подала документы в Вышку — на HSE and University of London Parallel Degree Programme (образовательную программу «Международные отношения» бакалавриата Национального исследовательского университета ВШЭ и Лондонского университета — на так называемый двойной диплом). Через пять дней из деканата пришло письмо: «Уважаемая Анастасия Александровна! Набранные Вами баллы позволяют не только быть зачисленной на нашу программу, но и претендовать на скидку. Будем рады видеть Вас в числе наших студентов!» О-о-о, скидка… При 600 000 руб/год — какой подарок для мамы с папой! Из спортивного интереса дочь подала документы еще в четыре ведущих российских вуза. По баллам проходит везде, в том числе - на бюджет юрфака МГИМО: знай наших! Но... подвела черту: «Ну какой из меня юрист?.. Неинтересно». Ну что ж… за удовольствие в полной мере быть собой придется заплатить. Отработает!

А теперь о грустном: последующие мысли — вовсе не минорная нота, но именно то, ради чего затевался этот пост.

…23 июня мы с отцом дочки сидели в амфитеатре Московского дома молодежи — на торжественной части выпускного бала лицеистов ВШЭ: смотрели на сцену. Одна за другой по направлениям выходили группы: «гумы», «востоки», «юры», «соцэки» (это наши — социально-экономическое направление). В выпуске этого года — более семисот человек, из них девяносто два — золотые медалисты (для тех, кто не в курсе: аттестат о среднем образовании и ЕГЭ — разные вещи). Боже мой, какие дети! Как на подбор — мальчики, девочки!.. Красивые, умные, дерзкие, целеустремленные, веселые — живые!.. Какое блестящее будущее могло бы быть у этой страны — вот оно, стоит перед нами! Куда оно девается?.. ИМХО, страну погубит именно это: отсутствие всякого желания у ресурсной, интеллектуальной молодежи что-либо здесь создавать. Ведь для начала нужно разгрести чужие и чуждые миропониманию этой самой молодежи авгиевы конюшни — полжизни на это положить, и не факт, что акция увенчается успехом. К такому тотальному жертвоприношению наши дети не готовы, и их можно понять. Как написал в ФБ один мой хороший друг: уезжая из страны в поисках лучшей доли, дети «поступают правильно. Снова стать удобрением для каких-то там будущих поколений — и так из поколения в поколение? Ради чего — идеи Русского мира? Сильной империи? Каких-то других химер? В эту ловушку попадать нельзя». Все так, и этот планируемый исход (утечка не капиталов, но мозгов) — иллюстрация неотвратимости одного из законов природы: возрастания энтропии системы, причем сейчас, в наше время, в геометрической прогрессии. Потому что у российской власти нет ни времени, ни ресурсов латать пропасти, в которые она обрушила свой народ.   

Я опросила друзей своей дочки (выпускников лицеев и первокурсников самых престижных вузов), а также молодых людей старшего возраста (детей моих друзей — недавних выпускников вузов) на предмет сущности и будущности (т. е. потенциала) российского образования. Ясное дело, результаты опроса имеют статистическую погрешность, ибо отражают настроения узкой аудитории — самой образованной части молодежи России. В совокупности мнения студентов МГИМО, МГУ и НИУ ВШЭ следующие.

Уровень высшего образования в России пусть и с натяжкой, но вполне сопоставим с мировыми стандартами. Об этом же свидетельствуют данные Quacquarelli Symonds (QS) World University Ranking — ведущего эксперта в этой области. Для наглядности я накидала несколько таблиц: инфографика моя, но все данные находятся в открытом доступе — удовлетворить любопытство может каждый.

Методология расчета рейтинга вуза по версии QS основывается на шести показателях:

В этом году в табель лучших университетов мира попали 24 российских учебных заведения. Лидирует МГУ им. М. В. Ломоносова: 95-е место из тысячи.

Но по ряду предметов московский универ позиционируется очень даже ничего: место в мире радует глаз — это я про уровень преподавания.

Другие вузы слабее и делят свои позиции с коллегами:

С другой стороны, мои респонденты-старшекурсники сокрушались, что довольно часто сталкивались с кондовостью, архаичностью учебного процесса: в том же МГУ ряд предметов до сих пор изучают по советским учебникам. Т. е. уровень преподавания (академический ресурс конкретного препода) и организованный, структурированный учебный процесс — разные вещи. Объективности ради отмечу, что российские студенты иностранных вузов констатируют обратные факты: наряду с отлаженностью учебного процесса возникают сложности именно с уровнем (манерой) преподавания. К примеру, в Великобритании преподавателю необязательно иметь педагогическое образование: главное — быть профессионалом в своем деле. В результате возникают проблемы именно с донесением материала (и, как следствие, обратной связью): тамошние учителя этого просто не умеют. Еще для полноты картины — таблица уровней зарплат преподавателей в вузах мира: на мой взгляд, она в достаточной степени иллюстрирует не столько уровень жизни в каждой конкретной стране, сколько степень заинтересованности государства в развитии образования.

Возвращаясь к детям: молодые люди, с успехом окончившие российский вуз и пройдя соответствующую переподготовку, имеют все шансы поступить в магистратуру иностранного университета — и прекрасно себя там чувствовать. По моим приблизительным оценкам (прошу прощения, все-таки я не «Левада-центр»), около 40% выпускников самых сильных школ Москвы не планируют уезжать из страны, при этом ни один подросток не назвал «патриотическую» причину: чаще всего, это семейные узы или другие личные мотивы. Остальные 60% подумывают о заграничном образовании и его возможностях; из них примерно 20% предпринимают в этом направлении конкретные шаги, предпочитая уехать уже после первого курса — выиграв грант или на деньги родителей.

Почему они это делают? В основном, преследуя две цели — полярные по смыслу. Одна часть этих детей собирается вернуться, привезя диплом престижного иностранного университета: в надежде, что потенциальные работодатели порвут на части (не диплом, а молодого специалиста — претендента на большую зарплату). Другая часть (большая) однозначно хочет остаться: большинство из уехавших… Вернее, так: большинство из планирующих уехать в этом году, на следующий год или через год собирается остаться на Западе, потому что не видят для себя будущего в России. И если раньше они не видели этого будущего, прежде всего, из-за громадной разницы в уровнях жизни здесь и там, то теперь потому, что не видят будущего у самой России: это отмечали практически, все респонденты. Т. е. дети не хотят становиться заложниками не только экономической, но и политической ситуации, созданной правительством этой страны: их гонит за границу отсутствие гарантии демократических свобод и, как следствие, невозможность осуществления права выбора — каких бы сфер общества это ни касалось. Они не смотрят телевизор (вообще!), они смотрят в окно — и видят колоссальную разницу между тем, что творится в реальности, и тем, как это преподносится пропагандой (любого толка).

24 июня 2015 года на заседании Совета по науке и образованию В. Путин заявил, что иностранные фонды «сажают на гранты и увозят» талантливую российскую молодежь: «Сетевые организации просто шарят по школам Российской Федерации — много лет, под видом поддержки талантливой молодежи. На самом деле, как пылесосом высасывают — вот и все». Ага, как же, наши дети им страсть как сдались! ИМХО, очередная попытка оправдать то, что страну не только разграбили, но и разогнали. Отчего-то вспоминается легенда о гамельнском крысолове: она легла в основу множества произведений, в том числе известнейшей сказки братьев Гримм. Да только жизнь гораздо богаче воображения: крысы остаются в городе. Дети — уходят. В свое собственное будущее, в котором для нас нет места… если только мы не успеем вскочить в последний вагон: поезд набирает ход. В добрый час, умные дети! Пусть у вас все будет хорошо.

 

 

Читайте также

Комментировать Всего 93 комментария
В добрый час, умные дети! Пусть у вас все будет хорошо.

- присоединяюсь от всего сердца!

И поздравляю выпускников и их родителей с новым этапом - жизни, образования.

А по существу статьи - да, очень сложная тема, с многими составляющими. И тема эмиграции "в целом" - пока Россия не стала частью цивилизованного мира, и нельзя сказать, что в качестве места проживания Россия выбирается просто "по вкусу", и отъезд хоть не безвозвратен, как прежде, но возвращение трудно... И тема перспектив России и её жителей, в том числе молодых. И, конечно, вопрос "Нужны ли на бензоколонке образованные рабочие?"...

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Сергей Мурашов

Анна, спасибо громадное за поздравление! Честно сказать, я до сих по несколько раз на дню вспоминаю про эти 100 баллов по английскому... как она могла?! Это же отдельно устный, отдельно письменный экзамен - и ни одной ошибки. Нет, вру - ошибка была)... Вернее, как: сначала было 98 баллов - 2 балла компьютер снял за почерк... мол, не до конца был уверен, её ли это рука. Ну да - наверное, наш почерк слегка меняется, когда мы пишем не на родном языке). Дочь поехала подавать апелляцию. Не успела войти в зал, как экспертная комиссия бросилась к ногам: "Анастасия Александровна, извините, конечно же, безоговорочно - 100 баллов!".

По поводу образованных рабочих на бензоколонке... Я не так уж нетерпима к необразованности... если она коррелируется с уровнем амбиций - раз, и два - не вступает в противоречие с определенными условностями социума. К примеру, наш с вами рабочий бензоколонки должен понимать, что он - всего лишь рабочий бензоколонки, а не владелец скважины, а еще знать, куда, пардон, шланг совать и какую кнопку при этом нажимать. Хочет подняться по служебной лестнице - пусть идёт... учится. Если сможет.     

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Анна Квиринг

К примеру, наш с вами рабочий бензоколонки должен понимать, что он - всего лишь рабочий бензоколонки, а не владелец скважины, а еще знать, куда, пардон, шланг совать и какую кнопку при этом нажимать.

Вообще, знаешь, мне очень нравится подход к этому делу многих "иностранных" детей: "да, я буду всю жизнь сидеть "на кассе" в магазине, мне так комфортно, хватит на жизнь и остаётся достаточно времени для личной жизни и интересов"...

А то все эти наши (и не наши) "через тернии к звёздам" в подавляющем большинстве случаев не могут не обернуться разочарованием - ведь большинству - то придётся именно что сидеть на кассах, работать на заводах и фабриках, возить грузы и пассажиров, служить в охране...

При этом главное - это именно уметь жить в гармонии с собой и миром, и, нмв, это гораздо важнее огромных доходов и всемирной известности, так как не хватит пальцев перечесть, сколько богатых и знаменитых кончили ничуть не лучше рабочих с бензоколонки...

А нам остаётся любить своих детей и поддерживать их, в блестящих успехах (если они будут), и в повседневной рутине (которая будет точно).

Эту реплику поддерживают: Борис Цейтлин

главное - это именно уметь жить в гармонии с собой и миром

Ты совершенно прав, Серёжа). Отличное продолжение моего коммента о "рабочем с бензоколонки"... хотя чуть ниже выяснилось, что уважаемая Анна Квиринг имела в виду несколько другое). Возвращаясь к твоей мысли: знаешь, что еще меня удивляло в Лондоне, когда я там много бывала по работе? И на этот факт обращала моё внимание моя же помощница - бывшая русская, к тому времени прожившая там около двадцати лет.

Есть довольно грубая русская поговорка: "всяк сверчок знай свой шесток". Оглядываясь вокруг себя там, в Англии, я замечала, что "всяк сверчок" (т.е., "маленький человек") действительно знает свой шесток (все ведь понимают, о чём я), но при этом совершенно не чувствует себя ущемлённым - обделенным жизнью! Кассир в супермаркете, официантка в пабе, контролер в автобусе, продавец газет на улице - все знали своё место в жизни, и не чувствовалось в них ни озлобленности, ни латентной мстительности в отношении окружающих... Моя подруга правильно говорила, что это - один из признаков здорового общества, и признак это зарождается, пнятное дело, в семье, затем укрепляется в семье же и... поддерживается государством. Понятное дело, в семье не без урода - и в Англии всякое бывает, но в принципе - это так.    

Дорогая Анна, "бензоколонкой" злобные либералы называют Россию - за то, что российская экономика держится на доходах от нефти. При таком "узком профиле" в экономике страны многие специальности просто не могут быть востребованы, да и по остальным количество рабочих мест очень невелико, и распределено между "правильными" людьми...

(я бы завела в очередной раз шарманку про "за и против частного бизнеса", но здесь другая тема... хотя мне трудно удержаться, ведь в первую очередь от состояния и перспектив экономики зависит возможность интересной, перспективной и небесплатной работы - но этот вопрос уж слишком обширный: ведь экономика тесно связана с политикой, с "деловым климатом" в стране, со всем, что Вы упоминали - со свободой...)

"бензоколонкой" злобные либералы называют Россию

О, я не слышала - отстала от жизни)... восприняла ваши слова буквально. ОК, если апеллировать к их широкому смыслу, то это - палка о двух концах. С одной стороны, государство-"бензоколонка", которое перманентно трендит об инновациях, нуждается в "образованныех рабочих" - иначе кто ж поднимет его с колен?) С другой стороны, власти не нужны образованные (а, следовательно), обладающие критическим мышлением люди: они плохо управляемы. И этот аспект отмечали в беседе со мной сами дети: они не хотят быть нанятыми властью - ангажированными ею... Они хотят взаимоуважительного сотрудничества с властью - и только так. А это в российских реалиях просто невозможно.   

Многозначный пост...

На преамбуле особенно задерживаться смысла нет, там больше личного опыта. Хотя по уровню среднего образования хотелось проехаться. Да, элитные школы и лицеи есть, но общая масса на порядок хуже чем в советское время.Мой товарищ, декан, профессор, с ужасом отзывается об уровне современной абитуры. При том что ВУЗ далеко не из последних, и конкурс очень приличный.

А вот дальше, Во-первых, если уж говорить о высшей школе, то надо говорить не о первой тройке ВУЗов, а в целом по стране. А здесь уже совсем пропасть. Мало того, что уровень абитуриентов никакой, число мест существенно выше чем число абитуриентов, соответственно, и отбора серьезного нет. И уровень преподавания ниже плинтуса - старые преподаватели уходят, а новые в большинстве с дипломами а-ля Мединский. Во-вторых, зарплата 720 баксов - это откуда? У нас в Казани (это еще не совсем дыра) профессура получает около того, а вот доценты существенно ниже. Про остальных и говорить нечего.

И, наконец, самое главное. Большинство тех талантливых и трудолюбивых выпускников, причем не обязательно из элитных ВУЗов, не видят себя в России. Уехали бы все, если бы не семейные обязательства и прочие обстоятельства. Потому что эта умная молодежь прекрасно понимает, что карьера в нашей стране делается не мозгами, а блатом и умением угождать начальству. Они не хотят, что бы ими командовали беспринципные троечники. Они понимают, что перспективы самостоятельного бизнеса абсолютно нулевые. Так для чего им здесь в России зарывать свои таланты в землю?

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Лариса Бабкина

если уж говорить о высшей школе, то надо говорить не о первой тройке ВУЗов, а в целом по стране

Айрат, ну, это как говорить о температуре, средней по больнице. Тема моего поста - как раз лучшие ВУЗы и лучшие студенты, а "высшая" школа, которая ниже плинтуса, и упомянутая вами "современная абитура" (тоже "никакая") мне не интересны - я не хочу в этом разбираться. И в этом месте во мне говорит вовсе не снобизм или, того хуже, эскапизм, а неукротимая потребность в самоактуализации (вспомним пирамидуА.Маслоу). Из этого ракурса я строю свою жизнь, формирую свое окружение... из него же я растила своих детей - такими они и выросли и, в свою очередь, сфрмировали свое окружение: о таких людях идет речь! И в тексте я предупредила, что мои оценки настроений современной молодежи субъективны и имеют большую статистическую погрешность: ведь я интервьюировала молодежь из своего круга - т.е. самую умную, амбициозную, дерзновенную ее часть. Причем, что важно - все эти молодые люди делают себя сами: да, при финансовой поддержке своих родителей, но без личных способностей и стремления добиться успеха, выжав из себя всё, увы, ничего не получится - никакие деньги не спасут. У меня есть пара друзей - репетиторов. С болью в голосе рассказывали, как трудно натаскать по ЕГЭ бездарного ученика. Мол, как сказать родителям, что сколько вы не вкладывайтесь, больше 60-ти баллов дитё не получит?! Да и самим репетиторам кушать хочется: а чего б и не вдалбливать знания, если родители платят?

      

По зарплатам преподавателям. По данным Росстата, в 2016 году средняя з/п преподавателя ВУЗа в России составляла 55000 руб./мес. Смешно? Нет, грустно, потому что врут в глаза - впрочем, как всегда: цифра мистическая. Поскольку речь в посте о ведущих ВУЗах, я взяла среднюю з/п именно их сотрудников - 45000-47000руб./мес. В целом же по стране... да, вы правы: в глубинке профессор может получать не больше 30000 рэ. Данные брала здесь:

http://skolkozarabatyvaet.ru/professii/zarplata-prepodavatelej-vuzov-v-raznyx-stranax

http://finbazis.ru/zarplata-prepodavatelya-vuza/

https://www.euromag.ru/catalogs/stat/28157.html

etreforme.org/news/dohodnoe-mesto-pochemu-rektoryi-vuzov-shikuyut-a-prepodavateli-nishhenstvuyut/#more-22848

По уровню преподавания. В столичных универах он действительно неплохой, и амбициозный студент, поднатаскавшись, вполне может уехать с таким багажом доучиваться на Запад. Про слаюые ВУЗы ничего сказать не могу - они не предмет моего исследования. Но... настроение вашего комментария прекрасно иллюстрирует статья по ссылке: чернушная, конечно, но кое-что там есть.  

http://wpristav.ru/news/strakh_i_nenavist_v_rossijskom_vysshem_obrazovanii/2016-10-07-16978 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Айрат Бикташев

(Меня удивила в твоей инфографике Нигерия (не Индия, я в курсе, сколько прекрасно образованных индусов составляют конкуренцию по всему миру не только выходцам из России, но и аборигенам): много раз за последнее время встречал близкие оценки положения дел в России и именно в Нигерии... Ну что ж, значит, и Нигерия обходит нас на повороте, и пока это просто незаметно - такие вещи сказываются не сразу).

близкие оценки положения дел в России и именно в Нигерии.

Не, Серёг... кое в чем мы, все-таки, Нигерию обошли - хоть и на повороте, как ты говоришь: у нас, слава Богу, уровень коррупции аж на целых 5 пунктов ниже... хоть все мы в одной компании - с Непалом, Мозамбиком, Бангладеш и пр.

http://gtmarket.ru/ratings/corruption-perceptions-index/info

Ты знаешь, пока я готовил материал к "Почему я не...", столкнулся с несколькими довольно разными оценками того-сего, основанными на разных методиках подсчёта... Так что где-то - на 5 пунктов ниже... а в другом месте - может быть, на 5 выше... Статистический разброс, гм...

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

эта умная молодежь прекрасно понимает, что карьера в нашей стране делается не мозгами, а блатом и умением угождать начальству. Они не хотят, что бы ими командовали беспринципные троечники. Они понимаю

+100500

(Позволю себе - раз уж у нас тут такая студенческая тема)

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Забрал. Лет через десять (будем живы, не помрем) посмотрим, сравним, подумаем. А вообще, зачем эта "экономика" или " социо-экономика"? Нафига? В Лукойле, что ли работать? Или в ЦБ? (Вот оно надо...)

Андрей, социо-экномика - это всего лишь направление в лицее... и название немного условное. Теперь дочь идет на "Международные отношения" в Вышку, и, в формате двойного диплома, специализация будет что-то вроде "бизнес-дипломатии". Тем более, как вы понимаете, дочь входит в число этих самых 20-ти процентов, предпринимающих конкретные шаги в сторону зарубежного образования.

А про "будем живы - не помрём" - искренне надеюсь. К тому же, время сейчас течет очень быстро: ситуация и в микро-, и в макромасштабе меняется сиюминутно. Здесь очень важны латеральность и гибкость мышления... дабы не только выживать в этом быстроменяющемся мире, но и получать удовольствие от процесса - то есть просто жить, радоваться! 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Андрей Занин

Ну да. Насчет "будем живы..." я несколько буквально выразился...

Андрей, а "зачем нам это" Промышленное и Гражданское Строительство, мой ПГС? Хороший ВУЗ даёт не узкое знание одной профессии, но - систему, на которой можно выстроить что угодно, именно поэтому после моего МИСИ так много людей оказалось в разных концах российского общества, а вовсе не потому, что "даже строителей не могли подготовить".

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

Сергей. Я к тому, что Анна сама, как я понимаю, имеет "вольную" профессию (они с Тиной... как рыбак рыбака...). При этом - и Вы о том же - все это наше (так или иначе) "общее", даже самое замечательное, за редким исключением, образование само по себе ничего не дает. Если только - "нужный" круг знакомств, но это опять же лишь для того, чтобы "делать карьеру". А оно надо??? Может быть сразу туда? На волю? Осваивать рукомесло, которое сделает тебя независимым? Тем более, что, как я понимаю, с головой и душой все в порядке. Зачем в этот хомут???!!! (Пусть даже и в политику. Пусть даже и в "высшие сферы" в конце концов. Зачем???) Тем более, девочка...

Эм? "Сразу на волю"? Вот лет в 16 - 18? Не знаю, кто как, а от меня вряд ли был бы толк.

А вот с какими - никакими знаниями и навыками общения с людьми, - уже совсем другое дело. 

При этом знакомства - штука архиважная. Даже не в смысле какой-то протекции: например, вся моя самостоятельная карьера после стройки выросла из череды случайных знакомств - однокурсник, работавший с американцами, нуждался в переводчике для своего турецкого подрядчика, и вспомнил про меня, а потом - турки, впечатлённые моей работоспособностью, вьетнамцы - моей честностью, чеченцы - смелостью, а дальше уже - дело техники. :)

Что же до политики и прочих хомутов... То - каждому своё.

Да. Каждому, конечно, свое. И если к этому есть склонность... И да, в 16 лет сложно еще... Но, я именно о том, что идеальная профессия - та, где ты не зависишь ни от государства, ни от "связей", а лишь от собственного таланта и работоспособности. Конечно, ты не станешь "церетели", не умея/не желая играть в эти "игры", но на хлеб, думаю и с маслом, хватит. И ты будешь свободен, а следовательно будешь иметь необходимую базу для того, чтобы быть радостным и счастливым.

Анна, спасибо за ссылку.

Честно говоря, сам по себе тренд "самые лично активные или те, кого сумели "подсадить" родители, уезжают" мне кажется древним как мир и вполне нормальным. Если где-то есть условный "Рим" (где богато, культурно, просвещенно и тд или по крайней мере так кажется из нашей "провинции у моря"), то от нас туда будут стремиться. Это нмв совершенно естественно. 

Может ли человек потом вернуться в свою "провинцию"? При нынешней проницаемости всего - разумеется да. А если и не вернется, так что ж? Глобализм не дремлет, ;)) где бы и что бы ни делали потом эти талантливые юноши и девушки, получившие у нас хорошее образование, - все равно же уже все ими сделанное - "городу и миру"...

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

"городу и миру"...

Не городу точно, Катерина. Но - миру). Хороший комментарий, спасибо)... Прям индульгенция для всех "отъезжантов" и их "отправлянтов" - освобождает от всяких остатков патриотизма. 

Отчего ж не городу? У меня есть приятель-писатель (хороший, даже на японский его рассказы переводили, но фамилию называть не буду из соображений приватности;)). Так вот он родился в небольшом провинциальном городе средней России, откуда естественным образом отбыл "в большой мир". Сейчас живет в Питере, но как-то решил наведаться на малую родину. Зашел в краеведческий музей и с глубочайшим изумлением обнаружил там стенд имени себя. Чуть ли не со школьным своим дневником в качестве центрального экспоната... ;)))

А патриотизм что ж? Мне кажется, главное чтоб не пропало втуне все то, что в тебя хорошие люди хоть на малой хоть на большой родине вложили. Преемственность хорошести.  Это наверное и есть патриотизм. Что же еще-то?

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина, Сергей Мурашов

Катерина, не думаю, что дети, о которых я веду речь, настолько подвержены сентиментальности, что их впечатлит стенд имени себя пусть даже не в провинции, но в Москве. Нынешняя правящая партия настолько извратила понятие патриотизма, что в интеллектуальной молодежной среде это слово стало почти ругательным. Да что там правящая партия... Ладно, к примеру, что в окружении моей дочери - ближнем и дальнем (а это несколько сотен челвек, а у этих нескольких сотен - еще несколько сотен друзей и т.д.) - нет ни одного "путиниста". Вот ни одного молодого человека, сочувствующего режиму! И всего один открытый "навальновец"). К чему это я? Эти дети не ведутся ни на какую пропаганду. Они, с одной стороны, глобалисты и коспополиты (дети мира), с другой - в какой-то мере капсулировавшиеся личности: их "малая родина" там, где есть максимальные возможности для самореализации. Где их понимают, принимают, уважают их выбор - где есть правовое поле и, как следствие, чувство защищенности. Где их друзья. Родина - это, все-таки, люди и отношения между ними... А русские берёзки, черный хлеб... Чехов и Достоевский, Рахманинов и Чайковский... Баженов, Щусев и Шехтель  - это всё в сердце, где бы ты ни был.    

И вообще, "патриотизм" - это вряд ли о том, чтобы сидеть на родине, потому, что здесь жили Пушкин и Ленин, и мы победили немецко-фашистских захватчиков... 

Вот та же Индия, нмв, наоборот ведёт "образованную экспансию" - так же, как Китай захватил рынки мира своими дешевыми, но достаточно качественными товарами, Индия захватила рынки мира своими достаточно дешевыми (исходно) но очень качественными специалистами - а это не может не изменить и мир в пользу Индии, и саму Индию, не буду даже останавливаться на путях этих изменений...

А у нас это отношение, при котором отъезд за границу воспринимается чуть ли не предательством, - лишь ещё один негативный момент, которых не счесть.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

ни одного путиниста и всего один навальновец

Анна, я росла совсем в другую эпоху, но ни я, и ни один человек из моего окружения не связывал свои чувства к родине (если таковые были) с ее политическим обустройством. И уж тем более с тогдашним лидером, генсеком Л. Брежневым. Связывать эти понятия мне всю жизнь кажется по меньшей мере странным. Но за истекшие годы я поняла, что у некоторых это в голове как-то связывается, и научилась принимать эту позицию, как одну из меток разнообразия мира. ;).

Катерина, УВЫ, значительную часть нашей жизни определяют те, кого принято называть "политическими лидерами": своими указами - законами, вкусами, пристрастиями и фобиями, нелепо отрицать это.

Если бы не Сталин - очень многое в нашей стране вышло бы иначе, если бы не Хрущёв, если бы не Брежнев, не Горбачёв, не Ельцин, да - если бы не Путин...

Избежать этого влияния можно, по большей части - уйдя куда-нить в леса, на полное самообеспечение...

А можно обманывать себя, считая влияние "политического обустройства" несущественным и ни на что не влияющим... :)

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

значительную часть нашей жизни определяют те

Еще более значительную часть нашей жизни определяет состав атмосферы, климат, времена года, наша диета... ну и что? Мы можем переехать в другой климат, в другую политическую систему, сменить диету,  можем здесь повернуть реки, оросить все к чертям собачьим или революцию устроить, воздух еще отравить или наоборот построить очистные сооружения и очистить. И что? Причем тут любовь к родине? Тот кто остался и строит очистные сооружения и тот кто делает революцию, любят родину больше, чем тот кто сбежал? Ну допустим. Но все-таки у меня это все как-то не очень в единую картинку увязывается... Сдается мне что это сравнение мокрого с соленым...

Еще более значительную часть нашей жизни определяет состав атмосферы, климат, времена года...

Не соглашусь: ни один климат, ни один природный катаклизм за последние пару тысяч лет не нанёс человечеству такого массивного вреда за столь непродолжительное время, как это удалось, например, Чингисхану и его потомкам, хромому Тимуру, Наполеону, Гитлеру, Сталину, Мао, Брежневу, Пол Поту... И, да, теперь - Путину, число жертв которого пока что исчисляется десятками тысяч - в Чечне, в Грузии, а теперь - в Украине. 

Их влияние сродни чуме - и вот именно с чумой я бы их и сравнивал, а не с "климатом" или "временами года".

Ой, как-то все в одну корзину. Какой "массовый вред" нанес Вам Брежнев? Мне - никакого. Эпидемии - да, тоже природные явления, как и климат и цунами какие-нибудь. Все сатрапы вместе взятые отдыхают в присутствии чумы и испанки. В авто-катастрофах за последние полвека погибло больше чем в войнах. Да. И что? Это как-то оправдывает войны? Осуждает автомобили? Чего-то я совсем запуталась в Вашей аргументации, простите...

Для меня совершенно убедительны исследования, которые показывают, что все самые страшные массовые злодеяния (если мы не говорим о психических болезнях) совершают ОБЫЧНЫЕ люди, поставленные в определенные условия. Условно: служащих любого концлагеря можно набрать в любом населенном пункте из обычных обывателей...  Не уверена, что будучи допустим руководителем страны и слушая и читая попеременно то о своей демоничности, то о своей выдающейся незаменимости я бы во что-нибудь из этого (а то и во все сразу) не уверовала.

Брежнев был самым обычным (отнюдь не худшим по воспоминаниям близко его знавших) человеком

Путин тоже обычный человек.

Чингисхан и Наполеон вероятно были выдающимися организаторами и военачальниками, но вряд ли были выдающимися злодеями.

А причем тут любовь к родине я если честно и вообще уже забыла.

Сергей, я понимаю, что у Вас есть твердая картина мира (в середине которой почему-то находится серенький политик В.В.Путин), но она так существенно отличается от моей, что мне трудно за ней следить не сбиваясь, уж простите ;)))

Ой, как-то все в одну корзину. Какой "массовый вред" нанес Вам Брежнев? Мне - никакого. Эпидемии - да, тоже природные явления, как и климат и цунами какие-нибудь.

Катерина, Брежнев начал войну в Афганистане, вот список жертв, понесённых нашей страной (прошу прощения за отсутствие ссылки, думаю, это и в ВИКИ найдётся):

По официальным данным, за 9 лет 1 месяц и 18 дней войны безвозвратные потери составили 14 453 человека, в т. ч. военнослужащие Советской Армии –13 833 , пограничных войск – 517, КГБ – 55, МВД – 28, другие министерства и ведомства – 20.

Прибавьте к этому жертвы среди афганцев - и Вы узнаете, какой "массовый вред" нанёс мне Брежнев.

Сравнение жертв чумы и автокатастроф и жертв войн мне, простите, представляется людоедством: так как начинать или нет войны - решают несколько (в пределе - один) человек, и ни одна война не началась без чьего-то конкретного приказа, тогда как эпидемии и аварии - дело случая, ну, в большинстве случаев, и утверждать иное - значит оправдывать тех, кто отдаёт эти самые конкретные приказы убивать людей.

Каким именно человеком был Брежнев (Чингисхан, Наполеон, Путин, Гитлер, Пол Пот, Бокасса и пр.) вообще тут ни при чём. При чём - то, что их власть принесла человечеству конкретный, поддающийся оценке вред.

То, что конкретные зверства совершают конкретные "ОБЫЧНЫЕ" люди, в звании часто не выше ефрейтора, тоже здесь ни к месту: так как ЕСЛИ совершают они эти зверства по конкретному приказу конкретных людей - Наполеона, Гитлера, Пол Пота, или Путина, - то вина тех, кто отдавал приказы, неизмеримо больше вины конкретных исполнителей, странно, что приходится напоминать об этом Вам.

"В середине моей картины мира" "серенький Путин" совершенно не находится, и мы с Вами обсуждали уже не раз. Путин для меня - конкретное препятствие на пути развития моей страны, которое в наших силах убрать с пути - совершенно законным способом, описанным в нашей Конституции, и вот именно такое место он и занимает в моей картине мира: не слишком значительное, так как, по правде говоря, проблемы моей страны - не имеют в моей жизни приоритета перед моими личными интересами и проблемами.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

климат, времена года, наша диета... ну и что? Мы можем переехать в другой климат, в другую политическую систему,

Эм...

А ТО.

Вообще говоря, забавно, что Вы упомянули в этом ряду "диету" - да, диета оказывает на нас критическое персональное влияние... И вот "политическая система" - это то, что гораздо ближе к моей или Вашей диетам, чем к "климату" или "временам года", и мы можем, теоретически, почти так же "легко" менять и нашу политическую систему, как и нашу диету... Ведь мы каждые несколько лет ходим и выбираем себе персону, от которой будет зависеть "политическая система": наше государственное устройство основано на этом, и именно это записано в нашем Основном Законе...

Проблема только в том, что наша нынешняя власть не хочет следовать нашему Основному Закону и нашему государственному устройству, и использует все доступные ей средства, чтобы удержаться несменяемой, наподобие климата... И наиболее эффективный способ сделать это - внушить гражданам, что они не граждане, а подданные, и не должны желать смены власти, так как сменить её, как и климат, можно только "свалив"...

Ну да, легко поменять не получается - не такая у нас выходит политическая система, чтоб меняться легко. Но вон Женя Кобыляцкая пишет: и диету поменять, и от сахара отказаться не легко. Царизм вон тоже легко не менялся, так его того - революцию устроили. Да. И что?

Я кажется чего-то системообразующего в Ваших рассуждениях не понимаю. Вы может думаете, что климат должен сам поменяться как нам удобно, цари должны сами отречься, политическая система сама собой станет как в Швейцарии (или где?),  а сахара просто расхочется, так, что ли? 

Катерина, это В НАШЕЙ ВЛАСТИ изменить свою диету, например, отказавшись от сахара, если мы решим, что нам лучше без него.

Точно так же в нашей власти ДОЛЖНО БЫТЬ изменить вектор политической власти в нашей стране - и это записано в нашем Основном Законе...

Хотя, действительно, отказаться от сладкого трудно, и ещё труднее решить сменить власть - так как она, эта власть, изо всех сил стремится удержаться - влезая для этого нам в мозги, и пытаясь манипулировать нами.

А "системообразующее" в моих рассуждениях очевидно: пользу и вред конкретных поитиков и политических систем можно оценить и сравнить более - менее объективно, а, сравнив, - можно сменить то, что хуже, на то, что лучше.

И те, кто настаивают, что оценка невозможна, а смена бессмысленна, - наносят и себе, и окружающим, огромный вред, сравнимый с членовредительством, и их следует удерживать от этого, для их же, и общего блага.

Сергей, если это вдруг меня надо от чего-то удерживать "для общего блага" (я не лукавлю, когда Вы на своем "коньке", мне правда трудно следить за ходом Вашей мысли), то на всяикй случай сообщаю: я никогда не говорила что оценка политического устройства невозможна, а смена политических устройств бессмысленна. Более того, я считаю что их смена НЕИЗБЕЖНА (почувствуйте разницу ;)) Что касается оценки, я и сама оцениваю то что могу (оценить, например, политическое устройство Лихтенштейна я не могу никак - я про него просто ничего не знаю): я жила при трех режимах (советский перестроечный и нынешний). Нынешний мне нравится больше всего. Вот почему: я могу читать и писать любые книги, ездить куда захочу и на что денег заработаю, совершенно понятный механизм покупки зимних сапог, машины, квартиры и тд (это в отличие от СССР), в магазинах есть все (и даже больше) чем мне нужно, строятся дороги, работают предприятия, на улицах не стреляют,  женщины рожают детей и они не побираются в помойках (это в отличие от 90х). Военные конфликты мне однозначно не нравятся - но они были при всех трех режимах. Я считаю, что все это - эволюция системы, но оценку ей даю, понимаете?  Это моя позиция, я ее аргументировала, у Вас (я в курсе) - другая и аргументы Вы подбираете из другого ряда, где пустые роддома и дети в канализации получаются не так уж и важны - главное демократия. А коммунисты скажут - и масло по карточкам и невозможность купить сапоги и цензура в СССР не главное, главное была могучая страна, единство народов и у нас была великая цель - коммунизм. Ок, я все это принимаю как  часть реальности. Более того, я вполне понимаю людей, которые сражаются за потребные им изменения: если враг не сдается его уничтожают. Я не с ними, но образ народовольца с речью, которую он скажет на эшафоте, в кармане, мне понятен. Но вот мысль, что "негодный режим" и "лично цар" сам устыдится и уйдет, мне недоступна. Механизм несовершенен, позволяет цепляться (тут я с Вами согласна. Но это понятно, традиции - Конституция СССР тоже кстати была очень даже ничего - Вы ее читали?). Если уйдет, значит был годный и совестливый. Если негодный и бессовестный, будет цепляться до последнего, пока не вынесут вперед ногами или не скинут те или иные народовольцы с речью в кармане. И никакая речь никакого Милюкова (тоже вполне кстати умный и достойный был человек) ничего тут не изменит. У эволюции есть законы, их можно даже ненавидеть наверное, но изменить их никому не под силу. 

Ну ладно, поиграла в оппозицию и будет... Работать пора...:)))

Нынешний мне нравится больше всего. Вот почему: я могу читать и писать любые книги, ездить куда захочу и на что денег заработаю, совершенно понятный механизм покупки зимних сапог, машины, квартиры и т

Катерина, у меня цейтнот, поэтому остальное потом, пока только это:

До 27 февраля 2014 года эта Ваша позиция была вполне адекватна и спорить с ней было трудно. Но - оккупация Крыма, агрессия в Украине и последующий кризис в России всё изменили. С тех пор, как по приказу этой власти рутинно гибнут люди, и рутинно наша страна теряет массу возможностей, которые без этой власти были бы нам открыты, эта позиция неотъемлема от поддержки этой власти, а уж хотите Вы поддерживать эту власть, совершающую систематические преступления против своего и других народов, или это выходит автоматически, - дело Ваше.

на всяикй случай сообщаю: я никогда не говорила что оценка политического устройства невозможна, а смена политических устройств бессмысленна.

Катерина, я тут недавно предлагал оценку нынешнего места России в мире по ряду параметров. Вашей реакцией, насколько я помню, было подозрение - а не подкрутил ли я (ООН, ВЭБ, и т.п.) цифирки, чтобы вернее опозорить Россию... Нет, не подкрутил: по уровню ВВП на душу населения в 2016 году мы заняли 67-е место из 276 стран, наш показатель, со всей нашей нефтью и со всем нашим газом, и со всем остальным, опустился уже ниже среднемирового, и стабильно снижается после 2014 года. И это ведь не отвлечённые цифирки, это - наша единственная жизнь, это открытые нам возможности, и, да, это наше будущее и будущее наших детей.

При этом, разумеется, у нас далеко не хуже всех - вон, прямо за нами, за Россией, в 2015 году шел Габон, а потом он опустился на несколько позиций, а ещё в 2016 году мы обогнали - ура! - аж целую Бразилию: раньше она была впереди нас, а теперь, гляди-ка, сзади...

Но, Катерина, почему-то сравниваться с Габоном и Бразилией кому-то кажется обидным... Хорошо, давайте сравнимся с США - у них 7 место, ВВП больше российского в 7 раз, с Данией - 8 место, с Сингапуром - 9, с Австралией - 10... ВСЕ либеральные государства Европы и мира - впереди России, кроме тех, что недавно выбрали этот путь и ещё не вполне на нём укрепились.

Это - что касается объективной оценки - той, что не зависит от наших (или ещё чьих-то) индивидуальных предпочтений.

Оценка субьективная здесь бессмысленна: разумеется, и в Гитлеровской Германии подавляющее большинство населения было всем довольно, и оценивало свой режим положительно - до тех самых пор, пока в Германию не пришла война, и не стали падать бомбы и не покатились танки по улицам немецких городов. И при Иди Амине, и при Бокассе, и при Пол Поте - большинство населения находило в окружающей жизни позитив - это необходимое человеку свойство его психики.

Теперь, что касается "неизбежной смены политических режимов". Естественно, она неизбежна, и, разумеется, политический режим когда-то сменится и в России.

Как он сменился бы в Кампучии сам по себе, если бы его не снесли вьетнамцы, в Уганде и ЦАР - если бы их не снесли французы, в нацистской Германии - если бы его не снесли союзники в мае 45-го...

В России сейчас режим можно сменить конституционным путём: просто проголосовать на следующих выборах против этого режима, и проследить, чтобы режим это принял. Для этого нужны всего две вещи: объективно оценить режим и наши с ним перспективы, и решить, что его нужно сменить.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

Сергей, я нигде не говорила про "подкрутить". И ваще глуповато для двух взрослых людей ;)): вы говорили... - нет, я не говорила - ну ладно, а вот тогда...- нет, и там такого не говорила...

У нас разные позиции. Мы уважаем позиции друг друга (или Вы мою не уважаете, но я это переживу).

Вы решили, что режим нужно менять. Я не собираюсь Вам препятствовать - меняйте, если сумеете, моя позиция: если ему пора, Вы и Ваши единомышленники у других компьютеров (но скорее - кто-то другой, конечно;) -  мне искренне не хочется, чтоб с речью для эшафота в кармане, но кто меня спросит?) его смените. И будет то, что дОлжно. Буду ли я делать что-нибудь, чтобы сменить этот режим? Нет, ничего не буду.

Всякие убийства хорошо бы конечно остановить, но я не знаю как это сделать, потому что всякие войны были при всех режимах, которые я застала и все боль-мень "играющие" страны то и дело их заваривают (расхлебывает обычно потом кто-то другой и это кажется мне ужасно несправедливым, но я понимаю, что справедливого мира нам никто не обещал). А идея, что чтобы остановить все агрессии одной страны против другой или хотя бы только нашей страны против кого-то (одна заканчивается, другая начинается), надо сменить Путина на Навального (или еще кого-то) кажется мне почти бредовой.

У нас с Вами есть темы, на которые мы вполне мирно и с удовольствием можем поговорить и даже поспорить в фирменном снобском стиле: "Дорогой Алеша, не могу не согласиться, но..." :)

А есть темы, где увы... Но это тоже нормально, два-три мировоззренческих тезиса у любого вменяемого человека должны же быть...

Сергей, я нигде не говорила про "подкрутить".

Да, пожалуй, вот что было сказано: "...мы можем привести в своей статье все три цифры (Россия, Швейцария, Ботствана), пять (добавив Румынию и еще какой-нибудь осколок Югославии), одну, две любые. Начать сравнительный анализ с 1913, с 1945, с 1989, с 2014 года, с 18 века. И статья будет несколько по-разному выглядеть" - т.е., подразумевалось, что впечатлением от данных можно манипулировать.

впечатлением от данных можно манипулировать

Да, именно это я и сказала. А это неверно? Вы полагаете, что впечатлением от данных (не подтасовывая при этом сами данные) манипулировать НЕЛЬЗЯ?

Поверьте уж тогда тут мне, как психологу: любые факты (статистические данные в том числе) можно подать разными способами. И впечатление от одних и тех же фактов останется совершенно разное. Самый простой пример - половина стакана воды (стакан наполовину пуст или стакан наполовину полон)... Но если Вы действительно не видите разницы между прямой подтасовкой фактов и направленным манипулированием ими же...  Это даже интересно, и проливает свет на некоторые остававшиеся у меня непонятки...;))

Да, именно это я и сказала. А это неверно? Вы полагаете, что впечатлением от данных (не подтасовывая при этом сами данные) манипулировать НЕЛЬЗЯ?

Манипулировать, конечно, можно. Более того, манипулирование неотъемлемо от нашей повседневной деятельности - вот я даже нашим котом манипулирую (а он, в свою очередь, манипулирует мной).

Разумеется, сам факт моей публикации тех сведений - это попытка манипуляции, так же, как и Ваши возражения - тоже попытка манипуляции.

Странен сам факт Ваших возражений, несогласия с тем, что я опубликовал "объективную" информацию: разумеется она объективная, так как собрана и проанализирована независимыми специалистами в рамках общепризнанных технологий, и моя роль там достаточно нейтральная - я не исказил ни слова, и если упомянул рядом с Россией Нигерию или Габон - то только потому, что они там рядом...

Так что если здесь и есть какая-то "манипуляция" - то совершенно незначительная, о которой, нмв, нет смысла и говорить: важно то, что Россия - на 67 месте, а США - на 7, и ВСЕ европейские страны, которые у нас принято критиковать, - гораздо ближе к США, чем к России... А уж кто там рядом с Россией - Габон, или Румыния - несущественно.

Для примера напомню классический случай некорректной манипуляции - анекдот советских времён:

"Брежнев и Форд решили побежать на перегонки. Форд прибежал первым, а Брежнев приполз вторым. Советская пресса сообщила: "Леонид Ильич занял второе призовое место, а американский президент - пришел вторым с конца"".

А идея, что чтобы остановить все агрессии одной страны против другой или хотя бы только нашей страны против кого-то (одна заканчивается, другая начинается), надо сменить Путина на Навального (или еще

...кого-то) кажется мне почти бредовой.

========

Катерина, естественно, эта идея бредовая - не почти, но совершенно. :)

Но, это то же самое "в того бога, в которого не верите вы, я тоже не верю" - так как не припомню, чтоб что-то такое говорил, или слышал от моих единомышленников.

Речь же совершенно о другом: не об абстрактных "всех агрессиях", которые, действительно, невозможно прекратить какими-то действиями, но - о совершенно конкретных действиях совершенно конкретных людей, которые не только нужно, но и можно прекратить, и обратить вспять. И чтоб этого захотеть - достаточно просто оценить эти самые конкретные вещи, происходящие по приказу конкретных людей.

И когда я говорю, что стоит поддержать Навального против Путина, я думаю вовсе не о том, что это приведёт к победе всего хорошего против всего плохого, но к тому, что это позволит прекратить войну в Украине, и найти какое-то разумное решение "Крымского вопроса", что, в свою очередь, позволит снять западные санкции, и начать процесс возврата России на тот путь, которым идут все страны мира, в которых ОБЪЕКТИВНО дела идут гораздо лучше, чем в России.

Это нужно нам всем, включая и тех, кто этого не понимает, и большинство от этого только выиграет - в том числе и чисто в денежном выражении, и в смысле расширения возможностей и для нас, и для молодёжи...

Кроме того, всё то, что Вам нравится сейчас (Помните? "Нынешний мне нравится больше всего. Вот почему: я могу читать и писать любые книги, ездить куда захочу и на что денег заработаю, совершенно понятный механизм покупки зимних сапог, машины, квартиры и тд (это в отличие от СССР), в магазинах есть все (и даже больше) чем мне нужно, строятся дороги, работают предприятия... - дал нам не Путин и не Ротенберги, но - тот самый переход от СССР к "западному образу жизни", переход не полный, не законченный, частично уже отменённый, так что на самом деле мы с Вами единомышленники гораздо больше, чем это кажется Вам... :)

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

У нас с Вами есть темы, на которые мы вполне мирно и с удовольствием можем поговорить и даже поспорить в фирменном снобском стиле: "Дорогой Алеша, не могу не согласиться, но..." :) А есть темы, где..

...увы... Но это тоже нормально, два-три мировоззренческих тезиса у любого вменяемого человека должны же быть...

====

Конечно.

Но - нмв, ничто не мешает нам спокойнее обсуждать и то, в чём мы не согласны... Так как это много интереснее, чем говорить о том, в чём мы и так сходимся... :)

Вы подбираете из другого ряда, где пустые роддома и дети в канализации получаются не так уж и важны - главное демократия. А коммунисты скажут - и масло по карточкам и невозможность купить сапоги...

...и цензура в СССР не главное, главное была могучая страна, единство народов и у нас была великая цель - коммунизм.

=====

Катерина, мне достаточно легко следить за ходом Вашей мысли, и я нисколько не сомневаюсь, что Вы это вот делаете совершенно сознательно: совершенно сознательно приписываете мне то, чего я не говорил, так как это происходит уже не в первый, не во второй и не в третий раз, это система, а я не могу допустить, чтобы Вы систематически ошибались в таких несложных вещах.

Нет, я никогда и нигде не говорил, будто "главное - демократия, а пустые роддома и дети в канализации не так уж и важны".

Ровно напротив: в предложенной оценке положения в России я привёл объективные данные, из которых следует, что ситуация в ряде стран мира - существенно лучше, чем у нас, а ПОТОМ указал на то, что все эти страны связывает, отличая их при этом от России: это демократия и либерализм.

Т.е., не "дети в канализации ради демократии", как это выходит у Вас, но - демократия затем, чтобы люди жили лучше.

Мы живем не в статистических сводках и не в теоретических построениях. На этом утописты, марксисты и прочие то и дело спотыкаются. Сказать "давайте уберем эксплуатацию" или "сделаем здесь демократию как у них" - очевидно недостаточно. Слишком полифакторная штука. Одно связано с другим. Вы против? Наша перестройка не связана с попыткой демократических преобразований? Или не связана с пустыми полками, разгулом криминала? А разруха в 19 году была связана с Октябрьской революцией? Она кстати тоже была, "чтобы люди потом стали жить лучше". Они, кстати, со временем и стали. По объективным статистическим показателям. Даже в космос полетели. Или не стали? Если сравнить с 1913 годом?

Хорошо, все одно с другим не связано (мне уже и самой теперь так кажется, даже голова немного закружилась). Я с Вами согласилась. Истина - в статистических сводках. Есть демократия - все хорошо. Нет демократии - все плохо. Купила попкорн, села в первый ряд. Если доживу, увижу.

А пока все не началось, съезжу в отпуск. Удачи в борьбе! Но пасаран!

Даже в космос полетели. Или не стали? Если сравнить с 1913 годом?

Катерина, "как раз в космос полетели" - "объективным статистическим показателем" уровня жизни совсем не является. Это показатель, в первую очередь, уровня финансовых вложений в космические технологии - так как дело это достаточно дорогостоящее... Но не указывает даже на высокий уровень всей науки - так как, в общем-то, для успешной реализации космических проектов развитие всей науки вовсе не обязательно. (В этом смысле советская (да и американская) космонавтики "стояли на плечах" многолетних немецких исследований в этой области, а все последующие достижения других стран - опирались уже на американский и советский опыт, требуя существенно меньших исследовательских затрат. Не будь немецких исследований, и нашей, и американской космонавтике понадобилось бы ещё много лет, чтобы "в космос полететь)."

Но, в любом случае, на космонавтику можно тратить, допустим, 1% бюджета страны, а можно - 50%, и это непременно критически отразится на уровне жизни, при том, что успехи могут оказаться примерно одинаковы...

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Истина - в статистических сводках. Есть демократия - все хорошо. Нет демократии - все плохо. Купила попкорн, села в первый ряд.

:)

Эм...

Истина - в истине, а сводки - дают шанс приблизиться к её пониманию.

И - да, демократия - в подавляющем большинстве случаев даёт лучшие результаты, чем любая другая форма правления, насколько я понимаю, это выяснили ещё в античные времена. Почему так - нмв, понятно, и вряд ли Вам это нужно объяснять.

Отпуск - это хорошо. Аллах акбар...!

Если негодный и бессовестный, будет цепляться до последнего, пока не вынесут вперед ногами или не скинут те или иные народовольцы с речью в кармане.

Вот это мне совершенно неясно.

Царь в Российской империи был источником власти, с этим можно было мириться или нет, но с этим невозможно было спорить: это был юридический и физический факт, поэтому противники царя чисто формально были преступниками, какие бы идеи и цели они ни декларировали.

В современной России источник власти - не президент, не Государственная Дума, но - российский народ, который лишь нанимает администраторов для исполнения определённых функций и на определённый срок. Поэтому быть противником этого режима и желать его смены преступлением не является - если не сопряжено с преступными методами, напротив, сменить режим, который не отвечает интересам народа России - это наш гражданский долг, наша обязанность перед будущими поколениями.

(Что же до советской Конституции... Да, многое из того, что было в ней записано, было пустыми словами, и реализовать это в тех условиях было невозможно. Теперь - не так: вся наша Конституция технически реализуема. Вы предлагаете от этого сознательно отказаться? Ради чего?) 

Серёжа... эта ваша полемика с Катериной Катерина Мурашова тянется довольно долго - из блога в блог. Вы оба - калиброванные личности, каждый со своей твердой позицией... лично я уважаю обе, но разделяю твою. Не сомневаюсь, что и у Катерины достаточно сторонников. Но, нмв, дальнейший обмен мнениями по обсуждаемой теме бесполезен:  к примеру, этим своим комметарием Катерина уже подвела черту. Как-то в ФБ наш общий друг Сергей Любимов заметил, что не стоит спорить в двух случаях: если слишком хорошо разбираешься в предмете, либо если не разбираешься в нем вовсе. Я бы добавила третий пункт: если мнения абсолютно полярны, и нет никакой надежды (да и зачем?) переубедить друг друга. 

Видишь ли, не думаю, чтобы у Катерины было намерение меня переубедить, как нет, разумеется, такого намерения и у меня. Я уже много раз говорил, что подобные дискуссии интересны мне лишь с точки зрения их пропагандистского влияния на читателей... Ну и как повод самому лишний раз напрячь мозг и язык. :)

Жаль, конечно, что Катерина систематически прибегает к таким вот штукам:

КМ: И ваще глуповато для двух взрослых людей ;)): вы говорили... - нет, я не говорила - ну ладно, а вот тогда...- нет, и там такого не говорила... - как-бы предполагая, что я приписываю ей что-то такое, чего она никогда не имела в виду и близко, а потом изворачиваюсь, предлагая всё новые и новые выдуманные варианты, хотя на самом деле всё ровно наоборот, и это Катерина приписывает мне совершенно выдуманные вещи, никаким боком не соприкасающиеся с моими реальными взглядами:

КМ: ...у Вас (я в курсе) - другая и аргументы Вы подбираете из другого ряда, где пустые роддома и дети в канализации получаются не так уж и важны - главное демократия,

 Правда, она никогда затем и не опускается до объяснений - откуда взялась та или иная её интерпретация...

Но эта проблема невеликая - такая методика разговора мне хорошо знакома, так как встречается достаточно часто, и не портит мне общее впечатление. :)

Жаль, конечно, что Катерина систематически прибегает к таким вот штукам

Может, и прибегает - со стороны бывает трудно уследить за нюансами вашего диалога. Но она говорит убежденно, от души... к тому же, Катерина - личность известная и влиятельная. Посему ее речи тоже можно расценивать как пропагандистские, а к ее аргументам смогут апеллировать те, кто придерживается такой же позииции: из всех трех режимов, при которых мы жили (даже если понятие "режим" - весьма условно) последний - путинский - ей нравится больше всего, и она не то чтобы не хочет и не будет предпринимать каки-либо шагов в сторону изменений, но не уверена, нужно ли это вообще. Надеюсь, уважаемая Катерина не сочтет, что мы тут за глаза ее обсуждаем - в третьем лице-то.   

Конечно "убеждённо, от души" - так как мы все всегда защищаем своё видение мира, каким бы оно ни было, а не "выдумываем" его для себя, зная его фальшивость. (Правда, вот как раз в рамках защиты своего видения, мы уже можем иногда такого навыдумывать...).

Катерина, мы с вами выросли в одну эпоху, и да: во время нашей юности и молодости так и было. Но... Tempora mutantur et nos mutantur in illis - по-другому не получается. Сейчас патриотизм, любовь к Родине возводится в ранг национальной идеи, причем правительством, абсолютно дискредитировавшим себя и экономически (внутри страны), и политически (за ее пределами). "Хлеба и зрелищ!" - вы как раз упоминали Рим)... Хлеба для плебса у власти нет ("денег нет, но вы держитесь там!"), остатся кормить его зрелищами. А в нынешних реалиях "любовь к Родине" - не более, чем цирк, к сожалению...  

Анна, в том-то и дело, что показная "любовь к родине" была нмв в той или иной степени показухой и цирком всегда и во все времена. И в СССР, и в Риме  далее везде. Саязывать любовь к родине с текущим политическим режимом представляется мне абсурдным (ИМХО, подчеркиваю еще раз). Мне скорее понятна идея личной преданности вождю, королю, сатрапу, реформатору, идее и тд - это я не могу разделить, но вполне могу понять и исторически экстраполировать. Есть ли еще какая-то любовь к родине, кроме показной? Я думаю что есть, но в нынешних условиях мобильности и взаимопроникновенности ее вектор - сугубо интериорный, нормальные люди в нормальной жизни о ней не говорят и даже не думают. Ее ощущают, да и то фоново, выводя в сознание строго эпизодически - запах, три такта песни и тд

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Сергей Мурашов

Есть ли еще какая-то любовь к родине, кроме показной?

С этим вашим комментарием соглашусь... хотя были времена, когда любовь к Родине не просто насаждалась (потому что была, собственно, идеологией), но люди действительно испытывали это громадное чувство, рядом с которым меркли какие-то там личные "чувствишки".

Давайте вернемся в наше сегодня и несколько сместим акценты... и эти подвижки подведут нас к новой формулировке, а именно: ИМХО, сейчас (точнее, в последние лет 20) уместнее говорить не о любви к Родине (что почти всегда есть фикция и показуха - вы правы), но  о гордости за нее. Вот что, нмв, важно для самоидентификации человека как гражданина своей страны: может ли он гордиться своей страной?..

В этом формате лично за себя отвечу: я люблю свою Родину (именно так - с большй буквы), но ненавижу своё государство. 

"Может ли он гордится своей страной?...В этом формате лично за себя отвечу: я люблю свою Родину (именно так - с большй буквы), но ненавижу своё государство." 

Анна, простите, боюсь я тут как-то связку не уловила. :((

А может быть просто индивидуальные различия. Для меня "горжусь страной-люблю Родину-ненавижу что-то(все равно что)" слишком сильно. Я в норме меньше по амплитуде чувствую. И горжусь редко и люблю с большой буквы нечасто и не ненавижу почти никогда ;)))

Да дело не в темпераменте - кто с какой буквы любит или ненавидит (кстати, "Родину" я написала с прописной буквы, имея в виду именно Отечество... а не место, где я родилась). Любовь - чувство в достаточной степени безусловное... недаром говорят: любят не за что-то, а вопреки. А гордятся конкретными вещами... в противном случае это называется самодовольство. Так вот: сейчас я не могу гордиться тем, что представляю свой народ, что моя Родина - Россия. И дети мои этим не гордятся. И не мы превратили свою страну в парию...

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Сейчас я не могу гордиться

А когда гордились?

Было дело, Катерина, гордилась! Целых два раза) В детстве, например, - когда в пионеры принимали: меня аж трясло всю от осознания причастности к чему-то громадному, великому - тому, что намного больше меня самой. Я выросла на книжках из "Библиотеки пионера": "Повесть о Зое и Шуре", "Четвертая высота", "Молодая гвардия"... "Повесть о настоящем человеке" прочла в девять лет: спать не могла от восхищения героями своей страны! Спрашивала себя: а смогла бы я так? Ну... а потом выросла - включилось критическое мышление, и всё кончилось.

А второй раз гордилась, когда Ельцин взял власть). Тогда так верилось в светлое будущее, так его хотелось!.. И гордость была: ну можем же, можем, когда захотим?!

Потом гордость кончилась - стало никак. А теперь - стыдно. За народ этот, что 86%, за правительство его...  

Анна, Вам не кажется, что то, что Вы описали, имеет отношение скорее к индивидуальному, чем к коллективному? Пропаганда СССР давала нам, детям, возможность гордиться - "рабочий тащит пулемет"... Однажды на выставке я видела картину "штурм (или оборона - не помню) белого дома", она была выполнена строго в стилистике "гибели помпеи". Меня оно насмешило, но если бы я была ребенком, наверняка впечатлилась бы... Может и сейчас кто-то юный гордится, глядя в телевизор: эка мы с колен встали и куда-то поперли... А как все (и не только дети) охреневали от восторга, когда мы за братьев-славян вступились и сунулись в первую мировую войну...

За "этот народ" мне не стыдно - однозначно. Народ как народ - не хуже и не лучше других, да я ведь и сама - он. Тат твам еси ;)

"Народ как народ , не хуже , не лучше" - это позиция нейтральная. А когда нейтрально, то, разумеется и не стыдно. Стыдно бывает за то, что, или за того, кого любишь... 

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Владимир Генин

Да, пожалуй, Вы правы, Михаил. Любить "народ" (да еще и одновременно стыдиться за него (его?)) я скорее всего действительно не умею и в общем-то даже не считаю нужным. Это также как я, допустим, не умею любить "литературу" или "еду" в целом. Я люблю конкретных людей, конкретные литературные произведения и пирожные с кремом. И не люблю тоже конкретно.

ПС" "Народ как народ , не хуже , не лучше" - это позиция нейтральная" - а НЕ нейтральная-то какая? Наш народ лучше других народов? Наш народ - хуже других? Что-то оба тезиса как-то сомнительно выглядят нмв...

Катерина , прежде чем Вы полюбили конкретное литературное произведение, Вы когда-то полюбили просто читать. Сам процесс, так сказать. Это и означает "любить литературу" вообще, вспомним, заодно, этимологию этого слова. 

Ненейтральная позиция заключается в том, что мы нечто любим. Вполне можно любить, например,  Россию и ее народ (мы всегда любим не только нечто конкретное, наличное, даже просто в человеке, но  и нечто идеально представляемое, желаемое) именно поэтому можем за что-то, или за кого-то стыдиться. 

Анна, Вам не кажется, что то, что Вы описали, имеет отношение скорее к индивидуальному, чем к коллективному?

Катерина, если говорить о настоящем времени, то, что я написала о любви к Родине и гордости за нее, имеет отношение как раз не к индивидуальности (в том числе - моей), а к настроениям огромных пластов общества: тех самых 14% несогласных с режимом, о которых толкует Сергей Мурашов  А, если уж возвращаться к теме моего поста, то в эти 14% входят и "умные дети", о которых толкую я. Эти дети, в отличие от нас с вами, их родителей, не подвержены советским патриотическим чарам... и не смотрят ни в прошлое, ни в телевизор - они смотрят в окно (образно говоря) и узнают новости из Интернета, из альтернативных источников, в т.ч. - иностранных СМИ. Так вот: для абсолютного большинства этих детей любовь к Родине - пустой звук... а уж гордость за неё(... А после пресловутого митинга против коррупции 26-го марта с.г., на который ходила и моя дочь, и почти все ее друзья - лицеисты ВШЭ, когда дети увидели отношение Родины к ним... когда на их глазах их ровесников отволакивали в аватозаки... Мне нечего добавить.     

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Анна, я только не понимаю, кто и когда на нашей с Вами Родине "видел в окно" (очень забавно у Вас получилось: они "смотрят в окно" и видят там "интернет и иностранные СМИ";)) нечто, чем можно было бы гордиться, не находясь при этом в пропагандистско-идеологической ажитации. (я конечно имею в виду именно политический, а не культурный аспект - последним, если пожелаешь, можно  гордиться когда и где угодно). Царская Россия? СССР? Перестройка? Распад СССР?  Ельцин передает полномочия Путину? Раннепутинский период?

Мое мнение: сама по себе "гордость за свой народ" "гордость за свою страну" (в отличие от камерной любви) непременно имеет неотчуждаемую идеологическую составляющую. Нет ее - нет и гордости. 

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Предложение со "смотрят в окно" получилось малость не согласованным - это да... но, с вашего разрешения, не буду исправлять. При учете же, что и в тексте, и в моём комментарии выражение "смотрят в окно" - всего лишь фигура речи, то всё нормально. Смотрят в окно - это значит, являются полноценными участниками социума и свидетелями его реалий. При этом, имея критическое мышление, дети (которые наше будущее - здесь смайлик!) прекрасно видят, что страна катится в пропасть. Кроме того, что они видят за окном - из своего более-менее благополучного настоящего (к примеру, у нас красивая квартира в престижном доме, есть что кушать и во что одеться), эти дети кое-что помнят о недавнем прошлом: как жилось до 2014-го года. Их родители много и упорно работали - в результате нормально зарабатывали... смело могли себя причислить к среднему классу - основе любого экономически развитого общества. В результате кое-что могли себе позволить из радостей жизни - и дети успели это вкусить. Что сейчас? К этой самой своей квартире я шла 20 лет, и 5 лет назад она, наконец, у меня появилась... Сейчас из-за действий правительства (поддерживаемого 86% населения, которому попросту нечего терять - потому что у него ничего и не было) эта моя инвестиция "на старость"  в долларовом эквиваленте потеряла 30-40%. Отец дочери, довольно известный в издательском мире человек, строил свой бизнес тоже 20 лет - поднял сам, с нуля: и ведь очень хорошо получилось, имел международную репутацию!.. Сейчас считает себя почти банкротом. При этом - нет!.. не президент (не будем замахиваться на святое!), но его товарищи только богатеют: тех, кто под санкциями, даже освободили от уплаты налогов... причем все, как один - миллиардеры.

Посему... Вы убеждены, что "сама по себе "гордость за свой народ" "гордость за свою страну" (в отличие от камерной любви) непременно имеет неотчуждаемую идеологическую составляющую. Нет ее - нет и гордости". Я думаю ровно наоборот: как раз неуважение к своему народу и своей стране неразрывно связано с идеологической составлющей. А любовь... даже сочувствие - нет. К примеру, все последние 10 лет я очень плотно связана с Великобританией, и всё это время отмечала: англичане любят свою страну, свой народ, самих себя, в конце концов - как часть этого народа... гордятся собой и своей страной независимо от того, кто заседает в парламенте. Они могут "любить" или "ненавидеть" кабинет министров, но Родину - только любить.       

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

гордятся собой и своей страной независимо от того, кто заседает в парламенте

Ну и правильно делают :)

...когда дети увидели отношение Родины к ним...

(Не, ну это не Родина, и даже не родина, это - действия наёмных людей, исполняющих приказы других людей, - и всё... Если этим же наёмным людям отдавали другие приказы - они с такой же готовностью исполняли бы и их - раздавали бы на улицах цветы, переводили старушек через улицы, снимали с деревьев испуганных котиков и разыскивали потерявшихся болонок).

Совершенно верно, Серёжа! "Отношение Родины к ним" здесь фигура речи). А сам мой комментарий - продолжение мысли о том, что идеологизирована на любовь к Родине (по мнению Катерины), а ненависть к ней... даже если ненависть - слишком сильное слово для этого. 

Наверное, в "любви к родине" много всего намешано - отчасти это всего лишь привычка к родным стенам, та самая, которая заставляет многих отказываться переезжать в новое жильё из ветхого и устаревшего (которая исчезнет без следа через какое-то время, если всё же случится переезд).

Отчасти - необходимость ощущать себя частью чего-то большого и хорошего, желательно - лучшего...

Наличие такой "любви", нмв, не характеризует человека ни хорошо, ни плохо, но - лишь подтверждает, что человек соответствует какому-то стандарту, не отличаясь существенно от среднестатистического образа.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

Конечно, куда бы ты ни уехал, а Родину привозишь с собой - точнее, собой. Мне, к примеру, России "внутри меня" вполне хватает.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

Анна, поздравляю! Нужны ли высококлассные специалисты России сейчас? Способна ли прокормить, вернее, реализовать весь потенциал наша Родина? Сие науке не известно.

Что касается ВУЗа, то выбор исключительно за jeune mademoiselle))) Ну и, конечно, кошельком родаков))) 

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

Внушительное исследование, дорогая Анна.  Импульс, конечно, мощный: окончание  школы  младшенькой (примите мои  искренние поздравления) и поиск продолжения образования. Моё мнение Вы знаете касательно  того, что следует после «и». Но в любом случае, хотел бы ободрить Вас. Как бы не сложилось, где бы Настя не училась, уже ясно – она получила такие мощные инъекции самостоятельности в период учёбы, что ей понятно, без чего она НЕ может жить – без книг, иностранных языков и серьёзного образования.  Сошлюсь на свой опыт с сыном.  Мне казалось, что я как-то влиял на него. Ничего подобного. Ему 30.  Третий год работает. Занят запредельно.  Думаю, любопытно, а как будет отдыхать. Наверняка, поедет на море –  пляж, теннис, ну, там всякие развлечения. Ни хрена. В прошлое лето  в отпуск  взял двухнедельный курс по  углубленному изучению, гм, Торы  в какой-то  крутой школе в Иерусалиме. А в этом году  в отпуск свой уехал в Нью-Йорк. Сидит в  какой-то школе, где взял  3-х недельный курс -  изучает…  Талмуд. Я несколько ошалел от таких закидонов и, чтоб показать хоть как-то свою заинтересованность, спрашиваю  по SMS – ты, это, изучаешь Талмуд  Иерусалимский и  в переводе, конечно, Штейнзальца? А он мне:   нет, дорогой, изучаю Вавилонский  и не  в переводе, а в оригинале на иврито-арамейском. Для помощи есть  под рукой английский перевод  Artscroll. Так что, Анна, он от меня откатился так далеко, что мне только остаётся хлопать ушами. И по интересам, и по образованию, и по уровню мышления…

Ну надо же - как интересно! Читала Ваш комментарий - улыбалась... представляла Вашего сына. Да, они действительно другие... мне кажется, нам даже не нужно их направлять - маленько страховать и только. Настя слишком юна - мне еще придется ее потетешкать... а в Вашем случае, скорее, уже сын Вас - совсем взрослый.

А с моей дочкой они похожи). Казалось бы: дело сделано! Уже подписали контракт с Вышкой - всё!.. гуляй, рванина, от рубля и выше). Так нет: Настя хочет себя проверить. По баллам прошла во все ведущие ВУЗы, но ей нужно еще и поступить(!). Почти все друзья уже укатили на море, а они вдвоем с такой же чокнутой подружкой ездят по универам и пишут вступительные тесты... чтоб потом понтоваться: взяли везде! И ведь Вы ее знаете: действительно не "ботаник"! Нормальная девка - к тому же, красавица). Вот это будет дипломат - с такой внешностью и мозгами).     

Анечка, передай Насте мои поздравления! Ура!  Надеюсь, что мы с ней ещё позанимаемся Шопеном и Рахманиновым, не в Москве, так в Европе ;) А по поводу твоих размышлений что тут скажешь...единственная надежда на то, что на любое Средневековье есть своё Возрождение... 

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Сергей Мурашов

Миша, спасибо, дорогой! Настя очень гордится знакомством с тобой). И да - музыка никуда от нас не денется. Сейчас было некогда, пока сдавала... а так - постоянно играет для себя, разучивает новые вещи. Еще сыграете!

Потому что у российской власти нет ни времени, ни ресурсов латать пропасти, в которые она обрушила свой народ

А главное, нет и желания! Ты красиво сказала про пропасти, основательно подошла к статистике, да и вообще правильно поведала о проблеме.

Настя - красавица и умница! Я очень за неё рада. Поздравляю вас обеих с блистательным окончанием школы!

И да, безумно жаль, что наши умные дети, не видя перспектив, уезжают в другие страны. Тут у меня проблема небольшая возникла, надо было найти программиста для её решения. Обратилась по старой памяти к создателю своего сайта, а он и говорит: "Ой, Лариса, все знакомые мне хорошие специалисты разъехались, да и я собираюсь...." 

У дочек моих тоже многие друзья-подруги за границей. И старшая доченька во Франции живёт, правда причина переезда у неё была другая - любовь, но.... Не видят благополучного будущего многие умные дети, чьи родители не принадлежат к клану власть предержащих.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Сергей Мурашов

Спасибо, Ларчик! Передам Насте твои поздравления!

Аня, очень интересное исследование, спасибо! 

Власть в России меняется редко, и потому она скоро оказывается и потом долго пребывает в протухшем состоянии, блокируя все живое, кроме микробов и паразитов. Когда она таки меняется, то отвращение к этой вековечной тухлятине, пронизывающее уже все общество, включая и высшую бюрократию, на какое-то время срабатывает, и у страны появляется шанс. В этой логике нас убеждает Александр Львович Янов, и, думаю, с ним нельзя не согласиться. Так что, будем надеяться, что следующий шанс избавит Россию от этой тухлой ловушки. А пока надо расти лично, пользуясь всеми для того возможностями, где бы таковые ни открывались. Успехов твоей великолепной дочке!

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

следующий шанс избавит Россию от этой тухлой ловушки

Лёша, спасибо грмадное за поздравление - передам дочке! 

А по поводу шанса... Я думаю, у нынешней власти он действительно последний, хоть и растянется ещё на 6 лет. Всем умным детям в этом году исполняется (или уже исполнилось) 18 лет. Значит, в 2018 они пойдут голосовать: все - принципиально!.. об этом заявляли все мои респонденты. Да, многие будут фрондёрствовать и голосовать "против всех" - но это уже шаг вперед. Эти дети удивляются (может, и наивно) близорукости властей - почему, мол, правящая партия от них отмахивается и считает всго лишь "глупыми школярами", вышедшими на митинг против коррупции 26-го марта с.г.?  Почему не делает на них ставку, как на электорат? Нмв, потому и не делает, что бесполезно: зачем вкладываться в то, что заведомо не принесет дивидендов? А ставят на "бабушек", не отлипающих от телевизора (т.е. старшее поколение, для которого лозунг "главное, штоб не было войны" - определяющий), глубинку (для которой что санкции, что не санкции - по барабану) и да: молодёжь из той же глубинки, которая за 1000 рэ проголосует хоть за черта лысого.  

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

Запоздало присоединяюсь к поздравлениям и благодарностям - кому-то надо было всё это сказать.

Добавлю только вот что: кроме знаний и желания учиться нужно ещё и здоровье, и просто силы, ведь и "там" не текут молочные реки в кисельных берегах, а работа часто требует большего напряжения, чем здесь... Так что, пожелаем нашим детям сил, здоровья и успехов в выбранных ими делах - это их жизни, в которых мы немногим сможем помочь. И пусть они будут счастливы - будь то на высоких постах, или "на кассе", как им самим покажется сподручнее.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

Еще раз Настю и тебя поздравляю - это прекрасно! 

Про крысолова - просто великолепно! Крысы остались... Я тоже как-то записал мою версию крысолова :

не крысы следуют за флейтистом, а он плетется за крысами, угодливо пытаясь вставить какой-нибудь привлекательный пассажик... Но тут появляются дети, которые в честь покровителя искусств Аполлона  дружно и радостно сдирают с флейтиста кожу. 

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Михаил Аркадьев

Миша, зачем ты нивелируешь пафос нашего с Вовой общения?! Мы тут про высокое... И кто такой Марсик? 

Как кто такой Марсик, Ань?! Был же когда-то такой Марсик, как сейчас помню, с него шкурку сняли какие- то  злые арфисты за распальцовку на гобое. А потом шкурку высоко подвесили. Так что ниче я не это... ну ооочень высоко

Птициан. "Наказание Марсика". По приказу завистника Аполлоши.

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

это не темпера, а масло -  масло и жесть)))

Марсий был сатиром, а с статириков часто сдирают кожу. 

Вова, спасибо за поздравления - передам Насте! И спасибо, что обратил внимание именно на этот пассаж - с крысоловом.

Эта история преследует меня всю жизнь, в той или иной степени коррелируя с разными жизненными ситуациями. И это объяснимо: при однозначном зачине, у легенды о крысолове множество противоположных концовок... причём все трактователи сходятся в одном: событие произошло 26-го июня 1284 года - удивительное единодушие!

Вот две полярные по смыслу трактовки. Первая: крысолов изгоняет крыс и топит их в реке ...  отцы города не выплачивают ему обещанную сумму. В отместку крысолов уводит всех городских детей и тоже их топит. Противоположная версия: крысолов избавляет город от крыс. Ему не платят. Возмущенный, он уводит детей за горный перевал: там они отстраивают новый город, свободный от лжи и подлости.

Моя версия: крысолов коррумпирован отцами города... ему платят, он откатывает, оставшихся денег не хватает на изгнание крыс. Крысы остаются. Дети, не смирившись с тем, какое будущее их ждет, уходят из города: подальше от крыс и крысолова.

Твоя версия - цитирую: "не крысы следуют за флейтистом, а он плетется за крысами, угодливо пытаясь вставить какой-нибудь привлекательный пассажик... Но тут появляются дети, которые в честь покровителя искусств Аполлона  дружно и радостно сдирают с флейтиста кожу". 

Кто больше?)       

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Моя версия опирается на богатый преподавательский опыт общения с детьми. А еще -  в городские музшколы тут  детей сажают насильно на полтора года на блокфлейтовую диету. Так что крыс повывели, зато в большом количестве развелись свистящие на дудках дети, выдувающие все мозги из себя и всех окружающих.  Так что теперь нужен был бы детолов. 

Так что теперь нужен был бы детолов.

Настя, естественно, почитывает, о чём мы тут трём (ведь её же касается). Пробурчала в ответ на этот твой комментарий: "Чикатило на них нет...". Дети - самые жестокие на свете существа)...

Чикатило нервы пощекотило... А на кого его нет - на детей или на педагогов? или на тех и других?

Новости наших партнеров