Все записи
19:04  /  26.09.10

372просмотра

Мой друг Ахмед Закаев: приглашение на казнь

+T -
Поделиться:

Когда в разгар недавних событий, связанных с задержанием и последующим освобождением Закаева в Польше, я произнес в нью-йоркском обществе эту фразу, то был немедленно обвинен в попытке эпатировать публику: мол, не могу же я и вправду дружить с террористом?! Но не эпатаж это — действительно дружу. И никакой Закаев не террорист. Проведя в зале суда весь долгий процесс 2003 года, где рассматривался российский запрос о его экстрадиции из Великобритании, могу засвидетельствовать: все 13 эпизодов обвинения, представленного Генпрокуратурой РФ, были тщательнейшим образом рассмотрены в состязательном заседании, где Россию представляли лучшие британские юристы. Все до одного эпизоды были признаны либо юридически несостоятельными, либо сфабрикованными с использованием давления на свидетелей, пыток и прямого подлога. Интересующиеся могут ознакомиться с мотивированным решением британского суда здесь. Было бы интересно услышать анализ этого документа со стороны участвующих в проекте юристов.

Когда две недели назад Закаев появился в Польше, обвинения, поступившие из Москвы, были те же самые, что рассматривались в 2003 году в Лондоне. Стоит ли удивляться, что польский судья отпустил Закаева на все четыре стороны, сославшись на британское решение? Интересно другое: зачем Москва вообще подавала запрос, когда исход дела был очевиден? Моя личная теория заключается в том, что, предвидя реакцию Закаева — явиться в суд и еще раз ответить на обвинения, творцы российской внешней политики в данном случае замышляли банальный теракт. Попросту хотели «выманить мишень на открытое место». В Лондоне после убийства Литвиненко Скотланд-Ярд настолько озаботился вопросом безопасности находящихся там недругов Кремля, что к ним не подберешься. В Польше это сделать гораздо проще. Не получилось, скорее всего, потому, что момент и обстоятельства краткосрочного появления Закаева в варшавском суде было невозможно просчитать заранее и должным образом подготовить операцию. Но на этом дело не закончилось. Польская прокуратура обжаловала решение судьи, и слушания по экстрадиции, судя по всему, все-таки состоятся. Друзья Закаева (и я в том числе) уговаривают его не испытывать судьбу и не возвращаться на процесс в Варшаву. Предвижу взрыв негодования со стороны части читателей: да как можно вообще допускать возможность столь варварских планов Кремля? Да это же чистой воды конспирология! Отвечаю: Закаев — последний ичкерийский лидер, придерживающийся цивилизованной модели чеченской государственности, которая не является радикальной, клерикальной и антизападной. Для Кремля он гораздо опаснее любых ваххабитов. Судьба его предшественников — Дудаева, Масхадова, Яндарбиева, Садулаева — хорошо известна. Да и то, что произошло с Литвиненко, не располагает к иллюзиям. Когда лидер чеченских ваххабитов Доку Умаров заочно приговорил Закаева к смерти за то, что он «продался Западу», тот сказал: «Неисповедимы пути Всевышнего. Меня и Сашу Литвиненко приговорили за одно и то же, но такие разные люди». За что я люблю Ахмеда — это за его мрачное чувство юмора.

 

 

Комментировать Всего 37 комментариев
"...творцы российской внешней политики в данном случае замышляли банальный теракт"

Я был на прессконференции Закаева и Аждуррахманова в Лондоне в прошлом году, в связи с переговорами между Закаев и российским правительством в лице спикера чеченского парламента.  Ощущение было тоже самое. Все атеяно, чстобы просто к нему подобраться.

Потому что говорить им явно было не о чем. Абдуррахманов озвучивал какую-то ерунду. Без всякого смысла.

Как бы то ни было, его поступок - готовность предстать перед польским судом, - не только очень разумный (в конечном итоге), но и вызывающий уважение. Предположение, что наши спецслужбы привлекли его к суду, чтобы попытаться убить, представляется мне, однако, сомнительным. Зачем привлекать внимание? Нелогично как-то. Проще было бы тихо выследить, тем более, что цель поездки в Польшу была известна заранее. И да, согласен  с тем, что, по-уму, Россия должна Закаева беречь как зеницу ока. Он выгодно отличается как от джихадистов, так и от нашего недешевого в эксплуатации протеже в Грозном. ))

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Россия должна Закаева беречь...

Не понял, зачем ей его беречь? Наоборот. Или это ирония?

Если не сводить российские национальные интересы к персональным слабостям, мнениям и фобиям г-на Путина, то иметь авторитетного и при этом адекватного оппонента своей политике на Кавказе очень выгодно. Текущая конфигурация с активным террористическим подпольем и выплатой дани Кадырову-джуниору обречена на очень болезненный обвал и было бы хорошо иметь запасные варианты.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Понял. Спасибо за разъяснение

Вы ставите интересный вопрос: в какой мере политика Путина на Кавказе (Вторая война и проект "Кадыров") совпадают с российским национальным интересом. Мне доподлинно известно, что умеренные ичкерийцы, к которым относится Закаев, вполне согласились бы на конфедерацию с Россией, в принципе вытекающую из мирного договора 1997 года между Ельциным и Масхадовым. Альтернативы этому - либо радикализация, либо "кадыризация" всего Северного Кавказа. Но Путин так же политически зависит от сохранения Кадырова, как Кадыров от Путина.

Елизавета Титанян Комментарий удален

А мы зависим от их противоестественных грязных танцев.

Елизавета! Вы бы того, поосторожнее. А то прослывете гомофобом. Оно Вам надо?

Елизавета Титанян Комментарий удален

Ненавижу.

Та же беда! Это нас не красит. ))))

Елизавета Титанян Комментарий удален

Сочувствую, но хотел бы предостеречь и призвать к оптимизму. Эмоция ненависти конструктивна только как последнее утешение, когда понимаешь, что игра проиграна. А пока процесс продолжается, то может быть даже и опасна. Что же касается предметов Вашего негодования, тут ведь еще не вечер. Даже советская власть не устояла, а эти двое - послабже будут. И что с ними тогда будете делать - линчевать?

Конечно нет. Да и не успеть будет. Соратники, думаю, первые подсуетятся.

Елизавета Титанян Комментарий удален

Если честно, я сомневаюсь, что "конфедерация" - в интересах России. Должен быть, мне кажется, или "нормальный" правовой порядок, без оглядки на местную "специфику", то есть - общий с остальными территориями России. Либо уж независимость (тем более, что бОльшую часть русскоязычного населения из республик Северного Кавказа уже изгнали), но не "вырваная силой" у России, а достигнутая с согласия большинства российской нации. Но в любом случае, Закаев - фигура в сущности вполне приемлемая.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Елизавета Титанян Комментарий удален

Я, кстати, думаю, что конфедеративное устройство, с широкой автономией регионов и для самой России могло бы стать выходом из имперского тупика. Но это отдельная тема.

Согласен, что это отдельная тема. Мой скепсис в отношении конфедеративного устройства связан не с нелюбовью к самой идее, а с тем, что конфедерация предполагает известное самоограничение её частей в угоду интересам партнеров, что не совсем в российских традициях. Тут столько взаимных обид будет, что уж лучше полная независимость. Не в обиду Закаеву будет сказано, но предлагая конфедерацию Чечни и России, он хочет продать России символический жест, за вполне реальные преференции. 

Елизавета Титанян Комментарий удален

"Зачем привлекать внимание? Нелогично как-то. Проще было бы тихо выследить..."

При всем уважении, замечу, что понять логику организаторов покушений людям, этим не занимающимся, достаточно сложно. Убийство Закаева, если бы оно произошло, имело бы широкий резонанс независимо от того, произошло оно в темном переулке или у здания суда в Варшаве. Факт состоит в том, что предыдущие покушения на чеченских деятелей, организованные российскими спецслужбами, состоялись вполне средь бела дня. Вспомним Яндарбиева в Катаре, Ямадаева в ОАЭ или Исраилова в Австрии.

Елизавета Титанян Комментарий удален

Достойно звучал английский судья.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Решение выглядит вполне обоснованным, за исключением той части, которая относится к квалификации характера конфликта в Чечне. Но судья сам подчеркнул, что та квалификация, которой придерживается он не является решающим фактором в решении судьбы подсудимого.

Эту реплику поддерживают: Владимир Леонов

Был бы я "лучшим в Британии юристом" в жизни бы не взялся вести дело, которое не выиграю:))

так что "никакие юристы" скорее всего были от России - думаю просто распилили расходы на них пока везли из Москвы в Лондон:)

Дмитрий, обвинение в данном деле поддерживала Королевская прокуратура Великобритании. Прокурорскую команду возглавлял Джеймс Льюис ( http://www.3rb.co.uk/barristerDetails.aspx?mid=48 ), один из лучших специалистов в области терроризма и экстрадиции, специально для этой цели нанятый правительством Ее Величества. Команде Льюиса неофициально ассистировала внушительная группа коллег, прибывшая из Москвы, во главе с зам Генпрокурора Сергеем Фридинским и Замминистра Юстиции Юрием Калининым. Защита Закаева обошлась в сумму около миллиона фунтов. Столько же примерно истратили британские налогоплательщики на оплату юристов обвинения. Во сколько обошелся визит российской группы мне неизвестно. Кстати, в 2003 году совершенно нельзя было заранее сказать, чем дело закончится, так как обвинения были весьма внушительными, а то, что они оказались сфабрикованными, выяснилось лишь в ходе процесса. Г-н Льюис никак не расчитывал проиграть.

и что лучший юрист не в состоянии был проверить факты до суда?

Британские юристы, даже если они представляют РФ, не могут допустить, что прокуратура способна сфабриковать доказательства. В Англии такого не бывает. Вот и поверили российским коллегам на слово.

юристы верят на слово?? первый раз слышу...
Приглашение на экстрадицию

Александр, как раз читал сегодня утром о Закаеве в Вашей любезно доставленной мне новой книге.  Думаю, что если он во второй раз "предстанет перед польским судом", его выдадут.

Думаю далее, что бесконечные запросы об экстрадиции, в первую очередь в Великобритании, имеют одну общую цель: ее добиться.  Причем мне неоднократно говорили юристы, в том числе и те, что выступали перед прославленным Тимоти Уоркманом, что российская сторона плохо готовит дела, которые она передает с требованиями об экстрадиции в CPS; так плохо, что некоторым эта неряшливость кажется преднамеренной.  Ибо смысл не в том, чтобы убедить британский суд, а в том, чтобы сломить его сопротивление.  Сила должна быть голословной, иначе она не сила. Если сегодня это можно будет сделать в Польше, это будет небольшая победа, но все-таки победа.  А завтра добьют и британский суд. 

"....так плохо, что некоторым эта неряшливость кажется преднамеренной. "

" В пианиста не стрелять... "

Я думаю,  что хорошо подготовленная фальсификация дела - это практически недостижимая задача.

Дмитрий, я не говорю о фальсификации. Скорее, о неряшливости, о сумбурности, словом, о том, что делается спустя рукава.  Так мне описывали это пресловутые юристы.  Дела гонят.  Хотят взять количеством.  Одно из них рано или поздно выгорит, несмотря на голословность обвинений.  Потом все пойдет легче.

Потом все пойдет легче.

Не факт. Против - сила прецедента и ход времени.

Давайте держать пари.  Буду рад проиграть.

На пятичасовой чай на семью в лондонском "Рице"?  Спорим, что за два года, начиная с сегодняшнего дня, ни один судебный орган ЕС и Соединенного Королевства не удовлетворит ходатайства РФ о депортации Ахмеда Закаева.

А в семье сколько человек, Сергей?  Я живу на Сицилии!  С Вами, я вижу, нужно держать ухо востро.

Двое. Лондон - почти на пол-пути, что удобно. И Вы меня, просто, плохо знаете - я агнец. Два года я назвал, чтобы не затягивать пари до бесконечности. Но Вы вправе отказаться от него.

Уффф, слава Богу, что двое.  Нас тоже двое.  Тогда принимаю.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Надеюсь, 29 сентября 2012 года со "Снобом", нами обоими и лондонским "Рицем" всё будет в порядке. В отношении достойного Ахмеда Халидовича, как я понимаю, наши планы с сегодняшнего дня расходятся..... )))))

                                                                                                                              

Александр Гольдфарб, если Вы меня читаете, теперь Вы можете полностью мной располагать в целях защиты г-на Закаева от выдачи России, как минимум в пределах 100 фунтов!!! За свой чай в "Рице" я буду биться как лев.

Отчего же расходятся, Сергей?  Если бы у Вас была сицилийская семья в девять человек не считая тещи, тогда пожалуй - при всем моем уважении к Ахмеду Халидовичу...  Но поскольку вас всего двое, то я за Вас болею.  Иными словами, мощь моей политической прозорливости можно определить арифметически так: Ч х Н, где Ч - численность Вашей семьи, а Н -заинтересованность Запада в российской нефти.  Как мне сказал один из упомянутых мною британских юристов: "Лорд канцлер больше не сидит на мешке английской шерсти.  Он сидит на баррели российской нефти".

Тогда для господина Закаева все обстоит просто замечательно. Единственное, с чем нам всем предстоит справиться, так это с напором российского минюста, но я уверен, что жизнелюбие Закаева, верность дружеским узам Гольдфарба, моё стремление к пятичасовому чаю за Ваш счет и Ваша порядочность одержат победу. ))))

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Но только, чур, больше никаких знакомых из России не приводить! А то знаем мы эти чаепития...........

А кроме шуток - желаю Закаеву успеха в очередном процессе (и возможных последующих), поскольку отношусь к нему с уважением и считаю достойным противником своей страны. А достойный противник - это почти что друг, только надежнее. ))

Елизавета Титанян Комментарий удален

О, Елизавета! Уж тогда-то я точно стану заглядывать к Вам на чай попросту, без церемоний. Даже без особого приглашения. )))))))))

По-моему, господа, вы смотрите на вещи слишком мрачно. Назовите хоть один случай, когда западная страна выдала в Россию политического. Случай Закаева столь важен именно потому, что он был первым, самым шумным и стал прецедентом.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

There's always a first time for everything.  А по-русски это: от тюрьмы да сумы не зарекайся.