Все записи
17:06  /  26.03.11

926просмотров

В ожидании сетевой революции (коррекция пессимистического прогноза для России)

+T -
Поделиться:

В недавнем обсуждении на тему «На что надеяться России» я высказал достачно пессимистический прогноз: коррумпированный полицейский режим, который построил Путин, по-доброму не уйдет, а сменить его насильно невозможно, потому что у него в руках полный политический и информационный контроль плюс деньги.

Однако размышления последних дней заставили меня скорректировать столь мрачный взгляд на будущее. Возможно, нынешние сумерки — это не закат, а рассвет.

На это меня подвигло замечание Сергея Тимофеева, указавшего в своем блоге на член политического уравнения, который я упустил из виду — фактор технического прогресса. Выход из нынешнего тупика, заметил он, произойдет в результате технологического прорыва, подобно тому как изобретение ткацкого станка — по Марксу — вывело на политическую арену молодой революционный класс пролетариата. В наше время революционной (в политическом смысле) технологией станут социальные сети на базе Интернета.

И действительно, если вспомнить, как укоренялась «суверенная демократия», то все началось с телевидения. Экспроприация НТВ, ОРТ и ТВ-6 развязала режиму руки и дала возможность быстро свернуть всю остальную систему политических сдержек и противовесов, которую построил Ельцин — парламент, автономию регионов, местное самоуправление, независимость судов и защиту частного собственника от рейдерства властного сословия.

Но сейчас видно, что удельный вес ТВ в информационной сфере катастрофически снижается, уступая место сетевым механизмам, которые не просто информируют массы, но дают им возможность самоорганизоваться. Именно по этому механизму и происходят революции в арабских странах.

Российская оппозиция жалуется: мы слабы и маргинальны, потому что нас отлучили от ящика. Дайте нам пол-года свободного доступа к ТВ и режиму мало не покажется. Действительно, представьте себе политическую жизнь сегодня, если бы телеканалы подчинялись не Суркову, а частным акционерам (при всем их несовершенстве). Но именно это и просходит: Кремль потерял монополию на информацию и недалек тот день, когда подотчетные ему «смотрящие и держащие» — те, кто с каменными лицами слушали известную речь Парфенова, сами окажутся маргиналами.

В отличие от ящика, сетвую информацию не контролирует никто — ни власть, ни олигархи. Контент возникает сам и распространяется в соответсвии с настроениями пользователей. Регулировать или остановить это невозможно. Можно лишь конкурировать. Уже сейчас видно, что власть этой конкуренции не выдерживает по одной простой причине: ложь не сходится с реальностью.

Тимофеев считает, что сетевая стихия — это замена стихии толпы, вышедшей на площадь. Он думает, что посредством Интерета можно обуздать коррупцию и улучшить управление. В этом я с ним не согласен. Поскольку коррупция и злоупотребление властью в личных целях есть не издержка, а сама суть данного режима, он не способен эволюционировать и может только рухнуть. Сетевая революция произойдет не вместо «выхода на плошадь». Она сделает выход на площадь реальностью, вопреки усилиям власти сохранить контроль над информацией.

Исход всего этого непредсказуем, как невозможно сказать, чем закончатся нынешние революции в исламских странах — возникнут ли на развалинах коррумпированных диктатур либеральные режимы по западному образцу (как в Турции) или появятся суровые клерикально-патриотические режимы, живущие по Шариату (как в Иране).

Похожая дилемма и у России. Но это — совсем другая дискуссия.

 

Комментировать Всего 54 комментария

какие -то странные у Вас представления о России....   как будто вы там и не жили никогда... ну право.... ну посмотрите-таки на карту....  география вам все сама расскажет-покажет и   весьма верный прогноз сделает на ближайшие 300 лет.  Тут нет вариантов... никакой демократии в России не будет и быть не может..... география не позволит.  Там другие совсем проблемы  стоят...  Поетому надо приспосабливаться к тому что есть... уж что есть...  другого не дано.

Алекс, я тоже всегда верил в технический прогресс и его "противопоказанность" любой тоталитарности.

В конце 80-х я опубликовал статью под названием "Железный занавес эмбарго" в котором призывал Запад не только отменить эмбарго на компьютеры, а наоборот делать все от них зависящее, чтобы их было в СССР как можно больше. В интервью CNN в мае 90-го я говорил, что перестройку реально начал не Горбачев, a фирма Интел в 71-м  году, а в Милениум выпуске USA Today я писал в своей статье, что персональные компьютеры убили СССР. 

Но я думаю, что ситуация сильно меняется, с чудовищной экспоненциальной скоростью и что будет с миром не через 300 лет, а через всего лишь тридцать, нам сегодня даже представить невозможно. Всего лишь двадцать лет назад интернета (в его современном виде, в виде www) еще и близко не было. Итернет за эти 20 лет изменил экономику, связь, торговлю очень сильно. Ты можешь представить себе, чтобы будет через 30 лет? 

Я думаю, что нации и государства исчезнут. 

Юлий Либ Комментарий удален автором

Если и не исчезнет сразу, то потеряет свои очертания. Его границы затеряются где-то в районе Урала. 

Степан, точно! Я помню, как отменили эмбарго на PC, и одной из первых акций Сороса в Москве была раздача компьютеров, принтеров и копировальных машин в академические институты. Академики тогда специально ходили к Горбачеву, чтобы тот разрешил принять, ибо Первые отделы, которые не могли за всем уследить, просто опечатывали подарки. Потом эта техника здорово пригодилась во время путча 91 года. Подумать только - тогда не было еще Интернета и даже мобильников!

Кстати, я вижу, что ты перешел на ты. Очень, по-моему, правильный шаг!

"Кстати, я вижу, что ты перешел на ты. Очень, по-моему, правильный шаг"

Я и не заметил :) Извини! 

Я и не заметил

Тем более. Значит, естественным путем.

Степан, при всем уважении, не компьютеры начали в СССР перестройку, тем более "убили СССР". Никакие нации из-за компьютеров никуда не исчезнут, и интернет-сети в России будут выполнять те же функции, которые они выполняют в других странах -- станут видом услуги для удовлетворения любопытства, источником развлечения, ухода от (часто неудовлетворительной) реальности, средством общения, способом упростить поход за покупками и тд и тп.

Где хоть какие-то свидетельства того, что интернет в России меняет общественное сознание? Да, народ (далеко не весь, кстати, посмотрите цифры) читает новости в интернете , который стал кухней, в советские времена служившей для обсуждения событий с друзьями. Политические перемены? Кто здесь есть из политически настроенных и хотя бы готовых к общественным преобразованиям, а не болтовне, кроме Навального? Ау!

Вы тут размечтались, господа...

В России, по самым оптимистическим оценкам, пользователей компьютеров в 2009 году было 41 миллион человек (эта цифра включает тех, кто заходит в интернет один раз в несколько месяцев)....

Что такое сетевая революция, которая "сделает выход на площадь реальностью"?    Посмотрите на знакомую Вам - гораздо более компьютеризированную страну (количество пользователей  интернетом в том же 2009 году - 245 миллионов) - Америку: кого из американцев сети вывели на площадь, чтобы бороться за (или против) реформ здравоохранения? Чтобы отстаивать свои права перед работодателями (даже в Висконсине)?  

В статистически значимых категориях - никого. И дело не в том - как сейчас последует довод - что в США полно свободы информации, а в России её нет - не забывайте об образе мышления и традициях. 

В Америке никто не жжет машины и не громит витрины, когда повышается стоимость образования, а в Англии или Франции - пожалуйста.   А компьютеры и там - и там.

Я сторонник технологического прогресса, но ставить знак равенства между ним и общественными переменами - всё равно, что ждать от человека, одетого с иголочки, поведения джентльмена...

Юлий Либ Комментарий удален автором

Ирина, я бы с Вами полностью согласился, если бы лично не был свидетелем того, как определенные изменения все-таки происходят. Пусть пока на "местечковом" уровне. В Екатеринбурге уже пару лет депутатом городской думы является Леонид Волков, очень активно использующий в своей работе возможности Интернета. Собственно, во многом благодаря своей известности в местном Интернет-сообществе ему и удалось избраться по одномандатному округу. С помощью Интернета в целом и своего блога в частности Леониду многое удается сделать - собрать большое количество людей на митинг в защиту выборности мэра города или против строительства очередного храма на месте сквера в центре города; без серьзных денежных  затрат организовать местное отделение создающейся Партии народной свободы ; убедительно рассказать о коррумпированности губернатора, например, найдя в сети (тоже в сети!) и выложив данные из реестра компаний Люксембурга; объединить людей вокруг проекта "Дал слово", фиксирующего данные чиновниками обещания и отслеживающего их выполнение. Ну, и так далее. Понятное дело, что от всего этого еще довольно далеко до смены власти в стране, но на местном уровне чиновникам становится очень сложно игнорировать такую активность и она начинает приносить свои результаты.

Без Интернета и без растущей массы людей, пользующихся им, все вышеперечисленное было бы невозможно в современных российских реалиях.

Дорогой Николай, считайте эту тему примером спора физиков с лириками :). Я очень рада тем подвижкам , о которых Вы рассказали, и могу только пальцы сложить крестиком, что у Вашего екатеринбуржца все и дальше будет получаться. Но опять же я вижу в описанном Вами явлении технологию как средство, как Вы правильно сказали, облегчающее достижение задачи. Задачи, исполнить которую сегодня в Екатеринбурге возможно, народ дозрел, по крайней мере в масштабе описанных перемен.

Люди готовы - значит, интернет может помочь решить какую то задачу, а необорот : вот тут сидели себе жители и в ус не дули и не хотели узнавать о происходящее, а тут как тут интернет - и у всех в мозгу просветлело :))

Интернет - хорошее подспорье в процессе упрощения организации людей, но только в том масштабе, к которому люди уже сами готовы. Не знаю, изложила ли мысль, у меня поздно и айпэд с крошечным текстом - даже перечитывать боюсь ))

Эту реплику поддерживают: Павел Рабин

Ирина, безусловно, любые задачи решаются не технологиями, а людьми. Но мне показалось, что Александр писал именно об этом - сеть дает людям принципиально новые возможности, управлять ими по-старому в ситуации информационного вакуума, просто контролируя ТВ, становится невозможно. Большой вопрос, приведет ли это к смене власти вообще  и будет ли эта гипотетическая смена эволюционной или через площадь, но изменения, несомненно, происходят - и происходят во многом благодаря Сети. Примеры, которые я привел, говорят скорее об эволюционном пути.

Николай, мне кажется, что часто повторяемый тезис о том, что людьми управляли с помощью тв, а теперь у тв нет былой силы воздействия, поскольку все перешло к интернету, слишком упрощенно представляет ситуацию. Тем более - следующий обычно за этим тезис о том, что вот интернет то и станет тем ветром в парусах перемен, о которых кроме создателей интернета никто не подозревал :))

Как я понимаю, Вы описываете как информационный вакуум ситуацию с недостатком объективной, или хотя бы разнообразной по политической окраске информации в странах, где тв находится под контролем государства, так? Я не вижу другого возможного определение информационного вакуума, поскольку в мире наблюдается уже не первый год информационный бум.

Говорить, скажем, что интернет способствует революции (или эволюции, как хотите) , можно, лишь полагая, что в обществом существует значительная прослойка социально и политически активных его членов, которые бездействовали, не находя выхода своей, грубо говоря, политической фрустрации, и не имея платформы для действий. И вот с приходом интернета они теперь под руководством наиболее сознательных граждан будут организовываться и менять окружающую действительность.

Я скажу откровенно - я в этом деле пессимист. Поможет интернет сегодня тем, кто в былые времена раньше слушал радио "Свобода".

Раньше мы посылали друг другу в офис факсы, теперь все шлют имейлы и текстуют вместо того, чтобы звонить по телефону. От этого смысл сообщений поменялся мало, хотя этика поменялась, как и уровень приватности, которой боле нет:)

Можно ли ожидать от "сознательной" части населения самоорганизации с помощью интернета и каких-то подвижек по пути к более цивилизованному обществу? Безусловно, на то они и более сознательные и активные. Эволюции или революции? Вот тут, я боюсь, мои ожидания так далеко не распространяются. Интернет не только просвещает и организует, он еще и захламляет пространство дребеденью, отнимает время и отвлекает на постороннее. Повторения египетских событий (или тунисских), где некоторые комментаторы увидели огромную роль интернета, лично я не жду. Хотя, если это случится, обещаю написать Вам о том, что Вы как в воду смотрели , а я съедаю шляпу )).

Эту реплику поддерживают: Павел Рабин

Ирина, мне бы очень не хотелось повторения в России египетских или тунисских событий. Если это произойдет, то съеденная Вами шляпа вряд ли меня утешит :)

Тогда переходите в мои ряды :)) и становитесь умеренным интернет-пессимистом ))

Эту реплику поддерживают: Павел Рабин

Я скорее умеренный оптимист, Ирина. Только потому, что вижу реальные процессы происходящие в моем городе. Без интернета они не были бы возможны.

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко

Попутного Вам ветра в этом случае, как и Вашему политику.

Для организации бузы или погрома Интернет может пригодиться, а для организации революционного, а тем более эволюционного прогрессивного процесса вряд ли. Увы.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Увы, это мне тоже представляется более вероятным.

Интернет вполне впишется в организационную работу политиков, как у нас раньше говорили "на местах", расширив их возможности, но перед ними - политиками - задачи гораздо сложнее, чем организация одного-двух митингов или сборов подписей.

От простого недовольства до политически убежденных сторонников вашей политической платформы, готовых ее отстаивать, дистанция - семь верст до небес, и все пехом .

А митинги да, организовать можно.

Эту реплику поддерживают: Павел Рабин

Возьмите Ливию. Бунт там возник совершенно стихийно. Никакого "революционного процесса" не было - был полный хаос. Единственное, что всех объединяло - ненависть к режиму, которая росла пропорционально размерам толпы. Лидеры выдвинулись стихийно.

Даже сейчас в этой куче участвуют самые разноборазные силы - от Аль-Каиды (сегодня это признала Хилари Клинтон) до выпускников британских университетов, которые срочно туда выехали. Никто не знает, куда эта революция повернет. Идет кокуренция Запада и исламистов за благосклонность неизвестно откуда возникших лидеров. В НАТО решают давть им оружие, или не давать, и если не дать, то кто другой заполнит эту нишу. И так далее.

Вся эта каша заварилась на Фэйсбуке и была для всех полной неожиданностью, включая самих участников.

Когда из хаоса рождается новый порядок - самое главное кто окажется в нужное время в нужном месте.

Так будет и в сетевой революции, о которой я говорю 

Настоящих буйных мало...

И Интернет не создаст лидеров. Он лишь средство для организации протеста. В той же Ливии не видно идей выдвинутых лидерами, ну   кроме пожалуй самого популярного в мире лозунга - "Долой". Ливийские бузотеры, даже опираясь на "томагавки" коалиции, ничего не могут сделать, да особенно и не хотят. Позировать перед телекамерами, выпуская в воздух автоматные очереди - вот и вся идейная платформа ливийской революции. А объединяет их всех, да и многих из нас - ненависть к Кадаффи. А из ненависти ничего хорошего не построишь, даже с помощью социальных сетей.

Государства, да, а нации нет. Не изчезнут и через 300 лет.

Хотите пари, которое мы проверим через 300 лет ... когда нас с Вами воскресят будущие существа, чтобы дать нам возможность выяснить кто из нас проиграл бутылку. 

Нет, Степан я не буду с вами спорить. Вы уже предлагали такой вариант ответа на вопрос, который в принципе не может иметь ответа, но не смогли найти способ передачи проигранной бутылки победителю. В нашем случае еще хуже, пока будем ждать замороженные своего воскресения, пить нельзя, а станем отмороженными битва будет уже не за бутылку. У нас разные мнения и это неразрешимо, ни доводами, ни спорами, но прекрасно. Человеческая цивилизация существует несколько тысячелетий и почти с самого начала в ней есть свой и чужой. Свой всегда лучше, а чужого лучше бы не было. Государство появилось позже и отомрет раньше. А нациям возможно придется мирно сосуществовать взаимно обогащая других своей уникальностью, но не растворяя и не ассимилируя ее. Не будет национальных отличий - не будет культурного процесса.

"Вы уже предлагали такой вариант ответа на вопрос, который в принципе не может иметь ответа, но не смогли найти способ передачи проигранной бутылки победителю."

Вы правы. Зря я написал свой шутливый пост. Поделом мне. 

Видимо и мне поделом, коль вы не заметили шутливых интонаций в моем ответе. Извините.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Юлий Либ Комментарий удален автором

Да, прогресс движется с бешенной скоростью, да еще и с ускорением. Бедные наши потомки. Они будут переодеваться каждый час, потому что час назад их шмотка уже выйдет из моды. И менять гаджеты (на худой конец, апгрейдить) по нескольку раз на дню. Каждый день просыпаться с новым Правителем и социально-экономическим строем. Не исключено, что и на новой планете. Слава богу, до этого еще не дошло, не по зубам нам такой темп.

«Исход всего этого непредсказуем». Думаю – вполне предсказуем. В демократических свободах нуждается относительно очень небольшое число жителей России. Остальная масса Россиян ее попробовали и с радостью расстались с ней, как с непосильной ношей, отдав первому встречному-поперечному. Отдали, и с облегчением выдохнули. Да, демократия продолжает ломиться в двери на коне технического прогресса. Раньше коня звали Ксерокс, затем Компьютер, теперь вот, Интернет. Но она здесь хуже татарина. Думаете, приживется? Сомнительно.

«сетевую информацию не контролирует никто». Да, это так. Пока так. Почему то мне вспоминается поговорка: «На каждую хитрую ж…». Например, на каждое правдивое сообщение, автоматически будет генерироваться по 100 разных полу-правд, четверть-правд, и т.д., до совсем неправд на эту же тему. Концов, и самой правды сыскать уже не получится. Причем никому. Или на каждого Навального появится 100 похожих клонов, построенных по этому же принципу. Да мало ли что еще можно понапридумать. Велик и могуч русский народ в изобретении для себя все новых моделей кандалов. Вон при Сталине, многие до сих пор кричат: «а мы не знали!!». У каждого – родственник, сосед, знакомый – в лагерях. У каждого!! А они не знали. Не хотели знать, вот в чем дело. И как технический прогресс может исправить нежелание?? Желающих знать – катастрофически мало, вот в чем наша беда.

Так что не могу согласиться с Вашей корректировкой. Увы.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Павел Рабин, Серж Головач

Юлий Либ Комментарий удален автором

Никакие компетентные органы не закроют компетентный сайт.

Хотите пример? - WikiLeaks. У этого змея много голов. WikiLeaks пытались закрыть. А в результаты WikiLeaks был клонирован на хард-дисках сотней пользователей и все-равно остался в режиме он-лайн. Так ведь и это не все - начали открываться клоны/аналоги WikiLeaks. Скоро в каждой стране мира будет свой WikiLeaks. И пока существуют сервера в доменных зонах какого-нибудь западного Самоа, любое правительство будет бессильно кусать свои гослокти. (Грызлов в виде исключения будет грызть свои грызлокти)

Есть, конечно, китайский вариант. Законтролить все провайдеры в стране и тупо блокировать доступ на определенные сайты или контент. Но при желании и этот запрет тоже можно обойти.

Александр,

Вы сегодня уж очень оптимистичны.

Я как раз думаю, что очень даже возможно предсказать какой путь выберут страны по которым прокатились революции - и это не будет путь Турции.

А во вторых, я думаю, что интернет конечно поможет мобилизовать русское общество, но подозреваю первыми организуются нацики, футбольные фанатики, и так далее, и исход этого будет отнюдь не таким радужным как вам представляется.

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов, Павел Рабин

- а также Александру Соколову

Разделим тему на две составляющих.

1. Мой первоначальный пессимистический прогноз основывался на рассуждении, что данный режим стабилен и продлится долго, пока не приведет страну к окончательному краху. Коррекция состоит в том, что я не учел роль Интернета. Благодаря Интернету, режим не так уж и стабилен, потому что утратил контроль над информацией. Значит перемен можно ожидать достаточно в скором времени.

2. Вторая составляющая - это то, что будет после того, как режим падет. Это, как я написал, совсем другая дискуссия. Здесь главным вопросом является не стабильность сегодняшнего режима, а способность общества построить на его развалинах более цивилизованный и эффективный. Как пишет Александр, Россия в принципе на это не способна. Я не уверен, но всерьез не думал. До завтра подумаю, тогда отвечу.

Режим утратил контроль над информацией не благодаря Интернету, а из-за своего раздолбайства. И именно раздолбайство режима – его могильщик.

Эту реплику поддерживают: Павел Рабин

Согласен, только не раздолбайство, а бесстыжее высокомерие и не очень большой ум.

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов

Александр, Вы очевидно не в курсе, что Интернет контролировать можно и даже легко. Было бы желание и ресурсы. Интернет и физически и логически основан на иерархической системе, где информация которую вы запрашиваете через браузер проходит через систему централизованных серверов. В качестве примера можете посмотреть полный путь любого полученного Вами емэйла (для этого поковыряйтесь в опциях вашего почтового клиента). Достаточно блокировать запросы на определённые адреса на узловых серверах чтобы "закрыть" любую часть Интернета. Чем давно и успешно занимается Китай, например. А вот эта уважаемая корпорация производит софт для такого рода блокировок и фильтрации содержания и продаёт его в страны вроде Судана и Саудовской Аравии. Угадайте в каком всемирно любимом оплоте демократии работает эта корпорация...

Юрий, мои рассуждения относятся исключительно к вопросу стабильности нынешнего российского режима, а не китайского.

Мне известно про Китай и я не спорю с тем, что существуют технические возможности заткнуть Интернет. Но точно также технически совсем не трудно закрыть выезд за рубеж и запретить обмен валюты, или пустить танки стрелять в народ. Однако в нынешнем российском контексте ни то ни другое не возможно, потому что правящие круги не смогут обойтись без западных вилл и оффшорных зон, а лояльность армии нельзя гарантировать. Что можно в Корее и Ливии, то нельзя в России. 

Касательно Интернета, по-моему этот поезд уже ушел. Китайские меры были введены в конце 90-х, когда компьютеризация на сто тысяч населения там была на порядок ниже сегодняшней российской. Насколько я понимаю, поддерживается этот режим не столько за счет технической цензуры, сколько за счет репрессий в отношении нарушителей.  Говоря технически, российский режим может решиться на массовые репрессии и даже устроить террор, но по-моему это маловероятно. Если же такое все-таки произойдет, то это будет уже другой режим, и мои рассуждения будут к нему не применимы.

"Говоря технически, российский режим может решиться на массовые репрессии и даже устроить террор, но по-моему это маловероятно."

Это отчего же? Если события будут развиваться по арабскому сценарию, то с большой вероятностью Интернет попадёт под цензуру. Например с такой формулировкой по первому каналу ТВ:  "Чтобы изолировать террористические и экстремистские элементы".

Согласен, но тогда будет уже поздно брать Интернет под цензуру. Вот в Каире пытались взять, даже мобильную связь отключили, но это не помогло.

Как знать, вполне может быть, что такие механизмы уже существуют, и дело только за малым - в ФСБ на кнопочку нажать?

"сетвую информацию не контролирует никто — ни власть, ни олигархи. Контент возникает сам и распространяется в соответсвии с настроениями пользователей. Ругулировать или остановить это невозможно."

Ой ли..

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов, Максим Зарубин

По поводу контроля интернета

Попробуйте набрать в разных поисковиках Google, Яндекс, Mail.ru, Рамблер, в разделе картинки: «Пора меняться». В Google и Mail.ru вы найдете портрет Ходорковского с Путиным (была относительно недавно в Москве проведена такая акция, Сноб, увы, ее не освящал). А вот ни Яндекс, ни Рамблер слыхом не слыхивали о такой картинке. Нет ее, и все.

А вы говорите «не контролируют». Очень даже.

Но Google и Facebook ведь не контролируют?

К тому же эта история с картинками была обнаружена, по-моему, вчера, и уже в сети поднялся страшный шум, а Яндекс вынужден оправдываться. Контроль интернета по китайскому образцу - т. е. эффективный контроль, это когда наша дискуссия недоступна пользователям в России, а Вас за участие в ней сажают в тюрьму.

Вот это контроль, а то, что происходит сейчас, - жалкие потуги. 

Да, согласен. Пока - потуги. Пока - жалкие. Так пока еще ничего и не началось. Надеюсь, что такого сценария не будет, но исключать его нельзя.

И по поводу стремления к рабству

Вот, к примеру, комментарий участника Сноба, сделанный сегодня утром. Как объяснить, что хорошо делать бомбы – это далеко не главная часть науки? Что бесконечная долбежка всех советских СМИ про «самую передовую» – ложь от начала до конца. И даже сейчас, все можно прочитать, но нет - «А мы не знали!». Вот и весь сказ. Замечу, это происходит на Снобе, в интернете, XXI веке.

Эту реплику поддерживают: Юлий Либ

Александр, если сноска на мой комментарий, замечу только то, как сильно Вас раздражает  мое мнение о том, что в СССР была наука мирового уровня.  

Да, я так считаю, а заявления типа "ложь от начала до конца" - это, простите, не аргумент, хотя звучит гневно :).  Остальное в Вашей реплике про "мы не знали" вообще не знаю, откуда и к чему, ну да ладно.

Меня не раздражает Ваше мнение, но это не означает, что я его разделяю. Я и не пытаюсь Вас разубедить, если бы посчитал это возможным – сделал бы это непосредственно в Вашем комменте. Тут нет аргументов, тут лишь иллюстрация к более раннему обсуждению.

Юлий Либ Комментарий удален автором

Юлий, в целом нарисованная Вами картина верна, если говорить о том, что видно на поверхности. Но позвольте возразить следующее.

1. Настроения большинства (электората) имеют значение только при демократической процедуре. Для революции достаточно ста тысяч "упертых", вышедших на площадь. Большинство не будет задействовано.

2. Лидеры у такой толпы появляются неожиданно. Сегодняшний маргинал, вовремя забравшийся на бочку и произнесший красивую речь, завтра становится лидером революции. Большинство здесь опять ничего не решает. Решает данная конкретная толпа.

3. Мы не знаем, что творится в сетях среди тех, кому сегодня меньше 30-ти, и которых - миллионы. Факт в том, что среди них распространяется нецензурированная информация. Мое предположение заключается в том, что там происходят невидимые нам процессы, которые могут закончится выходом на улицу неизвестно откуда взявшихся ста тысяч - так было в Египте. И в прошлом году в Иране.

4. У пассивного большинства тем не менее есть протестный консенсус, хотя бы по теме коррупции и беспредела. Сами они бунтовать не пойдут, но защищать власть тоже не станут. 

Таким образом, при определенном стечении обстоятельств власть может оказаться перед дилеммой: сбежать, как в Египте, или стрелять в народ, как в Ливии. А пассивное большинство будет все смотреть по телевизору.

Юлий Либ Комментарий удален автором

Мне кажется вы переоцениваете роль технологического прогресса. Ведь это только инструмент. Наличие у всех мобильников не изменяет культуры речи.

Вопрос не в революции, а в постановке целей переворота. Наша экономическая система ("азиатский" способ распределения прибавочной стоимости - сверху вниз) крайне неэффективна и крайне устойчива.  И все реколюции меняют только элиту. Коррупция и беспредел - неотъемлемые части системы от Кюстина до наших дней. 

Не ждите революции - "Поле битвы принадлежит мародерам". Не ждите изменения системы в нашей стране. Российский этнос на затухающей стадии цикла. И подтверждение тому - то, что многие члены клуба живут вне страны, а чиновники посылают своих детей учиться и жить за границу.

Идет другой, важный процесс. Роль государства ослабляется. Я бы сказал, идет глобализация, не будь искажен исходный смысл этого слова.

Тому пример - снобщество. Спасибо авторам проекта "Global Russians" за площадку для общения. 

"Что же из этого следует?

Следует жить..."

Многие говорят о том, что интернет можно контроллировать. Но здесь дело не столько в закрытии сайтов, контроле поисковиков и вычленении "экстремизма" в блоггерских постах. Контрллировать интернет можно незаметно, незримо меняя мнение интернет-общественности. Я как раз недавно писал о том, что интернет-аудитория легко верит даже ботам? Власти в это же время внедряют в сетевые сообщества очень умных и вертких пиарщиков, которые ммогут манипулировать общественным мнением.

Как сказал Линкольн, "Можно вешать лапшу на уши некоторому количеству людей все время, или всем- некоторое время, но нельзя всем все время". Методами пиара невозможно пересилить реальность, если нет цензуры. Потому-то Путин и начал с НТВ.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Боюсь мы еще не представляем всего, что нам готовит XXI век.

Одно из моих наблюдений - большое количество западных стран потеряли свою принципиальность. Если в XX веке популярна была борьба принципов "капиталисты", "коммунисты", "тираны", то сейчас складывается впечатление, что за деньги все готовы закрывать глаза и работать с любыми режимами (для блага "собственного народа", разумеется).

Второе - критически меняется уровень образования. Может оказаться, что когда режим падет (а это, на мой взгляд, неминуемо), то некому будет просто подхватить эстафету. Даже сейчас уровень работы всех служб очень низкий. 

Андрей, боюсь что западные страны никогда не отличались кристальной принципиальностью. Они лебезили перед Сталиным ради борьбы с Гитлером, а потом подарили ему Восточную Европу. Потом - обласкали Саддама Хусейна ради борьбы с Аятоллой Хумейни. Во время Холодной войны они поддерживали самые отвратительные диктатуры в Латинской Америке, если те были против СССР. Сейчас они терпят Путина, потому что главный враг - исламисты.

Говорят, что это выбор меньшего из зол. Я готов это понять. Важно, что внутри себя Запад устроен так, что принципы работают. А во внешней политике конечно же принципы часто уступают место интересам.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Увидела эту лекцию Морозова.

Посылаю копию Ане Качуровской. Может они с ним смогут организовать интервью ;-)

Спасибо, Маша! Я подумаю как это сделать