Все записи
03:33  /  4.10.13

1352просмотра

Суд отказал Марине Литвиненко. Цена вопроса - 40 тыс. фунтов

+T -
Поделиться:

Вчера Высокий суд Лондона отклонил ходатайство Марины Литвиненко заранее освободить ее от уплаты юридических расходов ответчика в случае если ее иск не будет удовлетворен. Ответчиком в данном иске является министр внутренних дел Тереза Мэй. Предмет разбирательства - обжалование Мариной решения Терезы Мэй не проводить государственного расследования (public inquiry) убийства Александра Литвиненко в Лондоне в ноябре 2006 г.

МАРИНА ЛИТВИНЕНКО У ЗДАНИЯ СУДА 3 ОКТЯБРЯ 2013

Как заявил в суде адвокат Марины, ее собственная юридическая команда работает бесплатно. Однако услуги адвокатов правительства за эти слушания оцениваются в сумму более 40,000 фунтов. Эта сумма практически равна всем сбережениям Марины, и если она проиграет иск, то ей придется оплатить расходы противоположной стороны.

МИНИСТР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ВЕЛИКОБРИТАНИИ ТЕРЕЗА МЭЙ

Марина настаивает на государственном расследовании поскольку именно в этом формате может быть рассмотрен вопрос о роли России в убийстве ее мужа. Данный вопрос не может быть рассмотрен в обычном суде - Инквесте, поскольку все улики о роли РФ засекречены решением министра иностранных дел.

В ходе вчерашнего заседания отмечено, что у Марины нет спонсоров, а Фонд Литвиненко, собирающий пожертвования на ее юридические расходы, не в состоянии собрать нужную сумму.

Теперь перед Мариной три пути: (1) отказаться от своих требований и отозвать иск; (2) рискнуть в надежде на выигрыш и (3) обжаловать вчерашнее решение в суде более высокой инстанции.

Между тем Инквест - коронерское расследование смерти Литвиненко, продолжается в формате, где вопрос о возможных заказчиках снят с повестки, но будет рассмотрена тема исполнителей. Следующее заседание состоится сегодня. На нем будут обсуждаться ходатайства ряда свидетелей не обнародовать их имена.

Эти заметки публикуются в рамках Фонда Марины Литвиненко, который пытается собрать средства для оплаты ее юридических и сопутствующих расходов в связи с судебным дознанием по выяcнению обстоятельств отравления ее мужа радиоактивным полонием осенью 2006 годв в Лондоне. На сегодняшний день мы собрали 14,655 фунта стерлингов, от 83 доноров. Автор будет признателен читателям за взносы любого размера, а также за максимальный перепост

 

Комментировать Всего 11 комментариев

А каким образом были оценены "услуги адвокатов правительства"? Потому что сумма какая-то совершенно смешная-копеечная. Этому милому правительству совершенно ничего не стоит прибегнуть к помощи "юридического эксперта" - и сумма затрат сразу станет существенно шестизначной.

Ну, Вы же были в свите г-на Березовского, Вы же должны были бы уже знать как работает "независимое правосудие".

Поэтому и возникает вопрос - сначала - почему именно 40 штук, а потом - что будет с этими 40 штуками, если Вам их кто-то даст, но потом Вы "внезапно узнаете", что реальные расходы будут существенно больше, и вы (все там) решите "не рисковать", смирившись "с давлением Кровавого Режима на правительство Её Старушества"?

А каким образом были оценены "услуги адвокатов правительства"?

Правительство предоставило в суд смету своих ожидаемых расходов.

По поводу правосудия у нас нет сомнений в его независимости от правительства. Поэтому мы и судимся.

Сумма не смехотворная, так как надзорная жалоба - вешь достаточно простоая. Это всего лишь небольшая часть "дела Литивиненко", где расходы действительно запредельные.

По поводу дела Березовского, у судьи был персональный конфликт интересов, но к правительству это не имело никакого отношения.

Ну, смета "ожидаемых" не является же обязательной, правда? То есть если в процессе разбирательства г-жа Литвиненко сделает что-то, что сторона правительства не могла предусмотреть, и стороне правительства придётся войти в дополнительные расходы для подготовки ответа на это действие г-жи Литивненко - то сторону правительства нельзя будет в этом никак обвинить, не так ли?

Я не знаком с деталями британской судебной системы, но в США "ожидаемые" расходы никак не ограничивают финансовую ответственность проигравшего.

А вот судья может обязать возместить лишь часть потраченного выигрывшей стороной. Правда, в некоторых случаях - может потребовать возместить всё в трёхкратном размере.

Поэтому и возникает второй вопрос - какой смысл давать Вам с г-жой Литвиненко 40 штук, если налицо явное нежелание режима копаться в деле (хотели бы копаться - не ждали бы столько лет), и при упорствовании г-жи Литвиненко - они просто будут периодически информировать её о всё возрастающем размере своих расходов, которые ей придётся возмещать в случае проигрыша. А денег у неё, как Вы сами заявили - нету.

Так что, если Вы не сможете этого "независимого судью" заставить установаить expenses cup - скажем, в 60тыс, и ограничить ими ответственность г-жи Литвиненко в случае проигрыша - то дело Ваше заранее проигранное.

Есть, конечно, вариант. Но Вы вряд ли на него пойдёте - куража, боюсь, не хватит - да и жить Вы, думаю, всё ещё любите. Попростите деньги у Кремля. Хохмы ради - они ведь могут и дать: ибо расследование это в первую очередь обернётся позором для Британии и её спецслужб. У Кремля сейчас после всех побед - определённо эйфория, можете и получить что-то.

Ну, если Вам действительно хочется прижать Британское правительство к стенке, а не изображать бурную деятельность которая это правительство и покрывает.

Вы частично правы. В данном случае правительство не только предоставило смету в 41 тыс с копейками, но и согласилось на "cap" - максимальный предел своих претензий к Марине - 40 тыс фунтов. Но в любом случае это уже неактуально - если мы не решим подать апелляцию.

Вы правы и в том, что администрация Камерона действительно не хочет этого разбирательства, поэтому мы его и добивались столько лет. Но не потому, что покрывает свои службы, а потому что заискивает перед Путиным.

Что касается Кремля, то СК РФ - участник дела и его адвокаты сидят в зале. Если они захотят оплатить расходы правительства ЕВ, то кто мы, чтобы против этого возражать?

cap, конечно, прошу прощения - в пять утра переходить на тарабарский трудно :-)

Ну, обвинять бедного г-на Камерона в "заискивании" перед РФ - довольно смешно.

Попробуйте подумать, Александр. Давайте допустим, что г-на Литвиненко действительно казнило правительство РФ. Он был сотрудником спецслужб РФ? Был. Он стал работать на спецслужбы Британии (Ми-5, кажется?) - стал, с какого-то британского бодуна эти спецслужбы сами это признали.

Так что - ликвидация перекинувшегося агента - вполне себе обычное дело. Если завтра какой-то агент ЦРУ отравит Сноудена - и то особого международного скандала не будет (позор - будет) - а ведь никто не признавал, что Сноуден стал работать на чужие спец.службы.

Так что резона особенно отбрыкиваться и отнекиваться от казни г-на Литвиненко у правительства РФ никакого нету. Убийство было совершенно при помощи полония? Ну, во-первый, британское "правосудие" так и не может это официально заявить - но допустим, это тоже так. Ну и что? Вторичное заражение от полония - это чушь для жёлтых газет, никакой "опасности для окружающих" скушавший полоний человек не представляет.

Так что - какие претензии к РФ даже в этом случае?

Поэтому, если бы у правительства Британии были бы реальные доказательства того, что правительство РФ казнило г-на Литвиненко при помощи полония - ну, написали бы ноту - и всё забылось бы в миг.

Ведь до сих пор это самое правительство вместе с Вами - НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЯ доказательств - насколько уже прожужжало уши "информированной западной общественности" о том, что это злобный Вовка Путин потравил несчастного г-на Литвиненко - что какой тому Путину может быть ещё "удар" от того, что это какой-то суд где-то в Британии признает?

Так что, me thinks, тут у "свободного запада" произошёл тот же "упс", что и у Керри с "Ассадом, который мог бы отказаться от хим. оружия". И что при желании (Кремля) это самое "независимое правосудие" Британии можно точно так же поймать - оплатив всяческие расходы г-жи Литвиненко.

Но Вы, похоже, вовсе не намерены у правительства/CK РФ это попросить. То есть Вы хотите, чтобы люди, которых Вы с г-жой Литвиненко неустанно оскорбляли в течении 6 лет - сами бы Вам помогли, из милосердия.

Но, мне сдаётся, им приятнее смотреть на спектакль под название "англо-саксонское право" (нету бабок - нет и суда) - чем даже загонять в угол правительство UK.

А Вас это тоже, похоже, устраивает - Вы своё поражение от "прекрасной системы Запада" - которая вас с г-жой Литивиненко просто вышвырнула за порог  - как только исчез г-н Березовский и его деньги - Вы своё поражение спишите на "заискивание Камерона": а это настолько смехотворно, что вызывает серьёзные опасения за Ваше душевное равновесие :-(

Так что я бы - совершенно серьёзно - порекомендовал Вам обратиться к этим "представителям СК РФ". Потерять Вы всё равно ничего не потеряете. Ну, Вы же не верите, что г-н Литвиненко был казнён МИ-5, и что она Вам за кооперацию с СК РФ отомстит похожим образом - ведь не верите же, правда?

резона особенно отбрыкиваться и отнекиваться от казни г-на Литвиненко у правительства РФ никакого нет

Убийство гражданина другой страны на ее территории в мирное время  по международному праву является актом агрессии (или государственным терроризмом), К тому же оно было проведено с использованием оружия массового поражения.

Так что у России есть все основания от этого "отбрыкиваться и отнекиваться". Не верите - подождите, когда мы это докажем и увидите, что будет.

ой, какому-такому "международному праву"? Тому, по которому та же Британия замочила Каддафи? Нет такого права - это раз. Во-вторых, шпионы никогда не попадали ни под какие "законы" - спецслужбы мочили и мочат друг друга за всю фигню при обострениях - и примеров Вы сами можете насобирать кучи, даже не перепросматривая Бондиану.

Ну и, в-третьих, полоний (если это таки был он) никаким образом не является "оружием массового поражения" - и то, что поражённым оказался только один переметнувшийся агент - этому доказательство.

Так что аргументы, которые Вы и иже с Вами повторяли все эти 7 лет - забавны, и вполне подходили под уровень "независимой западной прессы" - но сегодня их не кушают даже западные журналисты. Тем более за эти 7 лет Запад наубивал кучи людей без суда и следствия - на чужих территориях, как своих, таки и чужих гражданств - причём тех, кто вовсе не являлся "исключенными из законов" агентами спец.служб.

Так что - ещё раз повторюсь - Вы бы попросили бы денег у Кремля. Если Вам действительно хочется провести это расследование.

Александр, эта норма международного права на которую вы ссылаетесь (об убийстве гражданина другой страны на ее территории в мирное время как акте гос агрессии или терроризма) (интересно было бы получить ссылку на документ в котором она содержится) распространяется на все без исключения страны или только на избранные? 

об убийстве гражданина другой страны на ее территории в мирное время как акте гос агрессии или терроризма

http://www.amazon.co.uk/Responsibility-International-Terrorism-Oxford-Monographs/dp/0199592993/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1380895887&sr=1-1&keywords=kimberley+trapp

Вы мне предлагаете купить книгу? Я спросил в каком именно законодательном акте закреплена эта норма международного права?  Если речь идет о мнении автора книги то это нельзя назвать правовой нормой.

У меня нет ни времени ни желания рыться  в первоисточниках. Книга дает вполне исчерпывающий авторитетный разбор темы, включая множество ссылок на всевозможные законы и толкования. Очень рекомендую прочитать, если интересуетесь.