Все записи
15:59  /  26.01.14

28874просмотра

Прозорливость Березовского

+T -
Поделиться:

"Пока ваш гетман - пахан, вы будете жить на окраине, а не в Украине"

Позавчера отмечали день рождения БАБа - в первый раз без него. Народу было мало.

Однако в контексте текущих событий не могу отказать себе в удовольствии напомнить обращение Березовского к украинцам по случаю избрания Януковича президентом в феврале 2010 года. Привожу его целиком. 

Обращение к Окраинному Народу

Я обращаюсь к вам, окраинный народ, ко всем без исключения, кто поддержал Януковича.

Вы выбрали пахана - гетманом. Да еще младшего брата большого брата.

Убежден - ненадолго.

Однако не могу взять в толк: сколько мегалитров рабской крови должно течь в жилах каждого из вас (Чехова не почитаете!), чтобы вы - в век интернета, большого адронного коллайдера, генной инженерии... могли поверить в такое чмо?

Перо в вам в ж... Пикируйте в смердящие "зияющие высоты" прошлого. Ваш генофонд пережил и не такой геноцид.

Но не забывайте в умопомрачительном полете, что пока ваш гетман - пахан, вы будете жить на окраине, а не в Украине.

P.S. Особо хочу обратиться к лидеру демократического мира президенту США г-ну Б. Обаме и идеологу современного русского мракобесия г-ну Жириновскому, хотя они и не принимали непосредственного участия в голосовании, но были в числе первых, поздравивших Януковича с победой.

Господа, я не вижу никакой случайности в вашем солидарном решении признать пахана президентом великой европейской страны.

Осенью 2004 года, во время оранжевой революции, из репортажей Fox News и CNN политический бомонд США с удивлением узнал о существовании в центре Европы независимого почти пятидесятимиллионного государства, и до сих пор почему-то убежден, что демократический Ирак или Афганистан важнее демократической Украины.

Вы, г-н Жириновский, - последовательнее. Вы никогда не признавали Украину независимой.

Я прошу Вас, г-н Обама, и Вас, г-н  Жириновский, припомнить фразу Франсуа де Ларошфуко: "Политик в состоянии заглянуть вперед ровно настолько, насколько он в состоянии оглянуться назад". И тогда не будет иллюзий ни относительно "перезагрузки", ни в том, что будущее за украинским, а не за окраинным народом.

Негоже Вам господа, таким умудрённым политикам, пренебрегать историей.

Борис Березовский, 17 февраля 2010, Лондон

Опубликовано а Украинской Правде

Комментировать Всего 33 комментария

Похоже, Березовский противопоставлял случайность Власти Януковича необходимости. Странно поверить, что случайность-необходимость в понимании Бориса Абрамовича, знакомого с законами сохранения, - это не инвариантная величина. Конечно же, политтехнологический инвариант должен оставаться неизменным! Еще страннее то, что им не была создана нечтоподобное "квантовой" партии, в которой инвариантом политической идеи была бы "всех цветов радуги" политическая идея. Соответственно, интересно, а каким должно быть логическое выражение политтехнологии, истинность которого сохранялась бы после каждого прохода политического цикла? Подразумевается, что инвариантные величины независимы от условий наблюдения, в особенности - от системы отсчета. Философско-натуралистический подход к оценке прихода Януковича к власти, наверно, выразился бы в оценке этого как проявление закона сохранения энергии системы (то есть сохранения работы, которую надо совершить, чтобы система (Украина), выполняющая функцию "подбрюшины", и вышедшая из равновесия, в него вернулась. Равновесие Украины является крайне-неустойчивым равновесием, точно таким же как положение Палестины в наше время, Шотландии во времена войны между Англией и Францией, наконец, как Южной Осетии - последней во времени искуственной "подбрюшины". Суть же всякой политехнологии для "подбрюшины" - в том, что это, по сути своей, - решение  уравнения дифференциального интегрирования жесткой системы. Это означает: порядок входящих в уравнение производных явно различен, так как они одновременно входят в состав разных множеств областей определения (области интересов России и Запада, разделяя вдобавок его на Европу, Великобританию, Америку...). А вот, на примере Путина, наверно, скоро можно будет убедится, что тот математик - мудак, кто решает уравнения жестких систем явными методами. Численное решение для жестких систем явными методами является неудовлетворительным из-за резкого увеличения числа вычислений или из-за резкого возрастания погрешности. Для жёстких систем характерно то, что для них неявные методы дают лучший результат. А ключик к решению в "шаге" интегрирования и дифференцирования задач и целей политехнологии. Ту же ошибку, видимо, совершил и Березовский.

Оригинально было бы создать "квантовую" партию. В ней, как бы, складывались бы взаимоисключающие состояния политики, и тогда такая партия смогла бы находиться во всех состояниях одновременно. Хотя и нелокально:)) На каком-то этапе прохоровская партия "профессионалов" была близка к этой модели. Но, по моему, только была и именно в прошлом времени. А вопрос, на самом деле, только в том, какими коммуникациями расширять пространство возможных состояний, в которых может находиться сама квантовая партия. А сделать это можно с помощью "игровых" коммуникаций. В этом случае, квантовая партия получается в квантовой суперпозиции и может опосредованно влиять на любую другую партию, которую можно заставить пользоваться одними и теми же игроками. Кстати, удивляюсь, что умный и образованный человек Березовский не толкнул эту идею на тв, когда еще мог. Партия, которая у опосредованой власти всегда! Хотя и не локально:))

А почему бы Вам  самому не стать основателем партии нового типа?

Дело в том, что в  квантовой механике существует проблема измерения, ведущая к парадоксам типа истории с котом Шредингера. Чтобы история эта произошла не с тобой, нужно быть не котом, а наблюдателем. Это, возможно, было другой ошибкой Бориса Абрамовича.

Я думаю, что БА понимал в украинской политике больше, чем в квантовой механике. 

Ну да, это Борис Ефимович - специалист по квантовой механике, а БА - по кибернетике и теории принятия решений. Я думаю, а вы, возможно, знаете, он пользовался принципами системного подхода в политехнологии. Я сам мало знаком с системным анализом, и никогда его не использовал, но потому и интересно задать вопрос на тему, смежную для квантовых и кибернетических технологий - принцип неопределенности. Вам никогда не приходилось слышать мнение БА на этот счет, как впрочем и о любом из нескольких десятков принципов теории принятия решений. Что-нибудь конкретное сохранилось в памяти? Не знаю, может быть название игр, который он упоминал (я имею ввиду теорию игр)? Если не "в лом" отвечать, конечно. А если "в лом" - снимаю вопрос.

Мне кажется,что мнение БАБа о принципах уже не имеет значения, поскольку он уже все доказал и поставил точку своей смертью. 

А ваш вопрос представляется мне системообразующим и пройти мимо я не могу. 

Да, действительно, Принцип неопределенности Гейзенберга носит всеобщий характер. 

Вспомните о Противоположностях составляющих Общее. 

Так вот принцип неопределенности описывает частные характеристики общего, определяемые Фокусом Внимания Наблюдателя. 

Фиксируя свое внимание на волновой природе феномена, наблюдатель выстраивает понятия в ее парадигме, а фиксируя свое внимание на карпускулярной природе феномена, выстраивает понятия в природе карпускулы. Взаимоотношения не определены между ними, но определены характеристиками самого наблюдателя,  выделяющего из природы Денотационные признаки феномена для дальнейшей обработке их в механизмах человеческой логики соответственно его Коннатационным признакам.

При этом, надо понимать, что определяющим стимулом для выбора того или другого фокуса внимания является Мотивация, отражающая Баланс Гомеостаза внутренних сред человеческого организма. 

Мотивация поведения, инвариантно диктующая выбор точки внимания, определяет ту, самую Точку Реальности - 0- создающей всю систему координат существования индивидуума.

Ошибкой БАБа надо признать игнорирование отрицательного аспекта временной оси Ординаты, в которой и располагается тот аспект Максимы Ларошфуко, где он говорит об "оглянуться назад". 

Да он прав, диагностируя выборы действующего президента Украины, но  не следует обличать  Дождь в том, что капли его Мокры. 

Нам пора понять, что вместо того, чтобы обличать и шельмовать Дождь за то, его капли Мокры, надо взять в руки зонт или надеть плащ. 

Не уверен, что это корректно с точки зрения физики говорить о БА и ВВ как "мёртвый кот" и "живой кот". Вопрос когда система перестаёт существовать как смешение двух состояний и выбирает одно конкретное - остался без ответа. Что говорит о том, что публичная политика, как и квантовая механика неполна без некоторых правил, ответить на которые можно пожалуй только с точки зрения кота.

Шредингеровские коты усаживаются в ящик Шредингером (наблюдателем). Этот условный Шредингер  находит кота, ящик и организует систему всего эксперимента, вместе с интерпретацией его результата. Отсюда от кота не зависит ничего и все зависит от Наблюдателя (Шредингера) . Система перестает существовать тогда, когда из нее выпадает Наблюдатель, выстраивший ее правила  и условия, проследивший за причиной и следствием ее функционирования и интерпретирующий ее характеристики.

Если вы оставите свою любовницу надолго одну, это не значит, что она вам изменяет или не изменяет, это только значит, что вы об этом не знаете. Тегмарк в свое время подумал об этом несчастном случае с котом и задался мысленным экспериментом что в переводе на наш язык адюльтера означает вопрос что происходит с точки зрения любовницы? Я бы даже усложнил задачу Тегмарка, если бы стал рассматривать сознательное, подсознательное и бессознательное любовницу. В этом случае при определенных обстоятельствах блядство будет вытеснено в бессознательное и она окажется в состоянии в котором даже не будет чувства вины, так как в памяти ее будет невидимая дыра.

Если я оставлю свою любовницу одну, и при этом вы, как наблюдатель не обратите на этот факт никакого внимания, а в месте с вами и другие люди будут заняты проблемами- например, своих детей, то изменяет мне любовница или не изменяет, а тем более ее блядство не существуют в природе. Не подсознательно, не сознательно для нас. Это может касаться любовницы, но там другие наблюдатели и участники события взаимодействия, о которых мы можем только догадываться, предполагая возможность квантового состояния суперпозиции.

Структура мира достаточно примитивна- она состоит, как минимум, из трех элементов- двух участников и одного свидетеля (наблюдателя) события взаимодействия. В этой системе из воздействия на рецепцию наблюдателя рождается информационное качество природы, способное сформировать все многообразие мироздания и человеческих проявлений в нем.

Мне представляется, что вы точно определили роль БАБа во всей этой российской истории. Он -Шредингеровский кот, который дождался своей участи и его оппонент в социальной роли ни чем не отличающейся от роли, так бездарно, исполненной БАБом. 

Но нам, Наблюдателям, не позволено (биологией)  не извлечь уроки из их поведения- нам не позволено природой пройти мимо судьбы БАБа и  деятельности его оппонента. 

Так может быть перестанем упорствовать и подчинимся императиву своей природы- создадим условия при которых судьбы этих людей не повторялись своей трагичностью и безнадежностью?

Кстати, может- таки и стоило организовать партию  Всемирного разума, на основе идеологии сикулярного индивидуализма. Ведь есть современная религия йоизма (Yoism), есть  Докинсовский атеизм, так почему не может быть партии сикулярного индивидуализма?

Смысл фразы Ларошфуко более универсален и касается любого умозаключения в любой сфере человеческой деятельности: Человек планирует свое будущее ровно на такую перспективу, на какую глубину позволяет ему понимать природу актуального явления его Знание. (Алекс, посмотрите ваши Конусы стоящие на вершинах, объединенных Точкой).

Украина не "Подбрюшина". Глобализация информационных технологий изменила обстоятельства существования социумов, ранее более изолированных от глобальных процессов чем сейчас. Изменение обстоятельств бытия требует изменение коллективного рнагирования социума. Но, коллективное реагирование социума зависит от Морали, процессы формирования и трансформации которой занимают время кратное времени жизни сменяющихся поколений людей.

Другими словами, мы видим глобальные вызовы социальному бытию людей обстоятельствами прогресса информационных технологий (каждые 5-10 лет) и мы видим реагирование людей, мораль которых складывается обстоятельствами за время взросления человеческого организма (20-30лет). Культуральный конфликт не имеет инструмента достижения конвенциональности и потому единственным исходом его является физическая элиминация оппонента.

Конусы стоящие на вершине

Ни одна пирамида не захотела встать на свою вершину.

Скажите, к чему цитировать беспардонные сентенции выжившего из ума еврея о мегалитрах рабской крови в жилах украинского народа под заголовком "Прозорливость"? Новая выборная компания, на сей раз на место Нострадамуса, не иначе.  

Еще один оригинал..

Скажите, а будь он не евреем, а, скажем, поляком, его сентенции о рабстве, по-вашему, заслуживали бы большего внимания?

О рабах написано достаточно кем бы то не было. Считаю оскорбительной для великого украинского народа запись о литрах рабской крови, да вообще статья пестрит антиукраинскими фразами.  

Ничего бы не поменялось в случае, если бы это было создано геем, чиновником, афроамериканцем, Путиным или LRRRR с планеты Омикрон Персея 8. 

У вас похоже, датчики на юдофобию где не надо стали срабатывать, вы уж откалибруйтесь.

А если бы не поменялось, то к чему вы вспомнили всуе еврейство БАБа? Видимо машинально.

И почему, собственно, не назвать вещи своими именами, в данном случае людей, без принуждения голосовавших за Януковича? Уж точно не из склонности к свободе они это сделали. Впрочем, последние события показывают, что эта склонность в украинском народе отнюдь не утрачена. Как и предсказал прозорливый БАБ.

Я вспомнил что БАБ еврей только по тому, что говорить "вы нация рабов", при этом не принадлежа к этому народу, это как-то не по-еврейски.

В таком случае было бы политкорректнее обозначить баба как неукраинца, не имеющего морального права высказываться на украинскую тему. Почему стбственно?Ну да ладно - другая тема.

По сути же дела он обращался исключительно к тем, кто проголосовал за лидера, ведущего народ обратно в рабство. Это как Моисей бы вдруг упболтал евреев вернуться в египетское рабство, после того, как они уже вкусили воздух свободы. Как вы это назовете? Такого в истории освобождения колониальных народов еще не слава. Слава богу теперь реабилитировались

Это от кого же украинцы ветра перемен глотнули? Неужели от Ющенко? Вот так Моисей!

Положительно, выносить суждения о народе, так сказать, огульные, по принципу " сейчас я вам скажу  правду!" является неотъемлемой частью еврейского самосознания.  Вы со своей реабилитацией всея Украины через Майдан в те же сани садитесь. 

Ну вот. Вы опять за свое. Правда, как известно в глазах смотрящего. В моем ( и бабовском) понимании украинцы пытаются вырваться в свободное плавание из жарких объятий разлагающейся империи. Очень похвальный порыв. Свобода ведь лучше, чем несвобода!

Эту реплику поддерживают: Aleksander Szczęsnowicz

"Свое"- это начсет "неотъемлемой части еврейского самосознания". Типа, евреи молчали бы лучше, а то и побить могут.

А по поводу "ветра перемен" и " вкуса свободы", то не от Ющенко конечно вкусили, а от отсутствия Путина, в смысле отсутствия ущербности от национального статуса младшего брата - то, что БАБ назвал "окраинностью". Повторяю, не убоявшись упреков в еврействе.

Вы как-то странно воспринимаете место Украины на мировой арене. Как будто зто не пятидесятимилионное государство, а московский раён. Ох уж этот еврейский снобизЪм, замешанный на московском происхождении! И то и другое несомненно вверило вам в руки штамп, которым вы можете раздавать плюхи направо-налево.

Кроме "еврейского снобизЪма", ей-богу, ничего не понял )

Жаль. Смысл вот в чем. Не вы, ни БАБ ни кто-то там еще не имеет морального права расставлять отметки целой нации.

Тем более, находясь вне популяции оцениваемого народа.

Я же сделал предположение, что ваши "ну украинский народ реабилитировался в моих глазах" происходит от того, что вы выросли таким. Вас воспитали в осознании того, что вы особенный и можете так делать.

Короче, вы не виноваты в своих оценках, а просто вы такой. 

Достаточно?

Ну почему же разумный человек не может оценивать поведение народов (в смысле наций), даже если он еврей? Историки (не все евреи) этим занимаются всю дорогу. Вот славяне, например, приняли христианство, что значительно изменило систему ценностей.  Или римляне - коррумпировались и не смогли противостоять варварам.

Или Черчилль сказал по поводу немцев: "им не нужна свобода, а вид свободных людей приводит их в ярость". В той исторической ситуации, это была достаточно точная характеристика подавляющего большинства германской нации, за редкими исключениями.

Мы чтим и славим примеры национального освобождения и говорим о свободолюбивых народах, не так ли?

Украинцы же как нация, в данном примере - выборе Януковича в 2010 г - совершили  уму непостижимый акт национального унижения, т е добровольно шагнули из свободы в рабство, что и поразило БАБа.

Слава богу, оказалось ненадолго. 

Знаете, а вобщем-то мне все равно. Оценивайте кого хотите, тем более, что вы, как сказано, "разумный человек".

Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб

Вот-вот. Приходите еще, буду рад поговорить.