Все записи
17:19  /  8.11.14

4284просмотра

Догвилль. Лиза. Ксения Соколова

+T -
Поделиться:

Прочитал пост Ксении Соколовой, у которого отключена возможность комментариев. Ничего не понял. Может, кто объяснит, что она сказать хотела? В смысле, по существу вопроса.

Комментировать Всего 27 комментариев

Александр, добрый день. 

Доктор Лиза много раз была на Донбассе. Российских войск не видела. О чем сказала публично. На нее накинулась вся братия либералов, которые на Донбассе не были.

Но Доктор Лиза - авторитет!  

Если сказала, что войска не видела... это значит только то что их там нет. Купить и запугать такого человека как Доктор Лиза невозможно.

прямая речь Лизы Глинка:

Шествие и митинг, которые планируются на четвёртое ноября – это напоминание о единстве российского народа, о необходимости его объединения. Сейчас вокруг России складывается очень непростая ситуация. Это и санкции, и ничем не подтверждённые обвинения.

Как человек, регулярно бывающий в Донецке, я не видела там русских войск, нравится это кому-то слышать или не нравится. Есть ополчение и есть украинские войска, которые выясняют между собой отношения. Идёт гражданская война, это признал и Красный крест.

Поэтому вместе с другими врачами я выступила инициатором мероприятия под названием «Мы едины». Цель этой акции – продемонстрировать единство в стремлении к миру, а также единство в умении вести диалог, а не войну.

Источник: http://www.pravmir.ru/doktor-liza-ni-kritikam-ni-sovetchikam-mne-skazat-nechego/#ixzz3IU3Z4Goq

Светлана, что сказала доктор Лиза, мне понятно: в Донбассе Российских войск нет, а ничем не подтвержденные обвинения против России привели к необоснованным санкциям. Поэтому небходимо идти на прокремлевский марш и "демонстрировать единство в стремлении к миру" - видимо, единство с властью.

Мне непонятен смысл поста Соколовой. То ли она солидаризуется с вышеозвученной позицией д-ра Лизы и готова стереть с лица земли несограсных, то ли она не разделяет эту позицию, но все равно готова стереть их с лица земли за то, что нападают на ее подругу, пусть та и не права?

На второй абзац

Войск нет. Доктор Лиза права. Ксения поддерживает. Точка.

Ну так пусть так прямо и скажет, мол, поддерживаю и одобряю. А то, что же она за бедную Лизу прячется.

Света, вот я никогда в жизни не видел Таллина. Значит ли это, что его нет?

При этом моему слову можно верить - я редко вру.

Лиза Глинка тоже могла говорить правду: она могла действительно не видеть российских войск, а могла видеть, и не понять, что она видит российские войска - ведь они вряд ли имеют на лбу надпись: "мы - российские войска".

При этом то, что российские войска в Украине есть - это факт, доказанный множество раз. Самый простой и очевидный, как тебе известно, это задержание российских десантников с оружием в паре десятков километров вглубь украинской территории.

Лиза Глинка - молодец. Ты знаешь, как я отношусь к людям, занимающимся благотворительностью.

Но это не делает ее специалистом во всем на свете, и не делает ее независимой от власти, когда она сознательно поддерживает власть.

Так что, Лиза Глинка - просто еще один сторонник властей, а вовсе не независимый человек, которым ее удобно представлять. Еще один сторонник, который говорит все то же, что говорят все сторонники властей - ничего нового. 

Так что это ничего не меняет что так, что так - правду она говорит, или лжет.

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

Сейчас согласна с каждым твоим словом. 

И ты, прав.. Ничего нового и это ничего не меняет.

Жаль. Я сейчас не на чьей стороне. Просто жаль и чем дальше, тем сильнее.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Время собирать камни и время разбрасывать...

Увы, Светлана, сейчас такое время, что разумному человеку с минимальной претензией на мировоззрение нельзя не определиться. Дело в том, что в Крыму и Донбассе сейчас разрешается централная дилемма российского развития на 200 лет назад и на 200 лет вперед: Россия - это противник или участник цивилизации, которую принято называть западной (кроме России амбиции быть иной цивилизацией выдвинат лишь Ислам)?

Именно в этих терминах декларирует свою позицию российская сторона в лице ее люимого народом предводителя: мол. вы, Запад, наши враги и хотите нас перековать в свою веру или уничтожить! А Запад ему отвечает: ну что ж, если вы считаете нас своим врагом, то мы будем защищать от вас тех, кто считает себя частью нас - в данном случае украинцев.

Не быть ни на чьей стороне в данной ситуации означает самоустранися из обеих цивилизаций, отказаться от самоидентификации, что может означать либо непонимание просходящего, либо неадекватность человека, как части социума.

Доктор Лиза однозначно определилась. А Соколова - нет. С Вас взятки гладки, Вы - занимаетесь куклами, но Соколова - публицист, властитель умов, она не может не понимать суть дилеммы, и не может себе позволить самоустраниться. Отсутствие позиции по столь важному вопросу для человека ее профессии говорит о профнепригодности.  

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Михаил Аркадьев

Александр, со всем согласен, но хочу уточнить: полагаю,  указанная Вами дилемма все же имеет 400-летнюю историю, как минимум с переписки первого российского политического эмигранта князя Курбского с Грозным. То, что она была явно сформулирована Петром как проблема отношений России с Европой было только следствием кровавых "опричных" событий XVI века. 

Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб

Купить и запугать такого человека как Доктор Лиза невозможно.

Если это так, то она либо не знает, о чем говорит, либо у нее проблемы с реальностью.

То же мне "авторитет"! 

Кто-то купил списанное вооружение возможно?

Александр, лучше не обращать внимания. Эта история с Глинкой со временем сама разрешится, а сейчас устраивать обсуждение на тему "допустимо ли святому врать" совершенно бессмысленно. Нужно ли коренным образом менять отношение к Махатму Ганди за то, что он призывал во время Второй Мировой сдаваться на милость Гитлера, которого называл "неплохим человеком"?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Так я ж не про Лизу. Пусть говорит, что хочет, божий человек. Я про Ксению.

А что с Ксенией? Ей не нравятся нападки жрущих и срущих грешников на заживо мироточащего святого. Как с этим можно поспорить? Вся эта история вокруг Глинки не стоит того, чтобы обращать на неё внимание. По крайней мере сейчас. Да и потом, когда вранье про "отсутствие российских военных" вылезет наружу, - тоже глупо будет задним числом счеты сводить.

В тему лучше всего написал еще до революции Леонид Андреев в "Правилах добра", рассказе о черте, решившем исправиться, обучаясь у святого человека:

"- А я тебя сегодня как раз порадовать пришел: нынче одного еретика жечь будут, так пойдем с тобою посмотрим, повеселимся.         

«Сказано: не убий», — мрачно подумал черт, глядя на улыбающегося попика, но вслух ничего не сказал и охотно собрался в путь, так как очень соскучился от долгого заключения.           

Еретика долго жгли, и народ радовался. Приятно было и черту: немного напоминало ад; но вдруг вспомнилась муха, которой он не смел тронуть, и сразу затрещали в голове противоречия. Взглянул с тоскою на попика: тот покачивается от слабости, от волнения бледен, дрожат старческие руки, на голубеньких глазах слезы, а весь лик радостен и светится неземным светом. Жгли в аду и черти, но не было же святости в их лице! Ничего не может понять обезумевший дьявол. А попик-то радуется, даже светится весь! И от волнения, как только домой пришли, в постель слег, ослабел очень от радости. Не выдержал черт и, насупившись, вступил в диспут:    

       — Хотел бы я знать, чему вы радуетесь, святой отец?

          — А как же? Еретика сожгли! — отвечал попик тихо и умильно.       

    — Так ведь сказано же: не убий! А вы человека убили и радуетесь.         

— Никто его не убивал, что ты, миленький!    

— Да ведь сожгли же его или нет?   

— Слава Богу, сожгли, сожгли, миленький!      

Даже глаза закрыл от умиления и лежит себе, такой беленький, чистенький, невинный, как младенец. «Неужто и здесь противоречие только в разуме да словах, а в совести его все течет согласно? — думал дьявол, беспомощно потирая рукой шишковатый лоб. — Ничего не понимаю! Видно, не в том добро, что делать, а в том, как делать... Нет, ничего я не понимаю, пусть он пишет свои уроки, а я уж до времени притаюсь, пальцем не шевельну!»"

Реально крутой пример! Апплодирую!

А что с Ксенией?

А с Ксенией всего лишь то, что ее пафос повисает в воздухе, ибо из текста непонятно, почему на Лизу нельзя нападать: потому ли что, будучи подвижницей, она выше критики, либо потому что Лиза права по сути?

Я так думаю - потому что подвижница. Что она не права фактически, мне кажется, Ксения знает не хуже нас.

"Что она не права фактически, мне кажется, Ксения знает не хуже нас."

Меня эта ситуация интересует исключительно с точки зрения драмы характеров. Представим себе диалог Лизы и Ксении:

Л. Спасибо, подруга, что ты меня поддержала. Я рада, что ты думаешь так же, как и я.

К. Нет, я совсем так не думаю. Ты кругом не права. Я просто считаю, что твоя работа с детьми дает тебе право на заблуждение.

Л. То есть, ты меня выставляешь либо купленной, либо дурой? Хороша подруга! Лучше бы не заступалась за меня, если не согласна с тем, что я говорю.

То есть, основываясь на нехитрой логике, Соколова, будучи Соколовой, а не, скажем, Потупчик, написав этот пост, д-ра Лизу достаточно серьезно "опустила, возвысив". У Лизы есть все основания на нее обидеться.

Мне кажется, Александр, Вы усложняете ситуацию. В России достаточно мало людей, обладающих репутацией и моральным авторитетом Глинки. Бессмысленно обсуждать "заслуженно" это или нет - так сложилось. Ксения поступает самым естественным образом - бросается на защиту одного из немногих более-менее общепризнанных нравственных ориентиров. Я прекрасно понимаю как критиков Глинки, так и её защитников и думаю, что эта оппозиция - во многом надуманная и, в принципе, вредная для общества. Время очень скоро расставит всё по своим местам и каждый получит по заслугам. Совершенно нет смысла в этой неоднозначной ситуации, мне кажется, проявлять ригоризм и настойчиво расставлять точки над "и".

В России достаточно мало людей, обладающих репутацией и моральным авторитетом Глинки

Человек, котрый использует свою репутацию и моральный авторитет для того, чтобы назвать белое черным, нмв атоматически теряет статус "нравственного ориентира" в глазах здравомыслящих людей. Соколовой стоило бы адресовать подругу хотя бы к сегодняшням новостям, впесто того чтобы публично отстаивать ее святость, когда невинность, увы, потеряна.

Ах, как сейчас я РАДА!!

 Давай просто поговорим об этом. Можешь поконкретнее написать кого

Ганди  призывал сдаваться Гитлеру? 

Да не вопрос! Оригинальная цитата: "This manslaughter must be stopped. You are losing; if you persist, it will only result in greater bloodshed. Hitler is not a bad man." Цитирую по "Mahatma Gandhi" by Sankar Ghose  стр 280

Также приводится у G.D. Birla’s “In the Shadow of the Mahatma,” стр. 276

Перевод: "Это человекоубийство должно быть прекращено. Вы проигрываете; если вы будете упорствовать, это лишь приведет к еще большему кровопролитию. Гитлер - не плохой человек (не злодей; неплохой человек - возможны варианты)"

Написано в июне 1940 года в адрес англичан и французов..

На полгода раньше он писал: "I do not consider Hitler to be as bad as he is depicted. He is showing an ability that is amazing and seems to be gaining his victories without much bloodshed. " (Я не считаю Гитлера настолько плохим, как его рисуют. Он демонстрирует удивительные дарования и кажется способным добиваться своих побед практически бескровно.)  Приводится в Mahatma Gandhi Collected Works  (1958), p. 70.

Я это к тому, что святость не прибавляет человеку ни знаний, ни ума. Ганди видел Гитлера в тот момент искаженно, через призму своего антибританского национализма и своей культуры, в рамках которой свастика - знак мира и дружбы.

С другой стороны, это к тому, что само по себе сотрудничество с Гитлером, Муссолини или Путиным не может быть приговором всей предшествующей и последующей деятельности человека. Важно понимать контекст - когда, почему и в каких формах сотрудничал?

а я нашла такой источник на форуме История ру.. ответ оппоненту на эту тему

"....Письмо Ганди  от 24.12.40 содержит осуждение Гитлера и предсказание поражения.....вы привели начала письма, вот продолжение - Тем не менее как Ваши собственные сочинения и высказывания, так и слова Ваших друзей и почитателей не оставляют сомнений в том, что многие Ваши действия чудовищны и не соответствуют понятиям о человеческом достоинстве. Поэтому мы, вероятно, не можем пожелать успеха Вашему оружию. Мы выступаем против британского империализма не меньше, чем против нацизма. Наше сопротивление, однако, не направлено на то, чтобы нанести ущерб британскому народу. Мы стремимся убедить их, но не одержать победу на поле битвы.Метод ненасилия способен нанести поражение союзу всех самых ожесточенных сил в этом мире. Если не британцы, то другая держава, вне сомнений, победит Вас Вашим же оружием. Вы не оставите своему народу наследия, которым он мог бы гордиться“. Письмо написано вежливо и адресовано Мой друг, но содержение письма выражает отвращение автора к адресату. смысл письма в том, что автор более на стороне британцев, чем на стороне Гитлера, хотя осуждает и тех ,и других.

Совершенно верно! Вот это последнее письмо написано через несколько месяцев после процитированного мной, и свидетельствует об изменении во взглядах Ганди под воздействием получаемых им новостей. Поэтому я и пишу, что не стоит судить о всей деятельности человека на основании одного-другого неудачного высказывания, выглядящего в свете наших современных знаний то ли глупостью, то ли подлостью. "Святой" - не означает "мудрец".

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Мысль понятна.

Но Лиза Глинка не глупая и точно не подлая.

Мне интересна интенсивность, с которой защищают д-ра Лизу.  Возможно, я что-то пропустила, но не могу припомнить, чтобы общественность настолько красноречиво и ревностно защищала, ну не знаю, арестантов Болотной, Макаревича, кого угодно реально страдающих за свою позицию.  А д-р Лиза, насколько мне известно, в защите особенно и не нуждается.  Ну высказался кто-то критически в ФБ, делов то.  Тем более возможно через пару месяцев закроют ФБ и проблема решится сама собой.  А доктору орден какой дадут.

Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб