Размышляя в Лондоне о текущем моменте, я остро ощущаю отсутствие своего прежнего собеседника, Бориса Абрамовича Березовского, у которого безусловно было бы что сказать по вечно злободневному, сакраментальному “вопросу о власти”. Иногда я пытаюсь себе представить, что он сказал бы, будь он жив.
И вот, что приходит в голову.
За всю ее историю, смена власти в России происходила демократическим путем только один раз, да и то с оговорками — когда Путин сменил Ельцина. В подавляющем же большинстве случаев это была смерть пожизненного правителя; иногда — революция или переворот. Самым мягким из переворотов, не связанным ни с убийством, как в случае Павла 1, ни с гражданской войной, как в октябре 1917го, было снятие Н. С. Хрущева в октябре 1964 года.
Происходило это так:
Несколько деятелей из советской верхушки (Игнатов, Суслов, Шелепин и другие) на охоте в Ставрополье обсудили план отстранения Хрущева. По возвращении заговорщики заручились поддержкой министра обороны Малиновского и второго секретаря ЦК Брежнева. Хрущев ни о чем не подозревал, так как лично назначал всех заговорщиков на их посты.
Брежнев позвонил Хрущеву на дачу в Пицунду и пригласил на срочное заседание Президиума ЦК. На заседании присутствовала вся верхушка — 22 человека. На Хрущева посыпались обвинения в политических ошибках, волюнтаризме и зазнайстве. Брежнев предложил ему добровольно уйти в отставку. Члены президиума единогласно проголосовали за «удовлетворение просьбы Хрущева о выходе на пенсию». Власть перешла к “коллективному руководству”. Хрущев переехал на дачу в Подмосковье, где читал книги, занимался огородом и изредка появлялся в Москве по частным делам.
Примеряя подобный сценарий к сегодняшнему дню, можно сказать, что он не так уж и неправдоподобен, и во всяком случае предпочтителен кровавой революции, свержению силой или долголетнему застою, ведущему страну в экзистенциальный тупик.
Возникают два вопроса:
- Каковы необходимые предпосылки для такого развития событий?
- Каких следует ожидать политических последствий?
По первому вопросу очевидно, что в высших эшелонах должна возникнуть критическая масса сторонников смены власти, которые смогут оставить своего отстраняемого руководителя в меньшинстве, а еще лучше в одиночестве. И у них должна быть практическая возможность сговориться у него за спиной. Во вторых, ему должны быть предоставлены убедительные гарантии личной безопасности, неприкосновенности семьи, и материального обеспечения, достаточного для достойного существования.
По второму вопросу, любая власть, пришедшая на смену нынешней, независимо от идеологической окраски, должна будет действовать, исходя из политической целесообразности. То есть принимать срочные меры, чтобы выйти из кризиса, избавившись от трех его основных причин: западных санкций, изнурительной войны и необходимости экономически содержать захваченные территории. Для этого нужно всего лишь уйти из Донбасса, вернуть Крым и помириться с Западом.
Сейчас такое кажется утопией, потому что для Путина это неприемлемо, да и все вокруг — Крымнаш. Но стоит власти смениться, то сделать все это будет проще пареной репы. Для этого будет достаточно объявить по телевизору, что тов. Путин допустил грубые политические ошибки, а новое руководство их исправило. От Крымнаш не останется и следа, как только по Первому каналу с цифрами в руках объяснят, во сколько волюнтаризм предыдущего руководства обойдется каждой российской семье. Ибо сейчас Крымнаш — это крики ЗА, а тогда они станут криками ПРОТИВ.
Для стабилизации и консолидации новой власти потребуется также несколько ярких и убедительных шагов в области борьбы с коррупцией. С этой целью нужно будет устроить показательную порку двух—трех наиболее одиозных олигархов путинского призыва, например Тимченко, Роттенбергов и Ковальчука — сделать с ними то, что Путин в свое время сделал с Березовским—Ходорковским—Гусинским. Коррупция от этого, конечно не прекратится, но народ будет доволен и полюбит новую власть, как любил прежнюю.
Все вернется на круги своя, а про Путина скажут: “Надо же, жуликом оказался! Ну вот и сняли”. И вопрос о власти будет закрыт.
Вот что посоветовал бы БАБ тем, кого это касается.
Путин хитрее Хрущева, Александр. У меня нет никаких сомнений, что свои меры против переворота он принял: он их всех повязал, например, вот так .
Эту реплику поддерживают: