Все записи
15:34  /  21.03.13

16579просмотров

ПРАВО БЫТЬ ИДИОТОМ

+T -
Поделиться:

В США блогера посадили за угрозы суду. Лично мне плевать, где такое происходит - в России, в Дании, в Уганде. Все хотят трахнуть интернет, все хотят его контролировать. Но я готова целовать в попу Божену Рынску и гладить по макушке всех троллей на свете, лишь бы чиновники оставили это пространство в покое. Для госмужей и госдам и прочих зануд есть реальный мир. Пусть там и навязывают свои правила. 

Несмотря на то, что на улице 21 Век, многие все еще спорят, можно ли считать блоги и социальные сети новым видом масс-медиа.

Совсем недавно, после очередной Недели Моды, обозреватели «настоящих» газет и журналов собрались, чтобы окатить презрением блогеров, которых они считают дилетантами и фальшивкой. Мол, пока блогеры честно писали, что последний выход, допустим, Ив Сен Лоран (условно) — халтура, но их можно было принимать в расчет. Но как только они стали частью индустрии (то есть их начали приглашать на показы и облизывать), так они сразу же прыгнули на поле реальных журналистов — и вот тут, мол, показали все свои недостатки. 

В общем, СМИ борются с конкурентами и не хотят принимать новые формы.

Но все эти интернет дневники (на ресурсе Blogspot или в Facebook, где угодно) уже давно, конечно, Пятая Власть.

Они могут быть непрофессиональные, косноязычные, чрезмерно субъективные, но это — настоящая информация, часто из первых рук, и необыкновенно оперативная.

 И здесь есть тонкий нюанс. С одной стороны, блогеров уже покупают и производители, и политики. Их используют для пиара знаменитости. Но при этом расценивать блоги как официальные СМИ, в общем, так же странно, как таким же образом регистрировать телефонные разговоры.

 Все-таки блог — это частная лавочка. Сарафанное радио. Иногда не менее влиятельное, чем, допустим, журнал The Times, но все-таки не журнал, который попадает под юрисдикцию. 

Поэтому странно, когда знаменитости или чиновники начинают с блогерами судится. Мы живем в новом информационном пространстве, где еще нет четких правил, и, возможно, их и быть не может.

 Да, человек может написать у себя в дневнике, что видел, предположим, Блумберга (или Собянина), как тот выходил из ночного клуба с тремя блондинками. И это будет сенсация международного уровня. Но рядом он может сообщить о том, что его кошечка сегодня носит розовый чепчик, а он сам проснулся и съел два пончика.

 Дневники люди используют для всего. Для того, чтобы поделиться удачей или, наоборот, пожаловаться.

 Поэтому не совсем ясно, что происходит, когда власть неожиданно выхватывает из массы блогов один и обвиняет человека в том, что он испытывает и транслирует какие-то чувства или мысли. 

Последний скандал — приговор некому Дениелу Брюингтону, которого осудили на пять лет. Брюингтон разводился с женой и постоянно критиковал судью, прокурора и свидетелей. Описывал все, что он бы с удовольствием сделал с этими людьми.

 Его можно понять — развод по-американски это ужасный стресс, особенно если ты не женщина с детьми.

 Возможно, этот Дениел — псих. Возможно, он хам и свинья. И плохой муж. И никуда не годный отец. 

Но есть подозрение, что много американских отцов думают точно как он. Потому что развод — это пытка.

 Блоги часто используют именно для того, чтобы выплеснуть свое негодование. Чтобы назвать своими словами без прикрас и реверансов всех, кто вывел тебя из душевного равновесия.

Наша известная блогерша Божена Рынска регулярно публикует посты, исполненные такой ненависти, что потом страшно жить. Но она имеет на это право — это ее личное пространство. Не нравится — не читай. Хотя, если уж следовать букве закона, то едва ли не каждый третий ее пост можно посчитать за разжигание ненависти (на какой угодно почве) и клевету. 

Но в этом и есть суть интернета — ты волен делать, что хочешь. Ты выражаешься именно так, как думаешь. Интернет — это анархия: в нем есть место идиотам, психопатам, отчаянным любителям кошечек (и это самое жуткое). Каждый человек может найти здесь единомышленников (хотя бы одного).

 И попытки это контролировать, усилия выдать обычную истерику за реальную угрозу — это начало конца.

 Интернет — это реальная жизнь. Возможно, не всем интересно, кто что ест на завтрак, или кто что думает о войне в Сирии, но это мнение реальных людей — живое, честное (даже если глупое), и мы не можем от этого уйти, даже если очень хотим. Это уже часть информационного континуума.

Может, есть такие, кто бы с радостью составил расстрельный список всех этих троллей, но лично мне непонятны такие отношения. Сеть — это свобода. И она учит такой особенной толерантности, когда ты признаешь право человека быть мудаком. А если тебя выводит из себя мнение неуравновешенных комментаторов, то, честное слово, это не они не в порядке, а ты. 

Ну, мне тоже были угрозы. Причем, самое смешное, от личного знакомого. Но на почве каких-то моих общественных заявлений. Неприятно. Потому что человека знаю в лицо. Но все кончается суровым баном.

 Угроза страшна только от того, кто готов ее исполнить. И даже самые настоящие маньяки не будут делать это, обнародовав свой IP адрес. Это все голые эмоции, а не боевая готовность.

 Поэтому все остальное — это лишь обида. Оскорбленные чувства консервативного мещанина. Каким, судя по всему, и был судья, и прокурор, и свидетели по делу этого злосчастного Брюингтона. 

Неприятно то, что возник прецедент. И теперь любой, кому написали, что его котик недостаточно симпатичный, или что он похож на использованный ершик для посуды, весело побежит судиться.

 Конечно, защитники свободы слова (и консерваторы, и либералы) встрепенулись. Они требуют снять обвинения.

 Но, вполне возможно, что тысячи добропорядочных граждан останутся равнодушны к истории сетевого заводилы.

 И тогда у нас будет хороший шанс увидеть конец эпохи.

 Мы опять станем выражаться прилизанно, мы будем контролировать наше мнение, и оглядываться в панике — не следит ли за нами Большой Брат.

 Только лично я так жить не хочу. Я привыкла к свободе — и своей, и чужой. Мне нравятся выходки Божены, нелепые амбиции троллей, клинический бред в комментариях. Свобода того стоит. 

Комментировать Всего 17 комментариев
Только лично я так жить не хочу. Я привыкла к свободе — и своей, и чужой. Мне нравятся выходки Божены, нелепые амбиции троллей, клинический бред в комментариях. Свобода того стоит.

Главное - не перепутать СВОБОДУ и ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ. 

Свобода (выбора) подразумевает ответственность. При чем здесь перечисленные "примеры" свободы?

Ну и блогер - на то и блогер, чтобы преувеличивать свое якобы влияние (это про пятую власть). И здесь вновь ускользнуло понятие ответственности за эту самую власть.

Арина! А Вы уверены, что когда-нибудь встречали истинно внутренне свободных людей?

Эту реплику поддерживают: Ирина Камаева

Знание, что такое быть свободным-это ничто!

Главное знать, как жить с этой свободой!

Свободный перевод Пруста.

Согласен. И дело, как мне кажется, даже не в векторе "свобода vs вседозволенность", на котором настаивает Ирина, а в элементарном здравом смысле и способности не зацикливаться на полит корректности.

Например, посадили тут парня за то, что он обиделся на то, что аэропорт был закрыт и сказал, что взорвет его на хрен. Взяли за эктремизм. Маразм.

Или кто-то сказал что-то нелицеприятное про футболистов или про жертв преступлений. Человек - идиот, чудак на букву "м", но арестовывать его за это - это сводить публику на тот же идиотский уровень.

Наверное, есть одно исключение, когда все-таки правильно вмешательство в твиттосферу: когда кто-нибудь печатает конфиденциальную информацию об именах/адресах жертв и т.д. Если закон/суд сказал, что ее раскрывать нельзя, то ему ничего не остается, кроме как обрушить свой меч на виновника..

Эту реплику поддерживают: Алия Гайса

Если человек в стране, в которой оружие есть в каждом доме, ну не в каждом, а в 40 процентах, и где существует реальная угроза того, что психопаты с мягкими мозгами начнут стрелять при малейшем наущении выходит на улицу, или там в уголок ораторов в парке , и начинает изо дня в день детально рассказывать как бы он убил судью, там судебного пристава, и всех охранников суда, то я бы его посадил надолго. Трудно мне представить, что его посадили только за выражения недовольства.

А блог в современном мире ничем не отличается от всех других способ сделать свои мысли публичными и подстрекать к убийству.

Насчет взрыва аэропорта - и этого тоже посадил бы. На пару дней. Этот человек опасный психопат, и я не хочу его рядом с собой , когда я полечу в отпуск и из-за этого мудака аэропорт закроют на несколько часов, пока будут искать несуществующую бомбу. 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Гелия Делеринс

Подробностей дела с судом и обвинением не знаю, поэтому мнения нет, но в теории согласна с посылом Арины - свобода распространяется и на недоумков с мудаками, и личный блог - территория неприкосновенная...

А то так можно дойти до того, что моего мужа, который всё время угрожает меня закусать и съесть, можно привлечь за угрозу каннибализма..

личный блог - территория неприкосновенная...

Так в том вся беда и заключается, что название "личный блог" есть, а признака, по которому можно отличить "личное" от "общественного", нет. Нет четких и внятных границ у "личного пространства" и никогда не будет. А поэтому любая борьба за сохранность этих самых границ тут же порождает видимость покушения на границы общественные или чье-то иное личное пространство.

Чем отличается пространство электронных носителей информации от пространства носителей бумажных я никогда не понимал. А потому борьбу за сохранность "свободы" в интернет-пространстве всегда воспринимал как капризы ребенка, который был избалован по каким-то причинам отсутствием ограничений и в результате не обрел понимания, а потому на возникновение любого препятствия или изменения ситуации реагирует он топанием ножками, падением навзнич, криками и слезами, часто больше показушными, чем соответствующими действительным преживаниям.

признака, по которому можно отличить "личное" от "общественного", нет

по-моему, "личный" блог - тот, который написан подзамок. всё прочее есть общее место, куда каждый волен зайти и даже сходить)

по-моему, "личный" блог - тот, который написан подзамок.

Вы говорите о личном дневнике? Это понятно, его сам пишешь и сам же читаешь. Но блог - это не личный дневник и таковым никогда не был.

да, об интернет-дневнике, сиречь о блоге, говорю. у многих блоговых платформ есть возможность варьировать степень открытости записей. ну и допустим я могу в жж сделать запись, открытую лишь для группы из 3-х друзей, а то и вовсе закрытую для всех, кроме меня. это будет блог, но блог оч личный) разве нет?

(я не спорю, а так, для собственного пользования уточняю)

запись, открытую лишь для группы из 3-х друзей, а то и вовсе закрытую для всех

Понятно. Не думал, что такой интерфейс востребуем и следовательно существует. Но думаю, что подобных блогов не касается ни цензура, ни ответственность перед обществом, так как никто просто не знает, что там написано. Правда, мы знаем случаи, когда даже личная переписка подвергается огласке и становится инструментом пропаганды.

Эту реплику поддерживают: Ирина Маруценко

Личным блогом я назвала место, пусть даже стенгазету в парадном, где человек представляет только сам себя и своё мнение, которое волен высказывать, не нарушая при этом уложений Уголовного кодекса. Конечно, хорошо бы прилагаться уму, вкусу и чувству такта, но глупость и грубость не может быть причиной преследования и запретов..

где человек представляет только сам себя и своё мнение

Елизавета, а если человек высказывает коммунистические идеи, националистические идеи, расистские идеи, сексистские идеи..., то это идеи личные, или очень даже распространенные в обществе идеи?

"глупость и грубость не может быть причиной преследования и запретов.."

Значит, если я правильно понял, никакие порицаемые в обществе идеи и взгляды не могут быть поводом для запретов: ни пропаганда насилия, ни шовинистические взгляды, ни пропаганда наркотиков?.. Например, следовало бы смело дать возможность людям пропагандировать нацизм, если таковой является их личным убеждением. Или дать возможность распространять любые сплетни и оговоры на кого угодно, если такие сплетни и оговоры являются чьим-то личным мнением о ком-то. Мне кажется, такое отношение к пропаганде идей слишком смелое.

Павел, я же написала про УК, достаточно не нарушать его буквы. Ибо дух - категория неизмеримая и неподсудная. Да, я считаю возможность выражать не одобряемые и не разделяемые мною взгляды, в том числе о не любви к той или иной национальности или группе, к тому или иному человеку, если они не несут призыва к ущемлению прав этих"нелюбимых"

О наркотиках, нацизме и оговорах - см. то же самое - об УК

я же написала про УК, достаточно не нарушать его буквы.

УК - явление крайне изменчивое. Когда речь заходит об ограничениях свобод в блогерской сфере, то как раз речь заходит об изменениях в УК, которые расширяют представление о блогосфере до уровня СМИ, ну и заодно речь идет и о расширении спектра ограничений как для СМИ, так и для блогосферы.

В остальном, Елизавета, я Вас понимаю, так как для меня лично выражение в устной форме любых взглядов и представлений допустимо вплоть до словесных "плевков" или призывов к насилию. Но речь идет не о личном общении, а о распространении идей в медийном пространстве, то есть в конечном итоге в обществе. И вот тут я настроен уже не так лояльно и с большим пониманием отношусь к цензуре.

угроза угрозе рознь...

...в США есть негласное правило - ваша свобода размахивать кулаком возле моего носа ограничена растоянием до него ( размахивайте сколько хотите не касаясь), но при одном условии, если я не при исполнении служебных обязанностей по защите других людей ( то есть не полицейский, судья, пожарный, президент... и т.д.), в этом случае любые намеки на угрозу недопускаются теми, кого я защищаю на работе, видимо поэтому нет и Басманного суда..!

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин