Сотрудник редакции
Все записи
13:15  /  2.11.12

22134просмотра

Харьковский Университет Ядерной Кибернетики и другие странные ВУЗы

+T -
Поделиться:

Минобрнауки опубликовало список вузов, в которых обнаружены признаки неэффективности. Как выпускница весьма эффективного петербургского вуза, решила изучить вопрос.

Хотелось бы разобраться, во-первых, что такое признаки неэффективности. Спросила петербургских знатоков уровня "Что? Где? Когда?". Ответ: "про большинство из этих вузов всегда было известно, что говно". И еще: "Запесец еще почему-то туда не попал, не понятно. Наверное, потому что частный?". Кстати, да. 

И сразу история про "Университет Профсоюзов" в качестве лирического отступления. Есть у меня подруга, назовем ее Катя, тем более, что так ее и зовут, сумасшедшая чуть менее, чем полностью. И уехала она в Петербург, чтобы проникнуться духом Достоевского и Гребенщикова, и выгнали ее из института - какого не помню. Слишком прониклась. Так бывает. Но доучиться-таки надо было, и пошла Катя по пути наименьшего сопротивления - заплатила денег и стала студенткой "Профсоюзов". А у них, если помните, была такая традиция: сгонять студентов палкой под страхом отчисления на съемки телепередачи "Университетские встречи". Съемки эти длились долго, уйти было нельзя, читать тоже, так что Катя села за колонну и углубилась в книгу про амфетамины. Но в какой-то момент Катя эту книжку уронила, и ее вызвали в деканат - писать объяснительную. Катя написала: "Если моя любовь к книгам оскрорбляет Вас, то, видим, я ошиблась ВУЗом". Ректорат обиделся и потребовал бейдж, чтобы выписать штраф за хамство. А у Кати на нем оказалась надпись "Вуз - говно, ректор - мудак". Так Кате не удалось закончить "Профсоюзов", хотя сейчас у нее два высших.

Так, теперь, после лирического отсутпления, посмотрим на питерский список еще раз. Не кажется ли вам, что в нем нет ни одного технического вуза? Я уже неоднократно слышала, что государство просит прекратить плодить специалистов творческих профессий, потому что их некуда девать, а также гуманитариев, юристов и, желательно, вообще людей с высшим образованием, потому что стране не хватает рабочей силы. А всего остального стране, надо полагать, хватает - писателей, актеров, художников, журналистов и прочих бездельников. Я их понимаю, конечно, ведь эта интеллигенция давно раздражает - напялят, бывало, белых ленточек и прутся по центральной улице. Но это ладно. 

Есть у меня несколько историй про эти вузы, ничем не подтвержденных - может, это легенды, кто знает. Дескать, в институт культуры (тот самый, что "Алло, это прачечная? - Хуячечная! Институт культуры") идут те, кто не поступил в другие вузы. "Потому что он говно". Сложно сказать наверняка: две мои одноклассницы учились там. Одна-таки стала художником и живет в Париже. Вторая - стала юристом и живет в Дюссельдорфе. Вроде бы все хорошо. Однако легенда: говорят, в этом вузе работала некогда преподавательница античной литературы, у которой с каждого курса была любовница. Свежая и неискушенная, но боготворящая, потому что античная литература, сами понимаете, ничего кроме эроса не способна воспитать в свежем человеке. Однажды на студенческой пьянке я даже видела одну ее избранницу - девочку, которая бросила мальчика, потому что NN... Я страшно, например, завидовала: как интересно живут люди! 

В Инжеконе (Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет) у меня училась одна знакомая. Была она уже далеко не студенческого возраста, и училась на заочке. Выглядело ее обучение так: раз в полгода она приезжала из другой страны и неделю ходила на лекции. Диплом выдавали торжественно, в зале с бархатом. Впрочем, эта знакомая давно мне не знакома.

Но вот Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины-то чем плоха? Позвонила однокласснице, которая ее закончила, и сейчас работает главным ветеринарным врачом в одной русско-французской компании, благодаря которой на наших прилавках есть здоровая свинина: "У нас были выдающиеся преподаватели: один, например, советник президента по космическим разработкам... Но близость с космосом на нем сказалась. Он периодически раскладывал нас на кварки и перемещал в пространстве... Или другой - энергичнейший человек, ненавидел людей туповатых и над всеми откровенно прикалывался. Задавал совершенно дурацкие вопросы и смотрел, как студенты из них выпутываются... За время его работы ему дарили гроб (из которого он сделал полочки или шкаф). Или еще - потрясающий преподаватель, который на лекциях рассказывал все настолько интересно, что все помню до сих пор (особенно цикл развития аскарид: "толстая кишка.... Он, она... Темно.... Капитуляция.... Он от счастья погибает.... Она в ужасе начинает метать яйца и, не найдя любимого, выбрасывается через задний проход...)".

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет: (позвонила подруге, которая закончила экономику и сейчас работает PR-директором одного известного музея): "Как в любом вузе, там все неравномерно: есть кафедры нормальных специалистов, а есть абы что. Вот, например, у нас был препод по маркетингу: обычно в начале пары он говорил: "пойду поработаю на ксероксе". И возвращался в конце занятия с отксеренными методичками. Или статьями. Почему же нельзя было делать это заранее? Так и осталось загадкой. А еще однажды сделали ремонт в туалетах, и унитазы поставили так, что нос упирался в дверь, и нужно было оставлять ее приоткрытой. Но не все так плохо - в нем сильны строительные специальности, хорошие международные связи - я вот ездила в Финляндию учиться. Это нормально, наверное, когда профильное направление очень сильное, а другое, скажем, экономическое - слабое. Но это, как попадешь, в общем".

Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения. "Была у меня знакомая, училась на какой-то инженерной специальности, и выпустилась, ни хера не зная про современные кинотехнологии, потому что их учили технике 70-х годов". 

Непонятно, как оценивали, вот, что я скажу: почему, например, Московский педагогический университет - в другом рейтинге того же Минобрнауки стоит на первом месте среди всех педагогических вузов России? Как же тогда понять этот рейтинг? Кроме того, все же нельзя оценивать литературный или медицинский так же, как технический. Насколько можно верить этим выкладкам? Это все какая-то политика, не иначе.

Или вот, скажем, театральные вузы - что в них может быть неэффективного? Что актеров после них на работу не берут? Так это всегда так было. Как решать? Объединить все театральные вузы в один? А уж узкоспециализирванные вузы - типа Полярной академии - вообще непонятно, как в список попали. Скорее всего, там учатся дети, которые приезжают из тундры, у них другие баллы, конечно, но и готовят их для определенных регионов. А вообще, все это может быть связано не с качеством образования, а с неэффективностью управления. Вернемся на несколько абзацев назад - туда, где про амфетамины.

Комментировать Всего 14 комментариев
Не говно

Я  вот тоже  обиделся за альма-матер.  Я как раз из того вуза, про который "известно, что не говно". Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства, конечно, далеко не МГУ. Но и не ПТУ, слава Богу.

Пригляделся: лидеры списка  - творческие вузы. Кулёк, Театралка, Литературный.

И какие же критерии эффективности предлагает Минобразования?  Можно скачать неудобоваримый текстовый файл,  а можно так послушать.

Доходы. Конечно, Театралка неэффективна.  Вы представляете  актера на платном отделении? После третьего тура всё с абитурой понятно. А платить шесть лет в надежде, что ты все-таки Грета Гарбо  - это сломанная жизнь.

Средний балл ЕГЭ. На эти баллы в творческих вузах всегда плевали.  Ну не учат в наших школах архитектуре или искусству кукольника, даже близко не учат. А раз так, при чем тут  вообще ЕГЭ?

Международная деятельность.  Тут не поспоришь,  не едут китайские студенты учиться системе Станиславского.

Инфраструктура.  Типа здание слишком большое. Конечно, мастерские и репетиционные залы занимают много бесценного места в центре города. Вот бы всё снести и построить вместо них   парковки, церкви и супермаркеты!

Думаю, выпускники Полярной академии тоже обиделись. И правильно обиделись.

Подход Минобразования – совершенно инструментальный.  Чтобы бабла побольше крутилось и чтобы нефтяная промышленность не страдала без инженеров.Чтобы польза была ощутимая и сразу.  Очевидно, из театроведов и архитекторов плохие нефтяники (из меня, например, никудышный).

Ни фига мы не нужны Министерству образования.

Впрочем, поставим вопрос иначе: а нам-то такое Министерство образования нужно? 

Эту реплику поддерживают: Elena Nikolaishvili, Алена Рева, Вера Дорофеева

Смотрю вот я, выпускница ФинЭка, на список неэффективных петербургских ВУЗов, и понимаю: у всех из этого списка в собственности - роскошные здания в центре города. И начинаю думать, что, может быть, в этом причина. Правда не понятно, что значит - неэффективный ВУЗ. Что выпускники не работают по специальности? Так загляните в РГПУ им. Герцена и спросите любого студента, собирается ли он работать учителем. Как вы считаете: что такое неэффективный ВУЗ?

Эту реплику поддерживают: Elena Nikolaishvili, Алена Рева

Перечень петербургских вузов «с признаками неэффективности»

По стилистике напоминает "человек, похожий на генерального прокурора".

Можно подумать, что во времена вагантов (и в любые другие времена) все тогдашние "вузы" были эффективными... :)

Фигня это все, по-моему. Чиновник от образования должен делать вид, что он что-то делает. Иначе его заменят другим таким же, потому что вышестоящим чиновникам тоже нужно делать вид, что они что-то делают. Вот они все и стараются... В медицине также. Если в вуз не пришли студенты, а в поликлинику больные, тогда - закрыть, конечно... :)

Эту реплику поддерживают: Татьяна Хрылова, Алена Рева

Таня, тут очень трудно судить...

Среди моих коллег много людей, которые смотрят на гуманитарное образование со снисхождением, дескать, его любой дурак может получить, главное все прочитать и хорошо запомнить.

Хотя при этом я знаю человека, который получив диплом моего вуза пошел работать воспитателем, хотя диплом посвятил изучению способа нанесения палладия на винты атомных подводных лодок.

Я считаю эффективными вузами те заведения - в которых надо пахать, чтобы получить диплом. Как-то так...

Эту реплику поддерживают: Татьяна Хрылова

В большинстве вузов можно пахать, чтобы получить диплом, а можно — не пахать. Безусловно, есть вузы, где система не позволяет не пахать, но их меньшенство. 

А снисходительное отношение к гуманитарному образованию — это позиция часто встречающаяся, но происходящая она от непонимания сути гуманитарного образования.  У меня был прекрасный диалог с одной знакомой, которая говорила: "Ну что там, эти ваши гуманитарные вузы — поговорить о театре и книгах, в принципе, любой человек может, а вот телевизор сконструировать — это да!" 

Ну так вот нет. Поговорить про телевизоры гуманитарии могут тоже. А написать повесть или снять кино — может далеко не каждый выпускник Физмата. 

И гуманитарии — это люди, которые делают здесь и сейчас культуру нашей страны. Хотя, с точки зрения многих, безусловно, их деятельность совершенно неэффективна. Но без этих людей духовный мир каждого из нас сильно измельчает.

И мне хочется спросить у скептиков, кто будет писать книги, снимать кино, заниматься живописью, разговаривать с нами об устройстве этого мира и вообще — двигать и раскачивать наш с вами внутренний мир. Мы все очень восхищаемся гуманитариями прошлого, но вот гуманитарии настоящего — почему-то в глазах многих — болтуны и бездельники. А вообще-то это люди, которые формируют наше с вами ментальное сознание. 

Безусловно, идиоты, неучи и паразиты есть во всех сферах жизни. И в гуманитарной и в технической. Но исключительно на обслуживании материальных потребностей нашего биоскафандра — далеко не уедешь, думаю я.  

Эту реплику поддерживают: Антон Башилов

Ну в таком случае позвольте узнать у Вас, какие писатели получили соответствующее литературное образование?

Люди становятся великими мастерами лишь по призванию, немного в этом им помогает образоваие, эти вещи мало связаны между собой.

Еще сообщу тот факт, что главред Ведомостей имеет медицинское образование, на работу принимает не журналистов, а специалистов из своей области, у которых подвешен язык. То же самое и в журнале Космо.

Далее. Если снять кино может  далеко не каждый выпусник Физмата, то спроектировать технический девайс ни один выпускник ВГИКа не способен =))

Я говорю не о том, что все писатели должны учиться в Литинституте. :)

Но все великие мастера прошлого так или иначе получали именно гуманитарное образование, так как "техническое" образование в прошлом было уделом ремесленников. Суть гуманитарного образования  в умении широко, аналитически и творчески мыслить. И, безусловно, людей нужно учить этому, хотя, конечно, кто-то может владеть этими способностями от природы — и этих людей мы называем гениями. Но даже и гении чаще всего получали гуманитарное образование. Людей типа Есенина — среди гениев единицы. 

Люди становятся мастерами после долгого и упорного труда в той гуманитарной профессии, которую они выбрали для себя. Если вы когда-нибудь пробовали научиться рисовать, писать или исполнять и сочинять музыкальные произведения — то знаете, наверное, насколько это нелегко даже на самых начальных уровнях. И довольно глупо думать, что Леонардо да Винчи сразу родился с витрувианским человеком перед глазами. 

Еще отмечу, что издания "Ведомости" и журнал "Космополитан" совсем-совсем не являются примерами творчества или искусства. Это сугубо утилитарные продукты, обслуживающие исключительно потребности социума (и не самые здоровые потребности, будем уж честными). Хотя это не исключает того феномена, что да, люди именно из медицины очень часто оказываются среди хороших писателей, журналистов, музыкантов и художников. 

Эту реплику поддерживают: Антон Башилов

Ну собственно если спросить работодателей, то в список неэффективных будут отнесены, наверное абсолютно все российские ВУЗы.

Про некоторые скажут, что там на матмехах и физфаках готовят неплохих программистов.

Некоторые ВУЗы типа Кулька затруднятся оценить все.

В общем, последние десять лет отовсюду звучит гордый лозунг "В наших ВУЗах студентов учат учиться!"

Видимо по критерию скорости переучивания студента из журналиста в журналисты, физика-теоретика в программисты и экономиста в аудиторы по мсфо и можно эффективность оценивать.

Действительно можно! Чем лучше образование, тем выше способности адаптации к обязательным изменениям в любой профессии. Например, выпускники МАИ всегда были успешны от эстрады до страды, потому что там давали отличную системную подготовку.

А также потому, что работодатели смирились с неоьходимостью вкладывать кучу денег в переподготовку или доучивание выпускников.

В системе когда все было народное - это было нормально. В системе капитализма - это тормозит развитие экономики и ухудшает общее качество человеческого капитала.

Я полностью согласна с вами, и не только потому, что я — выпускник одного из неэффективных вузов — Литинститута.

Пять критериев оценки эффективности вузов  от Минобра, вот они: 

1) образовательная деятельность (средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и - средневзвешенное значение); 

2) научно-исследовательская деятельность (объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника); 

3) международная деятельность (удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение основной образовательной программы высшего профессионального образования, в общем выпуске студентов; 

4) финансово-экономическая деятельность (доходы вуза из всех источников в расчете на одного научно-педагогического работника); 

5) инфраструктура (общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента). Для филиалов вузов были выделены несколько дополнительных критериев.

Наверное, по ним можно кое-как оценить эффективность технических вузов. Предположим, что гуманитарно-исследовательских. Но оценивать по этим критериям творческие вузы, где учат не исследовать объекты реальности, а создавать их — это просто фарс. 

Тот же Литинститут — конечно, сразу провалился. Научная деятельности в этой области ведется в Институте Русского языка, в Институте мировой литературы — там изучают. В Литерутурном институте  не изучают, а учат создавать литературные произведения. То есть научно-исследовательская деятельность в Лите — это в принципе символическая часть работы.

Международная деятельность — про процент иностранных студентов. Опять же, какие иностранные студенты могут быть в вузе, где заведомо все построено на обучении русских людей писать по-русски?

И так далее.

Если совсем передернуть — это как оценивать эффективность "Божественной комедии". Вот лет через 200-300 и станет понятно — был Литинститут эффективным или нет. По количеству незабытых литературных произведений, созданных его выпускниками. 

И да, количество гуманитарно-творческих вузов в этом списке — зашкаливает. Они элементарно не укладываются в шаблон критериев по факту своей специфики. 

Очень печально, что у нас все дальше и дальше за шкаф задвигается интенция людей к творчеству. О какой духовности в стране можно говорить в этой связи — не очень понятно.  

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков, Антон Башилов

Вера, расскажите пожалуйста о том, как в Вашем вузе велось обучение. А то я имею представление о творческих вузах за рубежом, а про наши мне не понятно...

Павел, если вкраце, то, как и в любом другом творческом учебном заведении весь процесс делится на три части: лекции, семинары на основе лекций и практикум по специальности. 

На лекциях — лекции. :) 

Семинары на основе лекций — научно-аналитическая часть. Обсуждения, анализ и осмысление литературных произведений, научных трудов в области философии, эстетики, языкознания, логики, социологии и проч.  

Практикумы по специальности — все студенты сразу, уже при поступлении, выбирают себе кафедру. В Лите это: проза, поэзия, художественный перевод, детская литература, критика. На этих кафедрах в Литературном институте преподают писатели, поэты, переводчики. Я, например, училась в семинаре Татьяны Бек и Сергея Чупринина. Параллельные семинары вели Евгений Рейн, Сергей Есин, художественный перевод с итальянского вел Солонович — лучший современный переводчик с итальянского. И многие другие. В процессе занятий: выполнение заданий, практика, обсуждения. Планомерная работа, которая позволяет поставить руку, научиться пониманию жанра, ритмики текста, редактированию текста.

В художественных вузах — то же самое. Только там: рисунок, живопись, композиция, умение владеть материалом. 

Ну, как-то так. :) Насколько я понимаю, процесс обучения в российско-советском творческом вузе отличается от  западного существенно большей академичностью. У нас куда большее значение придается изучению того, что уже было создано до нас, чем развитию творческих способностей — на что делается упор в вузах Запада. Посыл наших творческих вузов: если у вас есть интенция к творчеству — мы научим вас управлять ею и дадим в руки крепкую школу владения материалом, а уж искать себя в этом мире вы будете после нас.

Западные вузы — наоборот —  в некотором смысле пренебрегают академической школой во всех творческих направлениях, но помогают людям научиться выходить за рамки стандартных представлений о прекрасном. То есть там — абстракции, инсталяции, работа с разными и странными материалами — там людей как бы учат сразу быть художниками. 

Коллеги, я преподаватель вуза с большим стажем работы и терпения произвола чиновников. Не буду обсуждать ни списки, ни критерии. Меня, выпускницу такого некогда ниапрестижнейшего, а ныне не эффективного вуза как РГГУ, интересует только одно. Будут ли студенческие волнения и акции протеста. Если студенчество не испытывает уважение к своим вузам и спокойно переживет их ликвидацию, значит вузы действительно плохие. Или мы воспроизвели себе подобных, которые на распоряжение властей "повесить каждого десятого" спрашивают только - "веревку с собой приносить или выдадут".

Новости наших партнеров