Все записи
08:36  /  27.10.10

988просмотров

Никита Михалков и Просвещенный Консерватизм

+T -
Поделиться:

        

 

        Вы слышали новость? Никита Сергеевич Михалков решил пойти в политику! И даже опубликовал на сайте ПОЛИТ.РУ «Манифест Просвещенного Консерватизма», озаглавленный «Право и Правда». Год публикации указан римскими цифрами: ММХ - видимо, для придания тексту пафосности и приверженности традициям (я-то сначала прочел «МБХ» и удивился, но потом вспомнил римские цифры и успокоился).

        Довольно массивный текст Манифеста предваряет введение - беглый (буквально по одному абзацу на эпоху) экскурс в историю России от Киевской Руси до Российской Федерации. Основной идеей введения является мысль о смене «Святой Руси» (государстве-наследнице Византии, «Третьем Риме») - через «Великую Россию» (Имперское государство до 20 века) - на «Великую Россию без Святой Руси» (СССР) и далее в Российскую Федерацию, которая ужалась до неприличности «границ начала 19 века на Кавказе и Средней Азии и аш до границ 1600 года на Западе», и где «более 20 миллионов человек оказались за границами России и, в сущности, стали эмигрантами» (здесь и далее курсивом - цитаты из текста; как не вспомнить слова ВВП про «крупнейшую геополитическую катастрофу ХХ века»). В которой, видимо, нет ни Святой Руси, ни Великой России, к сожалению автора.

        Далее Никита Сергеевич прямо-таки становится Чернышевским и задает один из вечных русских вопросов «Что делать?». Лозунги так и сыпятся в начале текста и обещают нескучное чтение в дальнейшем: «Люди устали выслушивать декларации о политической независимости, внимать призывам к индивидуальной свободе и верить сказкам о чудесах рыночной экономики» и далее: «Эйфория либеральной демократии закончилась! Пришла пора — делать дело!».

        Но не тут-то было. Далее текст скатывается на расплывчатую тягомотину о том, как в России должны быть мир, жвачка и полная нирвана построены справедливое общество и процветание. Идеальным, по мнению Михалкова, строем для Государства Российского является «Просвещенный консерватизм». Если не вчитываться в несколько страниц определений этого термина под разным соусом и уклоном, можно сказать, что Никита Сергеевич - сторонник медленных, эволюционных изменений, проводимых сильной властью, опирающейся на гражданское общество (whatever that means) и традиции. Своими избирателями (он так и пишет в разделе «Наши избиратели») автор считает практически всех, у кого в порядке с головой. Вот вам пара цитат: «Электоральная основа партии российских консерваторов — это вся здоровая часть нашего общества» и «Наши избиратели — люди здравомыслящие». Видимо, кто не за «них» - тому надо подумать о своем психическом здоровье.

        Интересен раздел об идеологии предлагаемого строя. Так, одним из первых пунктов ее у автора являются «имперские нормы, принципы и механизмы государственного строительства». Это как? Что такое имперские нормы? Насколько я помню из школьного курса истории, империи склонны к экспансии, чтобы выжить, а также имеют метрополию и провинции. Интересно узнать, что сам автор вкладывает в эти слова. Может, пора расширить границы государства до дореволюционных? То-то финны с поляками и всякими там грузинами будут рады...

        Еще одним спорным тезисом предлагаемой идеологии для меня является тезис о «лояльности к власти, умении достойно подчиняться авторитетной силе». То есть прямо вот так, не думая, во всем быть лояльным, Никита Сергеевич? Непонятно. «Достойно подчиняться авторитетной силе»...

        Более 90% текста отведено ничего не значащим словам о том, какой должна быть Россия в духе афоризма «лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным». Особенно умиляют фразы типа «следует изгнать из современной российской политики карьеристов и проходимцев, закрыть в нее доступ демагогам и аферистам, искоренить из нее преступников и коррупционеров» и «... государство обязано предпринять все необходимые меры для того, чтобы раз и навсегда искоренить из нашей жизни такие понятия как терроризм, коррупция и организованная преступность». Уважаемый Никита Сергеевич! Если Вы знаете, как навсегда искоренить из нашей жизни терроризм, коррупцию и оргпреступность, что же Вы молчали до сих пор??!! Быстрее признавайтесь, воплощайте свои мысли в жизнь при помощи Вашего друга Владимира Путина и смело претендуйте на 5 следующих Нобелевских премий мира подряд и памятник в каждом городе России...

        Особая роль в тексте отводится понятиям «право» и «правда» - эти слова автор выделяет заглавными буквами постоянно. Мне кажется, лучшей иллюстрацией этих понятий по Михалкову является эпизод из его же фильма «Двенадцать» (фотография автора - как раз из него), где молодой чеченский паренек, по сути не причастный к смерти приемного отца, по закону, по праву должен быть выпущен на свободу, но по правде жизни будет в опасности как раз по эту сторону решетки. Этот конфликт права государственного и правды человеческой, по мнению автора, должен быть превращен в симбиоз, и право должно подкрепляться правдой, а не противоречить ей. В этом же духе и государство (право) должно быть в симбиозе с человеком, личностью, т.е. правдой.

        Что касается конкретных вопросов государственного устройства страны, Михалков выступает сторонником назначения губернаторов и мэров Москвы и СПб (привет ВВП). Партий, по его мнению, в России должно быть три: консервативная, либеральная и социалистическая. Что касается равенства всех перед законом, Михалков по-жегловски строг: «Предатель и вор должен сидеть в тюрьме, кем бы он ни был» (опять же, привет Михаилу Борисовичу). Некоторые фразы михалковского манифеста напоминают до боли знакомые навязшие в зубах лозунги: «Довольно смотреть на себя и мир, стоя на коленях. Пришла пора вернуть достоинство, обрести уверенность, встать на ноги — и спокойно, с ровным дыханием отстаивать собственные национальные интересы». Видимо, тут Михалков не согласен с нынешней властью, которая считает, что мы уже встали с колен. Ан нет, не встали.

        В тексте еще много громких, важных и красивых слов о власти, экономике, финансах. Говоря о новых информационных технологиях, Михалков выступает редкостным мечтателем: «общение в ИНТЕРНЕТЕ (заглавные буквы автора. - И.Б.) должно вестись на русском и английском языках». Поясню - Никита Сергеевич хотел бы видеть русский языком межнационального общения наряду с английским. Поскольку он не упоминает никакой другой язык, я делаю вывод, что русский, по мнению НС, должен стать просто второй мировой лингва франка наряду с английским, затмив испанский, арабский, французский, китайский, наконец...

        В общем, вот такая смесь великодержавных идей и абстрактных мечтаний. Ни те, ни другие не имеют ничего общего с действительностью...

        А вы пойдете голосовать за Никиту Сергеевича?

Комментировать Всего 31 комментарий
опа!

вчиталась...

Главные принципы Михалковского консерватизма:

...

— симфония духовного и материального производства в жизни нации;

— признание греховности человеческой природы и неразрывной связи человека с окружающим его материальным миром;

Да, и новый термин "гарантийное гос-во" ... так и тянет поинтересоваться условиями гарантии и сроком )))

— соблюдение чести, признание долга, почитание ранга;

Эту реплику поддерживают: Татьяна Непомнящая

Да, я устал копировать и комментировать каждый его тезис, но "странного" материала там достаточно :)

Это он о крепостном праве=колхозах вспомнил?

"И в-третьих, для того, чтобы избежать чрезмерного имущественного и социального расслоения общества, модернизация должна проводиться с опорой на традиционные ценности и исторические формы российского хозяйствования, с учетом наличного уровня политического, экономического, научного и культурного сознания наших граждан."

А Бог его знает, на что он собрался опираться :) Ему главное разглагольствовать о традициях - а для этого и рабовладельческий строй сойдет, видимо.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Непомнящая

цветистый текст )

Но меня на самом деле, больше всего неприятно поразило - притягивание Бога практически к каждой строчке. (хотя это очень характерно для Михалкова)

Да, там конечно есть дисклаймеры, про мультирелигиозность, но они как оговорки, вставленные впоследствии редактором.  Почему-то очень неприятное ощущение, как буд-то кто-то грязными лапами лезет в душу народа. (

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Ну, про Бога он тоже любит, да, но я к этому привык. Меня всегда сильно коробит фраза про "традиционные для России религии". Спрашивается - а кто решил, что для меня традиционно, а что нет? Те же протестанты - они достаточно традиционны или нет? Я уже не говорю о свидетелях Иеговы, Адвентистах 7 дня - они ведь у нас "секты" называются, хотя во всем мире - ветви христианства с миллионами почитателей.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Татьяна Непомнящая

Вообще непонятно зачем пытаться навязывать какие-то религии и правила. ((( 

Ираклий Бузиашвили Комментарий удален

поздно ему в политику рвать

вы заметили как Михалков обрюзг необычайно? избиратели любят молодых и активных, а тут старик с дребезжащим манифестом. выстрел из пушки по воробьям.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Сам бы я так грубо не выразился. Но, при всем уважении к Никите Сергеевичу, его трактат ждет судьба солженицинских закатных манифестов.

грубовато, согласен. но ведь он знал на что шел, когда вцепился в глотку своим коллегам из-за бабок...все эти неприглядные истории, а грязная перепалка в Известиях чуть ранее?

шел он именно на то, что в истории останется двойной образ: большого мастера кино и человека сомнительных нравственных качеств. здесь нет противоречия, но что есть , то есть.

не первые уже потуги к политике это только подтверждают.

Максим, а что Вы думаете о самом тексте Манифеста?

сборная солянка из того, что хотят услышать заказчики стабилизации.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Непомнящая

Максим Терский Комментарий удален

на приведенном здесь фото - заматерел. но на последней пресс-конференции выглядел очень непрезентабельно

Ну, фото тут из его фильма - роль такая у него. А вообще он производит впечатление циничного прихлебателя, который любит разглагольствовать со своей высокой табуретки и поучать народ. При всем моем огромном уважении ко всему, что он делал в кино.

Уважаемый Ираклий,

Спасибо за внятное изложение михалковского манифеста. Я, признаюсь честно, "завяз" уже на первой странице.  "Механическое пианино"  было намного более понятным.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Непомнящая

Да, чтение непростое, согласен. Много "воды" ни о чем. Вам спасибо, Ариэль, что прочли мой пост.

Кстати, как Вам содержание самого Манифеста?

Легко ругать Никиту Михалкова, хоть с манифестом, хоть - без;

Другое дело - понять этот документ в контексте - почему он появился именно сейчас и  именно в такой форме? Я, например, недостаточно знаком с реалиями жизни в современной  России, чтобы выносить суждение.

По мнению Сергея Алексашенко, этот текст - часть предвыборной компании Путина (мысль высказана на Эхе Москвы вчера). Пруфлинк.

И ситуация, текст и замысел сильно напоминает гоголевские "Избранные места"

Жаль нету на Никиту Сергеевича Белинского, что б отругал его, как тогда:"Проповедник кнута, апостол невежества, поборник обскурантизма и мракобесия, панегирист татарских нравов! Что ж вы делаете?.. Взгляните себе под ноги: ведь Вы стоите над бездною!"

Эту реплику поддерживают: Ираклий Бузиашвили

Хорошо сказано - и добавить нечего.

Я вот тут подумала - почему всех наших "наше все" в период обострения мессинаства сносит и именно в эут сторону православия-самодержавия-народности? Все начинают бубнить про особый путь, сильную власть и православные добродетели и домострой. Что Гоголя, что Сложеницина, теперь вот Никиту свет нашего Сергеича.

Хоть бы кого на либеральную демократию пробило...

Ну, либеральные деятели культуры у нас тоже имеются (Басилашвили, Фатеева, к примеру), хотя они не так приближены к власти. А большинство наших "наше все", думаю, в душе на подсознательном уровне достаточно либеральны, хоть и не высказываются об этом вслух.

Ролик, если честно, ни о чем.

Сергей, а как Вам сам текст и идеи Манифеста?

Просто хорошее кино))

Манифест как раз ни о чем. Это - развернутый монолог Михалкова из "Статского советника". Партстроительство.  Попытка создать трехпартийную систему. Единая Россия быстро и радостно поддержала инициативу - прям как ждали))

Не знаю обрюзг он или заматерел,но глаза точно стали зерцалом души.

Михалков хороший артист - кстати, мне его роли в кино нравятся больше, чем его режиссерские работы. Отсюда и глаза, думаю.

Сергей, а что Вы думаете о самом содержании Манифеста?

Несмотря на то, что я согласен с большинством высказавшихся людей, все говорят о Михалкове лично, но никак не комментируют сам манифест.

Так, а там обсуждать нечего. Там все на уровне «Всем всего» и «Надо сделать чтобы было правильно». Ни знания проблемы, ни внятных доводов – ничего. За то мания статуса, мания величия и так же демонстрируемые личностные ценности – на лицо. Вот и обсуждаем J

Сегодня Шендерович на ворос,читал ли он Михалкова,очень уместно вспомнил Шекспира:"Бред сумасшедшего-не Святое Писание".И дело не в том,что Михалков не сумасшедший,а в том,что мутация,которая в нем произошла,уже очень давно прявилась.Его триада: православие без милосердия и любви,монархия без просвещения,народность без каких-либо прав,закрепленных конституцией давно известны.Так что ничего нового.Обычное выступление халуя или,выражаясь деликатно,царедворца.