Все записи
11:06  /  25.04.11

9770просмотров

Не пора ли отделить Северный Кавказ?

+T -
Поделиться:

                

Как вам лозунг, так популярный среди кавказской молодежи в сети?

 

Как-то попросила меня редакция "Сноба" подумать над этим вопросом для следующего "столкновения лбами" разных точек зрения. Ну, якобы кавказец, будет что сказать. Я подумал и написал. Но потом то ли у редакции не заладилось, то ли вопрос потерял актуальность в ее (редакции) глазах, но мой текстик так никуда и не вошел. А между тем, вопрос на самом деле актуальный, особенно в свете прошедшего пару дней назад митинга — по сути, националистического, но небрежно "спрятанного" за ширмочкой якобы несправдливого и неравномерного финансирования "русских" и "кавказских" регионов. В общем, тот же национализм. Same shit, different view.

А вопрос Кавказа остается. Однозначно, Кавказ — не Россия. В плане уклада, традиций, менталитета — особенно, если речь идет о Северном Кавказе с преимущественно мусульманским населением (в этом плане Грузия и Армения гораздо ближе России, чем Дагестан или Ингушетия). За время 150-летнего совместного проживания вместе мы, вроде, научились сосуществовать друг с другом, но нормальной эту жизнь назвать сложно. И дело не только в культурологических различиях горцев и некавказцев, но и в неспособности центральной власти полноценно интегрировать Северный Кавказ в советские и российские реалии. Все знают и не хотят повторения политики Сталина "разделяй и властвуй", когда целые народы переселялись из мест их исторического проживания, а территории делились по принципу смешения разных народностей в одном субъекте (так появились нонсенсные республики Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкессия). Вдобавок ко всему нынешняя российская власть по-прежнему очень болезненно относится к любому упоминанию геноцида горских народов, к которому по сути не имеет никакого отношения (геноцид черкесов в царской России, преступления сталинского режима в отношении чеченцев и ингушей). Не упрощают ситуацию и многолетние антикавказские настроения в "некавказских" областях России, вылившиеся (и, боюсь, не последние) в беспорядки в центре Москвы, а с другой стороны — неспособность и нежелание многих кавказцев интегрироваться в российское общество, даже находясь за пределами северокавказских республик, где они чувствуют себя по принципу "свой среди чужих, чужой среди своих". Все это создает исключительно сложные условия для разрешения "кавказской проблемы".

Мой ответ — не пора и, боюсь, никогда не будет пора (только если Россия сама не перестанет существовать в своих нынешних границах, и вопрос отпадет сам собой). Думаю, очень многим бы хотелось просто махнуть рукой и сказать "А пропади вы пропадом — живите как хотите, только без нас" и отделить все северокавказские республики от основной территории России. К сожалению, это не решит проблему региона, да и России тоже. Во-первых, тысячи и тысячи людей очень тесно связаны с другими российскими регионами, и создавать дополнительные границы означает плодить ненужные проблемы внутри России, настраивать против себя людей, худо-бедно вжившихся в российскую жизнь. Во-вторых, я не уверен, что сами северокавказские республики, на 100% зависящие от дотаций из центра, захотят отделяться: это бы означало создание нескольких failed states наподобие Палестины. Неплохо было бы задуматься и о будущем наших новых соседей. Освободившись от российского влияния и не имея достаточных ресурсов к существованию (в отличие от, скажем, мусульманского Азербайджана), они однозначно окажутся под влиянием Турции и Ирана, что может привести к созданию кавказского Халифата со всеми вытекающими последствиями (гражданские войны на право называться "главным кавказским народом" на южных рубежах России обеспечены). В горячке отделения хорошо было бы подумать и о немусульманском населении Северного Кавказа, оказывающемся в одночасье в меньшинстве в новообразованных мусульманских странах.

Мне кажется, "кавказская проблема" неразрешима без кардинального изменения всей российской власти, системы управления и устранения коррупции (как минимум). Если проводить медицинские аналогии, скажу так: невозможно лечить отеки ног, не вспомнив о сердце и почках.

Что вы думаете, снобы?

 

Комментировать Всего 75 комментариев

"Тема Кавказа" существует давно, но, может, вопрос уже даже не в политике, а в том,как мы (русские и кавказцы) привыкли воспринимать друг друга и относиться друг к другу. Не беру во внимания частные случаи, а скорее говорю об общем настроении людей, о стереотипах в сознании. Наши сегодняшние взаимоотношения - это привычка, ставшая, к сожалению, натурой. Потому "вопрос Кавказа" и превратился в "кавказскую проблему". На мой взгляд, нужно думать не об отделении, не о новой политике, а, прежде всего, изменить свое отношение (обеим сторонам). Начинать нужно с малого...

А как изменить отношение к этой проблеме или друг к другу, Максим, если, как Вы говорите, привычка стала натурой? Мне кажется, это практически невозможно без наведения правового порядка, определения национальной политики. Если за все время совместного проживания наше отношение колебалось где-то между злобными соседями и злейшими врагами, то стать друзьями не получится ни за год, ни за десять лет...

Я согласен, это задача не на пару лет. И, конечно, не без политических правок. Видимо, нужны комплексные меры. Вопрос "Как ужиться людям разных национальностей?" ни одна страна, насколько я помню историю, не решала легко. При этом, думаю, старшее поколение уже вряд ли сумеет изменить свои взгляды. Тут вопрос в том, чтобы оно не насаждало их в умах детей - нужно остановить хотя бы это.

Кажется, дети и молодежь сейчас гораздо более агрессивная, чем все взрослые. Как с одной, так и с другой стороны.

Согласен, но они ведь это от старших перенимают, в детском саду дети еще дружат)) или уже нет?)

Мне кажется, в России настроения "все протих всех" витают в воздухе. Неприязнь распространяется не только на людей другой национальности, но и на более (или менее) удачливого или богатого соседа, однокурсника или сотрудника. Человек человеку - волк, а уж "человеки" разных национальностей так и вовсе не считают друг друга гражданами одной страны. Не случайно на вопрос "кто ты по национальности" в Америке скажут "я - американец" независимо от этнической принадлежности, а в России ответом будет "я - русский", "я - чеченец", "я - еврей" и т.д., и никто не вспомнит странное и корявое слово "россиянин". Каждый сам за себя, общества как такового нет, семья - мое государство. Молодежь приучают к разделению людей по крови - все эти немыслимые в цивилизованной стране фейс-контроли в клубы, "блатные" кавказские факультеты или группы в ВУЗах, отсутствие не то что какой либо политкорректности, но и практическое поощрение прозвищ "черножопым", "хачам", "азерам" со стороны масс-медиа. Кичливость кавказцев, дорвавшихся до денег, понты, хамство и бескультурие с обеих сторон. Ну и конечно ежедневные сообщения о взрывах и терактах с Кавказа. Вот таким воздухом молодежь и пропитывается, оттуда идеи и черпает.

Тут, Ираклий, вы правы. Я вот задумался: а может это ход такой политический - "РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ"? Разобщенными, озлобленными, безразличными к другим людьми легче управлять. И, может быть, эта якобы негативная черта нетерпимости незаметно культивируется, а не изживается?

Сложно сказать. Но это то же самое, как играть с огнем. Можно в один прекрасный момент не заметить, как пламя вырвется из-под контроля.

Эту реплику поддерживают: Максим Зарубин

Ираклий, в Америке никогда не было национальных республик, никогда. Та же Европа делится только по национальному признаку: Чехия - Словакия, вся бывшая Югославия, Албания и т.д. Любой европеец тоже ответит какой он национальности. причем с гордостью.

На счет европейцев не соглашусь, Вячеслав. Я провел в Германии полгода и встречал немало турок и иранцев, отвечавших "я - немец". Да и немцы сами говорили, кто считают немцами всех, что имеет гражданство.

Арабы во Франции отвечают так же. Конечно, не те, что прибыли вчера из Туниса, а обосновавшиеся и с гражданством.

Кстати, по неизвестной мне причине не вижу Ваш комментарий в обсуждении Медведева на Дожде, но получил в почту письмо о том, что Вы мне ответили :) Как будет возможность - отвечу и там.

Ираклий, естественно турку или иранцу очень хочется считать себя немцами, очень. Но ведь бьют-то не по паспорту, а по морде....

В Европе вопрос стоит иначе, а хотят ли немцы, французы, датчане и бельгийцы считать турок и арабов европейцами? Вовсе не уверен.. И события в Дании и во Франции тому подтверждение.  Европа не хочет ходить в паранже и молиться на ковриках, ну не хочет она!

Вячеслав, мы ведь говорили не о том, кто что хочет, а о том, кто кем себя и других считает и как отвечает. Кстати, даже то, что турки "хотят" быть немцами, тоже говорит о многом (хотя многие из них действительно считает себя немцами): это заслуга государства - дать им возможность и желание гордиться своей новой национальностью, а не возвращаться к старой этнической принадлежности. Думаю, что и очень много коренных европейцев считает тех же арабов, турок и других ассимилировавшихся иммигрантов французами, немцами и бельгийцами. Вот про насаждение своих правил я не говорил ничего, да это выходит за рамки того, что я изначально имел в виду.

Думаю, что и очень много коренных европейцев считает тех же арабов, турок и других ассимилировавшихся иммигрантов французами, немцами и бельгийцами

Не помню как называется этот французский фильм, как раз про это. Они там играли десятки лет в покер с арабом и он думал, что его принимают за своего.... Но, как только произошло убийство, по-моему, то все сразу подумали про него. Не путайте, Ираклий новомодную политкорректность и то, е чем взаправду думают европейцы. Хотя судить можно и по тому, за какие парти и они голосуют.

Что же касается насаждения правил, то не стоит право заблуждаться на этот счет. Если и как только большинство "европейцев" станет не европейским, то правила поменяются в одночасье, причем законным путем,  то есть тем, каким и Гитлеер пришел к власти в Германии.

Вячеслав, я говорил больше о самоидентификации, общности людей с одним гражданством, чувстве принадлежности к земле, на которой живешь и к народу, с которым живешь. Вот есть такая нация - французская, немецкая, еще какая угодно.Российской нет. Даже люди одной национальности в нашей стране не обладают ощущением сопринадлежности и ответственности за родную страну.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Ираклий, как раз в тему. Утром в машине слушал интервью Сатановского. В частности он сказал, что главным спонсором ХАМАС является .....община Германии!!!!  Как думаете какие "немецкие" бюргеры поддерживают экстремистскую арабску.ю группировку? Правильно - турки, которые для газет и телевидения идентифицируют себя как немцев....

Ираклий, все таки надо немного видеть реалии, а не политкорректные иллюзии, это может быть весьма опасно.

не насаждать в умах детей - это хорошая идея, но как это делать, если по-другому жить люди не умеют? Я каждый раз, возвращаясь домой ужасаюсь расизму на Кавказе. Он конечно, в какой-то степени, есть везде, но на Кавказе он считается в порядке вещей, о том, что кто-то в мире считает расизм неправильным и нелегальным, здесь даже не догадываюся. Всего пару недель назад в одном из дебатов с местным населением о расизме мне сказали "Трудно же тебе придется в жизни с твоим восприятием расизма как чего-то плохого"

Две мысли.

Во-первых, про Кавказ в Экономисте был пару недель назад очень развернутый репортаж, в частности про рост фундаментального Ислама на Северном Кавказе. Интересно. И заканчивается он словами молодого мусульманина из Дагестана. Он говорит, буквально следующее. "У Дагестана нет никакого будущего в России потому что у самой России нет будущего." В смысле я так думаю федерации.

А еще. Через 3 дня, 28 апреля--55 лет как с депортированных народов был снят режим спецпоселения Указом Президиума Верховного Совета. Круто.Это тоже нельзя забывать во всей этой Чеченской и прочих заварухах. Для них это был своего рода Холокост, не иначе.

Ну, людей, которые думают, как этот молодой дагестанец, и в самой России, и за ее пределами, полно. Если вся политика в стране сводится к распилу и закручиванию гаек (опять же, чтобы не мешали пилить, поскольку идеологии за душой никакой), то будет неудивительно, если в один "прекрасный" момент - будь это какая-нибудь очередная локальная война, мировой экономический кризис или недовольство властью - "братских народов союз вековой" (как в гимне теперь поется) решит развалиться на несколько крупных конгломератов типа Уральской республики, Сибирской республики, Северокавказского Халифата, или на много маленьких стран по границам теперешних национальных республик.

А сталинская депортация - один из многих трагических эпизодов в истории горских народов и России. Только нынешнее руководство абсолютно не хочет ее признавать, убирая голову в песок, как когда-то не признавало Катынь. Недальновидность этой политики, мне кажется, налицо - признание геноцида вайнахов (чеченцев и ингушей) и черкесов было бы правильным примирительным шагом между народами.

Эту реплику поддерживают: Екатерина Затуливетер

Разумность давно уже перестала быть движущей силой советской-российской политики, и даже скорее наоборот. Она разумных шагов, по моему, боится. Потому что в Бедламе разумный шаг всегда наиболее сумасшедший.

Люди, сидящие во власти в России, справедливо считают себя временщиками. Они понимают, что надо урвать как можно больше, чтобы не было мучительно больно за бесцельно проведенные у кормушки годы. А после них - хоть потоп. Вот и не парятся на счет разумности.

Ираклий, думаю, что тема поднятая Вами обширнее, чем "кавказский вопрос". Это проблема - невыстроенности национальной политики в России. Вот сслыка из сегодняшних "Известий" http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3154530/ в продолжении темы. 

Буду Вам благодарна, если Вы мне поможете и  перечислите страны флаги, которых есть на плакате. 

Да, на картинке флаги северокавказских республик плюс Грузии, Армении и Азербайджана.

Поскольку я всегда был фанатом флагов (в детстве мог описать или угадать большинство из них), то не поленился и посмотрел те, которые не знал.

Итак, в центре картинки (приятно) самый большой флаг - грузинский (белый с красным крестом и 4 крестиками поменьше). Прямо над ним - Армения (красно-сине-оранжевый), справа от нее - Азербайджан (сине-красно-зеленый с полумясецем и звездой). Ну и далее, по часовой стрелке: Ингушетия, Кабардино-Балкария, Северная Осетия - Алания, Чечня, Дагестан, Карачаево-Черкессия, Абхазия, Адыгея. Надо сказать, что нет Южной Осетии, чей флаг по цветам совпадает с флагом Северной Осетии, но имеет еще и герб.

Статью прочту и отпишусь.

Сегодня в Лондоне я задал этот вопрос Ахмеду Закаеву, премьер-министру сепаратистского правительства Чечни в изгнании, которое противостоит как режиму Кадырова, так и ваххабитам под предводительством Умарова.

Закаев полностью поддерживает идею отделения Северного Кавказа от России. Как только эти нации получат независимость, криминальные российские марионетки и  ваххабиты потеряют всякое влияние и поддержку, считает он. И тех и других питает "нездоровый статус" российского вассала. Только реальная независимость позволит народам Северного Кавказа строить добрососедские и партнерские отношения с Россией. 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Марина Бушуева

Хотя пример Грузии надежд на добрососедство не вселяет.

Мне кажется, что Закаев может быть и прав, но это могло бы вероятно так и произойти лет 10 назад. Или 15. Сейчас уже слишком много всего было, много крови, беженцев, убийств, воровства, распила, радикализации. Этот поезд, увы, уехал. Единственная возможность, в очень идеальном мире, это если бы у Сев. Кавказа был хоть какой-то шанс войти в Евросоюз. Но это мне самому смешно писать, потому что этого не произойдет никогда. Менее идиотская идея--Кавказский союз на манер Евросоюза, поскольку Грузию, Армению и Азербайджан никто в ЕС тоже не пустит. Тоже смешно, но главное, боюсь, поздно.

Ответил Александру о том, что я думаю о словах Закаева.

Каким образом регион, который на 90% дотируется из Москвы, отделится от этой самой Москвы и будет жить с ней в мире? На что они жить-то будут? Безработица на Северном Кавказе колоссальная, без денег из центра там бы не было никакой жизни. Чем промышлять-то будут? Смешно, ей-богу. На счет Евросоюза... ну, ты сам все написал :) (мы никак на "ты" не перейдем - it's about time).

А у Грузии история с Евросоюзом такая же, как и в замечании того дагестанца о Дагестане и России. Грузию в Евросоюз примут. Когда-нибудь. Если, конечно, ЕС к тому времени не развалится сам :)

Понимаю, только реально ли построить забор, ну, или проще говоря, границу между Россией и Северным Кавказом? Ты считаешь, что горцы не смогут проникать в Россию, если им будет очень надо? При нынешней-то коррупции в российских правоохранительных структурах?

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Екатерина Затуливетер

да какой тут забор, когда в самой москве заместитель министра юстиции российской федерации – 2-й президент чечни. ну и о нравах и национальных + религиозных особенностях жизни людей кавказского региона узнаешь не от тех, кто ездит в тот регион, а кто работает в разных государственных органах в москве. как работают, девушки, плохо знающие русский язык в министерствах, но зато как их привозят и увозят ежедневно братья, хранящие их честь и достоинство, ну и так далее... у меня всё начинает чесаться при таких сплетнях и в эту сторону и в сторону нашей чересчур гибкой толерантности в национальных вопросах. но с другой стороны – как? они в СВОЮ СТОЛИЦУ приезжают. СВОЕЙ СТРАНЫ. имеют право. юридически москва для некоторых регионов кавказа – и их столица тоже. чего тогда возмущаемся?

проблемы на кавказе формируются и аналогично решаются своими же людьми, живущими и работающими в москве, а не некими "угнетающими их узурпаторами", у которых "длинные руки". 

ну а про то, что они в общей своей сумме ходят под маркой нелюбящих работать (не меньше, чем те же русские, а может и поболее?) – об этом было сказано уже немало. не в обиду будь сказано уважаемым частным их представителям на снобе – всегда есть замечательные золотые исключения.

Екатерина Затуливетер Комментарий удален автором

С комментарием согласна и отвечу на что жить будут: для начала могут предложить американцам военную базу на своей территории открыть (это в лучшем случае), в худшем - предложат горы какой-нибудь Аль-Каиде. В горах прятаться легче, чем в пустыне.

Боюсь, поздно

А что будет через пять лет, если сегодня поздно?

Отделение Северного Кавказа от России неизбежно по той простой причине, что сохранение его в составе России чревато мрачными последствиями для самой России. Как показали две чеченские войны, этот регион невозможно умиротворить путем отправки туда российских воиск. 

Политика же чеченизации привела к возникновению сталинистского режима Кадырова и усилению ваххабитов. Первый экспортирует в Россию культуру гангстерского насилия, вторые несут прямой террор. Со стороны русского народа это приводит к усилению национализма и ксенофобии, со стороны власти - к закручиванию гаек в области прав человека. Вдобавок Россия за все за это платит, ничего при этом не контролируя.

Единственный способ избавиться и от Кадырова и от ваххабитов - отгородиться государственной границей, и щедро спонсировать  - возможно на паях с Европой, более или менее вменяемые национальные правительства, которые за несколько лет смогут создать рабочие места. За это придется заплатить, но уж точно меньше, чем это обходится сейчас, причем хотя бы будет виден свет в конце туннеля. Сейчас же немеряные деньги уходят на финансирование проблемы, которая c каждым рублем лишь усугубляется.

Устроители неспроста объявили демонстрацию  в Москве антикремлевской. Провальность кавказской ситуации осознал широкий политический спектр - как справа, так и слева. Единственное, что стоит на пути выработки рациональной кавказской политики - это лично Путин, для которого крах проекта "Кадыров" означает политический конец.

Поздно для закаевского мирного сосуществования, нормализации. Отделиться тем или иным путем совсем не поздно. Чем это чревато для Северного Кавказа--да и для России--не очень хочется думать. Тут нет хороших вариантов.

А крах путинской политике на Кавказа--ах, если бы это был единственный крах...

Эту реплику поддерживают: Ираклий Бузиашвили

Естественно, это оптимистический сценарий. Но все-же. В случае отделения, контроль в регионе будет у тех, кто обеспечит приток денег из вне. Это важнейший рычаг влияния, в принципе тот же самый, что работает сегодня между Путиным и Кадыровым, но с той лишь разницей, что это будут адекватные и цивилизованные люди.

Поставьте забор и перестанте давать деньги Кадырову - он не протянет и недели. Вопрос: кто вместо него? 

В случае отделения все внешние игроки - Россия, ЕС, США и Закавказье будут заинтересованы в стабильности в регионе и снижении влияния ваххабитов. Если все четверо договорятся, то на Сев. Кавказе будет та власть, какую они там поставят. Но для этого, естественно, нужен общий интерес, деньги и реалистичный план экономического развития.. В общем, план Маршала для Сев. Кавказа.

Естественно, аннексированные Россией территории придется вернуть Грузии.

Любые другие варианты приведут к тому, что язва Северного Кавказа вконец отравит Россию, и это все равно закончится отделением, только будет стоить гораздо больше крови и денег.

Вспомните, как болезненно Франция уходила из Алжира. Только французам повезло - вместо Путина у них был умный человек - Де Голль.

наверно вы правы. Кроме разве что без денег Кадыров не протянет. Боюсь протянет.

Просто сегодня нет хороших, приемлемых, или даже так скажем, некошмарных вариантов. Для обоех сторон. Это уже такая раковая опухоль с метастазами. Операция невозможна. Может такое быть?

Кадыров без российских денег не протянет, мне кажется. Он просто опять объявит России джихад, как уже однажды объявлял. И пойдет войной на нее.

Боюсь, Александр, эти планы - чистая утопия. Не претендую на владение истиной в последней инстанции, но постараюсь аргументировать.

Вы пишете, что контроль в регионе будет у тех, кто обеспечит приток денег извне. И кто это обеспечит? Кто будет вкладываться в пылающий Северный Кавказ? ЕС? США? Вы считаете, что в Европе или Америке спят и видят, как бы вложиться в Махачкалу или Назрань? Допустим даже, что на Западе сошли с ума и решили-таки послать горцам денег, из альтруистических соображений. Вы считаете, что Россия очень захочет, чтобы американцы с европейцами заправляли на ее южных границах? Там, где еще совсем недавно стояли российские войска? Вопрос для меня самого риторический.

План Маршалла для Северного Кавказа... Александр, зачем этому новоявленному квартету новая Палестина? Они со старой-то разобраться не могут! Какой такой у них общий интерес на Кавказе? Безопасность??? Так она будет потеряна надолго, если разворошить муравейник, который сейчас приносит проблемы одной России, а после осуществления этих планов будет головной болью всей Европы (ну, или болью в другой части тела, исходя из того, где находится Кавказ по отношению к Европе).

Мы еще не учли межэтнические столкновения внутри самого Северного Кавказа. Мы при отделении будем делать новое государство "Северный Кавказ" или пускай дробятся на республики? Отлично, 7 новых палестин...

В общем, план, обрисованный Вами, при всем моем к Вам уважении, кажется мне утопичным и просто нереальным. Красивым, безусловно. Но мы живем не в сказке, а в суровой реальности.

А аннексированные территории рано или поздно вернутся в Грузию - по причине слабости России. Но мы решили не открывать ящик Пандоры и не обсуждать грузинскую проблему... Может, в другом посте напишу.

Дело не в Кавказе, дело в России

"Кто будет вкладываться в пылающий Северный Кавказ? ЕС? США?"

История  20 века показывает, что когда крупные государства договариваются между собой, они с легкостью перекраивают карты, создают новые геополитические реальности и навязывают свои решения несогласным. Вспомните Ялтинскую конференцию или разделение Палестины.

В данном случае создание стабильных политических образований на Северном Кавказе безусловно в интересах Запада - учитывая альтернативу. И Запад будет за это платить. Разброд и хаос на Северном Кавказе опасен для Запада прежде всего тем, что это дестабилизирует Россию, которая неспособна с этим кризисом справиться и катится в пропасть тотальной коррупции и полного паралича управления.

Проблема не в Западе, а в России. Речь не о том, будет ли Кавказ в Европе, а о том, останется ли там Россия. Готова ли она из чувства самосохранения отказаться от этих территорий и двинуться в Европу, или будет цепляться за фантом давно развалившейся империи и все дальше откатываться от демократической европейской модели?

Освобождение колоний - ломка не только для них самих, но и для метрополии. Однако у англичан хватило ума признать очевидное и отказаться от империи, иначе они до сих пор воевали бы в Индии. У французов хватило ума уйти из Северной Африки, иначе весь тунисско-ливийский контингент сегодня захлестнул бы Ниццу и Марсель.

Почему Россия не может последовать их примеру и превратиться в нормальную европейскую страну? Французско-британские империалисты, которым тоже было "за державу обидно" давно уже на свалке истории, а их страны и народы прекрасно себе живут и процветают в общем европейском доме.

Перед Россией стоит выбор - либо отправить на свалку своих державников, либо провалится в "черную дыру" полного хаоса.

Согласен с Вами, Александр, что российская политика на Кавказе провальна. Путин решил, что можно поставить там своего человека, дать ему полную свободу действий и много денег, и дело пойдет как надо. В результате террор из Чечни выдавился в Ингушетию и Дагестан (меньше - в Кабарду), и в самой Чечне установилась автократия молодого джигита, который мнит себя мини-Путиным (без всякого там европейского налета) на отведенной ему территории.

Только отделение Кавказа от основной территории России и выплата им дани (сочетание этих вещей само по себе странно) тоже не представляется мне решением проблемы по причинам, указанным выше. Кавказ не успокоится, люди будут чувствовать себя обманутыми, обиженными, кинутыми на произвол судьбы, а это на Кавказе до добра не доводит. Мы все боимся, что в Северной Африке на смену коррумпированным мубаракам придет Аль-Каида, а на самом деле появление ее гораздо более предсказуемо именно на Северном Кавказе. Людям нужен порядок, и при отсутствии власти из Москвы (какой-никакой, но власти) ваххабиты точно наведут там порядок. Только свой, шариатский. И церемониться они не будут ни со своими, ни с неверными.

Но главная проблема все-таки в том, что основное население на Кавказе, я думаю, не хочет отделяться от России.

пример Грузии надежд на добрососедство не вселяет

Naturally! Но проблемы с Грузией уж точно не вина Грузии, а рудимент российского империализма. В предлагаемой мной схеме Россия, отпустив Северный Кавказ на свободу, естественно не станет его тут же завоевывать обратно. И с Грузией отношения наладятся, если им отдать, то, что у них отхапали.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Россия пока что может себе позволить не отдавать Абхазию и Южную Осетию Грузии - хватает нефтедолларов на это. Но в случае финансового, политического или еще какого угодно кризиса абхазов и югоосетин могут запросто сдать - надо будет каким-то образом удерживать свой Кавказ, Татарстан, Якутию, Калининград, Урал, Сибирь и Дальний Восток.

"Единственная возможность, в очень идеальном мире, это если бы у Сев. Кавказа был хоть какой-то шанс войти в Евросоюз."

Как же надо так не любить Евросоюз :)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Иосиф Раскин

ЕС никак Турции не даст зеленый свет, все сомневается в ее (турецкой) европейскости :) А тут собрались Чечню с Дагестаном принимать! :))

ЕС никак Турции не даст зеленый свет

И правильно делает, что не даст...

Или любить Кавказ.

Однако дожен тебе сказать,  я еще помню дебаты про евросоюз когда Италия многим на севере казалась Кавказом.

Мне кажется, Закаев то ли мечтатель, то ли лицемер. В первом случае он наивно полагает, что горцы спокойно отделятся от кормушки-России и начнут впахивать, зарабатывать на жизнь, торговать, строить демократии (ну, или что-то другое, но жизнеспособное) и преуспевать в 21 веке. И забудут о 150-летней истории набегов на русские деревни, на войны, похищения людей. Без проблем откажутся от 90%-ной дотации их бюджетов из Москвы. Помирятся друг с другом, забудут распри о том, кто же все-таки "главный горец". Даже смешно читать о перспективе "добрососедских и партнерских отношений с Россией".

Ну а если господин Закаев так не считает (я все-таки думаю, что он умнее), то это значит, что он говорит это либо для пиара, либо для того, чтобы ввергнуть его родную Чечню и весь Кавказ в новую войну. Которая неминуема при отделении тех, кто без России существовать не может.

Александр, зачем задавать вопрос если заранее известен ответ?

У меня-то есть свой ответ (см выше) но Закаева я не видел почти год, а тут так совпало, что оказался в Лондоне. Его ответ ведь интереснее, чем мой. Все-таки премьер-министр, хоть и в изгнании.

Ираклий, мне кажется, что единственно кто имеет право решающего голоса в этом вопросе - это сами кавказские респyблики.

 Если они хотя т отделиться - то рано или поздно это право им должно быть дано. И они наверно захотят - ну разве кроме южной Осетии.

Вот Грузия, Азербайджан, Армения  отделились от российской империи - и никакой катастрофы не произошло. Да,были ( и будет) проблемы для некоренного населения, вспышки вооруженных конфликтов и т. д. Но это уже будут их проблемы - как неизбежые последствия необходимой хирургической операции.

Иосиф, а как быть с мнением россиян за пределами Кавказа? Кстати, на счет того, что северокавказские республики захотят отделиться - не уверен. По крайней мере, не сейчас, когда им без дотаций из Москвы будет есть нечего.

Кстати, во втором абзаце ты, видимо, имел в виду Северную Осетию? Потому что Южная пока что де-юре в составе Грузии (по мнению всего мира) или самостоятельная (по мнению России), а де-факто - аннексирована Россией и кормится от нее же. Ну, т.е. ей пока что юридически неоткуда выделяться, потому что она никому как бы, кроме Грузии, не принадлежит. Вообще затевать грузинскую тему и сепаратизм внутри нее - это открывать ящик Пандоры...

1. мнение россиян за пределами Кавказа очень важно - как было важно мнение англичан в свое время при предоставлении независимости Индии.

2. северокавказские республики на захотят отделиться - на здоровье. Это их суверенное решение.

3. Я совершенно не собираюсь поднимать грузинскую тему, но просто примел пример автономного национального образования, которое предпочло быть в составе России.  В отличие от других национальных образований, которые свои предпочтения пока не выразили.

А англичане были за или против независимости Индии? Не подкован в истории. Просто у меня такое ощущение, что большинство россиян будет только "за", если "они от нас отстанут".

Северокавказские не захотят, мне так кажется. Вернее, не смогут.

Южная Осетия в нынешнем составе из 15 тысяч человек предпочло Грузии Россию. Вот вернуть бы туда грузинских беженцев в составе 150 тысяч - тогда настроения в "государстве", думаю, поменялись бы.

1. были за или против - ну теперь то ты видишь, что с позиций сегодняшнего дня это совершенно не важно. А вот современные англичане несомненно только благодарны людям, отстегнувшим в свое время эти жемчужины короны.

2. смогут или не смогут - это опять таки их суверенное дело.

3. Насчет Осетии -давай не будем открывать ящик ... Это чисто умозрительный пример.

Вся разница в том, что Индия от Великобритании - далеко, как, кстати, и Алжир от Франции (море все-таки между ними). Нет угрозы того, что алжирские террористы дадут взятку пограничникам, ворвутся в Марсель и захватят в плен больницу (как в Буденовске), а индийские боевики захватят в заложники школу в Ливерпуле. А Северный Кавказ - он близко, под боком. Мне кажется, в этом принципиальная разница.

На счет Осетии - давай не будем. Напишу другой текст как-нибудь - там и откроем.

Судя по Вашей реплике основная проблема все-таки в коррумпированности российских пограничников... Но ведь это не проблема Северного Кавказа, а исключительно российской армии...

Мария, я и написал о том, что проблему Северного Кавказа не решить без истребления или кардинальной минимизации коррупции. Проблема Северного Кавказа, разумеется, не заключается только во взятках, но коррупция делает эту (и любую другую) проблемы неразрешимой по определению.

Никакой разницы . Что, метро в Лондоне не взрывали ?

Теракты могут устраивать кто угодно и где угодно. Но нападения на прилежащие к границе области, похищения людей, провокации на границе - это совсем другое. Именно это делали в 90-х чеченские боевики перед началом 1-й и 2-й чеченских войн. Боюсь, что чтобы как-то прокормиться, они возобновят это занятие, если будут отделены от России.

Ираклий, дело не в том, где и кто МОЖЕТ устраивать теракты. Дело в том, где они устраиваются на самом деле.

Нет никакой концептуальной разницы между колониальными империями британской и российской . То что, англичанам приходилось плавать далеко, а россияне до своих колоний могли дойти пешком - это разница технологическая только. соответственно разница лишь технологическая - между разными видами террактов.

Вообще независимость сильно успокаивает террористов. Например, те лидеры Хамаса, которые сидят в Газе и должны заниматься починкой канализации , поддержкой образования м медицины, гораздо менее больны на голову, чем те лидеры, которые сидят в Дамаске и ничем кроме священной войны не занимаются.

Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб

Иосиф, я все-таки придерживаюсь другой точки зрения на счет значения удаленности отделяемой территории, особенно в свете последних 10-15 лет. Повторюсь, в 90-е годы, еще до 1-й и между 1-й и 2-й чеченскими войнами терактов не было, но были регулярные набеги чеченцев на Ставрополье - приграничные с Северным Кавказом районы. Думаю, что после отделения, при безумной безработице и отсутствии элементарных средств к существованию практика похищения людей с целью последующего выкупа имеет большие шансы возобновиться.

Чтобы теракты не происходили, нужно не отделение северокавказских республик, а уменьшение коррупции. В ней, в родной, все дело. За 100 баксов пограничнику через границу можно провести все что угодно.

Ну а что касается очеловечивания террористов после прихода к власти - это очень-очень спорно. Думаю, что военное крыло Хамаса было бы непрочь потрепать нервы Моссаду, но тот его неплохо сдерживает. А на Кавказе полноценные террористы вряд ли придут к власти - скорее, там так и останутся коррумпированные ханы, ворующие в своих масштабах, а ваххабиты так и будут бегать по горам. Население там все-таки по большей части советское, не готовое переходить на законы шариата. Соответственно террористы не будут отвлекаться на какие-то коммунальные службы от своих прямых обязанностей взрывать, пугать, красть людей и вымогать деньги.

Ну и хорошо. Можно записать позицию и посмотреть, что будет лет через пять.

Эту реплику поддерживают: Ираклий Бузиашвили

Ну а где собственно проблема-то?  Штаты сейчас надолго в Афганистане увязли... И у них там весьма похожие проблемы как у России на Кавказе.   Включая финансирование  лояльной местной элиты.  Вот и ладушки... все при деле... несут свет цивилизации в горы.   

Проблема в том, что на Северном Кавказе ежедневно гибнут российские граждане, не выполняются российские законы, которые замещаются законами шариата, тратятся безумные деньги без особой пользы. Только и всего.

Современная Россия – это криминальный мутант империи.  Федеральные дотации культивируют иждивенческие настроения отсталых регионов. Соответственно, развращают не только население территорий, но и их власть. Потому что дележ халявных ресурсов автоматически порождает коррупцию.

Представляется разумной организация федерации, при которой национальные общества должны выбирать один из двух разных по уровню комфортности статусов в составе федерации – полноправного субъекта федерации или национальной автономии на правах ассоциированного члена. Любая национальная автономия может быть полноправным членом федерации – вносить в ее бюджет взносы по общей для всех субъектов норме и участвовать в избрании федеративных органов власти. Но для вступления в федерацию на правах полноправного субъекта одного желания власти автономии мало – с этим должны согласиться остальные субъекты федерации.

Статус ассоциированного членства в федерации подразумевает союзнические отношения между федерацией и автономией. Ничего оригинального в таких отношениях нет. В качестве примера можно привести Пуэрто-Рико – свободно присоединившееся к США государство, имеющее свой государственный язык и собственные органы законодательной, исполнительной и судебной власти.

В случае выбора ассоциированных отношений национальная автономия хотя и лишается возможности вести паразитическое существование за счет России, тем не менее, получает определенные привилегии.

Во-первых, ей не нужно будет тратить ресурсы для обеспечения своей военной, экономической и политической безопасности.

Во-вторых, для автономии останется открытым внутренний российский рынок, что обеспечит ей благоприятные условия для экономического развития и получения российских инвестиций.

В-третьих, автономия будет пользоваться всей зарубежной инфраструктурой федерации – дипломатическими, экономическими и культурными представительствами.

В-четвертых, Россия может полностью взять на себя финансирование системы образования ассоциированной автономии. И для ее молодежи может быть обеспечен льготный доступ в российские вузы.

В-пятых, могут иметься еще какие-то льготы и программы гуманитарной поддержки или стимулирования развития.

Такие отношения между Российской федерацией и ассоциированными автономиями можно назвать цивилизационным покровительством со стороны России национальным обществам, целью которого является создание благоприятных условий для их развития.

Мы слишком долго вместе жили вместе – сначала в российской империи, а потом СССР. Так что у российского общества есть определенный нравственный долг перед иноверческими народами. И этот долг оно должны платить единственным образом – помогая им в развитии. Но ни в коей степени не беря их на содержание. Потому что паразитический образ жизни для народов губителен – это дорога деградации. Как наркотик губит и слабого, и сильного, так и паразитизм ведет к деградации любые народы – как великие, так и малые.

Михаил, то что Вы пишете - чрезвычайно интересно. Хотелось бы подробнее расспросить Вас об ассоциированном членстве.

Как Вы считаете, насколько этот путь разрешения национальных конфликтов реален в сегодняшней России? К каким республикам он может быть применен? Не секрет, что в 90-е годы и в Татарстане были сильные сепаратистские настроения, а сейчас все республики Кавказа в разной степени ощущают на себе отдаленность от центра. Возможно ли такое решение абхазской и югоосетинской проблем в Грузии?

Если позволите, я задам вопросы и удалюсь - на восточном побережье США уже почти 3 часа ночи, а с утра еще работать! Но буду ждать Ваших ответов утром. Спасибо заранее.

Ираклий, в моем представлении в деле объединения народов в федеративное государство ключевыми являются две проблемы – мировоззренческая и экономическая. Естественным образом объединяются народы, имеющие сходное мировоззрение, основой которого является мировоззренческое учение – религия или идеология. Потому что в общественных институтах и праве реализуются представления мировоззренческого учения. Как следствие, общество только тогда комфортно для человека, когда нет антагонизма между его собственным мировоззрением и мировоззренческим содержанием общественного устройства. В противном случае человек всегда будет рассматривать общество в качестве «чужого» – некомфортной или даже враждебной среды.

У материалистов, которыми реально являются 98% русских, и жителей Северного Кавказа, в подавляющем большинстве мусульман, основа мировоззрения принципиально разная. А потому создать общество, в котором было бы комфортно как первым, так и вторым, чрезвычайно трудно, если вообще возможно.

Аналогично выглядит и ситуация со второй проблемой – экономической. С точки зрения экономики нормальными являются партнерские отношения. А они возможны только в том случае, если субъекты объединения находятся на близком уровне развития. Только тогда объединение усилит обоих – даст положительный эффект от роста «весовой категории». Если же уровни экономического развития разные, то объединение только ослабит сильного участника объединения. При существующем состоянии экономик России и регионов Северного Кавказа партнерские отношения между ними тоже невозможны.

Федерация – это равноправное и максимально глубокое объединение народов. Но указанные мною проблемы делают в принципе невозможным создание федерации российских регионов с северокавказскими. А потому нужна другая модель, позволяющая снизить негативное влияние мировоззренческого и экономического фактора.

Такой моделью является, к примеру, империя. Но это, по сути, вариант силового подавления влияния негативных факторов. У нас сегодня реально имеет место «модель содержанки». Это просто глупая в силу своей бессмысленности модель. Как всякая бессмысленность, она обеспечивает только деградацию субъектов объединения. Что наглядно демонстрируют как федеральные, так и северокавказские власти. 

Иная и при этом вполне здоровая модель объединения слишком разных народов всегда возможна, потому что для слабого естественно стремление к покровительству со стороны сильного. При условии, разумеется, если это покровительство не будет, как минимум, тягостно. Но такое покровительство может быть разным – обеспечивать слабому как возможность ускоренного развития, так и возможность паразитического существования.  Первое полезно не только слабому, но и сильному, второе вредно обоим – сильного ослабляет, слабого развращает.

Так что здоровый вариант покровительства подразумевает, что поддержка слабого должна быть ориентирована исключительно на ускорение его развития. И ни в коем случае не должна поддерживать его существование. Потому что существовать любой субъект мироздания должен только за счет своих собственных средств. Тогда как ускорять свое развитие можно за счет не только собственных, но и посторонних источников.   

Если покровительство будет эффективным (обеспечивать ускоренное развитие), со временем слабый вполне может  развиться до уровня, на котором он сможет быть полноценным партнером. То есть, достигнет близкого уровня экономического развития и приемлемой мировоззренческой толерантности. Тогда вполне возможен переход от модели покровительства к модели конфедеративного или федеративного объединения. 

Модель «цивилизационного покровительства» была в свое время разработана мной как раз в качестве варианта, обеспечивающего преодоление мировоззренческих и экономических проблем в деле объединения слишком разных, но в то же время достаточно «сроднившихся» народов в составе Российской федерации. Потому что это актуально не только для случая с северокавказскими республиками, но и для многих других «субъектов» федерации – калмыков, алтайцев, бурятов, чукчей  и т.д.

С татарами, башкирами ситуация другая. Но тоже имеется хотя и другой, но существенный круг проблем, для решения которых модель «цивилизационного покровительства» не подходит. В первую очередь потому что нет особой разницы в уровне экономического развития и имеется приемлемая мировоззренческая толерантность. Поэтому в части этих народов требуется только решить проблему специфических особенностей федеративных отношений.

В части Южной Осетии и Абхазии. Сегодня время парадоксальных или просто непредсказуемых поворотов и событий.  А потому возможны разные исходы связанных с этими регионами конфликтов. Их положение достаточно неопределенно. Когда рухнут цены на сырье, Россия захлебнется в проблемах. И в первую очередь перестанет финансово поддерживать эти регионы и у них возникнет потребность в более устойчивых и сильных в сравнении с ними самими партнеров. В этой ситуации многое станет возможно. Хотя не все.

С той же Южной Осетией шансов на возвращения автономии в состав Грузии мало. В первую очередь потому, что для милитаристского мышления российской власти Южная Осетия – это плацдарм в Закавказье. Плюс имеется фактор «разделенного народа». Поэтому в случае обнищания нашей державы вероятным становится вариант проведения референдума о «воссоединении осетинского народа» по результатам которого обе Осетии воссоединятся и тогда территория Южной Осетии не де факто, а де юре станет российской территорией. В результате и плацдарм будет сохранен, и особых средств на его содержание не потребуется – как на любую другую российскую глубинку. В таком варианте Грузии останется только шанс выспорить уже у Москвы часть территории автономии, необходимой для возвращения беженцев.  Москва вполне может пойти на уступку четверти, а то и трети территории автономии.

С Абхазией ситуация несколько другая. Но для возвращения ее в состав Грузии, как мне кажется, в первую очередь нужно измениться Грузии. Пойти по немецкому пути – преобразоваться в федерацию. Это для нас все немцы одинаковы. А сами они себя четко разделяют на баварцев, швабов, саксонцев и т.д. Аналогичная ситуация в Грузии – есть же аджарцы, сваны, мингрелы и т.д.

Потому что в унитарное государство Абхазию вряд ли удастся вернуть. А в федерацию возможно. Вначале на правах ассоциированного члена, который со временем постепенно трансформируется в полноценного субъекта. В той же Германии Бавария числится субъектом федерации с кучей оговорок. Так что в какой-то мере она вроде ассоциированного члена федерации. И ничего – все «тонкости» существуют фактически только на бумаге.

Если Грузия преобразуется в федерацию, что, как мне кажется, ей самой будет полезно, тогда вполне можно будет организовать на Сухуми давление не только со стороны мирового сообщества, но и Москвы. Это же предмет политического торга или компромисса. Другое дело, что все это возможно только после какого-то приемлемого решения проблемы беженцев. Этот фактор выглядит ключевым во всей проблеме.

К слову, в случае преобразования Грузии в федерацию гипотетически возможен и вариант ассоциированного членства в ней Южной Осетии.  

Что точно не пройдет, так это вариант «цивилизационного покровительства».  Для него нет никаких условий. Тогда как ассоциированное членство мятежных регионов с перспективой его трансформации со временем во что-то более близкое сначала к конфедеративному, а затем и федеративному статусу мне кажется вполне возможным. А если бы в России сменился режим на более демократический  и силовики были бы отстранены от власти, тогда вариант решения конфликтов через ассоциированное членство стал бы вполне реальным.  Так что, на мой взгляд в проблеме имеются два ключевых фактора – унитарный характер Грузинского государства и беженцы. И один хотя и менее важный, но, тем не менее, достаточно существенный – нынешняя российская власть.

К сожалению, я не смогу продолжить разговор – сегодня у меня заканчивается регистрация на Снобе, и по некоторым причинам я пока ее не буду продлевать. Так что если захотите мне возразить или что-то уточнить, пишите на мой e-mail.  

Смотрю я на то, с каким энтузиазизмом пластаются здесь ушедшие от нас в лучший мир, и вспоминается:

Приходит муж домой и застает  известную  ситуацию.

Он обращается к любовнику: «Ну, со мной-то ладно, все понятно - я  муж, а тебе-то это ЗАЧЕМ???»

Сергей, разговор о том, имеют ли право люди, уехавшие из России, обсуждать ее, стар на "Снобе" как мир. Уверен, все высказавшиеся выше небезразличны к тому, что происходит в России, хотя, возможно, и не живут внутри ее государственных границ.

Меня удивляет другое. Несмотря на вынесение обсуждения на главную страницу тема не интересует людей, живущих в России. То ли у всех усталость от кавказских проблем, то ли еще что-то другое.

Поэтому, может, хоть Вы выскажетесь по существу вопроса? Спасибо.

Ираклий, меня тема не "не волнует". Я не понимаю чисто технически, как можно "отделить" часть страны. Можно НЕ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ отделению, если оно вызвано настойчивым и корректно оформленым желанием жителей региона, но как их можно "отделить"? Утопия, мне кажется.

Сергей, вопрос в названии преднамеренно сформулирован несколько провокационно для обострения дискуссии. Это всего лишь приглашение к обсуждению. Главная идея - по пути ли нам с Кавказом или не по пути? Идеологически, политически или как-то еще. Мне кажется, очень интересные идеи высказаны Михаилом Круговым об ассоциированном членстве. К сожалению, у Михаила истекла подписка, но я собираюсь связаться с ним лично и вывешивать его ответы тут.

Ираклий, неужели Вы подумали о том, что предлагаю пожевать старую жвачку о ПРАВЕ?

Право есть, оно никем не оспаривается.

Мой вопрос о смысле – зачем тем, уехавшим и не собирающимся возвращаться,  это надо? Зачем это и еще много, что иное?

Мне интересно это понять.

Может быть, Вы осветите эту тему.

А по поводу Вашего вопроса об индифферентности россиян к проблеме распада России – нет предмета для обсуждения.

Здесь она не кажется настолько актуальной, что бы тратить на нее время. ИМХО.

Сергей, Вы предлагаете мне ответить на вопрос, в чем смысл обсуждения? У меня нет ответа на этот вопрос хотя бы потому, что сам вопрос кажется мне несколько странным.

Не стал бы я судить, кто уехал, кто остался, кто собирается возвращаться, а кто нет. Мне не известны мои собственные планы через несколько лет, не говоря уже о Ваших или чьих-то еще.

Но даже и без возвращения мне глубоко небезразлично то, что происходит в России (кажется, я повторяюсь). Думаю, и большинству моих собеседников в этом блоге.

Если уж говорить обо мне (хотя это не так важно, но Ваше недоумение вынуждает конкретизировать), то я бываю в России чаще и провожу там больше времени, чем Вы, возможно, думаете. И вижу, что говорят люди - просто мои друзья. Многих из них достали ежедневные сообщения взрывов и убийств с Кавказа, неумная национальная политика властей, проблема мигрантов - об этом они говорят. Поэтому и я об этом говорю - мне кажется, это важно. Тем более, я кавказец, хоть и проживший всю жизнь в Москве, поэтому и меня это каким-то боком касается.

Сергей Тимофеев Комментарий удален автором

Мой вопрос о смысле – зачем тем, уехавшим и не собирающимся возвращаться, это надо?

А зачем жителям России интересоваться, к примеру, результатами матчей "Челси" и "Манчестер Юнайтедс"?  У нас есть свои футбольные команды? Вот и давайте болеть за них. Но строго - каждый за команду того города, в котором живет!

Зачем русским интересоваться иностранной литературой? Особенно, тем из нас, кто не владеет иностранными языками. Читайте русских авторов.

Так что таких, высосанных из пальца вопросов, призванных заткнуть ту часть собеседников, которым не удается аргументированно возразить, продемонстрировав своё интеллектуальное превосходство, можно придумать бесконечное количество. Все они сводятся к простой, но крайне уязвимой сентенции: "Всяк сверчок знай свой шесток". ;-)))))))))

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Всяк сверчок знай свой шесток

Сергей, эта сентенция неуязвима. Как все сентенции.

не пора. 

вы смотрите на проблему кавказа исключительно внутриполитически.

посмотрите внешнеполитически.

сауды, арабские шейхи. противостояние суннитов и шиитов. окружают иран. революции в 2011-м по востоку — все сауды. дубай, кааба, деньги, идеологическая мощь. шиитов под нож. досуннитят повергнутый ирак, и вообще прекрасно, только иран остался. в афган один шиит боится возвращаться из россии — верная смерть.

каддафи в феврале года 2011 собирались премию вручать за права человека и все дела, в апреле за это же решили свергнуть. все те, кто были за премию, поддержали военную интервенцию. не европа виной — туда он катался как на дачу, а с саудами не договорился, там риторика была более агрессивной у муаммара.

сауды исламизируют регион в самом политическом понимании слова — миллиарды долларов, агрессивные милитаризированные формы верущих экстремистов, противостоять сложно. кавказ, чечня — это продуманная мощная их экспансия в регион, особенно ближе к москве. норд-ост, беслан, подрывы домов — это всё сауды. 

еще момент кроме нефти и оружия — наркотрафик. тоже проходит через регион. 

"Наркотрафики из Афганистана, представленные на слайде №  2, являются определяющим фактором генерации очагов нестабильности, экстремизма, организованной преступности и терроризма на значительном удалении от эпицентра производства, как то на Кавказе, в Косово, Ферганской долине и Синьцзянь-Уйгурском автономном районе.Так, неутихающие действия террористов и международной преступности на Северном Кавказе финансируются за счет средств афганского наркотрафика.Именно афганский наркотрафик породил напряженность, боестолкновения и волнения в Ферганской долине.По данным специальных служб Китайской Народной Республики, разгул сепаратизма и экстремизма в Синьцзян-Уйгурском автономном районе полностью посажен на иглу героинового стимулятора из Афганистана.Косово, находящееся в недрах Европы,  превратилось в генерального дистрибьютора афганских опиатов на рынке стран этого континента".

вот такая неформальная необьявленная война. сдавать кавказ при этом политическом ландшафте — преступление. и такой непродуманный широкий военный жест — просто так подарить стратегическую площадку в центре региона. так что категорическое нет. карты слишком кровавые. ходы рассчитываются на десятки лет вперед.

а кадырову можно пожелать дипломатического хитроумия владимира ильича — пользоваться пломбированным вагоном денег и всё же преследовать свои цели, не прогибаясь под восточный спецзаказ. 

какая-то страна (катар?) рядом с саудами в конце 2011-го избила нашего дипломата в аэропорту. это нота. мы отозвали. так что напряженность есть.

а тут вай-вай, независимость кавказу, уже не братья навек, берите независимость сколько хотите. какие гарантии, что распорядятся во благо? тем более, что с таким нервным, воинственным и агрессивным бэкграундом? откуда деньги брать будут? с кем дружить? науку, промышленность и автомобильные заводы развивать будут? что-то неправедно сомневаюсь. чечня — не иерусалим, ученые всего мира там не соберутся.