На смену Дубаю пришла Европа

Призрак бродит по Европе, призрак суверенных дефолтов. Международные рейтинговые агентства обратили внимание на уровень бюджетных дефицитов стран зоны евро. Агентство Fitch впервые за последние 10 лет понизило рейтинг Греции с А- до уровня ВВВ+. Потом агентство Standard & Poor's объявило о снижении прогноза кредитного рейтинга Испании AA+ со стабильного на негативный

Иллюстрация: Leemage/Fotolink
Иллюстрация: Leemage/Fotolink
+T -
Поделиться:

К концу года бюджетный дефицит Греции достигнет 13% ВВП, Испании — 11%. Министр финансов Греции Йоргос Папаконстантину уверяет, что не видит «абсолютно никакого риска дефолта» Греции по ее долговым обязательствам. Однако аналитик Fitch Кристофер Прайс заявил агентству Bloomberg: «На днях я два часа общался по телефону с министром финансов Греции, и он понимает, в какой ситуации они оказались. Я не уверен, что кабинет министров, даже премьер-министр, понимает, насколько серьезной является ситуация».

Помимо Греции и Испании, не слишком стабильно выглядит ситуация с государственными финансами в Ирландии, еще несколько лет назад демонстрировавшей чудеса экономического роста.

Интересно, что вступив в еврозону и отказавшись от части суверенитета, страны валютного союза, получили ряд преимуществ, однако лишились и ряда возможностей. Они не могут просто напечатать деньги, чтобы финансировать бюджетный дефицит (как, например, в США, где Федеральный резерв покупает казначейские облигации), не могут девальвировать валюту, чтобы сделать свою туристическую отрасль (в Греции и Испании) или недвижимость (в Испании) более привлекательной и конкурентоспособной.

ЕЦБ, правда принимает гособлигации стран валютного союза в качестве обеспечения при выдаче кредитов, но Грецию уже предупредили, что у правительства есть год на приведение государственных финансов в порядок. В противном случае гособлигации страны перестанут использоваться в качестве дополнительного обеспечения при кредитовании.

Вопрос в том, что будут делать в этой ситуации ЕЦБ и власти лидеров Евросоюза, поскольку и они оказались заложниками того, как развивается ситуация в странах-аутсайдерах.

Павел Теплухин: Это большая неожиданность, что не просто какие-то государства, традиционно имеющие невысокий рейтинг, но и государства с довольно высоким рейтингом оказались в сложной ситуации. В том числе страны-старожилы, которые были одними из первых в рамках Европейского союза и европейской денежной единицы. Это, мягко говоря, неожиданно, потому что Маастрихтские критерии, на которых построена вся конструкция европейской денежной единицы, достаточно жесткие и дисциплинирующие. 

Оказалось, что одно — принять эти критерии, а следовать им на протяжении длительного периода — совершенно другое. Я считаю, правительство вряд ли допустит дефолт, и если будет угроза государственным финансам той или иной страны, то другие страны Евросоюза и Центральный банк придут на помощь. Одновременно я считаю, что нельзя исключать дефолта негосударственных заемщиков в этих странах, которые так или иначе связаны с  государством: контрактами, подрядами, поставками, участием в капитале. Дефолты такого рода заемщиков, которые традиционно относились к низкорисковым эмитентам, тем не менее, возможны, и здесь успокаиваться не стоит.

Размер или громкое имя, как мы знаем на примере крупнейших американских автоконцернов, не являются гарантией надежности. На нас это не будет влиять, это может повлиять на некоторые европейские банки, которые сильно связаны внутри, в том числе являются крупными инвесторами в ценные бумаги крупных корпоративных эмитентов.

Олег Сысуев: Практика доказала, что любое нездоровье на западном рынке для развивающихся заканчивается серьезной болезнью.

Наш рынок живет во многом за счет западных денег, в том числе спекулятивного характера. И одна из причин нашего кризиса — в оттоке этих денег. В данном случае кризис в Еврозоне тоже повлечет риски вывода денег с нашего рынка. Что касается проблемы с экономической ситуацией, связанной с членами Евросоюза — Грецией, Испанией, Ирландией, то трудно пока предположить, что будет.

Одно могу сказать точно: даже если Евросоюз примет решение помогать этим странам, то это решение будет приниматься очень тяжело, потому что находящиеся у власти правительства лидеров Евросоюза больше склонны думать о благе своих экономик.

Однако вопрос будет стоять так: долгосрочная безопасность экономик Евросоюза или краткосрочная безопасность экономик государств и ответ на претензии со стороны оппозиции внутри этих стран. Евросоюз является долгосрочным действующим экономическим механизмом, хотя было много экономических, политических и социальных преград. Мне кажется, что в конечном итоге будет принято решение и Грецию, и Ирландию, и Испанию, и прибалтийские государства спасать, спасая целостность Евросоюза.

Комментировать Всего 9 комментариев

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Если честно, то я склоняюсь к сценарию 70-х, выходу через инфляцию. Похоже, что к тому же склоняются и денежные власти. В Европе Трише с Вебером более консервативны, чем щедрый с перепугу Бернанка, но если дойдет до дела. и они приступят к "политике количественного смягчения" и эмиссионному финансированию бюджетных дефицитов. А это означает просто другой порядок цен  сначала на активы, а потом и на все остальное. В начале 70-х нефть. которая полвека колебаласт между 2 и 3 долларами за баррель, взлетела до 12 и ниже 12 долларов опустилась потом всего пару раз,  да и то очень ненадолго - колебалась (и продолжает) просто на других уровнях. Да и золото, унция которого четверть века обменивалась на 35 долларов больше никогда столько не стоило.

На активах слишком много висит - пенсионные планы бэби-бумеров, например. И повторения прошлого сентября я не жду, хотя коррекции на фондовом рынке не исключаю и даже жду. 

Если же говорить о буквах. то все зависит от того, что они описывают. Если промышленное производство, скорее L, если динамику рынков, наверное V.

Проблема в том, что сценариев несколько, и реализация того или иного сценария зависит в значительной степени от субъективных факторов - действий тех или иных ключевых персонажей, а они далеко не всегда предсказуемы. Так что приходится держать руку на пульсе.

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Мне кажется, надо различать о каких странах идет речь. Будет ли безболезненной инфляция и, следовательно, обесценивание большей части пенсионных накоплений в странах с накопительной пенсионной системой - это еще вопрос. В этом смысле страны с перераспределительной пенсионной системой,  действительно, пострадали бы намного меньше.

Для стран с накопительной системой альтернативой инфляции является биржевой крах - "лопанье пузырей" - и переоценка активов, в которых рахмещены пенсионные накопления, на других, более низких уровнях. А пока "инфляция активов" обгоняет потребительскую инфляцию, пенсионеров в странах с накопительной системой все более чем устраивает. Тут наоборот страдают те, кто живут с распределительной системой, поскольку индексация проводится постфактум, с опозданием.

Во многих странах, насколько я знаю, существуют ограничения на портфельную структуру пенсионных фондов, призванные обеспечить более консервативную/менее рискованную стратегию. Есть, например, ограничения на процент акций в портфеле. Такие фонды вполне могут пострадать от инфляции.

Да, их прибыль может оказаться ниже инфляции, но когда ипотечные облигации, которыми набиты "консервативные фонды", превращаются в "мусорные", это уже ни "доходность ниже инфляции", а прямые убытки.

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

W, L, U, N

Какой бы буквой алфавита (W, L, U, N) этот кризис не оказался бы, серьезно говорить о дефолтах в Европе просто смешно. Да, была Исландия, но она до сих пор инвестмент грейд, хоть и на негативном аутлуке. И даже ВВ или В рейтинги - это еще не дефолт, а увеличение его вероятности.

В остальной же Европе, негативные аутлуки таких стран, как Великобритания, конечно, продают газеты и дают им возможность поговорить о том, что вот дескать лейбористы до чего страну довели. На самом же деле, они означают 30% вероятность понижения рейтингов и увеличение стоимости заимствования на несколько базисных пунктов. Конечно, чуствительно, но не смертельно.

а что будет, если всем придется заимствовать?

В том-то и хитрость, что когда речь заходит о правительстве, оно может заимствовать у своего Центробанка, который деньги "печатает", а значит, может "одалживать" правительству сколько угодно. Это и происходит сейчас в ряде стран. А вот члены еврозоны этой возможности лишены - ЕЦБ у них один на всех, и руководствуется он не потребностями правительств в деньгах, а несколько иными критериями.

Эмиссионное финансирование бюджетного дефицита (когда ЦБ скупает долговые бумаги правительства) чревато инфляцией, но это "меньшее из зол".

похоже, что все туда и движется...