Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Владислав Иноземцев

Владислав Иноземцев: Опасное заявление

Иллюстрация: Bridgemanart/Fotodom
Иллюстрация: Bridgemanart/Fotodom
+T -
Поделиться:

На протяжении всего одной недели случилось как минимум три события, в той или иной степени бросающих тень на российского президента. Сначала в Лондоне судья Роберт Оуэн огласил результаты собственного расследования убийства Александра Литвиненко, заявив о наличии оснований подозревать, что Владимир Путин был как минимум в курсе данной операции. Затем появился 30-минутный фильм ВВС, говорящий о том, что российский лидер является богатейшим человеком в Европе и обязан своим состоянием отнюдь не умело инвестированной президентской зарплате. Наконец, с прямыми обвинениями в адрес президента выступил и. о. замминистра финансов США Адам Шубин, бóльшую часть своей карьеры специализировавшийся на борьбе с финансовыми преступлениями и отмыванием денег.

Все эти слова вызвали шквал злорадных комментариев, лейтмотивом которых была мысль о том, что Путину нанесен страшный удар и от него национальный лидер уже не оправится. Некоторые особо большие его почитатели, например журналист Андрей Шипилов, поспешили сказать, что теперь «по отношению к Путину и России снимаются понятийные ограничения и становится возможной куча “теневых” и “даже не теневых” акций, которые раньше были невозможны». На мой взгляд, столь радикальные прогнозы имеют мало шансов реализоваться, но это не значит, что опасаться нечего.

Отвечая на волну громких заявлений, пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков предложил «обидчикам» предъявить соответствующие аргументы: «Если они [министерство финансов США] оставят подобные официальные заявления без доказательств, то это бросает тень на репутацию этого ведомства, [и потому] теперь уже это задача этого ведомства представить какие-то доказательства и показать, что высказывания официального представителя не являются голословной клеветой». Между тем именно эти слова, как ни странно, выглядят намного более опасными, чем сами озвученные предположения.

Обвинения в адрес президента России, откуда бы они ни прозвучали, не будут иметь для самого Владимира Путина последствий. Его не будут арестовывать по подозрению во мздоимстве, а спецслужбы не получат заказа на его устранение, похожего на тот, что, вероятно, был отдан в случае с Литвиненко. Однако весьма грозным последствием для российского президента может оказаться четкое следование «тех или иных ведомств» пожеланию, высказанному его пресс-секретарем.

Что, собственно, изменилось в мире за последние дни? На мой взгляд, только то, что «определенные ведомства», причем преднамеренно, поставили себя в положение, в котором не искать подтверждений своих собственных заявлений практически невозможно. Еще полмесяца назад можно было говорить, что все обвинения в адрес главы российского государства исходят от публицистов и политиков, но сейчас с ними выступили и судьи, и официальные лица, уполномоченные бороться с коррупцией и отмыванием денег. Это значит, что начинается по-настоящему серьезная игра.

Она, конечно же, будет развернута не в связи со смертью Литвиненко, а в контексте коррупционных обвинений. Сказать «пусть ищут доказательства» легко в России, где любые факты могут быть признаны Басманным судом не имеющими отношения к делу, если таковое касается «нужных» людей. Но в Америке к проблеме подходят иначе. Здесь доказательства умеют искать хорошо — достаточно, например, вспомнить «дело ФИФА», которое из Москвы тоже казалось гнусным шельмованием честнейшего г-на Блаттера, пока его подельники не начали сдаваться и соглашаться на экстрадицию в США, а швейцарские и прочие международные банки не стали раскрывать информацию по сомнительным финансовым трансакциям.

Соединенные Штаты сегодня de facto обладают глобальной юрисдикцией, определяемой ролью этой страны, причем прежде всего финансовой, в современном мире. Универсальность американского права задается двумя обстоятельствами.

С одной стороны, это готовность властей бороться за соблюдение принципов, на которых основана сама Америка, повсюду в мире. Если коррупция в США считается злом, то возникает Foreign Corrupt Practices Act, карающий американских предпринимателей за коррупцию в третьих странах, даже если ее результаты были выгодны Америке. И данный акт действует, потому что неприятие коррупции является чертой и самих США. Даже если в России примут закон, наказывающий за коррупцию, осуществляемую российскими предпринимателями за рубежом или коррумпирование наших чиновников за границей (о необходимости его совсем недавно говорил Путин), применяться он будет так же, как и антикоррупционные законы внутри страны.

С другой стороны, это вовлеченность США в бóльшую часть происходящих в мире коммерческих операций. Часть компаний ведет бизнес или торгует со Штатами, другие берут кредиты в американских банках, третьи кредитов не берут, но размещают акции на американских биржах или биржах, материнские компании которых находятся в США; четвертые просто держат счета в банках, которые ведут расчеты в долларах, национальной американской валюте. Во всех случаях компании и их руководители оказываются под американской юрисдикцией, и у властей США появляется множество аргументов при общении с ними. Если какому-то международному банку запретят работать с рублями, это, скорее всего, даже укрепит его реноме, но если он не сможет оперировать с долларом, ему придет конец.

Отдельно следует упомянуть и то, что Америка готова щедро платить за информацию и гарантировать сотрудничающим с ней защиту и убежище (в России не очень хочет жить даже г-н Сноуден, но нежелание остаться в западных странах — вещь довольно редкая).

Соответственно, можно предположить, что, если Соединенные Штаты действительно решили найти доказательства коррумпированности Владимира Путина, они их найдут, причем ничего не фальсифицируя. У российского президента много врагов — и еще больше таковых у его близких друзей. Случаи «слива» компрометирующей информации будут множиться — и начнутся проверки офшорных компаний и банков, через которые проходили те или иные операции. Если обвинения и. о. заместителя министра финансов воплотятся в формально возбужденное уголовное дело о коррупции, инструментарий работы американских специалистов станет намного шире — в первую очередь за счет сделок со следствием, заключить которые, вероятно, выстроится длинная очередь претендентов. По мере того, как будут находиться подтверждения, обвинения будут расти как снежный ком, а вместе с ними будет шириться и круг сообщников.

Повторю еще раз: самому российскому президенту ничего не грозит — нет даже прецедентов того, чтобы глав государств, пусть и бывших, судили не в их странах за коррупцию. Самый коррумпированный диктатор в истории, заирский лидер Мобуту Сесе Секо, умер от тяжелой болезни во Франции после бегства из страны. Но многие близкие друзья национального лидера, а также некоторые из тех, кто не слишком хотел таковыми считаться, но оказывали друзьям и друзьям друзей важные услуги, окажутся под ударом. Если же учесть, что в принятии решений об аннексии Крыма участвовали только единицы из нынешней властной элиты, а к коррупции причастны почти все, можно понять, какое количество влиятельных лиц будут затронуты самым громким антикоррупционным делом в истории, лишась свободы передвижения, финансовых средств и имущества. Страшно сказать, но не спасет даже репатриация накопленных за годы миллионов в рамках «национализации элит»: ведь и депозит в Сбербанке не слишком надежен, так как в случае чего это финансовое учреждение может узнать о блокировке соответствующих сумм на своих долларовых корсчетах за границей. Можно предположить, что «цена вопроса» окажется в разы больше «дела ЮКОСа», «закона Магнитского» и крымских санкций, вместе взятых, и тогда уже неясно, насколько российская «элита» сохранит верность своему вождю.

Предлагая американцам и европейцам «доказать» существование коррупции в окружении российского президента, отечественные чиновники поступают поистине безрассудно, просто потому, что образ жизни большинства наших министров, депутатов и губернаторов не соответствует никаким понятным в этих странах представлениям о том, что дозволено государственным служащим. И если пока никто в тех же США не попытался собрать последовательно и строго юридически используемые подтверждения таковой, лучше «не будить лиха». Все доказательства давно имеются в наличии — недостает только инстанций, которые смогли бы возбудить антикоррупционные дела и приобщить к ним факты и показания, в которых нет недостатка. Но буде таковые найдутся (чего, замечу вновь, прежде никогда не происходило), то за прочность российской политической системы, боюсь, никто не сможет поручиться.

Если же подойти к делу серьезнее, то, думаю, вообще не нужно реагировать на обвинения руководства нашей страны в коррупции. Не зря в недавно принятой Стратегии национальной безопасности Российской Федерации сказано, что «стратегической целью обеспечения национальной безопасности является сохранение и приумножение традиционных российских духовно-нравственных ценностей» (ст. 76), а опасной угрозой — их «размывание» (ст. 79). Но разве коррупция, воровство и местничество, о которых в стране только ленивый не говорил и не писал не одну сотню лет, не могут квалифицироваться как фундаментальные «традиционные российские духовно-нравственные ценности» — такие же традиционные, как для Америки демократия и свободы граждан? И если в моде разговоры о равенстве культур и мультикультурализме, не стоит ли признать, что борьба с коррупцией для нас не более актуальна, чем защита секс-меньшинств? Да, мы такие, и не надо притворяться, что Россия является нормальной страной. Тогда, глядишь, и поводов нас уязвить будет намного меньше.

Комментировать Всего 12 комментариев
"отсебятина"

Как ни парадоксально это прозвучит, все «наезды» западных политиков на Россию или Путина в частности, играют только на руку Кремлю. Вся информация в российских СМИ преподносится как "безосновательные обвинения и козни Вашингтона иже их прихвостней". Что очень активно используется в пропаганде единства нации, при определении общего внешнего врага. Опрос «Левада-Центра» за декабрь, показал, что 82% граждан доверяют президенту, минус 3% относительно статистики в ноябре, может являться погрешностью, и это на фоне серьезного спада в экономике и принятия правительством непопулярных мер! Почти уверен, что Путину в России, на сегодняшний день, НИ-ЧЕ-ГО не угрожает, даже в том случае, если он выступил бы с заявлением типа: «Да, брал, а кто не брал…?» и простой добрый российский народ, конечно при определенной обработке СМИ, принял бы решение: «Понять и простить».

Эти 82% ужасают. Как такое возможно? Кто эти люди?

Как ни парадоксально это прозвучит, все «наезды» западных политиков на Россию или Путина в частности, играют только на руку Кремлю.

Ничего подобного.

Да, конечно, у нас на все такие обвинения будет один ответ - "попробуйтедокажите", "вывсёврёте" и "ихтамнет".

И, конечно, какое-то количество россиян будут до последнего верить в это - просто в силу собственных комплексов, не позволяющих признать свои ошибки и лживость своих кумиров... Но не надо думать, будто этих людей "82%" - если так считать, то их может быть и 146%. ( Не могу вставить ссылку, поэтому вот: https://snob.ru/profile/25185/blog/100332 )

С другой стороны, прав Вячеслав - нашему президенту в России точно ничего не угрожает со стороны российского правосудия, и, скорее всего, со стороны российского общества, что бы там на Западе ни раскрывали... Но - элиты - тоже часть общества, а их точно не может устраивать происходящее, и сейчас время, совсем не распологающее к благости и умиротворению, так что трудно предсказать, как безработные россияне, голодающие пенсионеры и прочие отнесутся к доказательствам того, что их президент и пр. НА ИХ ДЕНЬГИ скупили пол-мира...

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев, Айрат Бикташев

Вы знаете Сергей, я ориентируюсь не только на голую статистику, но и на собственное общение с людьми, по секрету поделюсь с Вами информацией для моих будущих материалов, 12.01.2016 опрос двадцати москвичей: может быть, конечно, так совпало, на вопрос поддерживаете ли вы политику Путина? 19-да, 1-нет. Ухудшилось ли ваше финансовое положение за последний год? 20-да. Готовы ли вы на данный момент к ухудшение уровня жизни? 13-да, 7-нет. В опросе участвовали: пятнадцать мужчин и пять женщин от 30 до 45 лет, информацию черпают по новостям центральных каналов и в интернете, финансовое положение- более или менее стабильное, у всех образование не ниже среднего специального у пятнадцати человек-высшее, семь человек работают по своим специальностям, четверо не по специальности, но с приемлемой зарплатой, один полицейский, один военный, двое безработных (один фрилансер, второй сдает жилье), пятеро в частном бизнесе.

И немного голой статистики: По данным «левада-центра»: опросы идут помесячно, я вывел среднегодовой процент. 2012 год- одобрение действий Путина 65%, одобрение действий Медведева 60%, одобрение действий правительства в целом 46%. 2008 год-конфликт в Грузии и относительно стабильное экономическое положение россиян: Путин 85%, Медведев 75% (сентябрь 83%, первый и последний раз рейтинг Медведева превысил 80%), правительство 63%. Тенденция с 2012 года действует вплоть до марта 2014 года (то есть, не превышают 65% Путина, причем замечу, даже снижаются. С марта 2014 рейтинг Путина не отпускается ниже 80%, если брать с апреля месяца и до конца 2014 года, составляет 85%. 2015 год: Путин 86%, Медведев 65%, правительство 56%.

Вообщем, как только начинается военный конфликт, чувство патриотизма неизменно растет, как только конфликт исчерпан, народу становится скучно.

Честное слово, Сергей, от всей души радуюсь Вашему оптимизму, и как только замечу какие-то сдвиги, обязательно к Вам присоединюсь.

Александр, что до Ваших личных опросов - то я не очень понял, каким образом Вы делали выборку? И каким образом происходили сами опросы?

А "Левада-центру" и пр. я со времени выборов московского мэра, в которых едва не выиграл Навальный, не доверяю, не смотря на интеллигентных и приятных в общении людей, которые от имени этих "центров" время от времени выступают: накануне выборов, когда мне было понятно, что возможности Навального - 35 - 50% голосов, все эти "центры" "на основании опросов" давали ему 6 - 8%. 

так что трудно предсказать, как безработные россияне, голодающие пенсионеры и прочие отнесутся к доказательствам того, что их президент и пр. НА ИХ ДЕНЬГИ скупили пол-мира...

Намедни, нарисовался один мой старый знакомый, мужчина лет пятидесяти, черт дернул меня провести с ним опрос. С первого же вопроса о том, следит ли он за курсом доллара и цене на нефть, я стал именоваться в его лице не иначе как пятая колонна, на мой вопрос о том как он пришел к такому выводу, он ответил: "Я постоянно слушаю по радио "Эхо Москвы", там постоянно проводят такие опросы, а работают там и гости приглашенные, сплошь враги русской цивилизации". Если представить, что среднестатистический человек (в данном случае москвич), под влиянием телевизионных пропутинских каналов, где даже в художественных фильмах и сериалах, по мелочам акцентируется внимание зрителя на правильность правительственного курса, нищеты нет, а если и есть, то оправдывается данный факт, губительным влиянием алкоголя, наркотиков или других отрицательных привычек, в общем, если смотреть с правильного ракурса все даже довольно неплохо, как понимаете с выбором ракурса на ТВ проблем не возникает, то на выходе получаем персону готовую разодрать любого, кто хотя бы косо взглянет на существующий курс (с курсом погорячился, скорее порядки).

Поймите меня правильно, я не считаю себя великим историком, но наличие диплома обязывает иметь какие-то знания, в голове у товарища даже не фарш, а однородная субстанция непонятного состава, хотя отмечу, человек он неглупый, что меня и зацепило. Спросил его, что он думает о Ленине, услышал в ответ лестные отзывы, затем поведал ему, что Путин на днях сказал: "Ленин виноват в разрушении исторической России, а его курс заложил «атомную бомбу» под ее основание". Гражданин даже глазом не моргнул и полностью согласился с президентом, мотивируя тем, что была Российская империя, а Ленин поделил ее на автономные республики и что Первую Мировую войну Россия должна была продолжать. И что царя он поддержал бы, чтоб не допустить революции, а Сталин за всю историю России был самым лучшим руководителем, а если я считаю, что все это взаимоисключающие вещи, мужчина сказал, что сомневается в правильности выданного мне диплома потому, что советское и российское образование, никогда не допустили бы правды, поскольку в Кремле пятая колонна, а Путин сделать ничего не может из-за того, что Чубайс состоит в Бельведерском клубе, и чтоб я смотрел телевизор, тогда у меня не будет глупых вопросов. Это вкратце, выносил он мне мозг, примерно, минут сорок.

Таких людей очень много, помните как в "Бойцовском клубе"? "Они готовят вам еду, охраняют ваши дома, чинят вашу одежду"-помоему так?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

"Putin's Secret Riches", который сделали ВВС, мне не понравился. Понятно, что показано правдиво,  но подача получилась несостоятельной.  

Гм.

А что значит "несостоятельная подача"?

Нмв, если "показано правдиво", то задача и решена. А кубанский хор и Филипп Киркоров к этому уже необязательны...

показано правдиво, так как участвуют реальные люди, рассказывающие финансовые дела минувших дней. Несостоятельность подачи в том, что все эти люди откололись от кремлёвского нетворка, по разным причинам, и имеют обиду, а соответственно люди заинтересованные. Упоминание в фильме дорогой одежды и часов, этот трюк, что называется, мимо кассы. Другое дело, что Путин ведёт себя, как швицер. Это очевидно.

самому российскому президенту ничего не грозит — нет даже прецедентов того, чтобы глав государств, пусть и бывших, судили не в их странах за коррупцию.

Есть тонкость: в нашем случае обвинения не ограничиваются коррупцией.

Хотя, конечно, наш дорогой президент вряд ли планирует бежать из страны во Францию, или ещё куда. Поэтому-то, в первую очередь, он и будет стоять насмерть - и все эти разговоры про "он не решил, будет ли участвовать в следующих выборах" - обычная туфта для лохов. Будет, непременно. И сделает ВСЁ, чтобы победить.