Кому нужна слабая Америка

Что принесут США президентские выборы и почему России выгодно поддерживать Америку

Фото: Carlo Allegri/REUTERS
Фото: Carlo Allegri/REUTERS
+T -
Поделиться:

Как-то встретил Заяц Лису и говорит:

— Пропадает во мне замечательный хищник. Бегаю я не хуже тебя, зубы у меня крепкие. Я вообще-то как медведь, только временно поменьше ростом. Хочу, чтоб мы с тобой вместе охотились.

— Что же тебе мешает, дружок? — спрашивает Лиса.

— Да ты сама знаешь, коллега. Проблема в леснике. Он оберегает уток, гусей и прочую дичь от нас, хищников.

— А давай его сторожку спалим? — предложила Лиса. — И будет нам, хищникам, раздолье? 

Как порешили, так и сделали. Сторожку спалили, после чего Лиса первым делом слопала Зайца.

К этой басне мы еще вернемся, а пока поговорим о президентских выборах в США.

Выборы пройдут через три месяца, и в Америке начинают обращать на них внимание. В частности, много разговоров о том, что республиканский кандидат Дональд Трамп в вопросах внешней политики высказывается так, будто речи ему пишет Владимир Путин. И Крым он готов признать российским, и Украину — российской сферой влияния, и союзников по НАТО он не собирается защищать. Бывший глава ЦРУ Майкл Морелл в «Нью-Йорк таймс» написал по этому поводу следующее: «Среди разведчиков мы бы сказали, что г-н Путин завербовал г-на Трампа в качестве неосознанного агента Российской Федерации».

Джордж Уилл, один из наиболее авторитетных публицистов Республиканской партии, считает, что Трамп вопреки традиции отказывается опубликовать свою налоговую декларацию, потому что она дала бы нам представление, насколько его бизнес повязан с российскими олигархами.

Обсуждать зависимость Трампа от Путина при отсутствии какой-либо конкретной информации бессмысленно, но, как бы то ни было, кандидатура Трампа уже принесла Кремлю много радости. Хотя бы потому, что Трамп выставляет США и американцев на посмешище всему миру, способствует росту интеллектуального и уличного антиамериканизма в Европе, в мусульманских странах и в Мексике и заставляет союзников всерьез задуматься: а стоит ли полагаться на такого мирового лидера, где президентом может стать кандидат, которого в мире воспринимают как вруна и фигляра типа гоголевского Хлестакова.

Правда, Трампа, похоже, все же не выберут. Его популярность резко упала в последние недели: его сторонники вдруг начали осознавать, что их кандидат не просто некомпетентен, но и совершенно непредсказуем. Ему попросту нельзя доверять. Если, как показывают последние опросы, Трамп не просто проиграет, но проиграет катастрофически, международную репутацию Америки еще можно будет спасти.

Тем не менее эта странная предвыборная кампания не пройдет бесследно. Главное наследие Трампа в том, что он открыл наличие в стране целого социального слоя, состоящего в основном из белых мужчин главным образом ирландско-шотландского происхождения без высшего образования или с узким профессиональным образованием, проживающих в глубинке, в Южных штатах, на Среднем Западе и в других частях страны между двух побережий, которые перестали считать Вашингтон с его политическим истеблишментом своим правительством, а Америку в том виде, в котором она сегодня существует, своей страной.

Используя устаревшую терминологию, можно сказать, что эти люди, несмотря на их горячий патриотизм и размахивание флагом, являются внутренними врагами Америки. Во всяком случае сегодняшней Америки — мультикультурной, либеральной, светской, глобализированной, которая как-то неожиданно заменила собой великую Америку их голубой мечты.

Пророссийские высказывания Трампа потому не вызывают у его сторонников отторжения, что они каким-то образом созвучны их собственным антиамериканским симпатиям. Было бы любопытно посмотреть на их реакцию, если бы Трамп заявил, что Америка заслужила 11 сентября и прочие теракты. Я нисколько не удивился бы, если бы они одобрили и такие заявления тоже.

Трамп этот слой не создал, но его предвыборная кампания выявила глубокие социальные и экономические противоречия в стране, показала огромную экономическую и культурную пропасть между этим достаточно многочисленным социальным слоем и остальным обществом. В отличие от обещаний признать Крым российским или угроз построить высокую стену на границе с Мексикой, ни противоречия, ни эта пропасть никуда не денутся, даже когда Трамп покинет политическую арену.

На избирателей, которые проголосовали за Трампа на республиканских праймериз, участие в выборах Хиллари Клинтон действует как красная тряпка на быка. В массе своей это гордые люди, воспитанные с сознанием собственного превосходства как граждане «самой великой» в мире страны и свято верящие в американский эпос индивидуализма и самодостаточности. Это глубоко антиинтеллектуальная среда, самодостаточная и самоуверенная, с крепкой основой расизма, нативизма и мизогинии. Не случайно именно этот слой поставляет добровольцев в американские вооруженные силы и всем возможным видам спорта предпочитает довольно бездумный, гладиаторского типа американский футбол.

Эти люди вот уже восемь лет терпят слишком образованного негра, который стоит во главе их страны, много и умно говорит и выступает от их имени. Но Обама хотя бы крайне сдержан и не учит их жить. Клинтон — человек совсем другого темперамента. Она непременно захочет поднять жизненный уровень этого слоя, создать новые рабочие места, обучить их востребованным на сегодняшний день профессиям, вытянуть их из бедности, в которой они пребывают с 1970-х годов. Она всю свою карьеру посвятила работе с бесправными и бедными, и она никак не сможет пройти мимо открывшейся за последний год социальной и политической пропасти.

Однако исправить ничего не удастся, а попытки это сделать лишь вызовут еще большее раздражение. Эта богатая, спесивая краля будет учить нас жить? Любые попытки федерального правительства им помочь они будут принимать в штыки. Так попытки некоторых израильтян улучшить материальное положение палестинцев на оккупированных территориях вызывают еще более острую вражду, поскольку точка невозврата давным-давно пройдена.

В недавней истории США уже был период, когда значительная часть общества почувствовала себя отчужденной от мейнстрима. В конце 1960-х это была молодежь, чей протест против войны в Юго-Восточной Азии перерос в неприятие ценностей старшего поколения и объединился с растущим расовым самосознанием афроамериканского населения. В стране начались беспорядки и брожение, политические партии оказались в кризисе. Америка повернулась внутрь, и разброд внутри страны быстро стал ощущаться на международной арене. К концу 1970-х Америка выглядела слабой и беспомощной даже в конфронтации с Ираном, коммунистическая экспансия набирала силу не только в Азии и Африке, но и в Латинской Америке, казалось, что Запад проигрывает холодную войну.

Но тогда единственным соперником США был Советский Союз, колосс на глиняных ногах, который сам вскоре развалился. Сейчас мир сложнее. Появились новые центры силы: Китай, к которому уже присоединяются Индия, Бразилия, Индонезия, Нигерия, Пакистан, Иран, Египет. Многие страны в Африке и на Ближнем Востоке стали неуправляемыми, возникли несостоявшиеся государства и негосударственные игроки. Радикальный ислам, международный терроризм и организованная преступность выходят из-под контроля. Если с начале 1980-х США смогли восстановить свои позиции в мире и вновь утвердить свое мировое первенство, то сейчас период слабости чреват более серьезными последствиями.

Но вернемся к нашей басне. Растущие внутренние проблемы США вызывают радость как в Москве, так и в Пекине. У России и Китая руки чешутся навести порядок в своих зонах влияния, и если вашингтонский лесник будет занят своими внутренними проблемами и начнет восстанавливать свою сгоревшую избушку, то у этих хищников появится прекрасная возможность хорошо поохотиться.

Однако хищник хищнику рознь. Огромная, малонаселенная страна, богатая ресурсами, но совершенно неразвитая, технологически отсталая и обладающая крайне слабой экономикой и армией времен Второй мировой войны, легко может стать добычей для какого-нибудь нового, более сильного хищника, если в мире больше не будет никаких правил и законов, пусть зыбких и несовершенных, и силы, способной их отстаивать. Такая страна ради собственной безопасности должна бы объединить усилия с США по сохранению международной стабильности и надеяться, что внутренние противоречия не заставят Вашингтон изолироваться от внешнего мира, вместо того чтобы целенаправленно подрывать международную политическую систему.

Комментировать Всего 6 комментариев
Трамп...........открыл наличие в стране целого социального слоя, состоящего в основном из белых мужчин главным образом ирландско-шотландского происхождения без высшего образования или с узким професси

Алексей, продвинутые  социологи, дающие этот (общепринятый) анализ живут в крупных университетских центрах и отдыхают в европах.  Достаточно же отъехать на  50 миль от Нью-Йорка в любом направлении, чтобы найти именно таких мужчин + их жен, и в огромном количестве. Мне кажется, Вы недооцениваете влияние Фокс Ньюз и фильмов вроде Клинтон Кэш и пр. Вчера муж разговаривал на даче с соседом и выяснил, что тот думает, что Ассад находится  в России. Между прочим, у человека ТВ включено на «новости» практически постоянно. А жена его уверена, что Клинтон виновата и в смерти Сета Рича, и преубедить ее невозможно. На бытовом уровне, между прочим, совершенно вменяемые люди.

ну да. Несомненно влияние Фокс Ньюз в офашистивании американского населения. И несомненно влияние дурного образования. И sense of entitlement: американец должен жить хорошо, белый должен жить лучше черного и мексиканца, причем работать и учиться для этого не обязательно. 

Но. 

Ведь это не Россия. Тут ведь есть огромное количество других источников информации. Да, есть Раш Лимба и дебил Ханнити на радио, но ведь есть и NPR. И есть MSNBC. И интернет в каждом доме, где их дети смотрят Нетфликс с утра до ночи. 

Вопрос все же загадочный.

Вопрос все же загадочный.

у меня  есть на этот счет предположение.

Раш и Ханнити, как и Фокс исключительно умело рассчитаны на умственные способности определенного потребителя. Этот потребитель, видимо, не может следовать логике, скажем, PBS. т.к. запутывается в сложносочиненных и сложноподчиненных предложениях. Я  посмотрела Клинтон Кэш, и первая мысль была: "Очень примитивный рассказ и примитивный манипулятивный зрительный ряд, это подозрительно." А кто-то, может, пытается смотреть PBS и думает: "Как запутанно плетут, ничего не понятно. Наверняка меня специально запутывают. Это подозрительно."

Когда-то ФДР еженедельно обращался к народу на радио, а потом и через киноэкран. Бродкастов не слышала, но, думаю, он говорил просто. А Обама говорит по принципу два пишем. три в уме, и это видно, и у этого самого населения вызывает подозрение. Лекторский тон, профессорская интонация тоже не помогают. Забыли демократы как разговаривать с "народом". С "народом" у нас разговаривают Фокс, Ханнити и Раш. И имеем соответствующие результаты именно по этой причине.

Ну почему? Полно популистов-демократов, профсоюзных лидеров, очень простых парней. Да и Байден и Тимофей Кейн вполне себе простые ребята, синие воротнички. 

Рузвельт был аристократ, и никогда под народ не подмазывался. Другие были времена. Обама да, слишком заумный, а тем более афро-американец. Его не любят слушать. Too big for his breeches.

Про Байдена слышала от этого самого собирательного Избирателя, котрого мы сейчас обсуждаем, положительные отзывы. Про Кейна резко отрицательные, видимо, в связи с Клинтон. Клинтон народ просто ИСТОВО НЕНАВИДИТ. Уж не знаю, справедливо ли, не знаю, кто так постарался, если несправедливо, но факт.

Непонятно, на самом деле, за что Клинтон так ненавидят. Да, она срезает углы, не всегда говорит правду, меняет мнение в зависимости от конъюктуры рынка. Да, она амбициозна. Но среди политиков это не такая большая редкость. И уж кто-кто, а Трамп, хоть и не политик, но по этим стандартам вообще должен был оказаться на гильотине.

Мизогиния несомненно играет роль, но и качества самой Хиллари тут важны. Она немного туговата на политическое ухо.