Оуэн Мэтьюс: В своем отношении к истории голодомора Украина и Россия неправы

Апелляционный суд Киева признал Сталина и других советских руководителей виновными в «геноциде украинцев» в 1931-1932 годах

+T -
Поделиться:

Сталин, Молотов, а также еще ряд высших руководителей СССР и Украины признаны виновными в геноциде украинского народа — организации голодомора в 1932-1933 годах. Такое решение принял Апелляционный суд Киева и в связи со смертью всех обвиняемых закрыл уголовное дело, возбужденное и расследованное Службой безопасности Украины.

Подробнее

Суд поддержал позицию следствия, которое установило, что генеральный секретарь ЦК ВКП (б) Иосиф Сталин, глава Совнаркома СССР Вячеслав Молотов, секретари ЦК Лазарь Каганович и Павел Постышев, а также лидеры компартии Украины Станислав Косиор, Влас Чубарь и Мендель Хатаевич «искусственно создали жизненные условия, рассчитанные на частичное физическое уничтожение украинской национальной группы». В ходе судебных слушаний были представлены результаты экспертизы, проведенной киевским Институтом демографии и социальных исследований, которая показала, что в результате голодомора на Украине погибли 3 миллиона 941 тысяча человек.

Согласно решению суда, все пятеро подсудимых признаны виновными по статье Уголовного кодекса Украины о геноциде.

Президент Украины Виктор Ющенко уже назвал постановление Апелляционного суда Киева «знаковым»: «Это решение восстанавливает историческую справедливость и дает шанс строить Украину на честных и демократических началах».

Ранее президент учредил День памяти жертв голодомора, а 2008 год на Украине был объявлен годом памяти жертв голода. Кроме того, за открытое отрицание факта голодомора украинское законодательство предусматривает административную ответственность.

Украинские власти неоднократно настаивали на том, чтобы события начала 1930-х были на международном уровне официально признаны геноцидом. Однако пока ни ПАСЕ, ни Европарламент, ни любая другая крупная международная организация геноцид не признали.

Оуэн Мэтьюс

   Есть два вопроса: исторические факты и что с этим делать. Конечно, полный абсурд разбираться с голодомором через законы или суд. В этом смысле Украина и Россия в своем отношении к истории неправы, попытки обеих стран прописать историю в законодательстве в равной степени глупы.

Однако с политической точки зрения украинцы более грешны, потому что голодомор представляет собой прямую увязку истории с современной политикой. Президент Ющенко использовал голодомор в своей политической кампании еще в 2005 году.

Служба безопасности Украины в 2007 году открыла уголовное дело, чтобы доказать факт геноцида. Политизированное руководство этого ведомства, тесно связанное с Ющенко, делало все, чтобы подвести голодомор под статью о геноциде. И вынесенный судебный приговор является завершением этого процесса.   

Комментировать Всего 46 комментариев

Есть два вопроса: исторические факты и что с этим делать. Конечно, полный абсурд разбираться с голодомором через законы или суд. В этом смысле Украина и Россия в своем отношении к истории неправы, попытки обеих стран прописать историю в законодательстве в равной степени глупы.

Однако с политической точки зрения украинцы более грешны, потому что голодомор представляет собой прямую увязку истории с современной политикой. Президент Ющенко использовал голодомор в своей политической кампании еще в 2005 году.

Служба безопасности Украины в 2007 году открыла уголовное дело, чтобы доказать факт геноцида. Политизированное руководство этого ведомства, тесно связанное с Ющенко, делало все, чтобы подвести голодомор под статью о геноциде. И вынесенный судебный приговор является завершением этого процесса.

Зато мы, наконец, имеем судебное решение высшей инстанции о том, что Сталин мёртв.

На стадии предварительного следствия это установить было, конечно же, невозможно.

"Пока идёт бесконечное предварительное следствие по делу о бесконечных его преступлениях . . ." ( АБС )

Общественно-политическая жизнь Украины последних лет стала предметом дискуссии: Украина — это Россия 15-20 лет назад vs на Украину нужно равняться в смысле развития демократии. Значимая часть этой самой общественной политики вызывает улыбку/недоумение/оторопь. Но по крайней мере в одном смысле хохлы много перспективней: они не болеют сталинизмом. Решение, принятое киевским судом, понятное и, на мой взгляд, единственно верное: преступление названо преступлением, преступники — преступниками. Точка. Вернее, один из камней фундамента, на котором можно выстроить нешизофреничное мировосприятие. У нас же именно что шиза: с одной стороны, двуглавый признал репрессии злом, с другой — гимн, слава Сталину на «Курской» и так далее. Как можно восхищаться порядком и достижениями, построенными на костях в буквальном смысле слова? При этом не на абстрактных костях каких-то папуасов, а на костях ближайших родственников и соседей.

В общем, на Украине произошла констатация очевидного факта: Сталин — чудовище-людоед, большевизм — чудовищный режим. 

Согласен, что приговоры суда верны, но не в этом вопрос. Вопрос в том, насколько суд, любой, компетентен решать исторические вопросы. Трибуналы типо Нюрнбергского и Гаагского имели и имеют дела со "свежими" преступлениями, с живыми свидетелями. А вопрос про голодомор лучше оставить в руках историков. Можно с таким же успехом "судить" генерала Эриха Людендорфа за то, что он дал Ленину деньги и запустил бациллу в Россию.  

это вопрос не исторический, это вопрос мировоззренческий. Кроме того, я лично помню свою бабушку и ее рассказы, и я не помню своего дедушку и еще целый ряд своих родственников, убитых и умореных большевиками (не в войне!). Я часто живу в России и хорошо вижу отрицательную связь между способностью моей страны что-либо созидать и ее энергодержавной спесью. Я хорошо знаком с российскими ценностями, позволяющим значимой части населения жить в унижении или дерьме, но с сознанием собственного величия от принадлежности к великой территории и великим победам прошлого, а также млея от широты и загадочности собственной души. Кто-то сказал, что россияне гордятся либо тем, чего нет, либо тем, чем нормальный человек гордиться просто не может.

  Вот чтобы со всем этим разобраться мне лично нужен суд над Сталиным и большевиками. Уверен, это нужно лично каждому. Конечно, я имею в виду не обычный басманный суд, но суд общества, к которому пока российские суды имеют весьма отдаленное отношение. Да и общество, боюсь, не готово к такому процессу, и принудить его ничто не может...

  Так что вопрос совсем не исторический, а в высшей степени актуальный. Это лет через 200-300 историки и архивариусы будут вести сугубо профессиональные и узкоспециальные дискуссии на тему малозначительного российского кризиса рубежа второго и третьего тысячелетий. Или, как вариант, историки будут ломать копья по поводу причин исчезновения России...

Борис, ты понимаешь ведь, что я разделяю твое мнение о сталинизме.

Но суд на Украине постановил не то, что Сталин - чудовище. Он постановил, что голодомор был организован с целью истребления народа украинцев по этническому принципу - именно это означает слово "геноцид".

Мы согласимся с тобой в том, что это собачья чушь?

У сельхозполитики Сталина была масса людоедских целей, но цели выбрать из всех этносов украинский и извести его под корень - не было. Голодомор не был направленным геноцидом украинцев. Непосредственно накануне триумфального проигрыша выборов Ющенко приказал суду считать иначе. Ну и пусть его.

диалог в Одессе:

-дайте газировки.

-вам с лимонадом да или с лимонадом без?

-с лимонадом без.

-без апельсинового или без виноградного?

-без виноградного.

Володя, мне представляется важным признание самого факта массового истребления людей (в том числе и украинцев), а также осуждение его виновников. Дело десятое- как величать это истребление. 

Что касается понятия геноцида, то как ты определишь уничтожение собственного народа? Навскидку я знаю два примера: Пол Пот и Сталин. Оба изводили своих сограждан, часто без специальной цели уничтожить именно людей, но с целью чего-нибудь достичь за счет физического существования людей; уничтожение происходило не столько по национальному признаку, но по социальному. Возможно, термин "геноцид" не самый удачный, хотя, говорят, геном Хомо Советикус имеет свои выраженные особенности. С другой стороны, а кого же уничтожали на Украине, как не украинцев? Вобщем, Сталин виновен не только в уничтожении украинцев, но поскольку Сталина судит только (к сожалению!) украинский суд, а не наш и не международный, у меня нет к нему претензий по точности формулировок. Главное- Сталин чудовищный преступник. 

    Скорблю, что украинские политики иногда ведут себя в точности как наши, только наши винят всю мировую закулису, а эти- лишь российскую ее часть. Ну что ж, дураков везде хватает. Да и поводов Россия дает много. И вообще, это их трудности. Но их суд принял решение, пусть и не идеальное, но на мой взгляд верное. Подобных решений ожидаю от всех и каждого судов.

Владимир, а вот Грызлов не только не считает Голодомор геноцидом украинцев, но и на голубом глазу заявляет, что вообще не было никакого Голодомора, а хохлы все придумали, чтобы насолить России. Или что он там имел в виду, когда сказал, что "бывают такие годы, когда экономические условия приводят к тому, что несколько лет подряд может быть неурожай"?

а причем тут Грызлов и какая разница, что он там считает? вижу в треде Сталина, Косиора, Ющенко, Mэтьюса, Зимина, вас тоже вижу. Грызлов тут откуда? Папа ваш Студебеккер?:)

я не соглашаюсь с Борисом вот в этом пункте: ++ поскольку Сталина судит только (к сожалению!) украинский суд, а не наш и не международный, у меня нет к нему претензий по точности формулировок++ Мне кажется, что Сталина укр суд судил не за то, что он всех убивал почем зря, а за то, что он убивал украинцев за то, что они украинцы, с целью всех украинцев перебить (что и означает слово "геноцид"). То есть судил по ложному обвинению

Надо было судить Берию? Конечно. За что - за то, что он английский шпион? Ответ сами знаете. А судили как  шпиона.

Грызлов у нас из Думы и Единой России. Если говорить о вреде украинского суда, то он в том, что дает всяким грызловым возможность для такой брехни, которая, с учетом положения грызловых, фактически превращается в России в официальную позицию. Если говорить о пользе украинского суда, то его решение пресекает эту ложь по крайней мере на Украине.

То, что украинский суд выносил решение по поводу преступлений, совершенных на территории Украины, а не всего СССР - это нормально и правомочно. А формулировка "геноцид" - маразм и политиканство, с этим не поспоришь. Но это не "английский шпион Берия", как не крутите. Суд рассматривал настоящие преступления и признал их таковыми.

Николай, я прошу прощения за резкость, но это упражнение карася на сковороде.

Украинский суд выносил решение не по поводу тех преступлений, которые были совершены. Он правомочен вынести любое решение на своей территории, это вы правы. Он и вынес - на основании политического решения. Нет разницы между Басманным и Печерским судом, и давайте отдавать себе в этом отчет, не ведясь на пропаганду (пусть та пропаганда и симпатичнее сурковской).

Судить убийцу-Сталина за геноцид украинцев - это то же самое, что судить Рамона Меркадера за расово-мотивированное убийство. Троцкого убили? Убили. За то, что он еврей? Нет, не за это. По приказу Сталина творились убийства и террор? Творились. С целью геноцида нации украинцев? Нет. Не знаю, что тут еще обсуждать.

Владимир, так я же с Вами совсем не спорю. Наоборот, совершенно согласен, что суд дурацкий, а "геноцид" - пропагандистский миф. Единственное, что я хотел сказать - реакция наших властей на решение украинского суда еще более ублюдочная, чем само решение. Это не сюрприз, зато, как бы это сказать, приобщает нас  к этой украинской глупости.

вот в чем дело:) Вы - видимо, правильно - считаете, что Грызлов - голос власти, а я думал, он бессмысленный и (за ненадобностью) редкоуправляемый андроид:)

Владимир, вот я в принципе с Вами согласна, но вспомнила историю рассказаную мне одной подругой со слов бабушки. Она вспоминала, что голодные люди шли с Украины в Россию (по моему в Брянскую область - там было гораздо лучше с продовольствием), а их встречали пулеметы и не давали пройти. Стреляли и заставляли повернуть назад.

Я к стыду своему не достаточно знаю историю вопроса, но не исключаю что есть какая то аргументация тому что этническая чистка в его решениях тоже присутствовала. В те годы еще не было забыто независимое правительство 18-19 годов, да и многие из украинских коммунистов были очень национально настроенны. Сталин даже громил их в письмах. Мыколу Хвыльового довел до самоубийства в 33 году. Так что не так тяжело предположить что человек, который был в состоянии ссылать целые народы в ссылку, ставил еще и задачу таким терором пресечь национальное движение...

Вот кстати развернутая статья на английском по этому вопросу, которая во-первых оценивает деятельность Сталина в рамках ООНовской конвенции про геноцид, а во вторых приводит убедительную аргументацию (как например, директивы Сталина по арестам украинских и кубанских крестьян бегущих в Россию как польских шпионов и подстрекателей, и перекрытие границы между Украиной и кубанью и Россией).

Мария, спасибо за ссылку. Я начал ее читать, но не нашел "убедительной аргументации" - нашел массу провозглашений. Извините, не дочитал. Многа букоф, ниасилил:) В общем, у меня и не было особых надежд на объективность такой статьи в таком источнике.

Что до пулеметов: вам не приходилось слышать про такие же методы в других регионах? Про голод в Поволжье и расстрелы там? Про отравляющие вещества как метод проведения разверстки в Тамбовской губернии? Там был геноцид - кого? Какой нации? А заградотряды на войне тоже расстреливали по национальному признаку?

Хвылевого да, довели до самоубийства. А Маяковского - тоже по национальному признаку? А Цветаеву в Елабуге? Попытка приплести сюда национальный аспект пахнет исключительно плохо. Примерно так же, как попытки к каждому случаю критики Израиля приплести антисемитизм. История про "избранный народ" (Богом или Сталиным, для триумфа или для страданий) неизбежно пахнет нацизмом.

Я прошу прощения, но вся эта байда про геноцид была последней потугой Ющенко, провалившего американский проект на Украине. Мне интересно, как сложится нынче его профессиональная судьба, и пострадает ли - за невыполненное задание - по месту работы его жена.

Да, нет статья конечно не из лучших и много времени на изучение этого вопроса у меня не было и нет. Просто хотелось показать, что есть исторические материалы которые подтверждают украинскую точку зрения и без детального изучения этих фактов, я лично не берусь отрицать геноцид так же как я не берусь утверждать что он был. 

Да, чем больше украинцы будут говорить о геноциде, тем больше в России будут отрицать сам факт голода не смотря на то, что еще живы люди которые через него прошли. Очень бы хотелось посадить господина Грызлова перед моей бабушкой, чтобы она ему расказала как забирали последнее зерно из их хранилищ, как они суп из лобуды варили, и как люди от голода пухли и умирали прямо на улице...

Борис, очень хотелось бы с Вами согласиться, но к сожалению не могу. Очень даже болеют и на Украине многие сталинизмом. Может выть в меньшей степени - но все же болеют.

Если происходящее на Украине и имеет какое-то отношение к демократии, то только как иллюстрация того, что "суверенная демократия" имеет своим неоспоримые преимущества

Интересно, какие же? (см. выше про Грызлова)

То, что был голод - всем известно. Мой дед как раз во время него уехал жить с Украины на Алтай. Вопрос просто в том, что они подают его как попытку истребить украинцев (геноцид) - что с моей точки зрения полнейший бред! Голод был не только на украине - и украинцы там совершенно не были целью... Истребляли в принципе все народы которым не повезло жить на "юге"

А про демократию - уж лучше "суверенная демократия" со всеми ее недостатками, чем тот политический бардак который охватил Украину последние несколько лет. Это не говорит о моей любви к первой - просто выбор из двух зол наименьшего.

Во-первых, спикер парламента суверенной демократии , который по совместительсту - один из лидеров правящий партии, позволяет себе публично отрицать сам факт Голодомора. В суверенной демократии священное имя Сталина заботливо восстанавливают в декоре памятников архитектуры - на фоне варварского разрушения других памятников. В суверенной демократии минобразования одобряет методические пособия, которые, упомянув отдельные недостатки, провозглашают товарища Сталина эффективным менеджером. В суверенной демократии восстановлен сталинский гимн СССР - ни один приличный человек не может встать при исполнении этого гимна. Президент суверенной демократии награждает орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени члена ЦК КПСС тов. Долгих за героическую борьбу против слова "Антисоветская" на вывеске на ЛЕНИНградском проспекте. Можно, я больше не буду продолжать?

Во-вторых, в Италии десятилетиями творится политический бардак. Лучше как у нас, чем как в Италии?

В-третьих, вы знаете, кто станет президентом Украины? Сегодня, в день выборов, вы этого не знаете. А в России? "Они между собой договорятся" - как договорятся, так мы сразу и узнаем. Вас от этого не тошнит?

Меня от этого тоже тошнит! Но я сказал это  лучше чем на Украине, а не в Италии. У нас никогда не будет как в Италии - но хуже чем на Украине - легко.

А я, вроде, и не утверждал, что на Украине все в порядке. Конечно же не скажу за всех украинцев! И не стану бросаться "абсолютными" формулировками. Скажу аккуратнее: болезнь сталинизма и великодержавия на Украине не представляет такой смертельной опасности, как в России

С этим соглашусь, особенно с великодержавием. Этого комплекса в Украине точно поменьше.

повторенье - не мать ученья в республиках ex-USSR

Полностью согласен с вами, Борис, "на Украине произошла констатация очевидного факта: Сталин — чудовище-людоед, большевизм — чудовищный режим".

И мне тоже лично очень бы хотелось чтобы наконец состоялся суд над преступлениями большевизма, и в первую очередь, суд над Лениным (гениальным убийцей-оснавателем концентрационных лагерей, Гитлер у него списал их схему), над Сталиным и всеми другими "великими" большевиками. Уверен, это нужно лично каждому из нас, рождённых в СССР.

И, конечно же, я тоже не имею в виду обычный басманный суд [продажный, продолжающий клевать (до смерти?) Ходорковского], но суд общества. Прежде всего, самого пост-советского общества! Иначе все эти мелкие бесы-диктаторы-мини-сталины в республиках бывшего Советского Союза продолжают натягивать одеяло на себя (играют в выборы, воруют и убивают безбожно), вытирая об народы ноги. Иначе дурацкие кашмары истории без конца продолжают править бал. Была возможность провести эти суды в начале 90-х, но дверь вновь постепенно захлопнулась. Надеюсь, что не навсегда...

Вот господин Злобин на своем блоге задал вопрос о том что должен предпринять Медведев, чтобы на него эмоционально откликнулись. Я предложила перезахоронить Сталина...

Обратно в мавзолей? или отправить тело в Поти?

В Гори. Позор на мою голову. В Гори, конечно.

Подальше от кремлевской стены и без помпы.

Хотя помните как в "Покаянии" Абуладзе, она его каждую ночь отрывала и выставляла во двор как напоминание, пока внук не взял на себя вину деда.

Зачем перезахоранивать? Воскресить. Воспользоваться нано-технологиями.

Николай Клименюк Комментарий удален

Денис Зайцев Комментарий удален

Леди из озера

Есть в Англии старый-тарый миф, как бороться с оборотнями и не давать им воскресать.

ЗАБЫТЬ....НЕ ВСПОМИНАТЬ.

Не в том мысле, что забыть ошибки, а в том что без вопоминаний о них - ОНИ И СТАНУТ МЕРТВЫМИ. ПРИМУТ ЗАБВЕНИЕ.

"Чем больше  в сердце мысль о них бичую, тем все ЖИВЕЕ  в памяти она.  "

И "Пыс-Пыс" ( пост скриптум значит), зачем ПЕРЕ...хоронить, ...двинуть,...строить. 

Пусть памятники стоят , как НАПОМИНАНИЕ. Это НАША история, не стоит ее переписывать. Переделываем черновик, переделываем - а не бело когда? и времени не останется. 

а вот читаем последнюю заметку г-на Мэтьюса в Ньюсвике. Про Украину, ясно. Про то, как оранжевая революция не провалилась ("не верь глазам своим"). Читаем, например, следующее:

++Russia has tried hard to recover its lost influence over its former empire, ... running summer camps aimed at stirring up ethnic Russian consciousness in the Ukrainian province of Crimea.++ Имеется в виду, видимо, рейв в Казантипе:)) Весь сурковский и путинский:)

или ++Today, many of Ukraine’s standard-of-living indicators are as dismal as Russia’s.++ Я даже не знаю, что и сказать. Посоветовать выучить цифры от 0 до 9, правила их комбинации в числа и - только после этого - проверить статистику по двум странам (чтобы выяснить, что и где dismal)? Будет оскорбительно с точки зрения принятых на "Снобе" стандартов...

А, знаю, что посоветовать. Вот к примеру, эту заметку в WSJ. Там интересные вещи вместо лозунгов:

Ukraine Is Headed for National Bankruptcy

By Christopher Granville

Ukraine's presidential election yesterday -- which appears headed to a second round run-off on Feb. 7 between the two leading candidates, Viktor Yanukovych and Yulia Tymoshenko -- unfolds against the background of financial ruin.

It has long been obvious that the defeat of the incumbent, Viktor Yushchenko, who has painted himself into the anti-Russian nationalist corner, would produce a political rapprochement between Ukraine and Russia. Mr. Yanukovych is committed to non-alignment (meaning no application for NATO membership) while Ms. Tymoshenko promises to submit to popular referendum any decision to join a military alliance (in practice ruling out NATO membership, which, as revealed by a long series of opinion polls, is opposed by a solid majority of Ukrainians). What seems much less widely appreciated is the prospect of this geopolitical shift being magnified by Ukraine's imminent national bankruptcy -- casting Russia in the role of "Abu Dhabi" to Ukraine's "Dubai" in the sense of easing the financial distress of a closely related neighbor.

In October 2009, the IMF suspended the latest planned disbursement of $3.8 billion (2.6 billion euros) from its $17 billion rescue loan to Ukraine, citing the need to wait for the presidential election campaign to run its course before the Ukrainian authorities would be in a position to pursue responsible economic policies. In the meantime, the IMF has quietly helped keep Ukraine's funding crisis at bay by a series of expedients, culminating in approval for a drawdown of $2 billion of the Ukrainian central bank's foreign-exchange reserves to meet this month's $900 million payment for imported Russian gas.

From now on, however, the cupboard is bare. Total austerity will be the only way to preserve Ukraine's reserves and prevent another run on the currency -- which would be ruinous, given the mountain of public and private debt denominated in foreign currency (exceeding 100% of GDP at the start of the crisis). The newly elected president, and whatever government emerges from the presidential election, will have to abandon their election promises by slashing public spending (the budget deficit reached around 12% of GDP in 2009, largely financed by printing money) and passing on higher energy costs to domestic consumers. Failure to cut spending will lead to widespread defaults. Already, the state-owned energy and railway companies (Naftohaz and UkrZaliznytsya) have been unable to meet their contractual obligations on foreign loans and entered into restructuring negotiations with their creditors.

This would be a daunting task even for a leader elected on a tide of national unity and with a popular mandate to face up to the crisis. But no such political capital can be generated by Ukraine's presidential election. The reason for this goes deeper than the country's well-known East-West divisions. A no less fundamental problem is the lack of functional institutions. As things stand, control over the executive is divided between the president and the legislature. This is the real cause of Ukraine's chronic political chaos -- not the personal rivalries of the leading politicians and the business groups that finance them.

The only solution is radical constitutional reform to cement the supremacy of the parliament as the sole institution in which the country's deep internal divisions can be accommodated and managed. Amending the constitution requires two-thirds parliamentary majorities, which could only result from a coalition of the main political forces based in the center and east of the country (and now led, respectively, by Ms. Tymoshenko and Mr. Yanukovych). But after slugging out the battle for the presidency, those two leaders will transfer their struggle to the parliament -- quite likely precipitating an early parliamentary election. This is not exactly the ideal environment for getting the IMF program back on track and staving off financial collapse.

Yet this analysis still does not capture the full extent of Ukraine's plight. Let's assume, for the sake of argument, that the country miraculously escapes its political trap with the emergence in the next few weeks of a strong leader in control of both the presidency and the parliament, and hence able to take decisive policy action. Even then, with IMF loan disbursements renewed and with some recovery in battered investor confidence, Ukraine would face massive external financing gaps. A recovery in the price of Ukraine's exports (mainly ferrous metals and bulk chemicals) would be offset by the closely correlated moves in the prices of its (energy) imports -- and any temporary decoupling of those prices is unlikely to be in Ukraine's favor, given the surge in Chinese steel production.

Above all, Ukraine has $37 billion in external debt falling due in 2010. Even assuming, in this miracle scenario, that half of that could be refinanced (despite the bitter taste left by recent defaults), the financing gap would remain above $10 billion in 2010 -- rising to $15-$24 billion in 2012-13 as the IMF disbursements first cease and then themselves start falling due for repayment.

The only plausible way to plug these gaps is to tap the huge savings of the Russian government. Will Ukraine ask for such assistance from Russia and, if it did, how would Russia respond?

Fears for Ukraine's sovereignty mean that a Russian bailout will always be regarded by Ukraine's mainstream political class as a last resort. But a national insolvency would be seen as an even greater threat to sovereignty than being bailed out by Russia and, most important of all, would jeopardize the power and wealth of Ukraine's entire political and business establishment.

Mindful of its humiliation in Ukraine's 2004 Orange Revolution, the Russian leadership will respond cautiously. Nevertheless, Russia will now be sucked into the Ukrainian crisis -- motivated by potential geopolitical gains and asset-acquisition opportunities on the one hand, and, on the other hand, a natural interest in doing what it can to prevent a financial and economic debacle in Ukraine, for the sake of regional stability and given the importance of bilateral trade and still strong economic links between the two countries.

Is this prospect a good thing or a bad thing? There will be strong views on either side, with much crowing and hand-wringing. One way or another, Russia bailing out Ukraine should be seen as a natural development -- as natural as, for example, the response of the U.S. to the Mexican peso crisis in 1994.

дорогои владимир, имеется в виду не рейв в казантипе а лагеря молодёжниые проведены под занмиыем единои россий под руководством депутата сергея маркова. их цель, как марков сам вам расскажит, это пробуждение полит сознаниые в русско говоряшей молодежи крыма. жакомтись с основными фактами про украину и потом поговорим.  

дале - вы цитируете фразу "не верь глазам своим". это вы где нашли? не тоакого не писал. 

фраза про "не верь глазам своим" - из Козьмы Пруткова. Про клетку с буйволом.

А вот про standard-of-living indicators as dismal as those in Russia - это можно обсудить. GDP per capita, average income, personal money transfers from Russia to Ukraine and from Ukraine to Russia (эти переводы, как мы понимаем, являются переводами рабочих-мигрантов своим семьям на родине). Даже беглый взгляд на эти индикаторы скажет Вам, что Ваша формулировка - many of Ukraine's indicators are as dismal as Russia - мягко скажем, не соответствует действительности. В авторитарной путинской России трудная (резко ухудшившаяся за 2008-2009 год) обстановка. На демократической, освободившейся от русского господства и принявшей было американский вектор Украине обстановка почти катастрофическая.

Об этом теперь пишет даже WSJ, opinion page которого - обычно образец тенденциозности a-la Zbigniew Brzezinsky. Неужели Вам в Ньюсвике редакционная политика до сих пор запрещает признавать очевидное? (Отсылка к Пруткову была ровно об этом). 

вы абсолютно правы что экономическая ситатсия на украине ужасная, можно силатся не толко на wall street journal а коже на моеи же стати в newsweek. боле того я тоже говорю что населениые глубако разочеровано не толко в оранжевой революций а в демократий вообше. но вы праделно обращаете вниманиые на "standard of living indicators". хотите поспорим на денги что россиская статистика по следующим параметрам значитено ближе к украинскои чем к какои либо европеиской? на припер: продолжителность жизни; качество мед. обслуживаниые; развод; серотность и детская безпризорность; алкоголизм; аборты; уровен обшественноые довериые к соседям, к властям, к провохпонитеным органам; коррупций; образование на всех уровнях; смертность на дорогах ... "standard of living" не толко вопрос дохода. Да, россия богаче украины. но, как я сказал, по многим параметрам ее статистика по standard of living такая же ужастная, к сожалению. 

Фраза ++Today, many of Ukraine’s standard-of-living indicators are as dismal as Russia’s++ другими словами означает следующее: Russia's standard-of-living indicators are known as rock-bottom, and many of Ukraine's indicators go down to that level. 

В действительности все наоборот.

Об остальном (какая-либо европейская страна - это страна ЕС? Вы помните список новых членов ЕС?) мы не будем даже начинать спорить.

ps - вы действително думаете что у нас какая-то "редакционная политика"? вы мало знаете о американской журналистике. пишу что думаю всегда, и боле того никогда не слышал о слычае когда редактор бы изmенил текст из за идеологических или политических соображениые, не в newsweek и не в такои либо американскои газете. это табу. мы часто можем быть не правы, но политизированны, нет. 

я, конечно же, думаю, что у вас есть редакционная политика (не редакторская цензура post-factum, а редакционная политика pre-factum).  Я, конечно же, думаю, что в этом вы не одиноки. Я, конечно же, думаю, что большинство американских газет политизированы и не скрывают этого.

Я достаточно знаю об американской журналистике: как минимум 7 лет я был ее частью - в одном из немногих СМИ, действительно свободных от политического давления (а именно, в Bloomberg. Там все истории измеряются в деньгах, прилагательные запрещены, а все описания утыкаются в редакторское show, do not tell). Знаю достаточно, чтобы не питать иллюзий.

вы хотите сказать что я вам вру? 

к сожалению я это очень часто слышу аргумент от русских - да знаыем мы вашу сводобу слова, да знаем мы вашу демократию. очень жаль что вы - имеется в виду россиские журналисты и другиые циники - на столко прогнили что даже не можете верить что есть честниые. 

повтораю - я пишу что мне кажется правилно. дайте контретны обратны пример, пожалуисто, без полемики и мы можем далше обсудит. иначе нет смысла продолжать на уровне "не верю."

Понятно, что сама постановка вопроса: "Голодомор - геноцид украинцев", - бредова.

Так же, например, как говорить, что рыбная ловля - это геноцид сардин, охота - геноцид зайцев, а прополка огородов - геноцид клевера.

Во время обсуждаемого события миллионами гибли люди во многих регионах СССР, в том числе и в тех, где украинцы составляли незначительное меньшинство среди населения, массово случалось людоедство, и пр.

Поэтому данное решение суда - абсурдно, и доказывает лишь то, что "на постсоветском пространстве" правосудие - по-прежнему игрушка политического руководства.