Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Андрей Архангельский   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Ренат Давлетгильдеев   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Наталья Плеханова   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Саша Чернякова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Борис Грозовский

Борис Грозовский /

Свобода не нужна

Иллюстрация: Juliеn Pacаud
Иллюстрация: Juliеn Pacаud
+T -
Поделиться:

Аудиоверсия материала:

Свобода не является для большинства россиян вещью «первой необходимости». Но в мире вообще немного людей, готовых предпочесть рабству смерть — оплатить, в предельном случае, свободу жизнью. Даже философа Платона один тиран чуть не продал в рабство — только вмешательство друзей предотвратило сделку. Между тем гражданские свободы не даруются, а берутся — их не приносят на блюдце с голубой каймой. Ведь гражданские права многих — это ограничение возможностей вождей и их свиты. За общество с порядком открытого доступа надо бороться, иначе его не будет. Экономист Дуглас Норт называл так социально-экономические системы, где блага обеспечиваются не родством или привилегиями, а заслугами, где каждый может добиться успеха и нет тех, кто гарантированно защищен от неудачи. Все это возможно, только когда открытый порядок станет для людей очень ценным: ценнее много другого, даже жизни.

В противном случае современный капитализм не возникает: стимулы для продуктивной деятельности очень низки, если экономические блага распределяются по сословно-дружескому принципу, а собственность, понравившаяся сыну какого-нибудь влиятельного вельможи, может быть украдена. Если удачное замужество или устройство в «дочку» госкомпании позволяет получить бóльшие выгоды, чем технологический стартап, то люди не занимаются стартапами. Это рационально: человек избегает делать то, за что его наказывают, и стремится воспроизвести тот тип деятельности, который сулит больше всего выгод.

Вот почему в современном мире так важны ценности: их структура, убежден социолог Рональд Инглхарт, задает спектр возможностей для политического и экономического устройства, которые может выбрать то или иное общество. Современный капитализм невозможен для архаического сознания, а патерналистская модель отношения к власти делает крайне неустойчивой демократию. Понимая все это, социологи, политологи и экономисты последние лет 30 активно исследуют системы ценностей разных стран. Наиболее масштабные проекты в этой области — World Value Survey и European Social Survey.

Есть и обратное влияние: авторитарные режимы стимулируют людей к одному типу поведения, а демократические — к другому. Как показывает исследователь из Kings College в Лондоне Сэмюэл Грин, на политические предпочтения россиян сильнее всего влияет то, насколько в их характере присутствует соглашательство, конформизм, неумение и нежелание отстаивать свою позицию и некритическое следование социальным нормам — «все так делают». Особенно интересно наблюдать за ценностной динамикой в обществах, находящихся на политическом переломе: демократизирующихся (как Бразилия и Аргентина) или, наоборот, переживающих ужесточение авторитарного режима (Турция и Россия).

Этим летом отделения фонда Фридриха Науманна в России и в Турции спросили граждан этих стран о свободе (в Турции — незадолго перед несостоявшимся путчем). Напрашивающийся вывод по результатам исследования: в России авторитаризм будет более жестким (или долгим), чем в Турции. Ведь для турецких респондентов свобода важнее, чем для российских. Но главное свойство российских ответов социологам — их противоречивость.

Лишь 41% участников опроса уверен, что сограждане живут «по закону», а не «по понятиям». Но к себе эта констатация не относится: 82% утверждают, что сами они живут «по правилам». Ключевой задачей в развитии страны 72% считают экономическое развитие и благосостояние, для 60% главное — безопасность и порядок, а права и свободы важны для 29. Но остальные ответы вообще не согласовываются с этой целью! Когда в другом вопросе предлагается выбирать между обеспечением безопасности и обеспечением прав и свобод граждан как приоритетными задачами государства, за безопасность голосуют 57%, а за свободы — всего 32. Интересно, что в Турции с минимальным перевесом «побеждают» сторонники свободы.

Не меньше противоречий и в экономике. Несмотря на стремление к благосостоянию, россияне тоскуют по «совку»: 60% считают наиболее правильной систему, основанную на государственном планировании и перераспределении. Сторонников свободного рынка у нас всего 27% (в Турции сторонники рынка побеждают государственников: 38% против 25%). На деле верящих в план и распределение в России еще больше: 96% считают, что государство должно контролировать цены на основные товары. Да и как поддерживать рынок, если лишь четверть россиян думает, что сейчас у нас можно зарабатывать миллионы рублей честно, а 71% считает, что честных богачей не бывает. В Турции и с этим лучше: 51% думает, что честная работа может обеспечить людям богатство.

Никакой досады от усиления вмешательства государства в частную жизнь в ответах россиян не заметно. Почти 50% этого вмешательства не замечают, а 66% уверены, что в целях обеспечения безопасности государство должно собирать персональные данные граждан. Значит, дальнейшие ужесточения будут поддержаны электоратом. Даже в отношении гомосексуализма турецкие респонденты либеральнее российских: 70% россиян против 48% турков считают эту практику ненормальной и подлежащей запрету. И свобода слова туркам нужнее, чем россиянам. Всего 31% турецких респондентов поддерживают вмешательство государства в работу медиа в целях безопасности. В России таких 45%, а еще 27% вообще считают, что СМИ должны полностью контролироваться государством.

Ну что тут скажешь? Чего хотите, то и получите. Лишь в отношении к религиозным урокам в школе и высоким заработкам женщин в семье россияне более «современны», чем турки.

Шутки про «суверенную демократию» порядком надоели, но удивительнее всего, что в России действительно сложилось особенное понимание «демократии». Многие считают ею государственное устройство, где деятельность граждан и медиа тотально контролируется государством. 57% россиян, заявляющих, что лично им важно, чтобы в России была демократия, явно не видят противоречий между этим тезисом и предыдущими ответами. А на вопрос «когда в России была демократия» уверенно перечисляют: сейчас, в СССР, в царской России...

Что за мешанина у людей в голове? Абстрактный образ желаемого будущего в этих ответах имеет мало общего с конкретным представлением о нем. Они как бы существуют в сознании сами по себе. Экономическая конкуренция — это хорошо, но нужно, чтобы государство контролировало цены, планировало и распределяло производство. Демократия нужна, но главное — бороться с правонарушениями: ради безопасности можно идти на любые ограничения свобод. Получается, абстрактные представления («демократия», «капитализм») осели в сознании как привнесенные туда извне бессодержательные клише, не связанные с конкретным опытом. Это немногим лучше архаического сознания, вообще этих понятий не ведающего. Отсюда и неустойчивость к пропаганде: что сказали по ТВ, то и правда.

Недавно Фонд Бориса Немцова провел исследование живущих в Германии выходцев из СССР и России. Конечно, они погружены в европейскую жизнь и видят ситуацию в России адекватнее, чем россияне. Они убедились в преимуществах капитализма перед социализмом, стали толерантнее. Вообще эмигранты — это часто «передовой отряд» народа: в них формируются свойства, которые позже проявляются на остальной популяции. Медиа (интернет и ТВ) немецкие выходцы из СССР и России примерно в полтора раза чаще потребляют на немецком языке, чем на русском, и не особо доверяют российским СМИ. Они заявляют, что им важно жить в демократическом обществе, а демократию и ситуацию с правами человека в Германии оценивают выше, чем российскую. Даже первейшей угрозой для России соотечественники считают не одну из внешних, а внутреннюю — коррупцию. И вот, несмотря на все это, 52% заявляют, что Запад с предубеждением относится к России, а 44% называют нашу страну источником глобальной политической стабильности!

Видимо, с капитализмом и демократией наши соотечественники разобрались, а геополитические стереотипы изживаются сложнее. Ценности меняются очень медленно. Глядя на наших соотечественников в Германии, можно увидеть, какими будут наши сограждане через сколько-то лет. Но при условии, если им не мешать. Если же госполитика культивирует иждивенчество, веру в доброго царя, культ силы и презрение к свободам, эти свойства и будут усиливаться в народе. Ведь человек — существо рациональное.

Комментировать Всего 6 комментариев
Но главное свойство российских ответов социологам — их противоречивость.

- может быть, здесь и нужно остановиться, проанализировать причины противоречий? Затем - добиться получения непротиворечивых результатов. И только ПОСЛЕ ЭТОГО заниматься интерпретацией?

Почему мы беремся интерпретировать заведомо противоречивые данные? - может быть, потому, что в таком случае имеем возможность истолковать их в нужную нам сторону?

Противоречия в социологических данных -- это нормально, люди же не проверяют свои воззрения на непротиворечивость. Непротиворечивых результатов мы, опрашивая россиян по непростым экономическим и политическим вопросам, не добьемся в принципе. Взгляды на причины этих противоречий, разумеется, могут быть очень разными (Клямкина и мой -- лишь один из них). Но мне казалось наиболее важным как раз подчеркнуть сами эти противоречия.

Мне кажется, что в этих ответах гораздо меньше противоречий, чем видно на первый взгляд. Надо только правильно интерпретировать...

В любом случае, спасибо за Ваш ответ.

Недавно Фонд Бориса Немцова провел исследование живущих в Германии выходцев из СССР и России. Конечно, они погружены в европейскую жизнь и видят ситуацию в России адекватнее, чем россияне.

- "Но, Холмс, чёрт возьми, КАК?!" :)))

КАК ВООБЩЕ люди, не живущие в России, могут видеть ситуацию в России?

Не обязательно быть марсианином, чтобы что-то понимать про ситуацию на Марсе! Вот и с Россией примерно так)

Да, и зачем глупый марсоход непременно стремился туда доехать? Всё же прекрасно видно в телескоп!

Правда, у самих марсиан, кажется, другое мнение...

:)

Эту реплику поддерживают: Борис Грозовский