Российская коррупция поставила новый антирекорд. Следователь Главного следственного управления (ГСУ) Следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ Андрей Гривцов подозревается в вымогательстве взятки в 15 миллионов долларов — самой крупной в истории ведомства.

Басманный суд Москвы в минувшую субботу санкционировал арест Гривцова. Вместе с ним под стражу заключен Сергей Керимов, которого следователи считают посредником. Как рассказал официальный представитель СКП Владимир Маркин, Керимов был задержан 14 января в здании Интеркоммерцбанка при попытке получения 8 миллионов долларов, которые он должен был передать Гривцову. Против Керимова и Гривцова возбуждено уголовное дело по статье о покушении на получение взятки в крупном размере путем вымогательства.

По версии следствия, Гривцов вымогал деньги у президента концерна «Росэнергомаш» Владимира Палихаты. В СКП «Коммерсанту» рассказали, что поводом для вымогательства взятки стало уголовное дело о крупном мошенничестве, которое находилось в производстве у Андрея Гривцова. Он сообщил Палихате и его адвокату, что у него якобы имеются доказательства причастности бизнесмена к этому мошенничеству. За «решение проблемы» следователь сначала потребовал 20 миллионов долларов, а затем согласился на 15 миллионов. Впрочем, «торговались» они уже под контролем правоохранительных органов, к которым обратился Палихата.

«Ни я, ни мой адвокат не имели и не имеем никакого отношения к событиям, которые расследуются в рамках этих уголовных дел. Этот факт был подтвержден и следствием, и судебными инстанциями. Повышенное внимание к моей персоне со стороны следователя объяснить просто. Мне неоднократно давали понять, что я в состоянии заплатить, чтобы избежать преследования по сфабрикованному обвинению», — заявил накануне Палихата.

Как отмечает «Коммерсант», вымогательство со стороны Гривцова стало самым крупным в истории СКП. Ранее глава ГСУ Дмитрий Довгий был осужден за взятку в 750 тысяч евро. Дело о взятке в 1,5 миллиона долларов неустановленному лицу из сотрудников ГСУ в итоге было переквалифицировано на мошенничество со стороны посредника, поскольку личность возможного взяточника установить не удалось.