Введение в трампологию: позиция Ричарда Докинза и других ученых

Ученые — тоже люди, и если огромная часть населения планеты утром 9 ноября 2016 года впала в нервическую истерику, наивно было бы думать, что научная общественность взирала на все это с просветленной улыбкой. Реакция ученых, возможно, была даже более яркой, чем у среднего представителя человечества. Тому есть причины. Во-первых, научная элита — то самое меньшинство населения, мнение которого предвыборная кампания президент-электа демонстративно игнорировала, и которое, в свою очередь, не пожалело на него своего интеллектуального сарказма. Во-вторых, некоторые вполне конкретные заявления, прозвучавшие из уст будущего лидера США, несут реальную угрозу целым научным направлениям.

Журнал Nature оперативно отозвался на катастрофу, собрав первые отклики исследователей из разных стран мира. Вот некоторые из них.

«Дезориентирован, зол и подавлен — то есть чувствую себя примерно так, как когда получаю отказ в публикации статьи, разгромленной рецензентами. Сегодня утром я осознал, что не знаю ни одного избирателя Трампа, с кем мог бы поговорить. Как меня услышит общество, если я общаюсь только с узким кругом?» Питер Перегрин, антрополог, Университет Лоуренса, Висконсин.

«В данный момент я хочу немедленно умереть, так что мир получит на один иммуноблот меньше». Кевин Ын, Агентство рака Британской Колумбии, Канада.

«Я опечален тем, что произошло в США, и хочу пригласить всех хороших ученых жить и работать в Китае». И Рао, нейробиолог, Пекинский университет.

Scientific American опубликовал отклики именитых ученых, представляющих различные области науки. Некоторые высказались весьма эмоционально.

Ричард Докинз, биолог, основатель и председатель Фонда Ричарда Докинза:

«Дорогая Новая Зеландия!

Две самые большие нации в англоговорящем мире только что пережили катастрофы по воле избирателей — в обоих случаях необразованной, антиинтеллектуальной части избирателей. <...> Ни в том, ни в другом случае это испытание не будет кратковременным: в Америке из-за пожизненного избрания Верховного суда, в Британии — из-за необратимости Brexit.

Лучшие ученые Америки и Британии — талантливые и креативные люди, отчаянно стремящиеся вырваться из-под диктата узколобых мракобесов своих стран. Дорогая Новая Зеландия, вы — маленькая глубоко цивилизованная нация, населяющая пару просторных и прекрасных островов. <...> Почему бы вам не написать всем нобелевским лауреатам США и Британии, всем филдсовским медалистам, членам Королевского общества, элите Национальной академии наук, членам Британской академии и аналогичных учреждений Америки? Предложите им гражданство. Вклад творческих индивидуумов в культуру и процветание вашего народа будет совершенно непропорциональным их численности. Вы можете превратить Новую Зеландию в Афины современного мира.

Да, дорогая Новая Зеландия, я знаю, что это бесплодная фантазия. Но на следующий день после выборов в США различие между кошмарным сном и ужасом реальности стерлось настолько, что бесплодные фантазии — единственный способ забыться».

Каролин Порко, директор института космических исследований CICLOPS, руководитель группы фотосъемки зонда Cassini:

«Мне не хочется думать о том, что все это будет означать для науки в нашей стране, для прав женщин и меньшинств, для будущего здравоохранения, для выживания всех существ, с которыми мы делим планету, и для отношений с другими народами. Но сейчас возникает ощущение, что победоносное большинство населения США решило, что Земля плоская, и с настоящего момента и впредь это станет руководящим принципом управления страной».

Однако другие ученые высказали более взвешенную точку зрения.

Майкл Снайдер, генетик, ведущий специалист по персонализированной геномной медицине:

«Прогресс науки перекрывает партийные границы и является основой технологического и экономического развития страны. Следует надеяться, что такое положение сохранится при любой администрации».

Мартин Риз, Королевский астроном Англии, космолог, Кембриджский университет

«Положительная сторона этого результата в том, что борьба с нищетой, возможно, переместится на более высокую позицию в нашей повестке дня, как для правых, так и для левых. Но нас, европейцев, это должно подтолкнуть к тому, чтобы выработать более сильную и скоординированную позицию, которая могла бы уравновесить влияние Соединенных Штатов».

Наибольшие опасения внушает позиция новой администрации по вопросу изменения климата. В статье Пола Вузена в журнале Science приводится мнение нескольких экспертов, которые сходятся в том, что возможности Белого дома в торпедировании соглашений по климату ограничены, и вполне вероятно, что природоохранная деятельность просто переместится на уровень отдельных штатов.

Журнал New Scientist попытался все же найти в этой истории что-то хорошее и задался вопросом, чем президентство Трампа может оказаться полезным для науки. Нашлось три пункта. Во-первых, выиграет космическая отрасль (будем летать чаще и дальше, зато меньше средств тратить на скучные исследования в области климата, геофизики и тому подобных приземленных сфер). Во-вторых, фармакология радостно предвкушает отмену некоторых ограничений, введенных демократической администрацией. В-третьих... что же в-третьих? К счастью, автор вспомнил о том, что кандидат Трамп обещал инвестировать в инфраструктуру, а это науке уж точно не повредит. Других полезных последствий категорически не нашлось.

Тем временем другая статья в том же издании пытается объяснить с точки зрения психологической науки, как такая чепуха, как избрание Дональда Трампа, вообще могла произойти в цивилизованном мире.

Наиболее последовательная попытка сформулировать консолидированную точку зрения научной общественности предпринята в статье главного редактора журнала Science Джереми Берга «Объединить Америку». Несмотря на пессимистическую тональность, в ней автор намечает конструктивные пути выхода из создавшейся ситуации:

«Важно понимать происхождение разделений в США и других странах. Следует отточить инструментарий общественных наук, чтобы глубже изучить эти разделения. Для этого нужно внимательно слушать и не упускать важных подсказок. И пока продолжается эта фаза диагностики, ученым следует предлагать свои видения и механизмы, которые создадут основу для совместного движения вперед. США сейчас, со вступлением в должность президента, не имеющего опыта управления, с очень расплывчатыми представлениями о многих аспектах внутренней и внешней политики, вступают на неисследованную территорию. Продуктивное движение вперед станет проверкой не только для общественных институтов, но и для каждого из нас».