/ Москва

Дмитрий Орешкин: Тоска по жанру

На фоне усиливающихся сливов из Кремля о намерении поддержать либеральный тренд в политическом народе активно обсуждают новый доклад ИНСОР об «образе желаемого будущего». ИНСОР известен как мозговой центр президента Медведева. Меня пригласили выступить в качестве рецензента на его официальной презентации. Я выступил. Что в сухом остатке?

Иллюстрация: РИА Новости
Иллюстрация: РИА Новости
Фрагмент репродукции картины художника В. Кандинского "Красная площадь"
+T -
Поделиться:

Желаемый образ будущего получился размыто-либеральным. Понятно — каковы авторы доклада, таков и образ. Если оставить в стороне редакторские претензии (слишком длинно, декларативно, необязательно), остается одна фундаментальная проблема: для кого?

Если для либералов, то они и так за. Если для сомневающихся или не определившихся — то в тексте нет убийственных аргументов, конкретной и неотвратимой логики. Если для президента и властных элит — то недостаточно инструментально. В смысле, что и как делать, чтобы это желаемое будущее приблизилось. При этом доклад пронизан одной сквозной мыслью — власть должна понять, власть должна одуматься, осознать, пересмотреть...

То есть целевая аудитория для авторов доклада все-таки Кремль. А как по-другому? В государстве, где все политические, экономические и прочие ресурсы стянуты в один узел, других адресатов вроде как и нет. Получается парадокс: либеральная общественность бьет челом вертикали, чтобы вертикаль перестала быть монопольной. Не вижу здесь вины авторов: они действуют в той среде, в которой действуют. Вижу нечто иное — дурную бесконечность, в которую ввинчивается система, построенная В.В. Путиным. Многократно отмеченная особенность всех авторитарных моделей: либеральную политику в них может проводить только самый главный начальник. Если захочет. А если не захочет, может и не проводить. Эрго, задача в том, чтобы захотел. Убедить, уговорить. Объяснить, что иначе — кирдык.

Надо это делать? Безусловно. Иначе впору собирать вещички и ехать куда подальше. Так, между прочим, и поступают ежегодно около 90 тысяч наиболее квалифицированных и конкурентоспособных соотечественников. Что характерно, не в Китай и не в Южную Корею, которые противниками доклада представляются как пример модернизации без демократизации.

Следует ли ожидать от подобных действий (имею в виду, конечно, доклад, а не эмиграцию) реального результата? Нет, не следует. Тогда зачем? Затем, что капля камень точит.

Правда, среди либеральной общественности есть и другая точка зрения — выходить на улицу. Калининград, Владивосток, «Речник», далее по всем пунктам. Тоже логично: пока гром не грянет, пока жареный петух не клюнет, пока дитя не плачет, вертикальная мать (если угодно — мачеха) не разумеет. Но и здесь парадокс. Даже два. Во-первых, улица всегда будет не столько за либерализацию, сколько против — «долой и да здравствует». Во-вторых, уличные протесты начинаются как раз там, где власть наступила гражданам на самую нежную мозоль — собственность. На Дальнем Востоке буча поднялась из-за праворульных иномарок и связанных с ними бизнесов. В Калининграде — по схожим причинам. «Речник» — вообще хрестоматийный пример вертикалистского рейдерства и передела собственности.

Для социального протеста необходим некоторый минимум благосостояния — раз, и осознания своих прав — два. Ни то, ни другое не растет на пустом месте. Калининград и Владивосток вовсе не светочи либеральной мысли. Там живут вполне конкретные пацаны, которые в гробу видали рассуждения про права человека. Но за свой транзитный бизнесок они кому хошь пасть порвут — и в этом смысле являются самыми отчаянными либералами. Хотя от души презирают это слово.

Это на заметку тем свободолюбцам, что клеймят ИНСОР за конформизм. Жизнь сложнее. Чем больше у народа собственности, тем ближе ему идея права. Так что стратегия Чубайса-Гайдара — развивать экономику с той властью, которая есть, и не надувать губки, требуя немедленных свобод — тоже по-своему рациональна.

Прелесть, что за ситуация. На возвышенном уровне доклады типа ИНСОР третируются как жеманные игры интеллигентов с властью. Что не совсем правильно и не совсем справедливо. Тем временем на уровне низменного быта «почвенный либерализм» своим отнюдь не интеллигентным рылом торит дорожку для левых демагогов. Что еще более неправильно и несправедливо. Типично русская сказка. Мужики хотели богатства и собственности («земли крестьянам»), а в итоге получили нищету и колхозы.

...А нечего презирать право и закон!

Где выход? Он прост: продолжать капать на мозги власти, чтобы соображала. И ценить эту возможность — капать. Но одновременно капать и на мозги населению, чтобы свои чаяния оно училось оформлять в виде законных «предъяв», а не тотального «долой!». Тогда снимается базовое противоречие: объектом либеральных камланий становится не только эксклюзивно-монопольная вертикаль, но и альтернативные ей структуры. Которых, может, пока и нет. Но непременно будут. По мере появления у граждан собственности и естественного нежелания с ней расставаться.

Доклад ИНСОР, как умеет, решает первую задачу (кто может — пусть сделает лучше). Но относительно решения второй задачи в России пока ноль. Для этого нужны не доклады по 105 страниц, а короткие и предельно конкретные высказывания. Комиксы, что ли. Какой-то совсем иной жанр.

Комментировать Всего 2 комментария

Неплохая идея с формой подачи будущих докладов.

Комиксы - отлично. При небольшой корректировке  бюджета можно было привлечь и Фрэнка Миллера.

Помните из Син Сити?

"— Я не умею разговаривать с людьми, а успокоить девушку у меня получается так же ловко, как у паралитика сделать операцию на мозге гаечным ключом".

Но можно и в духе агиток довоенного времени:

Я пытался...

прочитать доклад ИНСОРа, к тому же даже пообещал товарищу, который мне его прислал, черкнуть пару строк о своих впечатлениях. Не получилось. То есть товарищу я отписался в том смысле, что "объем и форма изложения надежно защищают материала от прочтения неспециалистами", я не специалист. Форма изложения, типична для американских позновательных изданий с претензией на наукообразность, когда подводка важнее выводов, в общем, купите продолжение и там найдете искомое. Доклад больше похож на стенограмму сессии мозгового штурма, осталось сделать "действия внутри скобок", построить дерево решений и экспертно задать вероятности для каждого из сценариев. Короче не дочитал, но жду продолжения)