Понять и поймать британского избирателя

В начале февраля палата общин поддержала идею лейбористов — провести общенациональный референдум и изменить избирательную систему. Новаторы хотят залезть в голову избирателя по-научному: новая система должна учесть все нюансы его политических воззрений и любой ценой обеспечить ему представителя в парламенте

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Сегодня, чтобы быть избранным по одномандатному округу в палату общин, нужно набрать простое большинство голосов — пусть это будет даже всего 30 процентов. Так часто и происходит; в итоге 70 процентов избирателей оказываются не представлены в парламенте. Новая система, которую предлагают лейбористы, называется мажоритарно-преференциальной (по-английски — alternative vote, или AV). Суть ее в том, что избиратели должны голосовать не за одного кандидата, а за нескольких сразу, ранжируя их в порядке предпочтения (1-е, 2-е, 3-е место и т. д.). При этом, чтобы пройти в парламент, кандидат должен набрать больше 50 процентов «первых мест»; это достигается за счет передачи голосов лидерам от самых непопулярных кандидатов. Звучит головоломно, но, по мнению члена клуба «Сноб» политолога Дмитрия Орешкина, принцип альтернативного голосования более объемно использует наши знания о том, как вообще голосуют люди.

Представьте, что избиратели, как это им свойственно сегодня, голосуют раздробленно и никто не получает искомые 50% «первых мест». Например, 40% поставили «единички» Джону Джонсу, 30% — Биллу Бину и 20% — Рону Робу. Тогда — и в этом суть новой идеи — Рон Роб вычеркивается из списка, но голоса его избирателей не пропадают, а отдаются тем, кто шел вторым номером в их списке предпочтений. По новой системе результат будет зависеть не только от того, какой процент избирателей ставит кандидата на первое место, но и от того, сколько людей считает его наименьшим из зол.

Сторонники реформы говорят, что эта система будет лучше отображать предпочтения избирателей, так как сейчас многие голоса, по сути, расходуются «впустую». Сегодня, поскольку от одного округа избирается только один кандидат, все, кто за него не голосовал, не представлены в парламенте. По оценкам экспертов, на выборах 2005 года таких «неэффективных» голосов было 19 миллионов — около 70% от всех поданных. Новая система учтет гораздо больше голосов: она включает и тех, чьи экзотические вкусы годами не были представлены в парламенте.

Плюс не только в этом. По мнению Дмитрия Орешкина, принцип альтернативного голосования выводит на поверхность некоторые подспудные, но очень важные явления в поведении избирателей. Например, есть такая вещь, как антирейтинг: кто-то очень хочет видеть во власти этого кандидата, а кто-то не хочет ни при каких условиях. Такая ситуация часто бывает у крайне правых политиков. И рейтинг, и антирейтинг могут быть у этих людей высокими: например, рейтинг — 15%, антирейтинг — 60%. Такой человек обычно работает на узкую группу. Он может где-то занять 1-е место со своими 15%, но вряд ли займет 2-е или 3-е место. «Людям, у которых узкая электоральная база, будет труднее в этой ситуации», — говорит Орешкин.

Что-то, по его мнению, может измениться и в проведении предвыборных кампаний: «Возможно, они станут немножко мягче, потому что главное — не отпугнуть других избирателей. При введении новой модели кандидату нужно будет иметь в виду, что да, в этом округе, может быть, моя партия уступит сильному сопернику, но очень важно хотя бы занять второе место». Таким образом, нельзя будет идти с «жесткой гитлеровской риторикой» — ею ты можешь кого-то привлечь, но кого-то и сильно отпугнуть: «Меняется стилистика. На самом деле это может иметь долгосрочные социокультурные, социопсихологические последствия».

«А может быть и так, что какой-то кандидат, например, поставит на смягчение риторики, а кто-то на фоне всей торжествующей скукотищи рискнет и сорвет банк, потому что будет один такой в ярких перьях. Можно прикидывать, что будет так и эдак, а как оно на самом деле будет, предсказать очень трудно».

Комментировать Всего 2 комментария

А что, хорошая идея по моему.

Хорошая и не новая. В Австралии так уже больше ста лет голосуют. В Сан-Франциско мэра избирают тоже по этой системе.