Модератор Андрей ЛошакАндрей Лошак

Лобовое столкновение

Авария на Ленинском проспекте вызвала невиданную реакцию. Впервые за долгое время общество можно заподозрить в наличии гражданской позиции. Почему поводом для выхода из спячки стала именно эта трагедия?

Участники

Оригинальная версия
Конспект

Конспект

Татьяна Малкина: Сегодня мы будем говорить о трагедии — чудовищной автомобильной аварии, которая произошла 25 февраля на Ленинском проспекте и которая стала, пожалуй, самым резонансным событием за последние годы. Хотелось бы обсудить, почему именно эта трагедия так сплотила людей. О чем она говорит: о классовой пропасти, социальной розни, ненависти к ментам? В правильное ли русло направлена стихия народного гнева? Гость нашей студии Марина Литвинович.

 

 

Марина Литвинович: Эта авария, как говорится, стала последней каплей. Накопились усталость, ненависть. Все, что происходит в Москве с мигалками, с движением неких людей по встречке, с беззаконием, с тем, что нарушители закона уходят от ответственности, — эмоции по этому поводу выплеснулись, потому что почва была подготовлена. Кстати, почва была подготовлена другим случаем. Ведь за несколько дней до этого тоже был большой скандал и бурное обсуждение истории в Иркутске, где дочка главы иркутского избиркома выехала на тротуар и сбила двух женщин. Авария, в которой участвовал товарищ из «ЛУКойла», легла на подготовленную почву.

 

Татьяна Малкина: А все участники согласны с тем, что дело здесь в мигалках и езде по встречке? Или в чем-то другом?

 

Михаил Зоненашвили: На мой взгляд, в другом. Это первый случай, когда я оценил неконструктивность народного гнева. Конечно, случилась трагедия, об этом речи нет. Но, насколько я знаю, у лукойловской машины мигалки не было. Люди взбесились из-за того, что им грубо, по-совковому, начали лгать. Милиция в первый час никогда не принимает решение, кто виноват. А сейчас буквально в течение часа было сказано, кто нарушитель. Дальше происходит другая забавная вещь. Почему система так отреагировала? Так ли «ЛУКойл» могуществен? Думаю, что не так. Корни надо искать в другом: водитель машины является либо бывшим, либо действующим сотрудником спецслужб. Может, сработала система клановой защиты сотрудников спецслужб?

 

Татьяна Малкина: Михаил, наверняка и она тоже сработала, но это не первый и не последний случай, когда высокопоставленная и невысокопоставленная машины нарушают грубейшим образом правила дорожного движения, откупаются от ответственности и прочее. Может, все-таки речь здесь должна идти, если иметь в виду народный гнев, скорее о правоохранительных органах? Сергей Дрезнин, скажите, пожалуйста, как вы считаете, если бы состав участников/жертв этого чудовищного происшествия не был таким комиксным — злодейский вице-президент и женщины-врачи, — был бы резонанс больше?

 

Сергей Дрезнин: А можно не обсуждать варианты «а что, если бы»? Лично мне это неинтересно. Вы хотели гражданского общества — получите его. Что тут обсуждать? Гораздо интереснее обсудить, где видеозапись.

 

Татьяна Малкина: Вы не поверите, она уже вывешена. В ней, к сожалению, нет момента самого происшествия, так как он закрыт крупным дорожным знаком. Но видно, что «Мерседес» уходит на резервную полосу.

 

Сергей Дрезнин: Ну, так и все. Сейчас должен идти подсчет сокрытий улик, и должны полететь головы. Это уже в «Вестях» обсуждается — решили говорить правду.

 

Татьяна Малкина: Мы здесь все горячо приветствуем первые признаки зарождения гражданского общества, хотя лично меня его поведение не особо радует, так как оно больше похоже на суд Линча. Артур, скажите как адвокат, как вы думаете, на кого должен быть направлен гнев пробудившихся от комы граждан?

 

Артур Басистов: У меня такое ощущение, что нашим гражданам все равно, против кого направлять гнев. Кто больше достал, против тех и направлен.

 

Татьяна Малкина: А кто больше достал?

 

Артур Басистов: Да все по очереди. То менты, то люди с мигалками, то все вместе. Я не хочу рассуждать о русском менталитете, но у нас всегда есть враг. Конечно, честно говоря, когда я услышал все эти вопли против вице-президента «ЛУКойла» (замечу, я никоим образом с «ЛУКойлом» не связан), то волна ненависти, которая мгновенно возникла на пустом месте, меня сильно расстроила, потому что на самом деле это суд Линча. Бессмысленный и беспощадный злой суд. Даже суда здесь нет, есть желание просто растерзать, потому что «ЛУКойл». Я видел записи и по Ленинскому сам езжу почти каждый день. Резервная полоса там шириной примерно с машину. Именно на Гагаринской, ближе к центру, она еще шире. Это правительственная трасса. На фото видно, что «мерседес» стоит на половине резервной полосы.

 

Татьяна Малкина: Артур, я предлагаю на этом притормозить процесс обсуждения фото. Возможно, вы не видели видео (можете его сейчас посмотреть), там действительно видно, как автомобиль, помигав, уходит на резервную полосу. Но дело все равно не в этом, а в том, что решать, кто виноват, а кто прав, должен наш честный и неподкупный суд.

 

Марина Литвинович: Я бы здесь привела другую аналогию. Мне кажется, что мы возвращаемся во времена новгородского вече. Когда люди выходили на базарную площадь, собирались, судили, решали разные вопросы. В том числе были суды по достаточно серьезным вопросам. В России не работает институт суда, люди не надеются на то, что суд может защитить их права, и вот они таким странным немножко образом возвращаются к механизму вече. Только теперь это вече в Интернете. Люди начинают сами решать, сами выражать свою позицию — вот, собственно, что происходит. Это не вина людей, а отсутствие института суда.

 

Татьяна Малкина: Спросим у человека, который лучше всех может сказать, к чему ведет появление вече в области, которая затрагивает всех автовладельцев.

 

Сергей Канаев: Во-первых, я бы хотел объяснить, почему мы взялись за это дело. Первое: официальное заявление последовало раньше, чем стали известны обстоятельства дела. То есть непонятно, что случилось, но есть заявление. И второе: огромную ошибку допустила сама компания «ЛУКойл», пресс-секретарь которой заявил: «Наш сотрудник не виноват, все хорошо, следствие ведется». Если эта компания действительно себя уважает, должны были быть сделаны следующие шаги: в первую очередь, извинения. Мы стали участниками дорожного происшествия и рассчитываем на объективное расследование. Но, независимо от того, чем дело закончится, мы готовы помочь родственникам и посодействовать в расследовании. Ничего этого не последовало. И когда люди видят такое отношение к компании, которая называет себя социально ориентированной, которая в том числе на Западе тратит миллиарды на какие-то проекты, то такое отношение к согражданам на родине привело к тому, что люди сказали: «Если вы не хотите этого делать, мы должны вас заставить».

 

Татьяна Малкина: Вы считаете, что дело в компании, что это классовая и социальная ситуация? Марина и Екатерина, почему вы считаете, что именно эта трагедия стала последней каплей?

 

Марина Бушуева: Во-первых, это история не про безопасность на дорогах. Это история про «ЛУКойл», про политику, про то, куда направить народный гнев, когда начнутся какие-нибудь перестройки в органах власти. Я совсем недавно участвовала в передаче, где говорили о безопасности наших дорог. Один чиновник представил потрясающе интересный график: зависимость числа жертв от уровня финансирования дорог. Чем хуже финансируются дороги, тем больше жертв. Так что это история в первую очередь про деньги. Народный гнев здесь направлен не на водителя, который не умеет ездить. Буржуй сел за руль, ему все можно. Вот из-за чего народный гнев. Есть официальная статистика: в год на дорогах гибнет 35 тысяч человек, то есть каждые 15 минут гибнет по одному человеку. А мы размусоливаем эту ситуацию: «ЛУКойл» прав, не прав. Сейчас террористы угробят 10 человек — вони на весь мир будет в течение месяца.

 

Татьяна Малкина: Аргумент про 35 тысяч жертв ДТП в год традиционно использовался противниками обсуждения чеченской войны.

 

Марина Бушуева: Наплевать, глава «ЛУКойла» или Вася Пупкин, но он дал распоряжение своему персональщику: «Гони!», и тот гнал. Персональщик убил, а человек, который сидел у него в машине, — провокатор, соучастник убийства, он заставил персональщика так поступить.

 

Сергей Дрезнин: Система встала на его защиту. Против системы включились все каналы, все средства связи.

 

Татьяна Малкина: Мне кажется, в данном случае этого не произошло. Сообщили, что гаишники на Ленинском отработали, как положено.

 

Сергей Дрезнин: Вся система против этих двух несчастных врачей. Как сказал Сорокин, «мы котлета на тарелке этих людей». Вот в чем ужас. Если бы система отреагировала правильно, ничего бы не было.

 

Екатерина Паламарчук: А когда система реагировала правильно? Мы столько терпим, с нами столько несправедливости происходит. Мы думаем: «Несправедливо это, несправедливо то. И когда же народ поднимется?» Пока не поднимется, потому что есть что терять. В то же время я хотела бы поддержать Марину в том, что каждый еще имеет шанс задуматься над тем, как он себя ведет на дороге. Как ведут себя его друзья и близкие.

 

Татьяна Малкина: Кстати, в своем блоге вы написали, что, сидя в машине, поймали себя на мысли, что, видя на дороге машину со спецсигналом, которая выезжает на встречку, не прочь оказаться на месте этой машины.

 

Екатерина Паламарчук: Да, искушение очень сильное. Возможно, я бы потом передумала. Это так же, как разговор о том, как ты отреагируешь на измену мужа или жены. Можно только предполагать, а как будет на самом деле — покажет жизнь. Но искушение быть не таким, как все, и обладать привилегиями очень сильно.

 

Татьяна Малкина: Иван Алексеев, или Noise MC, я ознакомилась с распечаткой вашего произведения и рассчитываю на то, что вы нам его процитируете.

 

Иван Алексеев: Цитировать я себя полностью не буду, со всем можно ознакомиться в Интернете. Не раз звучала фраза о новгородском вече и что мы к нему возвращаемся. Главный вопрос: откуда мы к нему возвращаемся? Возвращаемся мы из ситуации, когда если в деле замешан высокопоставленный человек, то в любом случае все будет замято и решено не в пользу пострадавших. Новгородское вече с таким минусом, как предъявление обвинений еще до того, как что-либо доказано, не намного лучше того беспредела, какой творится сейчас. Меня часто обвиняют в том, что я позволил себе высказывания до того, как были предприняты какие-либо попытки расследования. Если бы я так быстро не отреагировал, не было бы той шумихи, благодаря которой, возможно, будет установлена истина, а истина, я думаю, для большинства очевидна. Кроме тех, кто свято верит в презумпцию невиновности в самых извращенных ее проявлениях. Сейчас бы эта новость была погребена под лентой других интернет-новостей, и никто бы докапываться не стал. Если на видео, которое сейчас появилось, ничего не видно и оно ничего не доказывает, то какого хрена его так долго не могли достать и где оно было?

 

Сергей Дрезнин: Вот именно. Сокрытие улик — это преступление.

 

Марина Бушуева: Не будьте наивными. Замять можно все что угодно. Не замнут сейчас, замнут через месяц. Можно вопрос представителю Союза автомобилистов? Союз автомобилистов, как правило, отстаивает права автомобилистов. А что вы делаете для безопасности движения?

 

Татьяна Малкина: Эта тема заслуживает отдельного шоу.

 

Сергей Канаев: Все считают, что мы только протестуем. А на самом деле основная цель — это безопасность дорожного движения, и только во вторую очередь это снижение рисков владения автомобилем.

 

Татьяна Малкина: Марина Литвинович, скажите мне как политик, что будет через месяц после народного гнева, когда пар уйдет?

 

Марина Литвинович: Я часто в своем блоге описываю подобные истории. Как раз сейчас слежу за такой. В Ленинградской области сотрудник ГИБДД тоже выехал на встречку, врезался. Двое мужчин погибли, беременная женщина пострадала. Прошло две недели, уголовное дело так и не заведено. И я понимаю, что, если оставить эту историю без внимания, ее действительно могут замять. Поэтому единственный выход, который я здесь вижу, — не бросать все эти истории. Постоянно теребить следствие и журналистов. Потому что очень легко их замять, когда народный гнев сойдет на нет и все об этом забудут.

 

Татьяна Малкина: Все-таки хочу спросить: мы разделяем народный гнев, направленный на нарушителей дорожного движения, и гнев на буржуя, который погоняет своего водилу? Это классовая история или нет?

 

Марина Литвинович: Здесь многосоставная проблема. У людей, которые сейчас клеймят человека из «ЛУКойла», очень у многих рыльце в пушку. Многие садятся за руль пьяными, многие покупают себе документы, не проходят официальный техосмотр, дают взятки гаишникам. Ты можешь требовать чего-то от других, только когда сам перестанешь нарушать. Нужно иное состояние общества. Для этого каждый внутренне должен себя изменить и хотя бы перестать платить взятки.

 

Иван Алексеев: Ко мне есть какие-то конкретные вопросы?

 

Татьяна Малкина: Вас упрекнули в том, что вы отреагировали так, не потому что вас потрясла эта авария, а потому что в нее попали знакомые вашей коллеги. Скажите, если бы вы через знакомых не знали погибших, вы бы так же отреагировали?

 

Иван Алексеев: Думаю, нет. Я был во Владивостоке, когда узнал о случившемся. Естественно, я не могу реагировать на каждую несправедливость в обществе. Но когда это коснулось меня напрямую, естественно, меня это подвигло высказаться. Любому это по-человечески понятно. Упрекать меня, мне кажется, не за что.

 

Татьяна Малкина: Вы получили много отзывов, один из них: «Ах ты, гад!»

 

Иван Алексеев: Есть такой. Считают: как я могу говорить, если не доказана вина?

 

Татьяна Малкина: Только в этом вас упрекали?

 

Иван Алексеев: Еще меня упрекают в пиаре на крови. Дескать, я пиарю свою артистическую историю, используя этот случай. По мне, это дикость. Я не раз убеждался: что бы ты ни делал на сцене, если это вызывает сильный отклик, то тебя обязательно обвинят в том, что ты пиаришься. Это болезнь нашего информационного общества. Единственное, что остается, — действовать в соответствии со своей совестью. Тем не менее неприятно, когда обвиняют в подобных вещах.

 

Татьяна Малкина: Что нужно, чтобы творческие люди начали реагировать на несправедливость? Пока этого, к сожалению, нет.

 

Иван Алексеев: Невозможно, создав социальный заказ, заставить творческих людей писать такие песни. Существуют конъюнктурщики, не буду называть имен, которые берутся за псевдосоциальную тематику, чтобы задеть слушателя за живое. Как правило, у них ничего не получается, и они возвращаются к песенкам про любовь и мутки на райончике, как это сейчас модно. Не знаю, что нужно сделать, это личное дело каждого.

 

 

Татьяна Малкина: Есть ли смысл бойкотировать «ЛУКойл» и нацеливать на него народный гнев? Или он должен быть направлен на милиционеров и продажных судей?

 

Сергей Дрезнин: А разве это не одно и то же?

 

Татьяна Малкина: С моей точки зрения, нет. Давайте это обсудим.

 

Сергей Дрезнин: Выступать нужно против лжи. Против «ЛУКойла», шмукойла, всех, кто постоянно нарушает закон. Все виноваты, и против этого народный гнев, а не против богатого-небогатого.

 

Иван Алексеев: Повязаны слишком многие. Нельзя сказать, что виноват только «ЛУКойл», только ГИБДД и так далее по списку. Просто мы все увидели, как делаются дела. Если высокопоставленное лицо совершает преступление, то поднимается весь силовой аппарат, чтобы это дело замять и загладить. Стоит ли бойкотировать «ЛУКойл»? На мой взгляд, стоит. И повод для этого, как здесь уже говорили, — их реакция на происшедшее. «Наш сотрудник заведомо ничего не нарушал, ничего не могло быть, потому что не могло быть, никаких компенсаций никому не даем». «ЛУКойл», как справедливо было замечено, кичится своей благотворительной деятельностью, и так сразу заявлять, что никакой компенсации мы не дадим, — это антипиар.

 

Артур Басистов: Иван, вы сказали, что не чувствуете себя неловко от того, что обвинили «ЛУКойл» во всех грехах еще до выяснения обстоятельств аварии. То есть вы считаете это для себя приемлемым. Как вы отнесетесь к тому, если к вам будет такое же отношение? Не является ли ваша позиция игрой в одни ворота? Вы же сами не готовы принять наказание без суда.

 

Иван Алексеев: Если господин Барков напишет мне ответную песню и разместит клип, где с моим лицом появится персонаж «Южного парка», я не расстроюсь.

 

Татьяна Малкина: Сергей Канаев, имеет ли смысл бойкот «ЛУКойлу»?

 

Сергей Канаев: Теперь, если мы заявим, что мы против бойкота «ЛУКойла», то нам скажут: «Все, Федерация автовладельцев продалась, перешла на сторону "ЛУКойла". А если мы скажем: «Давайте бойкотировать "ЛУКойл"», другие нас спросят: «А как же независимое расследование?» Какое независимое расследование, если уже оказывается давление на следствие? «ЛУКойл» совершил большую ошибку. Если компания осознает это и сделает выводы в ближайшее время, думаю, это спасло бы ситуацию.

 

Татьяна Малкина: Михаил, что вы думаете про бойкот «ЛУКойлу»?

 

Михаил Зоненашвили: Я вижу проблему в том, что мы постоянно апеллируем к инстинктам, когда нужно апеллировать к закону. Мы как налогоплательщики имеем право нормально ездить по нормальным дорогам. И чтобы ГИБДД обеспечивало нам проезд без задержек.

 

Татьяна Малкина: Михаил, но ведь к закону бессмысленно апеллировать.

 

Михаил Зоненашвили: Я плачу транспортный налог. Если я его плачу, то за что в таком случае?

 

Марина Литвинович: Почему вы нам адресуете этот вопрос? В какие инстанции вы обращались с этим вопросом?

 

Михаил Зоненашвили: Инстанция одна — власти города. Я видел, как во Флоренции решают проблему пробок, как во Франции решают проблему пробок. Как в Лондоне, когда проезжает премьер-министр, движение перекрывают всего два мотоциклиста.

 

Марина Литвинович: А вы на выборах когда были последний раз?

 

Михаил Зоненашвили: На выборах я был последний раз в 1995 году.

 

Марина Литвинович: Это связанные вопросы, но для вас они, кажется, не связаны. Когда вы пытаетесь спрашивать ответ с наших властей и одновременно, как типичный представитель своего класса, не ходите на выборы, то чего же вы хотите?

 

Михаил Зоненашвили: Когда я прихожу на выборы и мне предлагают вариант между плохим и очень плохим, выбора у меня нет.

 

Марина Литвинович: Потому что вы должны не только участвовать в выборах.

 

Михаил Зоненашвили: Я бы с удовольствием пошел на выборы, если бы у меня действительно был выбор.

 

Татьяна Малкина:

 Интересная ситуация получается: на выборы мы не ходим, у нас появилась некая усталость и ощущение безнадежности, не с кого спросить ответа. Это, кстати, цена вашему новгородскому вече. Люди же голосуют не под дулом автомата. Что бы ни говорили о фальсификациях, они не составляют даже 50 процентов. Вот такое качество вашего новгородского вече.

 

Екатерина Паламарчук: Вы упрекаете нас в том, что мы не ходим на выборы и получаем ту власть, которой недовольны. Но при чем тут власть? Для власти действует тот же закон. Если вы апеллируете к закону, а не к эмоциям, то власть тоже должна подчиняться закону.

 

Марина Литвинович: Власть не хочет подчиняться и имеет возможность не подчиняться. А как мы можем влиять и давить на нее в этом смысле? Это же действительно не про «ЛУКойл» история. Сергей, вы сказали, что ваш мозг отказывается соединять в единое целое хождение на выборы, активную политическую гражданскую позицию и слепую ярость от того, что достали все.

 

Сергей Дрезнин: Я голосовал в последний раз. Пожалуйста, не обижайтесь, но если бы это была ваша предвыборная платформа, то я бы за такую партию не стал голосовать. Потому что, когда пытаются сформулировать второстепенные вопросы, но не могут сформулировать главные, мне такая партия не нужна.

 

Марина Литвинович: Я не оглашала здесь никакой платформы. Моя платформа только в том, чтобы презумпция невиновности распространялась на всех.

 

Сергей Дрезнин: Вы боретесь за какие-то европейские ценности. А мы живем и валяемся в грязи.

 

Марина Литвинович: Ну что вы, перестаньте, какая грязь, вы все эту песенку поете. В какой грязи вы валяетесь: книжки в шкафу, сидите в скайпе. Почему вы судите не по себе?

 

Татьяна Малкина: Сергей, а за кого бы вы стали голосовать?

 

Сергей Дрезнин: А я голосовал за ту партию, где Немцов.

 

Марина Бушуева: Слушайте, у таких разговоров не может быть результата. Давайте соберемся и разработаем программу по безопасности. Я имею знания по психологии, по управлению транспортом. Мне морально важно помочь спасти какие-то человеческие жизни. Марина, вы готовы эту программу передать правительству? Неважно, чем это кончится. Повлиять на умы людей достаточно просто. Вопрос в том, заинтересованы вы в этом или нет. Пускай нам удастся сохранить тысячу жизней в год.

 

Сергей Канаев: Такие программы уже есть. Есть программа, подготовленная господином Хинштейном.

 

Татьяна Малкина: Предлагаю всем подумать о финальной реплике: про что эта история? На что или на кого направлен народный гнев? Можно ли говорить о беспрецедентной вспышке гнева?

 

 

Какие силы и куда должны быть направлены, чтобы мы говорили не о вече, а о гражданском обществе?

 

Сергей Канаев: Это история про нас. Мы как федерация сделали выводы из того, что было с Олегом Щербинским, что произошло с Андреем Никифоровым, и поняли, что нужно все делать по горячим следам. Хочется надеяться, что это приведет к позитивному результату и к объективному расследованию.

 

Артур Басистов: Три юриста — три мнения, один юрист — как минимум два. Я против того, чтобы народное собрание решало, кто виноват. С другой стороны, важно, что общество таким образом отреагировало на произошедшее. Плохо, что уже назначили виноватого. Как юрист я за то, чтобы общество контролировало расследование и не позволяло его тихонечко задвинуть в угол. Это, что называется, процессуальное право. Но есть и материальное право, и я против того, чтобы общество назначало виноватого. А гнев — это всегда разрушительно. Должно быть трезвое понимание того, что дело будет доведено до конца и виновные будут наказаны.

 

Татьяна Малкина: А оно будет доведено до конца?

 

Артур Басистов: Думаю, да, но боюсь, общество устроит только один ответ. Когда объективно выяснится, что виновен не водитель, а погибшие врачи, представляете, что будет? Будет вторая волна. Мы все ждем конкретного результата. У нас сложилась традиция: судить и расстрелять. То же здесь. Нужен не суд, а результат суда.

 

Татьяна Малкина: Вот мы и дошли до тупика. Что же делать, если решение суда всегда плохо? То есть никакого положительного результата не будет?

 

Артур Басистов: Думаю, что все же будет. Как мне показалось, интернет-волна впервые хотя бы заставила соблюдать приличия. Пресс-служба «ЛУКойла» сообщила, что, дескать, пострадавший вице-президент приватно извиняется и выступает за объективное расследование. Но если бы с самого начала было сказано, что «мы будем в этом разбираться», волны бы этой не было.

 

Михаил Зоненашвили: Весь гнев должен вылиться в отставку. Но я согласен с Артуром в том, что мы находимся в цугцванге. Потому что любое решение не дает полной уверенности, что «мерседес» был виноват. Народный гнев требует от суда наштамповать решения. Второе: ни к чему хорошему такое положение дел нас не приведет.

 

Сергей Дрезнин: Если будет доказано, что видеозапись не была потеряна, а была сознательно изъята, какое полагается наказание и кто должен быть отдан под суд? Фальсификации доказательств не было, но народ взбесился, что исчезла запись. Если ее сознательно укрыли, это преступление или нет?

 

Артур Басистов: Не уверен. Каждый юрист занимается тем, что востребовано. У нас если и были процессы по фальсификации и сокрытию доказательств, то разовые.

 

Сергей Дрезнин: Самое главное, что народного гнева могло и не быть.

 

Марина Литвинович: Тут и за убийство, наезд на беременную женщину сотрудником ГИБДД ничего не было, а вы говорите о каком-то сокрытии улик.

 

Татьяна Малкина: Что вы, Сергей, предлагаете людям делать?

 

Сергей Дрезнин: Народ хочет, чтобы кто-то ответил за преступления, которые совершают государственные органы.

 

Марина Бушуева: Мне хочется жить в правовом государстве и не хочется комментировать, кто прав, а кто виноват, поскольку это не моя компетенция. Но я считаю, что стоит что-то делать по горячим следам, пока эта тема жива в народных умах. Может, это будет шагом к реформированию того же ГИБДД, и это не будет воспринято в штыки, как обычно у нас бывает. Чтобы остановить поток жертв на дорогах, придется закрутить какие-то гайки. Безусловно, сотрудники ГИБДД и МВД, нарушающие закон, должны наказываться строже, чем обычные граждане. На этой волне можно сейчас что-то сделать.

 

Татьяна Малкина: Я вам предлагаю для начала списаться напрямую с Сергеем Канаевым и начать работать вместе.

 

Екатерина Паламарчук: Это история о каждом из нас. Если мы оказываемся на дороге, даже не за рулем, мы превращаемся в участников дорожного движения. Это повод задуматься каждому, как себя вести. Второе: я бы в этой истории выделила положительный момент. Народное вече не дало замолчать историю. Люди стали говорить об этом везде, и средства массовой информации вывели эту новость в топ — это великая сила.

 

Сергей Дрезнин: А можно видео сфальсифицировать?

 

Сергей Канаев: Можно. Более того, если оно окажется каким-то не таким, то будут предположения, что оно сфальсифицировано.

 

Сергей Дрезнин: А можно доказать, что оно сфальсифицировано или обратное?

 

Сергей Канаев: Наверное, можно. Сначала должны быть доказательства — съемки «Гугла», «Яндекса», потому что съемка, показанная на брифинге ГИБДД, по-моему, не соответствует действительности. Свидетели, говорящие, что «ситроен» выезжал на встречную, и свидетели, говорящие, что «мерседес» выезжал на встречную, — все они однозначно утверждают, что был затор и скорость не превышала 10 километров в час.

 

Марина Литвинович: Мы стали свидетелями процесса, когда общество пробует свои силы. Оно неумелое, как ребенок, делающий первые шаги. У общества нет легальных способов воздействия на власть (например, институт выборов дискредитирован), поэтому общество ищет другие способы, и они принимают характер улюлюканья, которое многим не нравится. Это отражение болезни общества, и кончиться это может двояко: чем-то положительным, если будут происходить общественные изменения, направляющие энергию общества в институциональное русло; второй вариант — когда народное улюлюканье выплеснется на улицу. Первый вариант все-таки лучше.

 

Сергей Дрезнин: А что нужно сделать именно сейчас, пока выборы неэффективны?

 

Марина Литвинович: Нужно взять власть в кулачок, держать ее и говорить ей, что делать.

 

Сергей Дрезнин: А как ее удержать в кулачке?

 

Марина Литвинович: Общественные кампании все-таки дают эффект. Например, почти полуторагодовая кампания по, казалось бы, частной проблеме — освобождению Светланы Бахминой — дала эффект: письмо подписало сто тысяч человек, и ее освободили.

 

Сергей Дрезнин: Боюсь, что все-таки дело решил хороший адвокат.

 

Марина Литвинович: Когда общество начинает себя проявлять, власть начинает реагировать. В путинские времена она, кстати, не реагировала; общественная реакция вела только к новым репрессиям. Сейчас же, удивительное дело, общественное мнение влияет на власть. Например, когда Евсюков устроил стрельбу, началась общественная кампания против беспредела милиции, и властями были приняты какие-то меры.

 

Сергей Дрезнин: Почему же эти шаги неумелые?

 

Марина Литвинович: Потому что общество еще не умеет себя правильно вести.

 

Сергей Дрезнин: Не понимаю. Это снобизм, у вас неправильное представление об обществе. Надо писать президенту о том, что нарушен закон, и это письмо подпишут миллионы граждан. Что в этом неумелого?

 

Марина Литвинович:  Я говорю про конкретный аспект — эта кампания приобрела характер улюлюканья.

 

Сергей Дрезнин: Это не улюлюканье, а трагическая кантата.

 

Татьяна Малкина: На этой высокой ноте давайте сворачивать дискуссию. Я отказывалась вести эту дискуссию, потому что у меня эмоциональное отношение к этой истории, так как я на семь минут раньше проехала по тому месту, где ехал «ситроен». Тем не менее мы сейчас столкнулись с проявлением оформленного гражданского протеста. Это хорошо. Плохо будет, если это действительно превратится в улюлюканье, пар выйдет и ничего не изменится. Но все-таки давайте стараться, чтобы общественная реакция проявлялась достойно.

Материалы к дискуссии

  • Блогеры расследуют ДТП с участием топ-менеджера «ЛУКойла» Блогеры расследуют ДТП с участием топ-менеджера «ЛУКойла»

    Родственники погибших в аварии, участником которой стал вице-президент «ЛУКойла» Анатолий Барков, обратились к общественности с просьбой помочь собрать свидетельства происшествия и установить его истинные причины. В блогосфере разгорается дискуссия о том, может ли высокий статус Баркова повлиять на результаты расследования   Прочитать

СамоеСамое

?
Чему нас учит опыт Зимбабве

Чему нас учит опыт Зимбабве

Всего просмотров: 52130
Церковный хайп

Церковный хайп

Всего просмотров: 50731
Жизнь после комы

Жизнь после комы

Всего просмотров: 38822
Мама вышла замуж

Мама вышла замуж

Всего просмотров: 28857
Вечный огонь

Вечный огонь

Всего просмотров: 28305
Защита прав гражданина Путина

Защита прав гражданина Путина

Всего просмотров: 27354
Комментировать Всего 150 комментариев
Нашел в своем фотоархиве...

На правах рекламы

Если смотреть прямо, то Лукойл, но за спиной то Басманная межрайонная прокуратура. Вы снимали со ступеней станции метро "Чистые Пруды"?

Про прокуратуру не знал!

Да, это Чистые пруды.

Максим, мне это все обсуждение и шумиха вокруг напомнили вот что:

Все течет, но ничего не меняется...

Нет произволу! долой несправедливость!   выдать видеооператора, сыворотку правды, пулемет и отправить Марину Бушуеву в пресс отдел Лукойла. У Татьяны Малкиной отобрать сигареты в прямом эфире.

и замочить МВД и ГИБДД прямо в сортире, потому как без них опять не обошлось.

этой рекламой весь Лондон заполнен. На русском языке.

Какой рекламой, Лукойла или Сноба?

Фото выложи, интересно.

Действительно, если бы не "Mercedes 666", такого подъема гражданского сознания или, как сказала Татьяна, народного гнева не произошло бы.

Выражение гражданской позиции через творчество. Что может быть лучше и эффективней в нашей жизни.

Нашла странным что все так набросились на Марину Литвинович когда она сказала про то, что общество должно измениться - не ездить пьяными, не покупать права. Государство будет уважать человека ровно настолько насколько этот человек будет уважать себя. Разве не так?

Все это стереотипы ролевого поведения и эмоции!

Если бы при той же (неизвестной) схеме ДТП в аварию попали не врачи на Ситроене, а двадцатилетний студент (например МГИМО) на Мицубиши Лансер. Так устроен наш мозг, что в условиях неопределенности или недостатка информации (что в принципе одно и то же) конструирует такой сценарий события, который наиболее точно соответствует нашим стереотипам. Так устроен человек, что без эмоций не живет. И можно было бы их сдерживать, если была бы уверенность в том, что рано или поздно следствие во всем разберется и виновный предстанет перед судом. Просто мы в это не верим и от этого наши эмоции еще острее.

Да. Острее, мучительней и безнадежней.

Давно мне не было такс скверно, пожалуй, с Норд-Оста....

функция следствия в нашей стране - бездействовать или запутывать все еще больше. это мой стереотип.

У меня такой же И это ужасно само по себе. Но, по-моему, вдвойне ужасно еще и то, что для нас с Вами презумпция некомпетентности и вредносности следствия как бы автоматически затмевает или вовсе отменяет прочие, казалось бы, гораздо более базовые презумпции. Невиновности, например.

Мучительно хочется новой системы стереотипов!

В общем тошнит

В принципе, это подтверждает то, о чем мы все уже давно догадывались.

Приоритет имеет не машина с мигалкой, это частный случай, а один человек над другим человеком. Надо самим себе признаться, что Деда Мороза не существует, а люди не равны, в том числе и перед законом. Просто, не равны - аксиома. Разве, что перед Богом...

Максим, здесь, по-моему, речь идет не о "приоритете одного человека над другим" и не об изначальном "неравенстве" людей. А о чем-то совершенно ином.

Просто это же не первый случай про "автомобиль с мигалкой".

Экономическое (имущественное) неравенство мы теперь получаем по факту рождения и за попытки дискутировать на эту тему уже якобинцы, без лишней рефлексии, отправляли спорщиков на гильотину.

Есть политическое неравенство - один человек-не один голос и побеждает тот, кто купит больше голосов. После каждых выборов это обсуждается. На Украине)

Откуда взяться равенству перед Законом при неравенстве в других сферах.

Остается просто по человечески посочувствовать и... какая разница, кто виноват.

Вам разницы нет, а мне есть. Если нет разницы, то и России нет.. а есть стойло. Понимаю Ваш нигилизм.. но категорически с Вами не согласен по факту рождения. Конечно, равенства перед законом нет, мы не дети. Но всегда есть борьба за него с помощью государственных демократических институтов (страшное слово я сказал!), и мы видим, что происходит со страной БЕЗ них.

Сергей, возвращаясь к поднятому Вами в дискуссии вопросу: такого состава, как "сокрытие доказательств",  в УК не существует. Есть, как я и говорил, состав в виде "фальсификации доказательств", но сокрытие этим составом не охватывается. 

Артур, правильно ли Вас понял?  

Если я заснял на камеру сцену убийства, то имею возможность спрятать видео и никакого наказания, действующим законодательством, в этом случае не предусмотренно?

В общем, да.

Кстати,  Михаил, Вы участвовали в дискуссии из офиса Сноба или откуда-то еще?

Я был у себя, а что?)))

Значит, если соответствующие службы захотят, то могут скрыть как свидельство вины так и невиновность и никаких мер к ним применено быть не может?

Ну да. Во втором случае  они даже и не заинтересованы искать такие доказательства. Им-то нужны доказательства вины.

Я был в Снобе. Это расплата за лень, все никак не соберусь настроить скайп. Сам Сноб хорош, но дорога к ним по предпраздничой снежной москве - пытка.  Вас там не видел, потому и поинтересовался.

Тогда, чему удивляться? Мы имеем дело не с правоохранительной системой, а карательной. И не стоит строить иллюзий, реформа помочь не сможет. Карательную систему можно только упразднить, преобразовать ее в правоохранительную - сизифов труд.)

Я и не удивляюсь.

Правоохранительная система всегда представляет сторону обвинения. Или, наоборот, сторона обвинения представлена правоохраной. С другой стороны - обвиняемый, адвокат и призрак презумпции невиновности.

Тогда, можно сделать лишь одно. Движение частных машин должно быть запрещено и разрешения будут продавать соответствующие службы, дорого. Разъездились, понимаешь!

Важным людям, на работу вовремя и безопасно доехать не дают.

Как же мы их достали, и как бы им было комфортно без нас)))

а так, по–существу, и было в советское время. Машин было мало, и было ПРОСТОРНО!!

Михаил, я извиняюсь, что вмешиваюсь в беседу, но я думаю, что моя реплика, немного вернёт Вам "веру в человечество".)

. Артур,сознательно или нет, но вводит Вас и многих здесь присутствующих в заблуждение.

Состав статьи 303 Уголовного кодекса РФ

" Фальсификация доказательств"  охватывает сокрытие доказательств.

Способы фальсификации могут быть самыми разнообразными.  Фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, т.е. искусственном создании доказательств в пользу истца или ответчика (подлог документов, УНИЧТОЖЕНИЕ ИЛИ СОКРЫТИЕ УЛИК), создании искусственных (ложных) вещественных доказательств.

 

спасибо

занесем в блог, где я собираю факты по теме ДТП на Ленинском.

+

Я было прекратил участие в этой дискуссии, однако упрек в некомпетентности не могу оставить без внимания.

Владимир,  Вы немного поторопились с выводом о том, что я ввожу кого-то в заблуждение.

Вы нашли силы  прочесть  лебедевский комментарий к УК (во всяком случае последнее предложение Вашего сообщения оттуда), но процитировали его не слишком корректно (про уничтожение и сокрытие улик там нет ни слова и быть не может, хотя бы потому что понятия "улика" УПК не знает), но даже не это важно. Более того, может быть, Вы не и смотрели комментарий Лебедева, а смотрели интернет, в котором пишет кто-то, кто слышал звон.

Если бы Вы, перед тем, как писать, нашли в себе силы прочесть следующий абзац лебедевского комментария к ст. 303, Вам, возможно, все стало бы более ясно. Коль скоро Вы этого не сделали, я это делаю за Вас.

Так вот, преступление, предусмотренное ст. 303 УК, считается оконченным  в момент приобщения фальсифицированного доказательства к материалам дела. 

Из этого, как мне кажется, несложно сделать вывод о том, что если доказательства в материалах дела нет, о его фальсификации как о преступлении говорить невозможно.

Полагаю, извинение с Вашей стороны будет уместным.

Уважаемый Артур, не надо мнить себя умнее и святее Папы Римского и додумывать,  дочитал ли я комментарии Лебедева или просто "смотрел интернет".

Я не хотел обвинять Вас в некомпетентности. Просто данная Вами консультация по заданным вопросам представляется мне  не верной, а заявленная в Вашем профайле профессия -адвокат, заставила меня предположить, что Вы, зная предмет,  ввели людей в заблуждение сознательно.

Вижу, нет. За это, извините!  

Теперь по существу.

Чтобы не загружать не искушённых в юриспруденции читателей, дам ВАМ следующую ссылку.

Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999. С. 139. См. также: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 год, где говорится, что по смыслу ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств в пользу обвиняемого или потерпевшего. Такими действиями могут быть признаны уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 9.

. Объективности ради замечу.

.В других случаях фальсификацией Верховный Суд РФ признает лишь сознательное искажение представляемых доказательств (определение Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. N 66-о05-123).

Понятно, что окончательной ясности нет, так зачем же Артур, Вы выставляете свою точку зрения, как единственно верную?!

Но, что особенно меня покоробило, даже такое толкование статьи 303, совершенно не означает, что сокрывшему видеозапись милиционеру, как говорится, как с гуся вода !

Умышленное непринятие мер по процессуальному закреплению полученных фактических данных и неприобщение к делу существующих и имеющих доказательственное значение документов  следует относить к злоупотреблению должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Уничтожение или сокрытие доказательств иными лицами, не являющимися работниками суда или правоохранительных органов, в зависимости от конкретных обстоятельств может быть квалифицировано как укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ).

 

 

Владимир, спасибо за Ваш ответ. Он лишний раз подтвердил, что прочесть и понять - не всегда одно и то же. Иногда для понимания требуется немного больше, чем знание русского языка.

Прощайте, Владимир.

Я и не ожидал, что Вы сможете что то мне ответить по существу! Всего доброго!

Спасибо, Владимир, я Вас услышал :-)

Однако, разъяснение Артура, мне представляется исчерпывающим.

Артур, если хотите, мы поможем настроить вам Скайп.

Лика, спасибо Вам за заботу. 

У меня просто руки не доходили.

Вчера таки сподобился сделать, понадобилось мне для этого ровно 15 минут.

Когда привезут заказанные гарнитуру и камеру - будет совсем хорошо.

Лика Кремер Комментарий удален

к Вашим услугам

upd. гарнитуру привезли.

upd 2 и камеру тоже привезли.

если Вы сняли, то это Ваше личное дело. А если запись была сделана ГОСУДАРСТВОМ с помощью камер наружного наблюдения, и кто–то Вам ПРИКАЗАЛ сокрыть или уничтожить улику?

Меня , кстати, мучит мысль: а не подстава ли это? может быть, видео существует, и КТО–ТО ("Старший Брат") просто ждет момента вбросить его в игру?

1) на видео виноват Мерседес. Старший Брат выступает Народным Заступником. Все уволены, остальные – под суд!

2) на видео виноват Ситроен. Старший Брат выступает на стороне ЗАКОНА. Нойз МС и все хулители власти и бойкотщики Лукойла пострамлены.

3) на видео виноваты ОБЕ машины.

третий вариант, почти уверен

В случае, если выяснится, что виноват Барков или его водитель, то мне – по наивности, все же музыкант – кажется, что любой нормальный адвокат докажет, что невольному убийце пытались помочь уйти от ответственности с помощью влиятельных покровителей. Здесь: свинчивание номеров, заведомая ложь ("я не наезжал", вариант: "не я был за рулем"), затем исчезновение записей, ввод подставных свидетелей...  и еще появятся... разве в этой ЦЕПОЧКЕ нет состава преступления? типа "заведомое введение следствия по ложному следу" ? ведь тут замешано большое количество людей, и всем им придется дать показания на суде

Обвиняемый не обязан говорить правду. Свидетель вправе не давать показаний против себя.

Конечно. А что требуется, чтобы суд состоялся? ведь вызванные свидетели–то будут обязаны говорить правду (вижу ухмылку читателей).

Чтобы суд состоялся, надо, чтобы в процесе следствия были найдены достаточные доказательства вины конкретного лица и этому лицу могло быть предъявлено обвинение.  После этого, как правило, дело доходит до суда.

Чему тут удивляться? Вспомните недавний случай в Туве, когда сотрудника ГИБДД, застрелившего школьника и ранившего его подругу, осудили на год колонии-поселения. И это несмотря на то, что он признал, что пытался сфабриковать причину применения оружия против подростка, подбросив к нему в машину муляж пистолета: якобы подросток угрожал сотруднику ГИБДД пистолетом. То есть явная подтасовка улик, или как это правильно называется. И за все это год колонии-поселения.

я не понимаю, почему наши умные партии, например, Яблоко, не возглавят народное движение против полицейского произвола

Сергей, простие бога ради, а какие-нибудь есть варианты ответа кроме "не могут и не хотят"? В принципе есть или нет, с Вашей точки зрения? Если есть, то какие?

Вот, кстати, еще одна история из серии "посильнее "Фауста" Гете": http://www.newsru.com/russia/09mar2010/mkad.html

И, знаете, посмотрев "резонансные" репотражи на эту тему в не раз упомянутых Вами "Вестях", больше всего я поразилась тому, что жертвы бреда, как мне показалось, в большей степени озабочены вопросом материальной компенсации за повреждения, полученные автомобилями, нежели вообще дикостью допущенного в отношении их произвола. Так же, как и в видео  про иркутскую мерзавку, сбившую на тротуаре двух женщин, угадайте, что произвело на меня впечатление даже бОльшее, нежели ее поведение:  http://www.youtube.com/watch?v=vvpxhVmkKH8

В общем, ужас-ужас-ужас-ужас. и не меньше. 

Татьяна, Вы поднимаете тему на которую в течении всего периода истории государства российского, положительного ответа не было. Ничто так низко не ценилось как человеческая жизнь. Ни во времена Ивана Грозного, ни во времена Петра. ни во времена Николая II, Ленина, Сталина, Брежнева, Ельцина, Путина. Что же произошло такого, ради чего период Медведева мог бы стать исключением? Ровным счетом ничего. 

Ценность человеческой жизни нельзя ввести одномоментно и по-щучьему велению, это длительная и комплексная работа социальных, государственных и религиозных институтов. Но не все потерянно и не все безнадежно. Обратите внимание как часто в Москве стали пропускать пешеходов на зебре. Ведь это делается не из под палки, и не в угоду сотрудникам ГИБДД. 

Михаил, поверьте, я не жду и не ищу одномоментного введения или щучьего веления. И про зебру с удовольствием замечаю.

Однако мне все же кажется, что со времен Ивана Грозного по сей день, а именно за годы правления Ельцина-Путина-Медведева, произошло в стране нечто принципиально новое, что мне лично давало надежду на то, что и до России хотя бы краешком докатится идея признать человеческую жизнь главной ценностью.Возможно, надежда эта была необоснованной. В конце-концов, посмотрите на Африку...

А если пользоваться предложенным Вами масштабом, то легко могу себе представить, как через двести лет на форуме условного сноба (если мы все еще, паче чаяния, существуем) ведется подобная неторопливая дискуссия: со времен Ивана Грозного вплоть до сегодняшнего дня, и даже в ходе правления медведева, путина, медведева, путина, медведева, путина, медведева, баркова, суркова, баркова, суркова,.... ничего такого ровным счетом не произошло, что сделало бы этот период исключением. Но зато уже перестали строить живой щит из частных геликоптеров в небесах нашей родины...

Медленно! Медленно, Михаил, и ненадежно. Мне кажется, мы сами себе должны больше, чем друг друга на зебре не давить.

Однако, согласитесь, только от того что мы с Вами обсуждаем низкую цену человеческой жизни, ее стоимость не повысится. Разумеется возрождение журналистики в качестве четвертой власти теоретически могло бы этому помочь, но от чего это реально не случилось, тогда когда ресурсы этой власти исчерпанны не были? 

Может решение в высокой стоимости компенсации. Представьте, если бы за живой щит каждому из автомобилистов выплатили по 1 млн $, за наезд 100 млн $. Конечно, эти деньги не вернут жизнь людей, но такого размера компенсация заставит  серьезно задуматься всех и вся. Мы живем в материальном мире и отбрасывать это со счетов нельзя. 

Соглашаюсь, увы. Хотя при этом мне все равно кажется, что отутствие у сограждан рефлексии на тему человеческого достоинства и цены жизни делает безнадежными все попытки реорганизации жизни этих самых граждан при помощи легальных или фискальных процедур.

Знаете, однажды, много лет назад, я поссорилась почти со всеми коллегами на любимую, конечно же, тему - презумпция невиновности. Сюжет заключался в том, что я попыталась описать, в чем я лично, еврейка, вижу принцпиальное отличие еврея от не-евря в плоскости гражданской. Получилось у меня примерно следующее: если к любому мирному прохожему на улице внезапно подойдет незнакомец и сильно даст по морде, любой мирный прохожий ошалеет, упадет,возмутится, даст сдачи, заплачет...но только еврей не изумится.  Так примерно....

Внутренняя готовность наших сограждан быть съеденными поражает, хотя генезис ее в целом и понятен. Но должен же этому когда-нибудь наступить конец?

А Вы уверены, что такая поведенческая модель будет доминировать, на самом деле. И что это не навеяно художественными образами. Предполагаю, если бы мы провели фокус-группу, то результат мог бы сильно отличаться от описанного. ( Но не будем:-))))

Должен сказать, что не согласен с Вами в том, что у наших граждан есть внутренняя готовность быть съеденными, скорее есть уверенность, что  именно ЭТО лично их не коснется. В подтверждение этого тезиса я смогу Вам привести такое множество примеров в самых различных социальных группах.

Увы, уверена, мне для этого и фокус-группы не нужно :) А художественные образы скорей противоречат.

Вы точно заметили: думают, что это их не коснется. Но между этим заблуждением и внутренней готовностью тоже стать котлетой всего-то полшага. Люди, может, и дураки, но не идиоты :)

Простите за офф-топ, но Вы, Михаил, обещали поделиться совими соображениями относительно формата Сноб-шоу. Помните? :)

Помню, у Вас в личке предложение о встрече для обсуждения))) 

Леда Плеханова Комментарий удален

А я с Вами не согласна. Почти никто не возмутится, а разведут руками и скажет "ну что я здесь могу поделать"... Лишь очень редкий человек даст отпор, даже если это коснулось его самого, а окружающие просто пройдет мимо. За очень редким исключением. Я вижу причину в рабской ментальности.

Спасибо Вам, а то я думал, что УЖЕ заглохло. Хотя нет: появление петиции наших народных ССР, наверное, хорошее дело... ну, там чистый Голливуд... на разрыв души... типа: под грустную музыку показывают плачущую героиню, и голос за кадром произносит: "Ей было грустно". Наверное, так надо, чтобы достучаться до...

Насчет партий: вариант ответа – могут и хотели бы возглавить, но не верят, что это приведет к реальным результатам, не верят в закон. В этом они сходны с потерпевшими, которые требуют только материального возмещения.

А зря –

1) какие–то результаты точно будут, если в Вестях это дело освещается. ПОМОГАЯ этому процессу, партия держится на виду и в СМИ, и у власть предержащих.

2) это дало бы шанс партии продемонстрировать, что ей не чужды чаяния народа и роль "народного заступника". Я так даже Марине Литвинович написал...но что–то ответа нет. наверное, обиделась на мое поведение на Сноб–шоу.

Будь у меня желание и средства, я бы такую партию организовал, платформа которой только бы на этом строилась: Движение Народного Заступничества, или что–то в этом роде. С лицензионным софтом!

Вообще, читаю биографию Чехова, и там много о деле Дрейфуса и об активной позиции Чехова в этом вопросе: "Я стал Дрейфусаром!". Может, это будет нашим современном делом Дрейфуса, или, в его российском варианте, Бейлиса? Ведь бейлиса защищал Грузенберг, мой предок!

Удивительно, Сергей, Вы сняли у меня с языка, вернее, с клавиатуры: полночи вчера строчила колонку под названием "Случай с ЛУОКЙЛом или Дело Дрейфуса?"....Боюсь, до Дрейфуса мы еще не дозрели.

А что касается партий, то политика - это профессия, знаете ли. Это мы с Вами можем хотеть, но не верить, стремиться, но опасаться. А партия, которая хотела бы возглавить, но боится, что не выйдет, которая ведет себя, как потрепевший, - это говно, а не партия, простите. Так что поменьше бы к таким партиям снисхождения....

Не меньше поражает и то, что в Сноб-шоу также поднималась тема компенсации, которую Лукойл должен был бы, по мнению по крайней мере двух участников обсуждения, выплатить семье погибших женщин. Вернее, поражает не то, что такой вопрос возник, а то, что руководство Лукойла в первую очередь обвинили в том, что они сразу наотрез отказались говорить о какой-либо компенсации. Вообще, о чем речь? Про компенсацию может и стоило говорить, но в десятую или двадцатую очередь, как мне кажется.

Ага, Дмитрий, я тоже не понимаю вообще, при чем тут компенсация. Аж трясет от злости, когда вспоминаю, сколько подобных , пусть менее "резонансных", дел было у нас лекга замято благодаря вошлебной силе компенсации. Довольно тошнотно, по-моему.

Кстати, возьмите этих бедных терпил, из которых соорудили щит на МКАДе. Если Сутягин еще заикался о том, что была создана угроза жизни людей, то его сотерпильник на  помятой по ходу дела "Волге"  вообще ни о чем, кроме компенсации даже и не скорушался.

А ведь должны были бы, по идее, сказать: шакалы, вы сдурели, нам от вас ничего не надо, кроме одного - под суд вас и в тюрьму, про компенсацию даже не заикайтесь, взыщем по суду десятикратно. Ан, нет.... Эх, люди, люди.... По-прежнему квартирный вопрос портит?

письмо президенту

Участники дискуссии! Прошу Вас зайти ко мне в блог и прокомментировать письмо деятелей культуры:... я его как мог раздраконил (любя).

вырезанная часть "в джазе только девушки"

Вы ничего не сломали?

-Кажется нет?

-Поточнее пожалуйста.

-Почему поточнее?

-Потому что , когда люди узнают КТО  я, они садятся в инвалидное кресло, нанимают лучших адвокатов....

"Голова" в России с душком, и ездит она как и положено "больной голове". Но ...если бы участники дтп были равных финансовых   категорий? 

Вопрос должен стоять в том , чтобы ПЕРЕД ЗАКОНОМ И ПЕРЕД ПРАВИЛАМИ ВСЕ БЫЛИ МАКСИМАЛЬНО РАВНЫ. 

А пока что, на чужом горе, строят очередную рекламу. Пошлостью отдает, господа, не так ли?

Вы по процедурному вопросу? Обождите...

Уважаемые дамы и господа,

То, что тема аварии на Ленинском стала первым примером массового пробуждения гражданского сознания - прекрасно и, дай Бог, у людей и далее будет укрепляться чувство собственного достоинства.

Одна вещь меня, однако, удручает: очередной раз обсуждение темы достойными людьми на достойном Сноб-шоу превращается местами в базар (уж никак не вече), где все одновременно что-то кричат, пребивают друг друга и не слушают собеседников.. Уж если элементарная воспитанность в дискусии невозможна даже на Снобе, то чего ожидать от остального общества, которые мы все хотим увидеть "гражданским"?

Может модератору начать использование "mute" или внести порядок в дискуссию каким-то другим образом?

В качестве ссылки - среди американцев, с которыми я общаюсь, есть совершенно железная практика - дать человеку договорить, даже сделать паузу, чтобы убедиться, что он закончил мысль.. затем начинать говорить самому.. Очень помогает и формату, да и смыслу любой конференции / дискуссии..

Очень жаль, что во многих Сноб-шоу дискуссии, даже на темы, где взгляды участников близки, идут "поверх голов"...

презумпция невиновности

 а если бы на "встречку" выехал не "мерс" с топ-менеджером, а тоже Citroen... 

насколько я помню курс криминалистики и связанных дисциплин - экспертиза по характеру повреждений автомобилей и т.н. "осыпанию" их элементов определенно выявит виновного в ДТП, а также место столкновения и  скорость машин.

подобных ДТП в столице в месяц происходит не одно, по встречке "летают" все кому не лень, "на хвост" авто с мигалкой традиционно садится вереница "автомастеров" и стритрейсеров... дальнейшие последствия подобной и ставшей обыденностью езды придурков без мигалок - общественным мнением не воспринимается как убийство с отягчающими  (и, даже, не воспринимается как попытка убийства).

проблема этой ситуации в том, что встретились в лобовой атаке "спецавто" и маленькая машинка с несчастными женщинами.

волна народного гнева раскачивается в безапеляционном стиле рэп... и о презумпции невиновности - как всегда в России позабыто...

видеть гражданскую позицию в ярости благородной обращенной против частной ситуации

(г-н Барков - не госслужащий все же... ) - как-то излишне оптимистично и преждевременно. Хорошо, что "суд Линча" не практикуется в нашей стране - устали бы исправлять не только "ошибки"  властей, но и "ошибки" народного гнева...

вас сейчас тоже линчуют... ;) за не согласие с массами. (рвотными)

волков бояться... ну и более "эротичные" версии :)))

да. Волков боится не только юрист :)

И боятся ли волков юристы? И насколько брат юриста - волк?

А главное, что 99% юристов порочат имя остальных, которые работают честно.

статистика порока...

боюсь, что "профессиональная статистика" в любой профессии не в плюс, а в минус )))

и в любой профессии можно оставаться честным человеком.. вопрос личного выбора и уровня потребностей.

могу присоединиться в вашему голосу?
вот и славно. Цезарь, я у тебя тут казначеем поработаю немного. ;)
Леду в Цезари!! ))

я в тени люблю оставаться... привычка... ))

так и знал, что вы Кардинал.

я тоже тень люблю. Особенно летнюю. 

Предлагаю Вам пожениться от полноты чувств и мое имя более всуе не вспоминать :-) Или кидать ссылку хотя бы...

я больше не ревную, но я тебя хочу!

И сам себя несу я,

как жертва палачу!

тебя не назову я

ни радость, ни любовь.

на дикую, чужую

мне подменили кровь...

еще одно мгновенье,

и я скажу тебе:

не радость, а мученье

я нахожу в тебе.

Зависть - это скверно :)))))))))))))))))))))))))))))))
Вот в Европе сейчас многим нравится....

А когда-то оттуда просто массово уезжали - ШТАТЫ, южная америка, Австралия,  даже африка и юго-восток. Напрашивается вывод - может в Европе стало лушче, потому что власть как-то сообразила, что скоро просто никого не останется? ВСЕ К ЧЕРТЯМ РАЗЪЕДУТСЯ...

Потому что власть никогда не будет меняться с помощью насилия. Странно, что Россия со своей историей революций и большевизма так и не понимает. Потому что власть будет в любом случае сильнее и подавит сопротивление. даже есть "власть" в конкретный момент находится в оппозиции к существующим государственным чиновникам.

Существуют ли исключения? - нет, не существует. даже в  США меняется власть исключительно путем выбора другого пути основной массы граждан. Хоть сейчас, хоть во времена освоения "дикого запада".

Приставать к этой правоохранительной системе абсолютно бессмысленно. Она будет только укреплять сама себя.

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

А кто понимает - зачем Баркову две канд. диссертации? в 1999 и 2003 гг.. Таким как он же вообще-то нужны докторские, как часть имиджа, например, для сенаторства, и т.д. И вопрос: если я раздобуду тексты - кто-то их участников проекта согласится их почитать и рассказать нам об их состоятельности? объеме плагиата?

Письмо деятелей возымело эффект: Президент поручил главе МВД Нургалиеву разобраться. Этим самым он де–факто подтвердил статус МВД как организованой преступной группировки. Надо посмотреть формулировки, но интуитивно чувствую – подпадает! Нургалиев полетит, это ясно. Каждый день новости о зашкаливающем дилентантизме и по...уительстве ментов. Но все равно не понятно, каким образом что–то изменится к лучшему, если никто не верит в силу закона... ведь закон – это договор между правительством и народом. Eсло обе стороны не верят в исполнимость договора, кому он нужен. Хорошо бы кого–нибудь с Запада прогласить...варяга типа шведа... на должность, скажем, советника Президента... нет, это слишком круто... на зампреда МВД по орг. вопросам

и очередной, нескучный эпизод из жизни, - краше и краше с каждым разом

http://www.snob.ru/profile/blog/9355/14671#paragraph:end/write

как в 92 помоему, году закончится и это перестрелкой фсб-мвд

Командир приказал остановить машину. - Мотор , стой! Раз,два!

Должен ли президент вмешиваться ? У нас в подъезде Жириновский прописан. Чтож теперь по любому спору в аппарат президента?  Или без личной просьбы президента ДТП и рассматривать не умеют?

зашкаливающая компанейщина

погибших жалко, достойные люди...

но зачем же раскручивать огульное "поливание" всех-всех-всех сотрудников МВД?? при их зарплате, при нехватке оперсостава, при убогих условиях работы... давайте теперь "бренд" МВД превратим в бандитский бренд... а защищать закон и порядок кто будет - бандиты? а кто в оплеванную со всех сторон "систему МВД" работать пойдет - совестливые и профессиональные? или готовые любую степень оплеванности стерпеть - и почему, и что это за люди и по каким "высоким" мотивам они оплеванность терпеть согласны?

общественного мнения толком нет и никто с ним толком и не считается, потому как при правильном подходе можно сформировать практичестки любое "уважаемое народное мнение"... раньше письма писали с требованием осудить врагов народа, теперь от гаранта конституции требуют вмешаться без суда и следствия. ДТП стремятся квалифицировать как убийство... так как же закон будет здесь работать, если само "общество" требует беззакония - квалификации событий не по букве закона, а по градусу общественного мнения??

чего добиваемся-то кипением разума возмущенного??? раздачи буденовок, чтобы "пар выпустить"?

а давайте распустим МВД вообще, а? и останемся под защитой "благородных разбойников"... не жизнь - сказка наяву! 

невероятно...

МВД=ОПГ

 У одной моей заказчицы ограбили квартиру. 150 кв.м, район МГУ, обставлена и упакована (была) по полной программе. Вынесли все самое ценное: от коллекционного алкоголя и шуб до бриллиантов и золотых Montegrappa. Так вот, вызывают этих бедных и несчастных мусоров, честно отрабатывающих свои кутарки, а они так лениво и нехотя обходят в грязных ботинках перевернутую вверх дном квартиру и говорят: "Даа, нехило вы так живете. А чо вы переживаете, у вас и так до хера осталось! А я вот вообще с женой и двумя детьми живу в квартирке размером с вашу ванную..." Сами понимаете, для чего и в расчете на что это говорится. Заказчица решила из принципа не платить и, естественно, никто никого не ищет. У них других дел полно, там где дают и платят. Они даже заявление принимать не хотели, какой там нах закон и порядок.

Вячеслав, иногда бывает, что система настколько испорченная и настолько дискредитированная, что ее, наверное, имело был смысл ликвидировать, да. Потому что на плесени надстройку не улучшить. Это не мы превращаем МВД в бандитский бренд. МВД - это бандитский бренд.  Просто об этом, наконец-то заговорили вслух. А вы уже и заволновались про огульное охаивание. Вы за них не волнуйтесь, если они первые нас найдут, так каждому язык куда следует засунут.

У меня, кстати, есть знакомые честные менты. Два.

Про презумпцию невиновности, с моей точки зрения, Вы праавы совершенно. Смущает, правда, какое-то особое сгущение обстоятельств. Но на то оно и искушение, чтоб смущать.

А что касается народного гнева, то, видите ли, пока (надеюсь, что именно ПОКА) он имеет свою весьма скромную цену.

Вот наш герой, участник живого щита Сергей Сутягин говорит: "Когда у меня будет счет из сервиса и ответ из этих органов о том, что ущерб причинен по вине сотрудников милиции, я обращусь в суд с гражданским иском, не дожидаясь итогов расследования по уголовному делу. Если мне заплатят деньги или отремонтируют автомобиль никакой компенсации морального вреда я требовать не стану. А вот если начнется судебная волокита, тогда возможен разговор о моральном ущербе. Вообще то, что произошло, это полный беспредел".

Так что, видите? - проблем и вовсе нет, осталось ментам отремонтировать машину Сутягина на своем сервисе бесплатно, и вопрос будет и вовсе снят. Дешево и сердито, не правда ли?

"Сами понимаете, для чего и в расчете на что это говорится."

Это Руслана Айдарова цитирую (выше), применительно как к Вашим, Татьяна, так и еще более - г-на С.Дрезнина умозаключениям, обобщениям и предложениям...

"Варягов" в МВД...  Ну, верно, сами-то тупые, собственным министерством управлять не можем :))) предлагаю пойти дальше - по нынешнему грузинскому варианту. Соглашение об аутсорсинге по управлению РФ с учреждением на Новинском бульваре заключить. Отличная тема! :)))

Если МВД "бандитский бренд" (как Вы утверждаете) - вычеркните телефон "02" из памяти, в качестве реформаторского старта...

Странный подход Вы демонстрируете - по поведению, манерам и высказыванию отдельных личностей полагаете позволительным судить о милицейском сообществе в целом... Так и менты (вышеупомянутые) рвоно такой же логикой награждены от природы. И полагают, что кругом ворье и ворон ворону глаз не выклюет (это они об этом знакомой Руслана говорили, а не мзду ждали, полагаю).  

Повторюсь: кто в оплеванную со всех сторон "систему МВД" работать пойдет - совестливые и профессиональные? или готовые любую степень оплеванности стерпеть - и почему, и что это за люди и по каким "высоким" мотивам они оплеванность терпеть согласны?

Вы, как социально ответственные журналисты, полагаете, что поднимаете престиж профессии - людей защищать? вот своими такими далекими от реальности рассуждениями и утверждениями? Идеализацией далекой от идеалов и идеала американской правоохранительной системы?

Вы добьетесь одного - масса озлобленных, нищих людей, но хорошо умеющих стрелять окажется на улице, среди нас с Вами... А телефончик "02" вы уже в сердцах-то вычеркнули...

 P.S. касательно защиты от грязных ботинков... есть простое средство - бахилы. держим для сервисменов и защиты интерьера :))

Вячеслав, Вы о чем?  Я даже и представить себе не могу, с какого перепугу я, как социально ответственный журналист, взялась бы "поднимать престиж" милицейской профессии в России. Ни за страх, ни за совесть, ни за деньги. Во-первых, не я его роняла. Во-вторых, нельзя поднять престиж того, что по уровню убожества находится вообще вне зоны обсуждения на цивлизованном языке.

Вы что, кино что ли насмотрелись про каких-нибудь "разбитых ментов"?

В-третьих, Вы не мент случайно (простите, обидеть не хотела)? Они (которые из высоких и образованных) тоже любят вот так ставить все с ног на голову, слава богу, демагогическая школа нехилая, куда там всяким нлп, люди у них подписывались под рытьем тоннеля Бомбей-Лондон, как миленькие, безо всяких пыток... А которые попроще, так те: мол, ты че тянешь на нас, мля, закошмарили нас, мля, не по-детски... кругом ворье, все воруют, старуха, мля, брюлики требует найти.... каким местом у нее брюлики, мля? нам  тут, на земле, детушек не на что кормить, начальство плана требует, коленки протерлись, жесть, а тут еще всякая, мля, новровит в рыло ткнуть...

Вы меня простите, Вячеслав, но Вы меня прямо-таки рассердили. И юношу еще честного и прекрасного приплели, который, невзирая на слабое здоровье, в обход медкомиссии пришел бороться за закон и порядок. Вы б ему сказали, что ли, что надо бы ему пойти бороться в какое-нибудь другое место, если не хочет превратиться в "мента позороного".  Или штука в том, что для того, чтобы быть ментом не нужно никакой квалификации, кроме искренней неприязни к беспорядку и беззаконию, а потому если не в менты, то куда же?  вагоны разгружать? так и там мафия...

 Хороший вопрос Вы задали: по каким таким выскоим мотивам люди из МВД будут согласны терпеть оплеванность? За генералов не скажу, думаю, что зарплаты с неформальными бонусами и мигалками играют роль. А тем, которые с земли, боюсь, просто деться больше некуда и нечем. Потому я и набирала "02" всего раза два в жизни. И то давно.

Честные же и высокопрофессиональные, подозреваю, систему давно покинули (по бОльшей части). Потому что как остатьтся честным и высокпрофессиональным в ОПГ (в любой из предложенных г-ном Басистовым трактовке)? Ате, которые не покинули, - скоро покинут, даже найми Нургалиев Ketchum для поднятия престижа их ведомства.  Нельзя поднять несуществующее. Нельзя реформировать гнилое. Нельзя вылечить метастазы в мозг.

Вы, Вячеслав, кстати, как это себе представляете - на месте отличить нормального мента от "волка позорного" в полевых условиях, - чтобы понимать: он у тебя сейчас денег вымогать будет, или защищать станет, или по кумполу треснет? Вы что, и в самом деле не понимаете, что сама постановка вопроса чудовищна и нелепа? Какой престиж, помилуйте?

Ей-богу, безумно жалко честных и вменяемых людей, которые застряли в этой чудовищной системе...Знала бы, как помочь им бежать, - помогла бы.

И , знаете что? Не надо притворяться, что Вы не понимаете, что есть грязные ботинки и ГРЯЗНЫЕ БОТИНКИ. И бахилы ваши вам же на глаз натянут, ежели что. Мля.

Вам повезло и Вы знакомы со всеми честными ментами города. Я все иллюзии потеряла после того как была ограблена известным для меня и милиции лицом, а часть награбленного была сдала этим лицом в химчистку от своего имени и лицо опознано приемщицей. даже признание этого лица в милиции не позволило его привлечь к ответственности. вор продолжает жить на свободе и счастливо работать, милиция продолжает брать взятки. а мы здесь гадаем о их моральном облике...

Леда, ладно Вам, частная ситуация на стыке норм права. Не стоит все в одну кучу смешивать... несколько об ином столкновение мнений приключилось... прямо-таки "лобовое столкновение" :))))

в Вашем описании присустсвет формулировка "известным для меня лицом".

в частную ситуацию милиция не вправе вмешиваться - стык норм права (приказ по МВД). сразу предлагают обратиться в суд.

"Слышит звон, да не знает где он". Было открыто 2 уголовных дела, по статье кража в крупном размере. и обыск

ок, я без бумаг не консультирую, извините :))

применительно к Вашим выводам - обощать не стоит. примеров обратного поведения милиции - пруд пруди.

 Вам же и Вашим единомышленникам хрустальным звоном звучит лишь музыка осквернения гос.институтов.

А Баба-Яга против

А для Вас хрустальный звон видится в любом споре :-)

:))))

P.S. без разных точек зрения - и спора нет. Снобу требуется единогласие?

это скушно и слабо в интеллектуальном смысле.

не надо через "мля" - дичь какая...

Татьяна, если интересно, ниже попытался еще раз донести до Вас мои опасения относительно сути Вашего изложения... в рамках ДИАЛОГА с Арутром Басистовым.

.Вячеслав Полозов    19:41  Сегодня Развернуть ветвь

кто платит, тот и заказывает...

Вячеслав, не буду больше, ни через "мля", ни через "тля".... Абсолютно согласна с исчерпывающим и в высшей степени корректным Артутром Басистовым. Он формулирует точно и красиво. И без "мля".

А не буду больше, потому чтоВы не только меня, но и себя-то не слышете и прочесть не можете (к примеру, Ваши цитации из Закона о милиции...).

Последняя же Ваша реплика про "кто платит, тот и заказывает", вкупе с предыдущими постами про революцию цвета кала, про закат государственнсти, начинающийся с неуважения граждан к государству, и т.п.,  всего лишь подтверждает мою догадку: Вы - медитативный демагог! А покольку, во Вашему собственному признанию, Вы подумываете о возвращении в наш суетный мир в роли какого-инбудь советника по социальным вопросам какого-нибудь министра, то я лично думаю, что в МВД Вам прямой путь. И, мне кажется, все у Вас получится .... Флаг Вам в руки, барабан - на шею.

Впрочем, должна Вас предостеречь: если Вы думаете, что в моем лице встретили оголтелого  журналюгу-компанейщика, то Вам - на чердак, и учиться-учиться-учиться :) Я верю в презумпцию невиновности, в необходимость коструктивного диалога, в поиск компромисса, в нон-зеро-самм.

Но люди, причитающие о том, что все уж так уж плохо и что совы не те, кем кажутся, вызывают  изжогу, мешающую нормальному функционированию систем :)

Татьяна, Вы могли уже заметить мое молчание в последние дни. У меня уже почтовый ящик разрывается от "новых сообщений", и все от Полозова. Теперь я понимаю, как замыливают дискусии в сети. Это называется у нас красивым западным словом "полит–технология"! может он – ПРОПЛАЧЕН??????

аргументы кончились... мля и тля - взахлеб. Всем раздали, Татьяна, и ментам и их "приспешникам" :))))

кстати, я утверждаю, что все НЕплохо и не гнило. работать с системой надо конструктивно, а не методой нападок.

в Вашем обвинительном уклоне нет фактов, нет предложений... кто из нас ближе к демагогии? :)))

Отзываемся:

Такого понятия, как "организованная преступная группировка", в законе не существует. Это бытовой термин.

Уголовный закон различает "организованную преступную группу" и "организованное преступное сообщество".

Первое - устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. (ч.3. ст. 35 УК)

Второе - структурно оформленная преступная группа, которая, помимо присущих организованной группе признаков, характеризуется сплоченностью и создана для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, созданное в тех же целях. В качестве организаторов (руководителей) преступного сообщества (преступной организации) и входящих в него структурных подразделений может выступать одно или несколько лиц.Под признаком сплоченности преступного сообщества (преступной организации) следует понимать наличие у руководителей (организаторов) и участников этого сообщества (организации) единого умысла на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также осознания ими общих целей функционирования такого преступного сообщества и своей принадлежности к нему. Для данной формы организованной преступности характерно сочетание в различной совокупности таких признаков, как наличие организационно-управленческих структур, общей материально-финансовой базы, образованной в том числе из взносов от преступной и иной деятельности, иерархии, дисциплины, установленных ими правил взаимоотношения и поведения участников преступного сообщества и т.д.Сплоченность может также характеризоваться особой структурой сообщества (например, руководитель, совет руководителей, исполнители отдельных заданий), наличием руководящего состава, распределением функций между его участниками. О сплоченности сообщества свидетельствует планирование преступной деятельности на длительный период, подкуп и другие коррупционные действия, направленные на нейтрализацию представителей правоохранительных и иных государственных органов.

(определение, данное ОПС  Пленумом Верховного суда в Постановлении № 8  от 10.6.2008)

Выбирайте на свой вкус.

Мерси. Мне лично очеь нравиться второе, "организованное преступное сообщество". С напряжением жду сообщений из Думы. Жалко, что нельзя по телику следить за развертыванием дебатов. Только представте себе, какие перлы наши эмпизы – единороссы выдают, какие громы/молнии метают! вся надежда – на стенограммы, которые потекут с телетайпа. А наблюдатели от партий там есть?

такие разные "менты"... no comments

"...майор Хованский, который оформлял аварию, уверен, что действовал строго в соответствии с законом.

- Во всех комментариях я говорил, что окончательную точку могут поставить только следствие и суд, - говорит Николай Хованский.

Майора Хованского коллеги характеризуют как образцового сотрудника, на которого за 15 лет службы в ГАИ не поступало жалоб ни от сослуживцев, ни от автомобилистов.

Кроме того, инспектор был представлен к правительственной награде за то, что в мае прошлого года благополучно принял роды на дороге у 22-летней москвички, которая попала в пробку по дороге в клинику..."

http://www.lifenews.ru/news/16140

Вы правы и правы, да. Давайте сверх– серьезно, хоча и на СНОБе. Это трагедия, русская трагедия. Слоями надо снимать ложь здесь, на карту поставлено само сущесвование "государственности". Ребенок болен, у него синдром, его надо в стационар. Все. Точка. Повторяю: один и тот же человек может быть и плохим, и хорошим (ментом. И отличным! и роды принять!). Пока реформы нет, а если она начнется, непонятно, кому будет поручено ее проводить. Весь сегодняшняя ситуация не сама себе образовалась.

ОДнако, варягов-то зачем? это надо полфедерального законодательства изменить и ради чего? вот, голландийский специалист только что "убыл" (почти убыл) - не приживаются варяги...

А главное, непонятно - если реформа, то зачем истерично, с горячечной головой-то? Хоть одна реформа будет у нас в режиме диалога? долгожданного взаимоуважения и соцпартнерства?

Вячеслав, Вы как всегда, правы! С Вами и спорить не надо – я уверен, что мы бы очень быстро нашли общий язык (уже нашли!). Главное – или ленинскими словами – архиглавное – понять, ЧТО надо сделать. Зачем истерика? Истерика не нужна. Надо на бумажке написать, пасавэтоваться и вперед! С Нургалиевым нельзя реформировать.Но он может заняться чем–нибудь другим. В новых условиях и под пристальным наблюдением общества он может оказать пользу.

Общий язык находить - работа у нас такая, Сергей ))

пока вполне ясно, что не стоит делать - умалять жалкие остатки престижа профессии... чтобы подонков меньше в системе было.

буквально месяц назад у меня был разговор предельно откровенный с оперативником - парень искренне и по зову сердца пришел в милицию (слегка обойдя медзапреты - слегка рискуя своим здоровьем), пришел, чтобы сражаться за закон и порядок...

Вот такие люди есть в системе. Прежде всего что надо делать - за таких людей в системе надо бороться (условия для работы создавать и потом уже строго настрого спрашивать), а не срывать со всех погоны (как в армии сейчас) и не пускать  милцию в "расход", на "гражданку" или какие там еще радикальные импульсы имеются...

Для чего он туда пришел - это одно. Что он там будет/сможет  делать - это другое.

Боюсь, исход более чем предсказуем...

ровно такое же общественное мнение об адвокатаах и журналистах. на тему продажности и аморальности (у меня тож адвокатское удоствоерение имеется).

все что здесь выкрикивается супротив МВД - звучит пугливо, некорректно, отстраненно - в том, смысле, что далеко от реальности.

Адвокат или журналист, в отличие от милиционера, не является представителем власти. Это и есть основное различие. Полномочия милиционера обеспечены мерами государственного принуждения, и, соотв., возможность для злоупотребления намного больше. Отсюда и общий принцип - кому много дано, с того много спросится.

Про общественное мнение мы сейчас не говорим. Оно по определению вторично и формируется только за счет доступных через СМИ сведений, которые по пути к сознанию нормального человека искажаются как минимум дважды: непрофессиональным пересказом ситуации журналистом и непрофессиональным мозгом конечного получателя информации. Ситуация в МВД (а равно в других силовых ведомствах) за последнее время в общем никак не изменилась, изменилось только количество и качество информации об этом.

адвокат властью не наделен - однако, порядочный адвокат делает личный выбор не в пользу разрушения основ правосудия, честно практикуя, без "лоббизма" ...

журналист - наделен властью, да еще какой - возмжоность формировать или ДЕФОРМИРОВАТЬ общественное мнение, социальные нормы поведения и прочая, прочая.

информация о силовых ведомствах имеет качественный перекос - в угоду сиюминутным интересам (не знаю кого), или в угоду общественой истерии (которая неконструктивна, а если ее поддерживать - то и непрофессиональна).

мои частные возражения на этом форуме как раз и направлены потив непрофессиональого формирования качественной истерии.

Власть журналиста формировать мнение уравновешивается (или, если угодно, нейтрализуется) умением читателя включить мозг и критически оценить прочитанное, а не слепо ему верить.

Власть милиционера номинально  ограничена рамками закона, который, увы, не соблюдается повсеместно, и нам с Вами, как представителям "смежной" профессии это известно более, чем кому-либо другому.

Боюсь, что не готов разделить Ваше мнение о том, что в среде милиционеров нарушивший закон считается моральным калекой. Таковым считается тот, кто пошел против корпоративных интересов и неписаного морального кодекса, которые к закону имеют мало отношения.

печально слушать речи правоведа... поддерживающего журналистское "одурманивание" мозгов непросвещеннных в смысле правовой культуры...

Артур, мы с Вами, как представители "системной" профессии очень хорошо знаем, что все не так гнило и не так по разбойничьи примитивно, как здесь подается...

Как предствитель системной профессии и правовед - я за уважением к властям, как залог общественной культуры. и против компанейской дискредитации властных институтов в угоду сиюминутным групповым интересам. Критика и конструктивная не имеет, на мой взгляд, ничего общего с истерией и нагнетанием ненависти к отдельным общественным институтам, особо - к институтам, обеспечивающим нашу безопасность.

Печально... пожалуй, так. Поводов радоваться применительно к рассматриваемому вопросу я тоже не нахожу. Но Вы ошибаетесь в части того, что я поддерживаю "журналистское одурманивание", что Вас заставило так думать - мне не слишком понятно.  Дело обстоит с точностью до наоборот - я всегда был сторонником того, чтобы сначала разобраться, а потом делать выводы. Свои выводы о ситуации в правоохранительных органах я делаю не по статьям в СМИ, мне своей информации хватает. Я не адвокат-криминалист в чистом виде, но, поскольку  УК в наших палестинах весьма распространенный метод ведения бизнеса, сталкиваться с уголовно-правовыми проблемами приходится чаще, чем хотелось бы.

Правоохрана выступает и как самостоятельно хозяйствующий субъект, и как средство для достижения определенных деловых целей. Во втором случае  бывает, что и "не так по-разбойничьи примитивно". Бывает и  замысловато, а порой и довольно красиво. В первом, как правило, именно примитивно, потому что иначе - сложно, да и незачем. Когда в руках дубина, изыск излишен, если только у оппонента нет своей дубины, а ее обычно нет. Но это так,  к слову.

Несложно понять, что критика конструктивная, то есть предлагающая альтернативу объекту критики, предполагает  понимание критиком ситуации на уровне как минимум не ниже критикуемого. Применительно к правоохране в силу ее специфичности и закрытости это означает, что конструктивным критиком может быть только представитель правоохраны, не так ли? Возможно, внутрикорпоративная критика существует, но это не та информация, которая доходит до СМИ. Поэтому, на мой взгляд, конструктивной критики со стороны СМИ в серьезных системных вопросах быть не может по определению, ее попытка не может пойти далее  u-tube перформансов a la' майор Дымовский, которые сочетают в себе худшее от СМИ и профессионала.  Для меня, признаться, было неожиданностью, что они стали для широкой общественности неким откровением. Неужели там было сказано что-то такое, чего кто-то не знал раньше? Неужели г-н Дымовский не знал, куда шел работать? И как он при своей вдруг обнаружившейся принципиальности дослужился до звания майора?

С другой стороны, о какой "конструктивной критике" можно говорить в случае, когда пьяный милиционер на машине сносит пешеходов на тротуаре? Конструктивная критика, очевидно, должна выражаться в призыве соблюдать правила дорожного движения? Но это и так понятно, или я ошибаюсь?

Уважение к власти и уважение к закону - не одно и то же. Я уважаю закон. Пусть он порой нелогичен и противоречив, но это закон, это правила игры, правила взаимоотношений власти и гражданина. Причем, эти правила установлены, замечу, самой властью фактически без участия граждан, об общественном договоре речи нет. Власть, демонстративно нарушающая закон, однако требующая его соблюдения от граждан, вряд ли заслуживает уважения. Только страха и, как следствие, озлобленности, которую мы сейчас и наблюдаем.

кто платит, тот и заказывает...

Артур, ну что все власть, да власть.. Крики всласть :)))

Кто во власти-то? Мы же с Вами, люди среди нас... не нравится власть - идите в нее. сдайте экзамен, получите пушку, автомобиль - работайте честно (образование позволяет). Неприемлимо? у Вас другой выбор? ок, тогда имеем, что имеем. и во власти те, кто туда идет и работает за гроши (я про  "на земле").

МВД не нравится... что взамен-то предлагается? ничего не предлагается толком...

распустить МВД... Но чтобы не было пальбы - надо им всем платить будет полгод-год зарплату, чтобы они семьи могли по минимуму кормить и не дубиной зарабатывать. с чего бы им в грузчики то сразу, да в порт? уважать надо людей, их профессиональный опыт... готово общество чтобы немножко приподняли налоги - оплатив реформу МВД? не знаю, не спросили у общества, только крики ""Долой МВД!" слышны...

больший контроль  за МВД? ок, тоже финансово затратно. некие фигуры обществнных контролеров должны быть неподкупны, значит хорошо оплачиваться должна их работа. готово общество и это оплатить? не спросили, плана то нет, только крики!

допустим скинулись на реформу и контролеров... а бандиты куда делись, испарились вослед за реформой МВД? нет, они рядом. и если мент "не по понятиям" работает, да сильно бандитов достает - мочи того мента, чтобы другим было не повадно... какой рецепт против такой ситуации? против такого давления на честных ментов?

только один - пожизненная обеспеченность жены погибшего мента и его детей до совершеннолетия, с оплатой их образрования...

готово ли общество оплатить и этот сценарий, такие достойные гарантии неподкупности ментов, цельности и социальной ответственности системы?

никто общество не спросил...

общество платить не готово, общество не готово содержать собственную милицию. но требует службы милиции себе, народу... с чего бы ей милиции жадному народцу служить? жадному и злобно требующему расправы над "мусорами"...

 P.S. и не надо в прошлое системы с ужасом взглядывать... пора взгляд уже в будущее перевести... а "светлое будущее" требует вложений.  и аргументы "Я плачу налоги" - отменяются. слишком затратны структурные реформы - налогами не отделаешься.... вот я и твержу в комментах об уважении к правам высвобождаемых ментов (потому что они прежде всего люди) - то бишь   о соцпартнерстве. и о необходимости более широкого участия бизнеса в госпрограммах - хотя бы за страх, если не за совесть... может и налоги придется поднять (и для нас с вами)...

Вячеслав, Вы или не прочли написанное Артуром, или не умеете читать...

Что касается вопроса содержания ментов, то Вы, боюсь, серьезно отстали от жизни. Те граждане, которые уже поняли, что их налогов недостаточно для того, чтоб их милиция была честной и эффективной (хотя хотелось бы знать, почему), давно уже содержат собственных "ментов". Другой вопрос, что частные менты не имеют прав  "общественных" ментов, а те, в свою очередь, не готовы принимать на себя обязательства "частных".... Граждане, соотвественно, пытаются нанять общественых ментов в частном порядке. Дальше все предсказуемо.

Вячеслав, Вы просто поживите в Москве продолжительно. Медитировать даже здесь не возбраняется.

пусть ярость благородная... :))))

Татьяна, Ваша убежденность, что Вы все и про всех понимаете, "застилает" Вам, что называется.... касательно места жительства - я здесь 35 лет живу (то бишь с трехлетнего возраста, когда батюшка в Генштаб СССР приехал служить). это достаточно продолжительно, чтобы иметь право высказываться на Снобе? :)))

Вы о каких "гражданах" рассуждаете, с каким достатком? которые ЧООПы и дружины могут содержать. сколько процентов населения этих граждан, особенно сейчас?

я же о реформировании государственной системы предложил поразмышлять более-менее трезво. эта система все равно останется и жизненно необходима, как бы она Вам по "детско-диссидентски" не нравилась. потому как защищает покой и сон несопоставимо более широких слоев населения...

узкий взгляд, у Вас. .я понимаю, так удобнее программу отработать.... как угодно.

общественный договор, Артур, на выборах заключается. кого избрали тот и управляет. не нравится - надо идти во власть, завоевывать симпатии общества, его доверие.

Спасибо Вам, Артур, за асболютно точную и блестяще корректную формулировку.

резюмируя, если правильно понял Вячеслава и согласен с ним - сотрудники МВД и ГИБДД - представители власти.

1.Не все из них Евсюковы, Дымковы, итд.

2.Все они - служат в практически военной организации.

3. Служат за небольшую зарплату

4. Растаскивают тех, кто пострадал от людей более властных, образованных, хитрых и, уверен более нечистоплотных

5. Милиция всегда работала, что называется на Земле, - наводить порядок надо наверху. Так это ж страшней и опасней? Легче травить волков позорных.

Проявлять к ним неуважение - это нарушать также закон, презумцию невиновности, и самое главное - давать повод к дестабилизации.

Только вчера видел подростка, хамящего ППС - подросток не понимает, что делает, но понимает общие настроения и ведется на них. И таких людей в городе - 95 процентов.

Давайте будем мудрее, и научимся любить. И даже любить людей в форме. Не всех, наверно, - тех кто умеет, делать также... Чем больше ненависти создаваемой, - тем больше снежный ком нам же на голову...

все верно, как ни грустно...

и тон "общественного хамства" и неповиновения властям задается не только на Снобе - опять и снова понеслась компания по рунету "Долой!" и "Даешь!" под любым, даже самым страшным предлогом.

флаг в руки, господа "революционеры"... оглянитесь вокруг к чему цветастые революцие в ближнем зарубежье приводили - к еще большей отвязности властей, опустошению казны, человеконенавистнеческим настроениям...

сейчас поворот в другую сторону у "соседей" - они успели протрезветь и понять, что "автократия бабла" пострашней псевдоавторитаризма будет...

здесь же, в родном Отечестве, "пьяных" и "полупьяных" еще немало... пока же есть возможность обсуждать и возражать - имеет смысл противопоставлять компетентные и взвешенные аргументы атаке "революционных клонов" - недалеких, истеричных, не видящих "людей на земле" в упор. клонов, противостоящих жизни спокойной и размеренной неведомо во имя чего...

http://ej.ru/?a=note&id=9941

я ж говорю, разрушить до основания, а потом. история ничему не учит. и говорить это бесполезно. и по барабану толпе кто, путин, медведев, сталин, хрущев, громыко. перемен требуют наши сердца, а под перемены всегда найдутся и лица... эээх

"

Кот Васька метался по грязному снегу, обмораживая лапы и орал на всю глотку: -  Ну где?!!! Где эта бл@#%#ая весна?!!!! Где Солнце, где тепло, где зеленая травка?     ГДЕ КОШКИ ?!!!!!!!!!!!!!!! ГДЕ, МАТЬ ВАШУ?!!!! ГДЕ?!!!!!!!!!!!!!!!!

А люди, сидя дома у телевизора, слушали все это и говорили друг другу: -  Слышишь, кот Васька орет? Это ВЕСНА !!!! Точно весна! Кота не проведешь!!!

"

да неимеющие власти идут к ней, такие же но с кучей комплексов поддерживают. А гибко меняться не могут не те, ни другие? Ну да, это не Китай, все со знанием национальных особенностей делается.

национальная идея - человек

интересно, наступит ли когда-нибудь время "великой битвы" за человека?

отдельные олигархи из числа мудрых и непосаженных начали это понимать - создают в штате головных компаний "службы советника по социальным вопросам" (из того что я своими глазами видел). понимают, что с людьми надо разговаривать, выяснять их нужды, находить понимание... и тратить собственные средства готовы (свои и компаний) ради совестливого менджмента, ради очищения фасада крупной собственности от клейма "наворованной собственности".

движение-то есть позитивное, то самое долгожданное государственно-частное партнерство... с силовиками тоже надо не с позиции "мы вашу систему похороним", а через призму уважения к колоссальному профессиональному опыту этой системы, уважения к людям тянущим лямку...

что в таком подходе оскорбительного и унизительного для общества? или реформа без "войны" - скушна и "беспонтова", лишь потому, что не позволяет нассладится победой над системой, не позволяет испытать ложное чувство отмщения системе за годы унижений?

истеричная реформа ради мести системе? какие-то право слово "эмансипированые комплексы"...

страх. все только кажется жутко сложным, исторически запутанным. Олигархи непосаженные идя на компромисс с властями - этого не афишируют, страх быть привязанными к людям от ГБ. Даже будучи привязанными к этой системе, административно ли, финансово, дружеско-личными контактами, хвалить опять таки не могут.

А государство из за страха показаться слабыми. Ведь только спустишься с синепечатного кресла, как могут уличить в проявлении слабости.

Мне вот очень интересно глянуть на цифры, трех, четырех, пяти независимых экспертных агентств о социо-политическом положении в Росии. Задолбали эти крики что все плохо. Где? Как? По каким таблицам, таблицам, выводам, коофицентам? ТОлько в МВД все плохо, или еще где то?

Где нормальное описание положения в стране, не ТВ и СМИ с митингами, а цифры и комплексные выводы экспертов?

Если государство не может этого сделать, пусть бизнесс сообщество это сделает и докажет, что нынешняя власть - не достойна и провалила страну.

да не докажут, в том то все и дело. потому и компанейщина, на мой узкий взгляд...

натуральное клацание зубами в преддверии Эры Водолея. :))

"...только кукурузный не давай - от него башка трещит" :))

как говоривал бывший шеф: "У нас всякий суслик - агроном".

менее всего есть желание в качестве поводырей сусликов иметь - они попищат, попищат и по "норам" чуть что (в т.ч. за пределами необъятной Родины). а нам тут жить с тем, что они наоставляют перед эвакуацией...

нац. идея замечательная - можно приложить силы не к блогу, а к написанию программы

хоть я и завещал, чтобы прах рассеяли... но после "программы" и соберут, и высушат, и надругаются :))))))))))))))))))))

программы - дело великих умов. а я так по теории малых дел - правдорубом на форуме еще чуть-чуть побуду да в советники по соц.вопросам таки наверное и пойду...

Готова пристально рассмотреть компетентные и взвешенные аргументы :), а также всяко лоббировать таковые в высших эшелонах власти

готовы ли? ;)))

предшествующее Ваше повествование лишь о том, что ""мочи ментов, мля" :)))) сложно видеть в Вас посредника. больше от ассистента "палачей", МВД казнящих

более того, не хотелось бы иметь подобных посредников, не стремящихся донести до власть придержащих всю гамму мнений в обществе. посредников, рассуждающих безапеляционно жестко, не видящих за системой - людей, их семьи, детей, судьбы...

вот я и говорю - паршивая революция, потому как в очередной раз беcчеловечная - не видя людей. я против таких революций. объявляю себя "роялистом" :)))))))))))))))))

вот так всегда. То демократия и свобода, а то - готова всяко лоббировать в высших эшелонах. ))))) Где, спрашивается, после глубокого медитирования, разница между такими подходами? получается, - в положении и позиции. Кто то стоит у 3й власти, кто то у 4й, кто то - нет.

"

Коли ты в Расее власть,

Дак и правь Расеей всласть,

А в мою судьбу не суйся

И в любовь мою не влазь!

В доме энтих атташе

По сту штук на этаже,

Мне от их одеколону

Аж не дышится уже!..

Царь

Коль любовь и вправду зла,

Дак полюбишь и посла.

А попутно мне поправишь

И торговые дела.

Я под энтот антирес

Сплавлю им пеньку и лес,

Вся обчественность согласна,

Только ты идешь вразрез!..

Царевна

Сколь бы ты не супил бровь -

- Повторяю вновь и вновь:

Индивид имеет право

На слободную любовь!

"

Конечно, много и ОЧЕНЬ много прекрасных ребят. Никто не спорит. Но мы все занем, что эта организация построена де—факто на принципах, которые вынуждают людей регулярно нарушать закон. Ваш друг, парень, Вам наверняка нарассказал. Если Вы серьезно настроены на дискуссию, поделитесь его рассказами с нами. Потом всем клубом их обсудим.

революция цвета кала

Сергей, организация постороена на принципах, которые определены Федеральным законом "О милиции"... преступившие закон - они не "коллеги", а моральные калеки...

обобщение целого института власти с недобросовестными персоналиями - удел истеричной общественности с нарушенной логикой. Вроде не наш удел...

следуя такой нарушенной логике, нет честных адвокато, нет честных журналистов, нет честных ментов - одно кругом бесчестие и бесчестность. все общественые институты распустить как дискридетировавшие себя, в президенты - Юрия Шевчука!

какого ЦВЕТА этот план революции? дерьмового, на мой взгляд....

А "в расход" и "на гражданку", как я понимаю, с Вашей точки зрения,- одно и тоже? Интересно....

нет, вариантно... так читаются Ваши пламенные речи :))

Сергей, умоляю Вас: выйдите из Сумрака! Общего языка между Вами и Вячеславом примерно столько же, сколько между пресс-службой ЛУКОЙЛа и рэпером Иваном Алексеевым.

Мне кажется, не стоит искать общего языка там, где вообще нет языка. То есть в принципе, можно, конечно, и поискать, и даже найдется рано или поздно: в конце-концов, все мы люди. Но это как-то очень время- и трудозатратно..... Лучше, может, уже Вам с юристами советоваться?

И разрешите дать непрошенный совет (с истинной симпатией и глубоким сочувствием) : чем чаще Вы будете говорить о варягах, тем дальше в лес будет уходить дискуссия от той темы, в который, как мне кажется, Вы искренне заинтересованы.

P.S.  С Вячеславом обязательно надо спорить!

война без компромисса? Россия, вперед... :((

http://news.mail.ru/incident/3505341/comments/?thread=7AFEA9AD295D04FB

арсен магомедов 13-03-2010 12:15 (ссылка)

Мочи мусоров

хороший мусор это мёртвый мусор.Их когда с рук кормишь они тебе руки целуют а когда с пустыми руками к ним в кабинет заходишь у них такой вид как будто целый лимон съели.А за что они зарплату получают? или когда они на работу устраивались они не знали сколько будут получать(бред)?

FYI:  Господа социально ответственные журналисты, это комментарий с сегодняшней «ленты новостей»… несильно отличается от Ваших – по принципиальным позициям… Неконструктивная истеричная компания против государственных институтов кроме махровой махновщины – ничего другого породить не может.

http://news.mail.ru/incident/3505341/comments/?thread=7AFEA9AD295D04FB

Убийц московского милиционера ищут в больницах

09:52 «Вести.Ru»

В московском районе Кунцево был убит сотрудник милиции, еще один с тяжелыми ранениями госпитализирован. Денис Климович и Константин Быков — милиционеры группы немедленного реагирования — обратили внимание на автомобиль BMW, у которого не было номеров. Сотрудники милиции решили проверить у водителя и пассажиров документы. Сразу после этого из BMW начали стрелять.…

А В ЭТО ВРЕМЯ НА СНОБЕ:

Татьяна Малкина    14:11  11.03.10

   МВД - это бандитский бренд.  Просто об этом, наконец-то заговорили вслух. А вы уже и заволновались про огульное охаивание. Вы за них не волнуйтесь, если они первые нас найдут, так каждому язык куда следует засунут.

И бахилы ваши вам же на глаз натянут, ежели что. Мля.   

Татьяна Малкина    02:04  12.03.10

   Я даже и представить себе не могу, с какого перепугу я, как социально ответственный журналист, взялась бы "поднимать престиж" милицейской профессии в России."

  

P.S. в умах форменный... форменное смещение ориентиров... мягко говоря...

FYI: и под весь этот разбойничий шабаш подводится бредовая «культурологическая подоснова», озвученная стариковским бредом (исправно этим бредом зарабатывающим):

 http://www.youtube.com/watch?v=WrpoFzBbyMU

P.S. мне такой примитивный, конфликтный «нонконформистский»  быдлячий протест против государственности – претит. далеко зайдем – до комиссаров докатимся (как в прошлый раз в прошлом веке – по  «интеллигентски», почти наивно)…

FYI: Татьяна, есть личный профиль, если Вам интересен род моих занятий. одно из них - медиация (нахождение точек соприкосновения противоположных позиций и интересов). Я не мент, я уважаю честных ментов - как человек с внутренней правовой культурой, чего и Вам желаю.

Вы печетесь о "закате государственности"? Закат государственности начинается с неуважения граждан к институтам власти (именно неуважения, а не критической оценки). Государственность устоит с Вами или без Вас (в качестве  ответственного журналиста).  Вы же демонстрируете неуважение к властям - мне Ваш выбор (как человека имеющего возможность обращаться к широкой аудитории) представляется взрывоопасным повторением пройденного и не раз. ВАши обличительные речи - повторение избитых бандитских штампов, в них нет такого важного и нужного духа сотрудничества между властями и гражданами, в Ваших речах нет заинтересованности в государственно-частном пратрнерстве, один сплошной неконструктив в выражениях на грани и за гранью. 

Вячеслав, Вы очень непонятно излагаете, к тому же, по-моему, читаете всякий мусор. Берегите  себя. 

Я по сей день холю и лелею некоторые творческие замыслы, подразумевающие тесное частно-государственное партнерство. У мнея, кстати, был опыт такового. Не всегда отрицательный, но всегда поучительный. А у Вас?

Зачем Вы пишете (надеюсь, не думаете) штампами? Зачем кидаетесь на красные флажки, как загнанный волк? Не для Вас флажки развешивали :)

флажок Вам в руки. неинтересно и по хамски "модерируете". через "мля" :)))

FYI: у меня за государственно-частное пратнерство несколько благодарностей. в том числе от Министерства культуры РФ (не считая  системообразующих финансовых структур и советника Мэра Москвы), Татьяна...

P.S. я пытался возразить против заданного Вами вектора хулительства гос. институтов. об этом я "пишу" Вам, Татьяна :)))

менты - живые люди. к вопросу о градусе соц.напряженности и векторе реформ

все же настаиваю на том, что:

1) реформируюя систему недопустимо систему "казнить" (за все грехи от царя Соломона);

2) реформируя МВД стоить помнить, что эта система является "народной милицей", в том смысле, что остается и останется для многих единственным средством защиты от бандитов;

3) структурируя, перераспределяя между ведомствами и сокращая работников системы важно помнить в числе первейших о факторе дополнительных социальных гарантий для этих людей - поскольку специфика их работы сродни технологиям двойного назначения. вышвырните их на помойку - они умеют свое взять;

4) видеть в ЧООПах и дружинниках действенный способ борьбы с криминалом - я бы не обольщался на этот счет... криминал и туда легко проникнет, превратив этих дружинников в систему побров мирных граждан. я лично, ЧООПам платить не намерен - не верю в них, зная что там и как там по опыту;

5) весь мирвой опыт показывает, что "полиции" должно быть много и разноуровневой, чтобы они сами за собсой приглядывали, друг друга контролировали и "сдавали". от структурирования МВД на независимые ведомства примерно сходной направленности выиграет общество - система сдержек и противовесов во всей ее красе.

Да, Вячеслав, Сергей грезит наяву, варяги мерещатся... Но Вы сейчас про какой диалог и про какое социальное партнертов? И про какое взаимоуважение?

 Кто субъекты? Участники "живого щита" на МКАД, которые готовы не поднимать вопроса о компенсации морального ущерба в случае, если им оплатят ремонт авто? Казанцев, который норовит наградить их почетной грамотой за подневольно проявленный героизм?

ответ см. выше :)) имеющий уши - да услышит. :)))

кстати, касательно частных авто... в чрезвычайных обстоятельствах и МВД, и ФСБ вправе воспользоваться частным авто и имуществом для пресечения преступных действий. с последующей компенсацией утраченного частного имущества... так во всем мире, Татьяна... по закону. что за паника на корабле? :))) не возместят - есть суд.

 FYI:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

 

ЗАКОН

 

О МИЛИЦИИ

Статья 11. Права милиции

Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:

28) использовать транспортные средства организаций, общественных объединений или граждан, кроме принадлежащих дипломатическим, консульским и иным представительствам иностранных государств, международным организациям и транспортных средств специального назначения, для проезда к месту стихийного бедствия, доставления в лечебные учреждения граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, преследования лиц, совершивших преступления, и доставления их в милицию, а также для транспортировки поврежденных при авариях транспортных средств и проезда к месту происшествия или сбора личного состава милиции по тревоге в случаях, не терпящих отлагательства, с отстранением при необходимости водителей от управления этими средствами;

29) пользоваться беспрепятственно в служебных целях средствами связи, принадлежащими организациям, общественным объединениям и гражданам;

P.S. читая Ваши выводы (оторванные от правовой составляющей событий), невольно вспоминаю известную шутку - все у нас врачи, учителя и юристы... теперь еще и журналисты тоже все - балгодаря свободному пространству интернета. свободному от сдержанности и компетентности.

P.P.S. задолбаете ментов - не будут знать когда действовать, а когда бездействовать... возможный результат - профессиональная апатия правоохранителей (все равно такому резонерскому "обществу" не угодить).

Сергей, Вы как ребенок, право! И поделится, и обсудим непременно. И оргвыводы сделаем... Я и вправду знакома с выдающимися, честнейшими, славными ментами, по счастью. И злюсь уже не на систему даже, а на них, - за то, что они в ней остаются по сей день. Из упрямства, из лояльности, из-за простой человеческой порядочности (каждый честный мент прикрывает собой еще цепочку таких же). Кто-то верит, что что-то сможет сделать-изменить. Кто-то просто не знает, где еще найти точку применения.... Но уже понятно: система тех, кого не убьет, переварит. А я не хочу быть свидетельницемй. И злюсь...

А вот есть зачоно любимый мент-писатель. "Метромент", может слышали? Это ссылки на его жж, старый и новый. Обожаю его и хочу верить, что он существует. Всех дед-морозов отдала бы оптом за одного такого.... http://se-tr.livejournal.com/        http://ru-setr.livejournal.com/

читайте Комсомолку

Как идет расследование громкого ДТП с участием вице-президента «Лукойла»</a>

http://kp.ru/daily/24454.4/617467/

"... Судя по всему, «мерин» ехал как минимум по разделительной. Полагаю, что он выехал на встречку. Но не сильно, буквально заступил. До момента ДТП он некоторое время ехал по встречке и развил скорость. Это значит, он появился перед Александриной не вдруг. Дальше о «Ситроене». Не знаю, что там произошло, возможно, кто-то подрезал. В итоге девушка повернула левее и произошло столновение левыми сторонами. Основной удар пришелся на левые передние колеса машин. Это потом в результате дальнейшей деформации у «Ситроена» отлетел бампер - отсюда ложное впечатление лобового удара.

  Но почему «мерс» частично ехал по встречке? Он и впрямь обгонял тех, кто ехал по разделительной? Вряд ли. Служба «Яндекс - пробки», подняв архивы, утверждает: на момент аварии движение по Ленинскому было свободно и «затруднено лишь местами». То есть причина не в заторах.   - Дело в другом, - говорит руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства, а также житель Ленинского проспекта Михаил Блинкин. - Там, где начинается разделительная (300 - 400 метров до места ДТП), она очень узкая. И, выезжая на нее, машины автоматически заступают на встречку. Потом разделительная расширяется до обычных габаритов, но большинство машин не перестраиваются - они так и едут частично по встречной полосе. Она, как правило, свободна, и потому водители считают, что никому не мешают. "

"Полагаю, что он выехал на встречку" Что то не припомню, что там разделительная, такая что машина не влезает. То есть водитель, выехал на встречную полосу, или заехал так что задел Ситроен. Не менее половины, а то и всем корпусом. - Ведь, нормальный водитель, и тем более девушка от встречных будет отжиматься... Почему ж свидетелей то так мало. Боятся? Те, кто есть получили денег от Лукойла?

ага...

вот такая разделительная за километр до площади Гагарина.

затем, действительно становится шире.

Это, вот, &$^&, интересно,  из каких таких стандартов они так нарисовали эту линию.

и

" Служба «Яндекс - пробки», подняв архивы, утверждает: на момент аварии движение по Ленинскому было свободно и «затруднено лишь местами». " Яндекс-пробки. А свидетелей нет что ли? Следствие ведет Рунет называется...

Новости наших партнеров