Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Егор Мостовщиков   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Андрей Наврозов

Андрей Наврозов: Облико орале

Соблазнившись вместо молитвы на сон грядущим февральской книжкой журнала «Сноб», я впал в дремоту

+T -
Поделиться:

Хоть и уверяет нас профессор телячьих сосисок по имени Михаэль Шредль, что вещие сны можно заказывать, ну, скажем, как те же сосиски в ресторане «Цум Охзен», что неподалеку от Центрального института душевного здоровья в Мангейме, клянусь читателю, что случившееся со мной в ту ночь было делом сугубо стихийным. Мне снилось, что я разбирал почту и что все письма, принесенные с утра почтальоном, были от секс-колумнистов. И что я на них отвечал.

Первое же письмо потрясло меня поверхностностью своих самообличений.  «Глубокоуважаемый гуру, — писал мне Дэн Сэвидж, — вот уж месяц как меня обуяли смутные страхи. В приложении "Реестр" к вашему журналу я имел неосторожность дать совет одному молодому человеку, жаловавшемуся на возлюбленную, собравшуюся в двухнедельную поездку по городам Италии с ее бывшим ухажером, по ее словам, человеком нетрадиционной половой ориентации. Я посоветовал ему не вести себя как ревнивый придурок. "Чего ты боишься? — иронизировал я. — Что он там будет расчесывать ей волосы?" Но теперь на меня нашли сомнения.  Может, я был недостаточно резок? Может, следовало обозвать этого ревнивца матерными словами? Может, я вообще чересчур мягкотел и мечтателен? Я очень боюсь, что меня скоро выгонят с работы и отдадут мою колонку более решительному и бескомпромиссному мужчине. Умоляю, посоветуйте, и можете обращаться ко мне на "ты", как я сам пишу моим ребятам.

Щепетильный».

Фото: Саша Гусов
Фото: Саша Гусов

Да чтоб ты сдох, Дэн Сэвидж, писал я в ответ щепетильному, и чтоб тебя кремировали по варварскому обычаю твоих соплеменников, и чтоб твой прах был развеян над унылым и однообразным цементно-серым кладбищем вонючего крематория в восточной части штата Нью-Джерси, а твоя жена направилась бы в нотариальную контору, чтобы там не отходя от кассы обсудить с единственным человеком на свете, которому она доверяет, что для нее означает твой бессмысленный уход. Ты — животное, Дэн Сэвидж, и помяни мое слово, в один прекрасный день твоя собачья смерть это колоритно подтвердит.

Ты думаешь, что ужас и отвращение, испытываемые при мысли о том, что чужой человек расчесывает твоей возлюбленной волосы, комичны. Кстати, при этом ты еще и водевильный гомофоб, который не считает некоего в первую очередь чужого человека за человека лишь потому, что он «на нее не полезет». А предположение, что двухнедельное, как, впрочем, и двухминутное отсутствие любимой может само по себе быть губительным для духовно развитого представителя человеческого рода, и вовсе не приходит тебе в голову, ибо любовь — понятие, чье общечеловеческое значение для тебя менее доступно, чем общекультурное значение «Заката Европы» Шпенглера.

Ты сам — придурок, только с высшим образованием и приличным окладом, в отличие от корреспондентов, натужно изображающих vox populi, чьи письма ты выдумываешь, как сейчас выдумываю твое письмо ко мне я. Незавидна судьба цивилизации, предоставляющей платформу тебе и всем тебе подобным ради удовлетворения зуда празднословия, которым страдают общественные массы в современных демократиях. Никто никогда не встанет на ее защиту. В моей стране лишь горстка кадетов защищала Зимний дворец от пулеметов морального релятивизма в 17 году, а среди твоих читателей не найдется и горстки. Ибо разве можно ревновать свободу подобно возлюбленной, если не ревнуешь возлюбленную подобно свободе?

«Мои сомненья, — писала Рут Вестхаймер, – связаны с недостатком какого-либо специального образования в области психологии, которое я вот уже много лет скрываю даже от моих и вовсе невежественных редакторов.  Придуманная мною кличка "доктор Рут" убеждает коллег в моей компетентности, но в глубине души я прекрасно понимаю, что я не что иное, как болтливая местечковая старуха, и мнение серьезных людей, меня не уважающих и не читающих, просто не дает мне покоя. Боюсь, что у меня развивается, как это сказать по-английски? Комплекс неполноценности?

Самозванка».

Фото: Саша Гусов
Фото: Саша Гусов

Не огорчайтесь, «доктор» Рут, ответил я самозванке, на самом деле все гораздо сложнее, чем вам кажется. Небезызвестный вам «доктор» Фрейд, провинциальный прохвост, написавший диссертацию о половой жизни угрей и перенесший свой опыт на одиноких девушек венских предместий, был тоже своего рода самозванцем. Не потому что он занимался гипнозом и чуть ли не телекинезом, а потому что, помимо множества детей, в его собственной жизни провозглашенный им вселенский эротизм сводился лишь к неустанному сутяжничеству, мишенью которого были родители жены, якобы обещавшие ему столовый гарнитур в составе приданого. Гарнитур теща с тестем попридержали, и почти все письма «доктора» этого периода его жизни содержат упоминания скорее об обычной, древнегреческой или даже по-советски коммунально-квартирной несправедливости судьбы, нежели о триумфе либидо вообще и его, Зигмундова, либидо в частности. То есть, как и вы, «доктор» был классический обыватель, покупавший свое мещанское счастье ценой наглого очковтирательства.

Конечно, Фрейд был шарлатаном-одиночкой, шарлатаном-первопроходцем, основателем собственной школы шарлатанства, в процветание которой на Западе с течением времени было вложено не меньше, чем в обувную или авиационную промышленность. Вы же лишь претендуете на скромную роль одного из бесчисленных эпигонов этой школы. Ваш страх разоблачения связан скорее с ее корпоративной мощью, то есть с профессиональным мнением шарлатанов «в законе», в чьи ряды вам так и не довелось вступить, нежели с некими комплексами, которых, возможно, и вовсе не бывает на свете. Поэтому не беспокойтесь. В худшем случае вы сядете на социальное обеспечение и по вечерам будете просто пить чай с айвовым вареньем, украдкой поглядывая на кошку, которую я вам срочно советую завести, чтобы не умереть от одиночества и тоски.

«Вы меня не знаете, но я — очень важная персона, — писала мне Кэндес Бушнелл.  — Моя колонка "Секс в большом городе", как я остроумно назвала город Нью-Йорк, породила сверхпопулярный сериал, несколько книг и два полнометражных фильма. По меткому выражению составителей приложения "Реестр" к журналу "Сноб", моя колонка — "образец жанра".  Зная о вашей нелюбви к кино, я понимаю, что вы и в грош не ставите подобную форму известности, но все равно решила обратиться к вам как человек к человеку. Скажите, в чем смысл жизни?

Немолодая Блондинка».

Фото: Саша Гусов
Фото: Саша Гусов

Дорогая Кэндес, ответил я, смысл жизни в том, чтобы врать как можно меньше, причем желательнее всего вообще не врать. Вот вы описываете, например, ужин в честь Карла Лагерфельда в вашей колонке и начинаете повествование так: «Все любят поговорить о сексе». Поймите же, что это ложь! Я лично знаком с несколькими людьми, ни разу в жизни не употребившими слово «секс», не рассказавшими ни одного скабрезного анекдота, не выругавшимися матом даже в тюрьме. Редакция одного журнала, с которым я сотрудничаю на протяжении последних 30 лет, разрешает авторам употреблять термин sex исключительно в смысле gender, то есть полового различия, а вовсе не той карусели наслаждений, на которую каждый прыщавый подросток, владеющий компьютером, может залезть в свободное от жевания резинки время. Кроме того, таких людей на свете — сотни миллионов, и даже в прогрессивных Соединенных Штатах они едва ли не составляют политическое большинство.

А вы пользуетесь словом «все», скорее всего, потому что «все» ваши знакомые говорят вам, что «все» любят поговорить на эту тему. Поймите, дорогая Кундис, они тоже врут. Пошлость — прежде всего неправда. За ужином «присутствовали главным образом супермодели», пишете вы, в их числе «сногсшибательная красотка с темными вьющимися волосами и томным всезнающим взглядом, который дается легко только двадцатилетним». Кандида, вы совсем заврались! Почему это всезнающий взгляд нелегко «дается»? Вы что, никогда не слышали, что состоятельные мужчины платят больше за девушек без такого взгляда? Что шлюхам, которыми являются все без исключения гости на ужине, в том числе и вы, и девица с чудно вьющимися, трудно «дается» именно невинный, незнающий, непорочный взгляд, в то время как всезнающими взглядами хоть пруд пруди?

Девица объявила, пишете вы, что «любит ходить в топлес-бары, причем в самые пролетарские», потому что у приносящих напитки или танцующих в них гетер якобы «настоящая» грудь. И вы, великий секс-колумнист Кэнди Бушель, образец жанра, вы этой болтунье поверили! Вы бы лучше спросили у пролетария, как я, правда ли, что Карлы Марксы в подворотнях и Жан-Жаки Руссо в стрип-клубах льнут к природе, или что, наоборот, первые заработки, которые нарочно выдаются им авансом, идут на то, чтобы их «сделать», сделав их крепостными их сутенеров? Неужели вы не понимаете, Кандюля, что вы окружены словоохотливыми лжецами, как Сталин — врагами народа, и что выпутаться из этого кошмара можно только радикальными средствами, такими как монашество или эмиграция?

Ваши русские поклонники, Кандюха, не ведают, что «особые цыплята генерала Цзо», упомянутые вами, чтобы ошарашить читателя широтой и демократичностью ваших взглядов, — это всего лишь курица, зажаренная китайцем в нелепом переводе с английского. Многие русские романтизируют Запад, к которому вы принадлежите, несмотря на то что в действительности он прозаичнее, а зачастую и грязнее любого загаженного еще с хрущевских времен микрорайона. Но со временем и они, надеюсь, поймут, что свобода — это в первую очередь свобода быть Чичиковым, Ноздревым и Кошкаревым, и только во вторую — положительными героями так и не написанного ни одним из ваших соотечественников «Великого Американского Романа». И тогда, услышав, что очередная врунья раскаялась и ушла в монастырь, они вас простят — и забудут.

Ваши американские поклонники забудут вас гораздо раньше, как только в «Нью-Йорк Таймс» напишут, что вы «всем» надоели. Вранье, конечно, но разве вам, неприкаянной врунье, пристало артачиться и вдруг взять и с отчаянным криком «Вранье!» метнуть честный пролетарский булыжник в мультимиллиардный небоскребный бренд?..

От предполагаемого звона разбитого немолодой блондинкой стекла я проснулся, успев заметить, что новых, нераспечатанных писем, подобно головам мифической гидры, становилось все больше, в то время как моя желчь, подобно чернилам поэта в предрассветном угаре, начинала иссякать.  Я уже был не в силах измышлять новые, доселе неслыханные оскорбления и искать колоритные, впечатляющие сопоставления, чтобы доказывать очередным корреспондентам, что дважды два — четыре, то есть что он — осел, а она — потаскуха. Словом, секс-колумнист из меня не вышел даже во сне.

Комментировать Всего 203 комментария

Андрей, спасибо за этот впечатляющий текст. Мне очень близко Ваше раздражение, но, как биолог, не могу не задаться многократно осмеянным  вопросом: "Ведь если окружающая среда такова, как она есть, то, наверное, в этом есть какой-то смысл? Мне кажется, что найти смысл или объяснить распространенность образа мыслей Ваших "колумнистов" - это интересная задача для непредвзятого исследователя.

Михаил, сегодня утром обсуждал Ваш комментарий - первый всегда особо значителен! - с Максимом Кантором.  Поначалу хотелось ответить Вам не чуждой биологии детской загадкой о том, что было сначала, курица или яйцо?  Но есть здесь, несомненно, и отгадка, на существование которой Вы намекаете.  Ее просто нужно продумать и четко сформулировать.  Если получится, я к Вам вернусь и мой ответ дополню.

что было сначала, курица или яйцо?

Покажите мне оба эти объекта и я с определённой долей вероятности смогу сказать: в случае, если яйцо цело, что эта курица из этого яйца появиться не могла. Если же яйцо разбито - останется  только прибегнуть к радиоуглеродному методу.))))

Так вот эти "объекты" мы и ищем, чтобы Вам их представить, Феликс Юльевич!

Время покажет.

Как видите, здесь все без исключения комментарии - как бы поиск...  Не найду я, найдут другие.  Прочесываем трын-траву.  Иногда даже косим.  

Звучит, как угроза, или, по крайней мере предупреждение, Андрей.

Если, конечно, по Фройду, которого некоторые пытаются высмеять. Что для меня и, поверьте, многих других звучит так же, как если бы я пытался высмеивать Эйнштейна.  Полагаю, что некоторое подобие фехтования в этом процессе уместно(?) Выберем ли мы вместо рапир какие-нибудь другие объекты зависит, я думаю, от продолжения этого диалога. Just for fun. Выбор от "не материальных" мыслей до орудий обычных для, скажем, бонобо - братьев наших генетических, которые ни о Фройде, ни о нас с вами не слыхали.

Это не угроза, это невинный детский смех!

Тут и спорить нечего, Феликс Юльевич.  Можно только смеяться, что Вам и советую делать, лукаво не мудрствуя.  Эка, оробели от сравнения с Эйнштейном!  Сравнить можно кого угодно с кем угодно - если не накладно, и не побьют.  Вот я недавно вспоминал как наш ассенизатор во Внуково, обслуживавший в свое время и Переделкино, сравнивал Пастернака с Лебедевым-Кумачем.  Слава Богу, что в распоряжении науки есть более строгие критерии объективности, нежели у поэзии, так что даже нашему внуковскому ассенизатору можно было бы при случае объяснить, почему Кюри или Эйнштейн - Пастернаки, а Фрейд или Мезмер - Лебедевы-Кумачи.  Так что, вперед!  Не робейте!   

Побьём рекорды комментариев!

Хотел бы объяснить я этому асс енизатору, что и Зигмунд Фрейд, и Франц Антон Мезмер открыли некие реалии нашего материального, хотя на первый взгляд, эфемерно/психологического мира и, скорее, должны бы быть сравниваемы с  Мандельштамом. А Эйнштейн ... ну, скажем, с Хлебниковым. Вы согласны?

Добрейший Феликс Юльевич, простите меня великодушно, простите за упрямство, которое многим может показаться ничем не оправданным, но я скорее сдохну от голода, "умру под забором, как пес", как сказал Александр Блок, чем сравню Фрейда, не то что с МАНДЕЛЬШТАМОМ, а с пуговицей от пиджака Мандельштама, когда у него еще был пиджак.  Я Вам посоветовал смеяться, а Вы смеетесь надо мною!  Потянет ли Фрейд на Лебедева-Кумача - вот в чем вопрос столетия! Врун, проходимец, обыватель - это моя последняя цена, Феликс Юльевич, и ни копейки больше.

Так я ведь и не навязывал вам, любезнейший Андрей Львович, поэтических сравнений.

"Сравнить можно кого угодно с кем угодно..." Как вы сказали выше. Однако я не сравнивал Фрейда с Мандельштамом. Просто так же, как Фрейд и Эйнштейн в науке, Мандельштам и Хлебников в поэзии могут быть не столько сравниваемыми, сколько сопоставлеными. Что касается личных качеств и поведения Фрейда в жизни и науке - согласитесь - мало кто из выдающихся личностей, членов, так сказать, клуба элиты нашей цивилизации и даже простых смердов смогут себе позволить бросить в него камень. Полагаю, что если всерьёз копнуть жизнь вышеупомянутых выдающихся и не очень, можно обнаружить, что не только вьюга их  целовала! Так же, как и искренне чтимого Александра Александровича.  А так - Фрейд был не только, как вы сказали "Врун, проходимец, обыватель ...", но ещё и кокаинист, и манипулятор, и фанатик своей доктрины, и вааще... А уж квартира его в Вене - верх безвкусия.  Теперь о науке, психоанализе и пуговицах ( то бишь датчиках, ну например - "психосоматографа" сконструированного мною совместно с группой сотрудников ЛЭТИ в 1968-1971 г.г.  http://www.yaroshevsky.com/fyy-cv.htm) - читай Freud's Theory Vindicated http://www.debullshitization.com/content/npa.htm

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален

Уважаемый Феликс Юльевич! Разрешите мне на уровне человека, который недалеко проходил и что-то об этом в искаженном виде слышал сделать предположение о том, почему с определенных позиций Фрейда можно было бы называть "не совсем чистым на руку".

Фрейд, как я понимаю, обратил внимание "широкой общественности" на известный и до него, но не получивший должного осмысления, феномен бессознательного. Делал он это в непростой для Запада период развития, когда накопленная разница потенциалов вульгарного подавления и соответственно вульгарного поощрения половых инстинктов усугублялось карикатурными попытками части нового буржуазного общества подражать некоторым любовным идеалам средневековой аристократии, пришедшей к тому моменту к безвозвратному упадку. И то значительное место, которое Фрейд в некоторых своих работах отвел либидо, в тех исторических условиях предсказуемо сыграло эффект разорвавшейся на весь Запад бомбы, но сформировало целый массив культуры (вульгарного?) восприятия бессознательного именно через призму либидо (либидо как "половой инстинкт"). Причем, во фрейдовском пессимизме относительно прогноза судьбы взаимодействия бессознательного с сознательным, была заложена еще одна бомба под здание веры западного человека в "высокий" гуманизм. Недаром, ограниченно читаемой мною одно время психоаналитику Карен Хорни приходилось корректировать прогноз развития личности от фрейдовского пессимистического к более оптимистическому.

Вот где-то так. Льщу себе надеждой, что этот мой пост будет иметь смысл не только для меня.

Ну почему же, Дмитрий? Вы ничего спорного не сказали. Нельзя же Ньютона обвинять в том, что явления природы им описанные и существовали, и были наблюдаемы до него.

Дмитрий Работягов Комментарий удален

Спасибо. Я все же удалил свой последний короткий комментарий, т.к. чувствую, что вступаю на слишком тонкий и субъективный лед абстракций, форма которых может противоречить совокупности разделяемых мною взглядов.

Ничего, Дмитрий, Вы слишком ответственно к этому подходите! Перемелется - мука будет.

С тем искусством высказывать и описывать отношение, с каким делаете это Вы, Андрей Львович, - судя по всему, не мое призвание, а потому приходиться корпеть над формой и для мыслей, и для эмоций. Но и забывать про возможность посмотреть на некоторые вещи проще тоже не стоит - тут я с Вами согласен.

К сожалению я не видел этого вашего коментария, Дмитрий. Но если вы решили его убрать...что ж - для этого и кнопка :-)

Вот, наконец, добрался до дома и компьютера. Прочитал Ваш текст в другом городе, восхитился энергией и стилем и, опаздывая на самолет, не смог немедленно не отреагировать. Андрей, мне кажется Вы придали моему замечанию слишком глубокий смысл, которого в нем не было. Сказав про себя "как биолог", я имел в виду, скорее, естествоиспытателя, натурфилософа, беспристрастно вглядывающегося в природу. Отгадки у меня нет, но и  согласиться с тем, что отгадкой является простое фридляндово "таинство" секса, я не могу. Два вопроса: является секс таинством или "химией", как говорил Базаров, и почему люди так упорно пытаются его (секс)  десакрализовать.

У животных, хоть поли-, хоть моногамных, нет стыдливости (как нет и угрызений совести и массы других проявлений человеческого духа) ни в сексе, ни в отправлении других естественных потребностей. Табуирование секса в ограниченной степени появляется у первобытных народов. Дети и даже юноши в окружении сверстников (про девушек не знаю), достаточно свободно обсуждают эти проблемы. Для них это элемент обучения. То, что они не обсуждают эти темы с взрослыми - это традиции взрослой культуры, как я подозреваю, традиции "взрослых" религий. Однако я чувствую, что начинаю вторгаться не в свою область, и наверняка эта тема достаточно разработана специалистами. Но вообще может быть все не так страшно, и секс-колонки для большинства людей просто тоже элемент обучения? Конечно, учиться лучше в школе, чем в подворотне, но само по себе желание учиться не должно вызывать раздражения.

Другой вопрос, почему люди так охотно свою жажду знаний удовлетворяют пошлыми секс-колонками, бредовыми гороскопами, чудовищными слухами и т.п.? Согласитесь, что жадные издатели только идут за потребностями массы людей (я не говорю сейчас про обратное действие). Простейшее объяснение - так проще и легче. Попробуйте спеть Пастернака, тем более хором, а Лебедева-Кумача - пожалуйста. Протестовать бесполезно, надо просто держаться подальше

Дорогой Михаил, Маркюз писал о том, что культура - это подавление, угнетение, несвобода, и даже чисто интуитивно это вполне ясно.  Справление нужд, еда, питье, сон, разговор, любовь - все это наша культура берет в свои ежовые рукавицы, и слава Богу.  В этом смысле, явление "секс-колумнизма" - явление прежде всего анти-культурное, сравнимое с призывом к нудизму или запрету на вилки.  Факт, что явление приобрело массовый характер - следствие современной интерпретации идеи свободы как разрешения пасть, опуститься, оскотиниться.  Мы приходим в ужас, когда подобное разрешение переходит в чуть ли не тоталитарный императив. 

Дорогой Андрей, еще раз: пафос мне близок и понятен, но куда деваться от вопроса "Почему?".  Почему анти-культурные проявления стали распространяться столь массово и агрессивно? Почему стали свободнее одежда и правила грамматики, критерии истины и правила приличия? И, согласитесь все это не впервые в долгой истории человечества. Нет ли здесь естественной цикличности развития, когда естественная тяга к свободе, как ее не понимай, сменяется потребностью в дисциплине и наоборот? 

Современная американская культура, Михаил, складывалась вне пределов досягания бомбардировщиков и ракет, как немецких, так и советских.  Опасность завоевания настраивает культуру, не обязательно делая ее тоталитарной в ответ на тоталитарную угрозу: Израиль 60-х гг тому пример, и Сол Беллоу в своей книге "В Иерусалим и назад" (где, кстати, он очень лестно пишет о моем отце) посвящает много страниц именно этой "настройке" общественного интрумента.  Россия, как известно, ответила на фиаско в войне с Японией увеличением, а не уменьшением, гражданских свобод, в мудрой надежде, что более открытое общество укрепит, а вовсе не ослабит, военноспособность нации.  В отсутствие же подобной опасности, американская культура расслоилась как вода и масло на то, что мой отец в одной статье назвал Культурой удовольствия и Культурой необходимости. В последнюю вошли серьезная музыка и книги, внешняя политика и разведка, наука и созерцательность, Бог и церковь, и т. п.  В первую вошли прежде всего порнография, легкая музыка и кино, мода, наркотики и вообще многое из того, что в старину именовалось "грехом".  Постепенно к. у. начала теснить и замещать к. н., так что сегодня в США нет ни одного публично известного поэта или философа.  Ясно, что обособленность к. у. - фактически, оскотинивание нации - и есть корень той проблемы, которую мы здесь обсуждаем. 

Географическая обособленность США от разнообразных театров военных действий конечно яляется мощным фактором, влияющим на самосознание американского общества. В принципе ощущение безопасности, действительное или мнимое, может возникнуть и по другим причинам: мы всех сильнее, всех богаче, всех образованней и т.д. Однако напрашивается неутешительный вывод: чем благополучнее жизнь, тем больше к.у. побеждает к.н. Можно ли этому противодействовать?

Михаил, я "на полном серьезе" думаю, что будь в США десяток органов, сравнимых со Снобом по непосредственности внутреннего устройства - даже если мы говорим о некоей видимости - развитие американской культуры двинулось бы в новом направлении.  Но таковых нет.  Нет газет, нет журналов, нет радиостанций и телеканалов...  То есть их - тысячи, но ведь и местных газет при советской власти были тысячи, однако Краснодарская правда не противоречила Московской...  Все подчинено практике к. у. и к. н., и взбаламутить их в эмульсию может только человек с парой миллиардов в кармане, готовый преследовать в высшей степени эксцентричые и непонятные даже его ближайшим друзьям цели.

Михаил Юрьевич, Андрей Львович, простите, ничего не могу с собой поделать - попробую просунуть свой пятак, т.к. и эта тема мне интересна.

 

Вы, Михаил Юрьевич, пишите: "Нет ли здесь естественной цикличности развития, когда естественная тяга к свободе, как ее не понимай, сменяется потребностью в дисциплине и наоборот? "

 

Осмелюсь сказать, что определенным образом разделяю идею цикличности развития общностей. Единственно, я не придерживаюсь мнения, что все ограничивается одной переменной, введенной Гумилевым – пассионарностью, избытком биохимической энергии живого вещества, порождающий жертвенность, часто ради иллюзорных целей (из Википедии).  Я разделяю точку зрения, что один этап развития обществ сменяется другим также и потому, что в них происходит смена акцентов восприятия окружающей реальности и образа использования получаемой из окружающей среды информации. Пассионарное напряжение в общности при этом не переходит в иную фазу, но её расход подчиняется разным целям, ценностям.

Смеялась пока читала. Андрей, отнюдь не все Ваши тексты мне кажутся близкими (ну, Вы знаете), но этот полностью совпал с моими мироощущениями. Ведь когда я читаю некоторых деятелей, которые довольно эффективно создают общественное мнение и отношение к вопросам секса, я вижу лишь людей с их собственными судьбами, интересами и заблуждениями, но большинство читающих впитывает их труды как откровения и начинают верить в эти измышления и стремиться их внести в свою жизнь. И приходится нам жить в объятиях нового извращенного тренда - где все должны иметь сексуальные игрушки терпеливо и бесконечно мастурбировать в поисках точки G  и заниматься сексом с бомжом в парке в целях разнообразия жизненного опыта

Спасибо, Леда, очень рад, что по Вашему мнению попал в живую жилу.  Но согласитесь, здесь вопрос не только обывательской болтовни, но и идеологии.  Представляете, как было бы странно, если бы какое-то внушительное издание вроде Плейбоя завело бы себе не секс-, а любовь-колумниста.  Это имело бы пиар эффект возвращения Солженицына в Россию.

Я как раз и говорю про продвижение идеологии (тренда). Надо сказать я пошла настолько далеко, что даже высказала протест против продвижения подобной идеологии на Снобе. 

Отмечу по поводу Плейбоя, что это издания стоит особняком по отношению к порнопродукции.

Уже в 54-м году в трех весенних номерах Playboy вышел самый знаменитый роман Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Вскоре Playboy стал одним из флагманов американской литературы: в нем публиковались многие писатели второй половины XX века, от Владимира Набокова до Стивена Кинга. 

 

На страницах журнала начинают появляться известные люди. Мартин Лютер Кинг говорил о проблемах негров, а Фидель Кастро — о революционной борьбе. Сенаторы рассуждали о бессмысленности войны во Вьетнаме и вреде наркотиков. В списке друзей журнала, которые в разные времена давали интервью, были Фердинанд и Имельда Маркос, Даниель Ортега, Ясир Арафат, Джон Леннон и многие другие. Для многих звёзд шоу-бизнеса и кино «Плейбой» стал стартовой площадкой.

«Я никогда не считал „Плейбой“ журналом о сексе, — говорил Хефнер в многочисленных интервью. Хефнер понимал, что эротика для «Плейбоя» — лишь нарядная упаковка, как приманка, с помощью которой можно продать другой продукт. И что нужно идти на шаг впереди, чтобы все самое новое немедленно находило дорогу к читателю.

Я написала статью на эту тему, может быть опубликую на Снобе. Именно тот факт, что Плейбой продвигает эротику, а не порнографию, как  я думаю, и является причиной его практического разорения как бизнес-предприятия.

Фаст-секс и порнография засосали массы, ведь животные инстинкты у человечества сильны, особенно если их активно этому человечеству навязывать.

А колумнисты в GQ! Э-э-эх!

Мир удивителен в многообразии подобий, не правда ли?

Ну,  если честно, я не читалю ни Плейбой, ни GQ, меня интресовал вопрос почему народ так резво ломанулся в порнографию.

Если тоже честно, то я брал в руки и то, и другое исключительно по работе. (Если не считать первого знакомства с Плейбоем на уроке английского в шестом классе в отсутствии преподавателя).

Наверное, наиболее правильным ответом на Ваш вопрос, было бы уточнение, что подобное происходило во времена моей работы в глянце (да и не только в глянце) на всяческих верстально-графических позициях, Леда.

Простите, Дмитрий, если иногда кажется, что я все нарочно говорю наоборот, но разве современный мир не удивителен именно трафаретным подобием своих мнимых многообразий?

Все в порядке, Андрей Львович: мне же видится, что иногда каждый намекает со своей стороны:)

Я полностью с Вами согласен - удивителен, я бы даже добавил, что порой досадно удивителен:)

О журнале Плейбой

Леда, понимаете, я - за честность.  За то, чтобы бордель был борделем, а литературный салон - литературным салоном, причем чтобы последний не был расположен в чердачном помещении над роскошными офисами первого, живя на его доходы.  Поверьте мне на слово, "мадамы" часто бывают культурно развитыми и даже сложными личностями.  Но это не делает ни одну из них Мадам де Сталь.

Ну так, Плейбой - это такой честный бордель, предлагающий наивных блондинок в розовом с большим бюстом, которые, если Вы захотите, прочтут Вам вслух Набокова. Почему нельзя читать его в борделе? Не Вы ли намекали, что именно там его и следует читать (смайлик подмигивающий) Кому как  нравится...

А вот зачем нам на Снобе порнографический секс, вагины в разрезе и призывы бесконечно мастурбировать, обзоры многочисленных игрушек для этого и рассказы о занятиях сексом с незнакомцами - мне непонятно. Это вообще не колонка про Секс, это колонка продвигает все то и таким образом, от чего о сексе вообще хочется забыть.

Пусть читают в борделе хоть Бодлера, хоть Северянина. Но там же есть вывеска "Бордель". Все знают, что Плейбой - это бордель. А вот, что Сноб - это тоже бордель, причем, бордель низкопробный, лично я не знала.

Леда, Ваш первый пункт так пикантно подан, что не согласиться с ним было бы просто невежливо.  Кроме того, Набоков, Северянин, Бодлер - прекрасная библиотечка для зала ожидания.  "What a classy joint," размышляет клиент, судорожно ощупывая бумажник.

О втором пункте - как о мертвых, aut bene aut nihil.  В этом смысле у читателя больше прав, чем у колумниста.  

Хорошая колонка "Секс" - мертвая колонка "Секс"

А я как открыл ее при появлении, так сразу закрыл и не обращаю внимания. Кому-то может интересно, а я обхожусь:)

+2-й

Илья, на каком-то этапе я заподозрила, что, может быть, дело не в прямолинейности предлагаемого в колонке "Секс", вульгарности (на мой взгляд) подачи и неудачливости в выборе сексуальной темы, а в том, что снобчане стесняются говорить о сексе. ..

Я провела социальный эксперимент - опубликовала два поста сексуальной тематики: "Запах устрицы ИЛИ Любят ли мужчины экзотические блюда" и "Гастрономическая сексфония ИЛИ Прелюдия аперитива". Оба из них пользовались популярностью (см. мой блог). Это обозначает, что о сексе можно говорить, снобчане не против говорить о нем и еще раз подтверждает то, что не моральных или аморальных книг, есть книги, написанные и поданные хорошо (это я не о своих темах) и поданные вульгарно, излишне прямолинейно, нарочито грубо и безвкусно, да и просто плохо.

Кто бы спорил!

С устрицами и прочими артишоками было интересно:) Факт.

Знаете, раз про секс говорим - это как с эротикой и порнографией. Есть мягкая эротика которая возбуждает, а есть жесткое порно, которое только отвращение вызывает.

Проблема в том, что второе все шире распространяется, вместе с фаст сексом, откровенным бредом некоторых колумнистов, неприличными, бестактными статьями-некрологами и еще много чем.

Ну да.  И на мой взгляд, наша колонка Секс как раз и есть жесткая порнография, причем с легко угадываемыми лозунгами и призывами питаться фаст-сексом. Нахожусь в недоумении, зачем это нужно редакции...

Если не возражать и молчать каждый раз проходя мимо того, что не нравится, прикрывая глаза, эти явления распространяться до такой степени, что придется уезжать на необитаемый остров :-)

Все время забываю это слово. Меня однажды назвали как-то очень правильно.

Смысл в том, что я всегда стараюсь иметь свое мнение и очень часто отличное от мнения большинства, но я ни к кому не лезу и ничего не доказываю. Мне на остров проще уехать, честное пионерское:)

Редакции это нужно для поддержания трафика:) Для чего еще они, например, выпустили провокативную статью про Толкунову, как не для этого же?!

Конформизм (от позднелат. conformis — подобный, сообразный), морально-политический термин, обозначающий приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений и т. д.

Иногда надо высказывать свое мнение. Иначе подобный конформизм - это удобная среда для таких личностей как Сталин, Гитлер и т.д. Со временем у них появляются последователи (это обычная псих. реакция на пропаганду) и задавить тенденцию уже сложно. Иногда надо душить зародыш.

Я не хочу на остров. Там обычно нет приличного землепокрытия, а я люблю высокие каблуки :-)

Э-э-э, нет. Такие слова мы знаем и не забываем. Я как раз не упобляюсь. Был бы герб, так бы на нем и написал "не уподобляйся!"

Видите, Вам проще - есть естественные неестественные ограничения мест проживания. Обязательно нужна твердая и гладкая поверхность.

А мне все равно. Хотя на островах скучновато, конечно.  Мне в Израиле хорошо, ни черта не понимаю что говорят и пишут на иврите, зато все свои:)

чем выше каблук, тем..

леда, если окажетесь случайно (как тот рояль) в зарослях на острове, фото которого разместил в этом блоге, обещаю выдать вам пару ходуль. будете выше любой "наивной блондинки в розовом с пышным бюстом". выше, эффектнее, непорвторимой и, главное, натуральнее. :)

Чем выше каблук, тем возвышенней мысли...

Не надейтесь, меня там не будет. Я без этого "выше, эффектнее, неповторимей и натуральнее "

Илья, честное пионерское: статья о Толкуновой не была намеренно провокационной, и если бы не несколько непредвиденных ремарок участников дискуссии, таковой бы не стала.

Андрей, Вам виднее!

Если еще раз про статью говорить - мне кажется, что возможно не специально и точно никого не желая задеть, в статье был взят неверный тон. Это всех и всполошило.

Илья, просмотрите еще раз, коли не лень, развитие "скандала" на том блоге. Это стоит потраченного времени.  Он и сегодня №1 по рейтингу!  Всполошила всех очевидная огромность и некая неразрешимость затронутой спорящими темы, а не сама статья.  

Константин Чернуха Комментарий удален

Правильно, Леда. А молодых "кроликов" Хефнер пригашает жить к себе в поместье по 3 шт. зараз для того, чтобы привить им чувство коллективизма...

Так он кроликов приглашал или зараз? (улыбка)

Как повезет. Иногда - зараз, трех зараз...

Спасибо, Андрей Львович. Отличный и яркий очерк! 

Вы дали очень колоритное описание одной из моделей поведения:

"Ваши американские поклонники забудут вас гораздо раньше, как только в «Нью-Йорк Таймс» напишут, что вы «всем» надоели".

Касательно тернистых путей секс-колумнизма, то хотел бы обратить внимание на следующий занятный факт. Ныне расположенная в списке "самое вкусное" статья о женской эякуляции содержит, как указано в её собственном заглавии, разоблачение не (только) эякуляции, но (и) того, что порой пишут секс-колумнисты и каким образом написанное ими обсуждается:

"… мне кажется,- пишет в комментариях Нелли Шульман,- что люди либо не верят, что она (эякуляция,- ред.) существует - и тогда, действительно, что тут обсуждать? Либо сталкивались с ней на опыте, и тогда, опять же, обсуждать нечего. "Бесполезно рассказывать об аромате дыни тому, кто годами жевал сапожные шнурки" (ТМ)"

По-моему, Нелли Шульман высказалась здесь столь бескомпромиссно точно, что оспаривать сказанное ею смысла нет. Потому как представим себе на мгновение, что началось !!!полноценное и широкое обсуждение!!! данной статьи. Представим, что члены клуба и подписчики стали соглашаться или спорить (поначалу с автором, а в скором времени и друг с другом) по теме статьи, приводя в качестве аргументов то, что могут – личный опыт или опыт близких-знакомых + толкование оного. Представьте, что я буду оспаривать, соглашаться или дополнять текст статьи, а еще веселее – другие комментарии, приводя в качестве доказательной базы физиологические реакции женщин, с которыми имел честь и радость… И также начнут поступать другие. Ведь это не будет разговор между врачами о их практике, но между нами, "живыми людьми", для которых порой личное определение происходящего не менее важно, чем само происходящее. Так вот по моему личному мнению такая дискуссия может быть весьма занятна, но на уровне субъективного восприятия я никак не могу провести ассоциативный ряд между её содержанием и любой из граней своего восприятия слова "Сноб", как названия клуба, журнала или площадки для обсуждения. Воображаемый мною неблаговидный исход такого открытого "гражданского" обсуждения напоминает жесткий ЖЖ-срач, а благовидный исход – секс-чат, в коем мне, правда, всего единожды в жизни приходилось участвовать.

Или я ошибаюсь?

Дмитрий, "рассказывать об аромате дыни тому, кто годами жевал сапожные шнурки" вовсе не бесполезно.  Этим занимается литература.  К сожалению, секс-колумнисты - исключений, по моему мнению, нет и быть не может - наоборот, рассказывают о жевании сапожных шнурков тем, кто привык к аромату дыни.

Андрей Львович, излагая свои мысли, я не имел в виду комментировать эту фразу, но не мог заставить себя ограничить приводимую цитату только двумя первыми предложениями. Уж больно примечательный своей "внезапностью" переход к субъективному "императиву" в этих словах про шнурки и дыни...

Дорогой Андрей, это  настолько  блестящая  метафора,что  не могу  пройти  мимо, ее не поддержав.

Не согласишься ли ты с тем,  что, в результате большой гламурной работы, мы получили  прогрессивные  шнурки  с ароматом  дыни,а дыня отныне  пахнет  сапожными  шнурками, и надо набраться отваги, чтобы вдыхать ее аромат.А как вернуть это внормальное состояние,никто  не знает.И возможно надо вырастить новый фрукт и сделать обувь  на молнии.

И фрукты на молнии!

Очень удобно!  Расстегиваешь, и ешь стекловату, пахнущую дыней - конечно, не так реалистично, как пахли барбарисом советские барбариски, но ведь живем в 21 веке, чего тут нюни распускать!

Свидетельствую - хорошие дыни пахнут, как и раньше

Бесспорно.И вкусные. И верные. И вообще все не так плохо.

Это где ж Вы находите такие анахронизмы, Мария?  Ясно, что я их нахожу в Палермо.  Но в Лондоне или в Нью-Йорке, например, их не найти.

*крики "Bravissimo!" с галереи*

Перевернутая метафора достойна наивысшей оценки. Квинтэссенция всей ветки.

Спасибо, Артур.  Дайте мне точку опоры, и я переверну метафору!

Замечательно, Андрей. Спасибо огромное! Ваш очерк и пост Алексея Фридлянда о "мате" - made my day! Желаю Вам побольше "стихийных" снов, и надеюсь Вы будете ими с нами делится также мастерски и далее... спасибо

Виктория, спасибо Вам.  Сейчас пойду прочитаю Алешу Фридлянда о мате.  Собирался еще вчера вечером, но заснул, не добравшись до компьютера.  Сон - настолько моя лаборатория, что хочется как-то умудриться списать проведенные в постели часы с налогов.

"Без посещения топ-лесс бара Вы никогда не сможете понять, что нужно Вашему мужчине"

Погоня за популярностью при отсутствии глубоких знаний во всех областях, мелочность и мелкость "сутяжного мышления" при переразвитом  и так уже от рождения гипертрофированном донельзя Эго, заставляют прибегать к использованию "запрещенных" приёмов - к паразитированию на темах, которые в приличном обществе никогда не обсуждались прилюдно, но в основном, в кабинете врача, или консультанта по особым вопросам. 

Есть огромное количество тем, способных вызвать гораздо больший интерес у большинства, чем "сигнальная точка G" за вагинально-клиториальным пространством.

Лозунг "у нас нет запретных тем" - действительное вранье. Табуированные темы есть у всех, только у каждого они свои.

Очень модно ныне вытащить учебник по анатомии и сочинить про ложбинки, прикосновение к которым, снесёт у Вашей дамы крышу и прикуёт её к Вам цепью толщиной с сапог вечно пьяного фельдегеря.

Очень модно достать с чердака запылившуюся от времени и по ненадобности книгу  Фрейда (или Фройда, не знаю, как правильно, по-моему - великий Остап Бендер от науки), и тыкать спешащим на работу людям отмеченные карандашом "высказывания" великого специалиста прозорливо написавшего много лет назад про ожившее либидо мальчика, увидевшего маму голой. Никто из восхищающихся теориями Фрейда не смог узнать, обращался ли он сам к врачу с проблемами, которые заставили его самого забыть, что и куда нужно вставлять.

Сколько людей ходит по психологам, исповедующим его подходы к психоанализу, обсуждая свой Эдипов комплекс и принося на подносе славу в "шато с баблом" своим консультантам!

И самая беда, что люди умные, трепетные, нежные и доверчивые, не всегда могут противостоять напору секс-пропагандистов. Любой их вопрос:"А как же любовь? Вроде там как-то при любви само собой всё случается?!", встречает ответ в стиле героини домкома из "Собачьего сердца" :"Если бы была возможноть открыть дискуссию, то я бы доказала, что секс и обсуждение точки "G" - главное в нашей жизни. Без этого знания не поймать вам синицу в небе и не стать главным специалистом на вашем предприятии...". И начинается... Изучение всех зон, точек, пещеристых тел с их кровенаполнением. Кошмар, одним словом!

.

Спасибо Вам, Андрей! Какой хороший сон Вам, однако, приснился. Ни разу эта важная тема не была поднята!

Нет, это не Остап, а гораздо хуже

Милая Елена, в отличие от любимого всеми нами Остапа, Фрейд не был ни обаятельным, ни остроумным.  Любой прохвост может выдумать "комплекс".  Но только прото-секс-колумнистическое чудовище могло придумать комплекс и нагло назвать его Эдиповым, хотя весь смысл трагедии в том, что сын НЕ ЗНАЛ, что перед ним его мать.  Кисмет! фортуна, фатум!  Ибо само по себе влечение молодого человкека к женщине старше него, скажем на 15-20 лет, не только не комплекс, но дело во всех отношениях, как бы сказать?  Стоящее.  Только к "матерям" оно ни имеет ни малейшего отношения, вот в чем маленькая загвоздка!  Но если у человека нет ни наблюдательности, ни чувства юмора, а только аккратно подстриженная бородка да золотые часы на цепочке, он этой загвоздки не заметит.

Да, конечно, Эдип не знал! А Фрейд до конца про Эдипа не знал и стал навешивать всем мальчикам, проявлявшим интерес к женщинам вообще, что очень естественно и правильно, упрёки в скрытом желании овладеть матерью. Одним росчерком пера лишил молодых людей разумно-опытной части телесно-душевного развития, которое, Вы абсолютно правы, Андрей, не имело никакого отношения к маме. 

Хорошо, что развитие психиатрии и психологии на Фройде не остановилось, но продолжилось далее. 

А "золотые часы на цепочке" - это очень многозначительный символ! 

Кто знает, Елена, будь те часы стальными, может, и не было бы Доктора Рут!! 

Ну вот! Слава Богу появились у нас свои специалисты в области психоанализа.

Правда ни критикой, ни даже высмеиванием это не назовёшь. Это какое-то выгогачивание. При этом, простите мою прямоту, всё это гоготание выдаёт малою толику знакомство гогочущих, как с теорией, так и классической мифологией.  Для Фрейда это была просто метафора. Да и в этом он допустил ряд ошибок. Он, насколько я знаю, впервые, сам до конца этого тогда не понимая, задумался о том, что сегодня мы называем "отношенческими треугольниками". Одной из основных его ошибок было мнение, что сын хочет избавиться от отца. По моему мнению это как раз отец, даже очень любящий сына отец, ПОДСОЗНАТЕЛЬНО реагирует на появление соперника. В Мифе о Царе Эдипе это отец навязывает Эдипу конфликт, в котором тот его убивает. В буржуазной среде современного Фрейду общества (тут и часы золотые в строку) принять эту версию было бы политически некорректно. Это было влиянием, я уверен, подсознательным. Как правильно сказала Елена: "Хорошо, что развитие психиатрии и психологии на Фройде не остановилось, но продолжилось далее." Так же как и Теоретическая Физика не остановилась ни на Аристотеле, ни на Ньютоне. Мы же не выставляем Ньютона на посмешище за пресловутое яблоко.

Феликс Юльевич, мы не смеемся над Ньютоном, потому что в истории с яблоком нет решительно ничего смешного.  Есть лишь торжественность озарения, и каждый школьник, даже из двоечников, помнит эту историю наравне с "Эврика!" Архимеда.  В биографии Фрейда таких историй нет, по той простой причине, что Фрейд ничего не открыл и ничего не изобрел - он скорее выдумывал, врал, подтасовывал и фантазировал.  Яблоко Ньютона - символ предсказательной силы науки, ее большой кровью купленной способности к экстраполяции, но только члены ассоциации психоаналитиков-фрейдистов имеют нахальство утверждать, что "наука" Фрейда - предсказательна хотя бы на уровне бабьих поверий.  Душа человеческая не есть анти-тело, но фрейдизм в этом смысле - не только не наука, но анти-наука.  Меня изумляет, что Вы вступаетесь за Фрейда, но Ваша защита состоит в основном из перечня его заблуждений и ошибок.  Повторяю, не о заблуждениях и ошибках мы здесь "гогочем" - разве можно смеяться, как напоминаете нам и Вы, над заблуждениями и ошибками настоящего ученого?  Мы смеемся над анти-ученым, над фигурой из Мольера или Фонвизина, над наглецом и невеждой, возомнившим себя инженером человеческих душ. 

Андрей, я не умею отправлять копии писем. Я думаю, что Вам интересно будет ознакомиться с моим ответом господину Ярошевскому (ниже:).

Я пожалуй не стану спорить с помощью аргументов основанных на апломбе и не знании фактов. Упрямство не доказательство. А ссылки вы игнорируете.

Андрей Наврозов Комментарий удален

Андрей Наврозов Комментарий удален

Андрей Наврозов Комментарий удален

Ссылки? Дайте мне ссылку на одно (!) научное открытие Фрейда.

Дядько ногу сломит с этой эдиповой и электровой "многозадачностью", уважаемый Феликс Юльевич!

Например, будет ли у девочки развиваться комплекс Электры в семье, где отец одинаково терроризирует и мать, и своих детей? А если девочка при этом еще и испытывает на себе благосклонность своих братьев? Возможно, что все же не только наличие родителя противоположного пола, но и сложившаяся культура внутрисемейных отношений влияет определяющую роль в комплексах ребенка? Разве та же принимаемая Фрейдом концепция врожденной бисексуальности не наводит на мысль о "разносторонности" Эдипова комплекса? Таким образом, можно предположить, что развитие Эдипова комплекса в значительной степени зависит от социальных ролей и может в качестве термина отлично  подходить для описания социальных взаимодействий.

Касательно социальных ролей. Известны исследования примитивных обществ Новой Гвинеи британским антропологом Брониславом Малиновским, приступившего к ним в качестве ревностного фрейдиста. В местной культуре половые отношения было настолько не принято скрывать, что дети становились их свидетелями практически от рождения и т.н. "первичная сцена" осознания интимной близости между родителями выступала как обыденное явление, утрачивающее травматическую окраску. Особо специфическим для данной культуры являлось то, что в моногамной семье местных аборигенов отец детей выступал лишь в роли полового партнера их матери, а воспитанием детей занимался дядя – родной брат матери. Так вот в этих обществах привязанность сыновей к матери действительно имело место, а вот тщательно подавляемая неприязнь, настороженность, враждебность, порой переходящая в агрессию адресовалась носителю директивной социальной роли, т.е. дяде. Отец же с детьми вел себя "на равных".

Касательно социальных взаимодействий. В своем труде "Археология ума" (первое издание – 1990 г.), в главе о психосоциальном фундаменте ранних патриархальных цивилизаций, Джордж Франкл пишет следующее: "Если правитель был воплощением амбициозной… мужественности, то простые члены общины оказались отделены от власти… Они хотят убить его, чтобы самим получить то чувство власти и достоинства, которое они ему отдали, но в то же время должны защищать его от цареубийств. Они разработали сложные ритуалы воскресения и прославления царя, которого они в своих фантазиях убивают, и наделили его правом наказывать их и требовать от них жертв. Благодаря этим жертвам люди освободились от чувства вины, а обязанностью правителя стало находить возможности для удовлетворения потребностей людей в самопожертвовании. Служение правителю и стране… стали актами искупления,… убеждавшими правителя в том, что они желают не только убить, но и любить его".

Вы не сочли возможным ответить на мой комментраий в Вашем блоге, Феликс Юльевич. Благоволите теперь прочитать мой ответ Вам в блоге талантливого писателя, журналиста, переводчика, эссеиста Андрея Наврозова.

Итак.

Поскольку у Вас с Д. Хмельницким есть большое предубеждение о всём российско-советском, будем говорить о зарубежных  психологических школах первой половины двадцатого века, что является достоверным информативным звеном в беседе о "психологических предпочтениях".

Метод свободных ассоциаций Зигмунда Фрейда (1856-1939) в совокупности с учением в целом под названием психоанализ, был использован автором для выявления подсознательно- устойчивых мотивационных установок и перенесённых психических травм, чаще в детском возрасте. Фрейд выступал против отождествления личности только с её сознанием. Главная сила, направляющая поступки людей (по Фрейду) - это энергия либидо. Этой энергией наполнено человеческое бессознательное, которое постоянно борется с сознанием - воплощением моральных норм и нравственных устоев. Я полагаю, что так подробно исследуя исследуя бессознательное, Фрейд АБСОЛЮТИЗИРОВАЛ эту часть природы человека и категорически недооценил, деликатно выражаясь, социальную сущность человека, что как раз и является трюком на научной основе. Любимым трудом Фрейда является "Толкование сновидений", в которой открыта основная формула тайны сновидений - "каждое из них - это исполнение желаний".

Гештальтпсихология Макса Вертгеймера к компании с Вольфангом Келером и Куртом Коффкой в моей душе не вызывает душевного отклика. Мне не очень нравится, я не считаю, что активное сознание строит свои образы, опираясь только на изначально имеющиеся структуры - гештальты.

Вюрцбургская психологическая школа меня тоже не очень устраивает, поскольку их утверждение, что мышление как психический процесс не сводится ни к законам логики, ни к законам образования ассоциаций; ассоциации сами отбираются в мышлении в соответствии с установкой, появляющейся в зависимости от принятой субъектом задачи. Я считаю, что образовательный уровень позволяет управлять ассоциациями.

Американские бихевиористы (behavior-поведение) признавали в качестве единственного объекта изучения - поведение, поведенческие реакции. Тоже, по-моему ограниченное восприятие человека и его природы. Хотя, о выработке навыков - интересно.

Мне близка концеппция Карла Густава Юнга о личном и коллективном бессознательном.

Я преклоняюсь перед основателем генетической психологической школы Жаном Пиаже, умершим в 1980 году.

Мне чрезвычайно импонирует теория черт личности Гордона У. Олпорта.

Гуманистическая психология Карла Роджерса работает на практике в России. Простите, Вам это не интересно.

Но ни Альфред Адлер, ни Эрих Фромм, ни Эдуард Чейс Толмен, ни Кларк Леонард Халл не смогут затмить Курта Левина, исследовавшего проблему групповой динамики и психологического пространства.

Ориентация на изучение поведения личности в её среде заставила одного из помощников Курта Левина повторить опыты по завершенным и незавершенным действиям, результаты которых были представлены в том числе и Фрейду. Фрейд в гневе отверг всякие попытки экспериментально-опытным путём проверить его теорию на практике, заявив, что его теория в эёкспериментальном подтверждении не нуждается.

Сам Курт Левин относился к психоанализу двойственно. С одной стороны психоанализ импонировал ему обращением к "человеческой психологии", но глубинно он не признавал теорию и метод психоанализа, считая, что это направление заблуждается, придавая решающую роль биологическому прошлому личности, о чем в художественно-поэтической форме, обсуждая свои сны о секс-колумнистах Вам и хотел сказать Андрей Наврозов. Я с этим категорически согласна, что и подтвердила в своём комментарии.

Курт Левин - исследователь, обладавший глубокими знаниями в области науки и культуры, биологии, физхики, метематики, искусства, литературы. Он думал и был в потоке информации постоянно. Иногда ему приходилось останавливаться, чтобы записать в блокнот пришедшую мысль. Очень интересно, что когда Эйнштейна спросили, не имеет ли он такой привычки, тот иронично ответил: "Ценные мысли посещают меня так редко, что не составляет труда их запомнить!". 

А потом пришли серьёзные исследования нервной системы и мозга, частично объяснившие ряд симптомов, возникающих у пациентов и клиентов психиатров и психологов. У науки о человеке - большое будущее. И нам ценна вся научная и псевдонаучная информация о развитии метода. А Фрейд - это очень, согласитесь, весёлая часть становления психологии, как науки. И мы аплодируем ему, стоя! 

Ну вот - мы и договорились!

У нас с Д.Хмельницким, значит, своя компания. У нас  "предубеждение о всём российско-советском,". Любопытное объединение и размежевание. Я не стану продолжать этот википедический диалог и присоединяться к бурным аплодисментам переходящим в овацию. Я посижу.  Кстати - а как сюда попали даты жизни этой смехотворной личности? Вы, конечно, представляете какое количество насмешек и опровержений можно накопать по поводу иридологии или гомеопатии, к которым я отношусь с отстранённым уважением. Хотя аргумент, что в гомеопатии разведение препаратов может доходить до одной молекулы на 100 принимающих, нахожу забавным.

Я не совсем понимаю, уважаемая коллега, чем вызвана Ваша сегодняшняя реакция на обмен колкостями полгода тому назад.

Может это какая-то аберация в Снобовской технологии, но это пришло ко мне сегодня. "В чем суть, мадам Хлоденко?" - спросил Беня.

Дорогой Феликс Юльевич!

Дублирую своё сообщение в Вашем блоге и уверяю Вас, что все мои тёплые чувства к Вам, которые имели возможность проявиться после того, как мы с Вами спокойно поговорили, на месте, и продолжают согревать наши виртуальные отношения. Отношусь к Вам с любовью и уважением! А возобновления "капризного разговора" с упреками в мою сторону по имеющейся многодавней традиции начала Irina Singh. Прищлось ответить и указать логику моих сообщений.

С большим уважением к Вам, Феликс Юльевич,

"мадам Тепленко".

Андрей, Ваш прекрасный текст заставил меня задуматься над одним вопросом которым спешу поделиться с Вами. А что такое стыд или стеснительность, или нежелание обсуждать, выставлять свою сексуальную жизнь на обозрение? Это комплекс или биологическая норма (помогающая эволюции) или социальное давление? Я вот не ханжа и вроде человек "без комплексов", но мне кажется есть какое-то таинство секса, которе не позволяет делать секс предметом публичного обсуждения. Я наверное не прав. Только не говорите, что я старомоден. 

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Алеша, см. выше.  Обещал Виктории Варшавской добраться до Вашей статьи о мате, так как вчера позорно уснул, не дойдя до цели.

Я ли скажу, что Вы старомодны??  Пожурил ли бы Вас Толстой за то, что Вашей диете не хватает мяса?  Сказал бы Вам Савонарола, что Ваши оргии слишком редки, а Ваши молитвы чересчур длинны?

Конечно, таинство.  И только таинство.

Ответил Алексею не прочтя Вашего ответа. Поверьте - совпадение слово таинство и случайно, и, наверное, не.

Евгения Кандиано Комментарий удален

Спасибо Вам, Женя.  Тема поднялась сама собой.  Вот и Леда Плеханова, как и мы с вами, даже в некотором роде смущена легкостью, с которой она сама собой поднялась в тяжелой, как патока, среде вульгарных заголовков и тенденциозных измышлений.  

Кстати в одном из последних эссе-воспоминаний Тони Юдт в New York Review of Books он как раз описывает про то как 60-ники попали в круговорот сексуальной революции, но на деле остались такими же частными в своей личной жизни и зачастую женились на своей первой серьезной подружке. А вот более новое поколение пошло еще дальше - через требования политкорректности и обостренное внимание к sexual harrasment наше поколение скорее определило еще более жесткие рамки для самих себя, чем те рамки, которые в более далекое время определялись родителями и церковью.

Я только за порнографию, секс-коммунистов объясняющих нам премудрости секса, даже за стрип клубы - но только обсуждать эти темы я не нахожу уместным.  Вот не хочу обсуждать известна ли мне женская эякуляция на личном примере, и не буду.

И я не хочу, Мария, и не буду!  Но ведь никто не предлагает запретить секс-колумнистов, порно-журналы, стрип-клубы, гей-парады и т. п.  Вопрос в другом: в какой мере они имеют право вторгаться в наше с Вами сознание?  И какое право имеем мы, чтобы себя от подобного вторжения оградить?

Знаете, дорогой Андрей, когда я была в возрасте моих детей моя бабушка объяснила мне что такое гипноз. И на меня, пяти или шести-летнюю это произвело огромное впечатление, так как я себе просто не представляла как кто то может отключить мое сознание. В этом возрасте сознание казалось таким управляемым, таким подвластным себе - я себя чувствовала абсолютно alert в любую минуту. А вот если меня сегодняшнюю посадить перед гипнотизером, так наверняка поддамся.

Наше сознание становится куда более вторгаемым если в нем уже находится достаточно много шума, Вы не находите?

А как оградить? Не знаю... Вот прочитала Ваш ответ и пошла принимать душ. И вместо того чтобы песенки там попеть или подумать о том какое расписание классов составить на следующий год, думала как Вам ответить. Ведь это же тоже вторжение в мое сознание, не правда ли?

Мария, Ваше утверждение о внутренней силе шестилетней удивительно - и тонко, и верно, и убедительно. Это - сила непосредственности, которая по определению не-посредственность и посредственность в себя не допускает.  А о вторжении в сознание - конечно, все внешнее в той или иной степени интрузивно, но есть же разница между картиной на стене и духовым оркестром в нашей спальне. 

Ох Андрей, совсем даже не ясно кто здесь картина на стене, а кто духовой оркестр. Вот до того как Леша посвятил меня во сноб, я чтобы немного расслабиться во время рабочего дня посматривала разные сайтики легко-новостного содержания. Вот они как раз были картиной (мерзкой и низкопробной), но именно картиной, на которую можно было взглянуть, а думать продолжать о своем.

А сноб как раз врывается в сознание со всеми струнными и духовыми инструментами, и вместо секундного отвлечения затягиваешься на долго. Оно вроде бы и более качественное занятие, но пожалуй вносит гораздо большее беспокойство в мою душу и дезорганизацию в мою жизнь. Вот и задаю себе вопрос - зачем?

А про оркест в спальне, почитайте у Гены Кацова про Шато Артистик в Стэйтен Айланде.

Зачем?

Мария, но ведь быть человеком по определению беспокойней и дезорганизованней, чем быть, например, божьей коровкой.  Из этой аксиомы и выводим решительно все более сложные и более беспокойные теоремы..

Но ведь есть йога, медитация направленные именно на выключение всего того сложного и дезорганизованного что якобы делает нас человеком. Люди которые в состоянии отключить все это вторжение, даже сердце говорят умеют останавливать. Так что может именно эта тишина делает из нас настоящих людей, а копошащиеся жители метрополисов поддающиеся ежеминутному вторжению в сознание это именно букашки?

Алексей, я не умею делать "в копии", но посмотрите мой ответ Андрею Наврозову в самом начале - это и Вам. Стыд и стеснительность, скорее всего не являются биологической нормой, так не свойственен ни одним животным, включая приматов, да и примитивные народы гораздо свободнее нас в этих вопросах. Хотя, надо признаться у собаки, сделавшей лужу по недосмотру хозяина, бывает очень виноватая морда.

Говоря серьезно, я думаю, что стыд - это безусловно элемент культуры. Никакой эволюционной ценности в нем нет, по крайней мере в биологической эволюции. Вот с возникновением социальной жизни, наверное, появляется и значение стыда, как фактора, влияющего в ту или иную сторону на конкурентоспособность общества (не популяции!). Вообще вопрос, который Вы задали, очень интересный со всех сторон, в частности и причин возникновения у людей чувства стыда. Когда я его прочитал, мне стало неловко, что я над ним никогда не задумывался. Вообще попытки объяснить с биологической точки зрения такие понятия, как совесть стыд, веру и т.п. предпринимаются регулярно (я уже ссылался однажды здесь на статью покойного Эфроимсона "Биология альтруизма"), но достаточно убедительных объяснений пока нет. По крайней мере я о них не знаю.

Спасибо, уважаемый Михаил Юрьевич. Скажу по правде, что ждал лучше новости - уж очень бы хотелось чтобы "стыд" имел рациональное, материальное, если хотите объяснение. Знаете, книга The Selfish Gene зарядила меня оптимизмом особенно последняя глава -  "Why nice guys finish first?"

Алексей, мне тоже хотелось бы, но знаете, во-первых, то, что я не знанию объяснений, не значит,  что их нет. Во-вторых, определив альтруизм и эгоизм как действия индивидума, соответственно вредящие или помогающие себе больше, чем собратьям в деле оставления потомства, Докинз ограничил социальные явления природы животных наиболее явно выраженными в эволюции понятиями. Показав на математических моделях и подкрепив  на нескольких примерах из жизни животных выводы о выигрыше по жизни  "хороших парней", он показал возможность закрепления в потомстве генов альтруизма. "Стыд" не столь очевидно воздействует на эволюцию, и, более того, непонятно, воздействует ли вообще. Мне кажется, что нет, хотя я, конечно, могу ошибаться.  Вообще надо бы спросить Колмановского - он зоолог.

Уважаемый Михаил Юрьевич! Первая из приходящих мне на ум функций стыда - уравнивание. Как между участниками одного коллектива, так разных индивидуальностей перед лицом одной и т.п. Не берусь утверждать насколько стыд - чисто человеческое изобретение, но то, что вовсю эксплуатируемое именно нами, людьми - да. Хочу добавить, что при изучении труда Гельмута Шёка "Зависть. Теория социального поведения" для меня стало очевидным, что стыд абсолютно не есть изобретение западной цивилизации, неведомое "примитивным обществам". Во многих "примитивных обществах" стыд направлен на прикрытые и сдерживание своих возможностей и достижений в области материального успеха и благополучия, а также разнообразных индивидуальных талантов, выходящих за узкие рамки обыденности соплеменников.

 

Можно теоретизировать об истоках стыда, так и о его приключениях в христианской цивилизации. К примеру, предположить, что именно человек был вынужден взять стыд на вооружение для целей предотвращения и сглаживания внутригрупповых конфликтов, т.к. способности и таланты человеческие множились, множились отличия и неравенства, а общественные институты за этим рывком не поспевали. Т.е. стыд могли также "накладывать" (по типу табу) на вызовы эволюции и истории, на которые люди не могли достаточно согласованно ответить.

 

Римская империя в период стремительного взлета была невиданным до селе историческим примером института торжества одной небольшой общины над целым морем племен и народов с соответствующей культурой вседозволенности для "сильных мира сего", подстрекающей к подобному поведению все слои римского общества и далее по провинциям. Неудивительно, что пришедшая ей на смену христианская культура несла в себе заряд яростной реакции на далеко уходящую за ограничения законов римскую вседозволенность, и стремилась задрапировать стыдом все, что было под рукой, уводя к другим авторитетам. И тут, возможно, священнослужители перестарались, попав в зависимость от "сожительства" и борьбы с предшественником-Римом.

 

Ведь несомый христианством призыв к усмирению личной гордыни есть при благородном и благоразумном прочтение не что иное, как призыв трижды хорошо подумать насколько то, чем ты считаешь нужным поделиться с окружающими, действительно ценно, соответствует ситуации, учитывает интересы других и т.п. Это вполне себе полезное свойство. Но залипание на нетерпеливых эсхатологических и мессианских ожиданиях, времен отцов-основателей новой веры в совокупности с пугающими чертами окружающей римской действительности породило необычайное возвеличивание инструмента покаяния, а значит и чувства стыда.

 

Хорошо, что католическая церковь  (правда, с целью самовозвышения) отделяла себя от власти светской, и этот дуализм позволял западной аристократии сохранять дух индивидуализма в своих рядах, но тут я уже поставлю многоточие…

Дорогой Дмитрий, простите, что в развитии темы "стыда" утерялся первоначальный сысл этого понятия - стыд проявления сексуальности. Говоря о первобытных обществах я именно этот вид стыда имел в виду. Стыд, как уравнивание, как борьба коллектива с индивидумом - идея, имеющая отношение скорее к этике, чем к эволюции. Уравнивание в принципе должно тормозить эволюцию, и если функция стыда - уравнивание, то вряд ли он закрепился бы в эволюции. 

Простите, Михаил Юрьевич, что взялся за "стыд" в более широком диапазоне применения. Не буду оспаривать, что "уравнивание" - не лучший термин по ряду причин. То, что я описываю вслед за его применением, близко, как мне видится, к такому понятию из области физиологии, как "торможение" (именно в том ключе, в котором он в физиологии употребляется).

Ну, или "торможу" сам (в комичном смысле), отвлекая от действительно интересующего Вас обсуждения.:)

Да нет, Дмитрий, все нормально. Я просто не силен ни в этической, ни в религиозной проблематике, а Вы, скорее, о них. 

Нет, Алексй, Вы не "старомоден". Вы правы для праворуких и так же правы для леворуких. В сексе есть интимность.

Интересно, что в threesome интимность теряется. Говорю со знанием дела. Там - чистый "секс".

Не будем забывать, однако, что секс двоих не терпит вмешательства третьего. "Вовочка" подсматривая в спальню родителей и говоря - "И эти люди не позволяют мне ковырять в носу!" ни хрена не понял. И ему было и не положено понимать. Нечего было подсматривать. Нарушает таинство.

Спасибо, замечательно!

Андрей, а представляете, что будет, если после прочтения этой замечательной колонки всем участникам проекта вдруг приснится, что вы -- тот самый секс-колумнист, которому нужно присылать письма с вопросами? :)

Легко, Марго.  Я сразу взмолюсь о прибавке.

-А что скажет начальник "трахательного цеха" поручица Ржевская? - Ради Бога, не давайте ей слова, не то меня сейчас вывернет!

Ох, Андрей, как же вас пробрало. Признаюсь, что ожидал такого исхода, только вот удивляюсь вашему долготерпению. Надеюсь, хоть немного полегчало?

Всё понимаю: sex sells, спрос рождает предложение, свободу женщинам Востока, страна должна знать своих героев. Но позвольте, ведь в меню было же чётко прописано: "Мусс пикантный, из лесной землянички, слегка сдобренный развесистой клюковкой"... А подают отдающее портянками пойло из сильно лежалой клубники и обтруханной прошлогодней клюквы! За такое шельмовство в приличных домах без лишних распросов бьют канделябром! По мне уж лучше тогда Барков. Там всё, как обещано - "шти наваристые, с мясом".

И всё не даёт покоя один вопрос.  Кому-то же надо было зажечь это "солнце"? Без какого-либо ветосмотра. Сару Пэйлин и ту тщательнее проверяли на профпригодность... Наверное, запамятовали, что пошлость и без свободы слова чувствует себя отменно. На нашу беду у пошлости крепкий желудок. Пошлость всеядна.

Да, Константин, Вам палец в рот не клади.

Is it good or bad? I have to admit that subtlety is not my forte. In my defense, isn't it what they call - "to keep someone honest"?

Соврешенно верно, Константин. It's great.
Елена, как всегда - Вы правы:))))

Спасибо, Лена. Только... "Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно". П.С. Мы всё-таки , с Вашей лёгкой руки, едем в Венецию. (Не обижайтесь, Андрей, Сицилия на очереди, обязательно свидeмся:)))

Константин, какое тут обижаться?  Венеция - один из самых "незагаженных" из известных итальянских городов.  Туристы по своей воле и глупости попадают в гетто - венецианское, кстати, изобретение, - и умному приезжему вовсе не мешают.  Когда Вы едете?  Я предлагаю Вам несколько конкретных идей типа "где поесть", давайте спишемся по личке.

Ой, и мы тоже в Венецию этим летом (сначала Венеция, потом в окрестности Lago di Gardo)! Если будете писать Константину, Андрей, скопируйте меня бога ради на всех конкретных идеях! Гетто я так понимаю это вокруг Площади святого Марка? А где остановиться посоветовали бы Вы?

Мария, Вы имеете в виду "гетто" туризма?  Не только.  Оно состоит из "маршрутов" по всему городу.  Обязательно скопирую.  Но если Вы натолкнетесь на Константина, чур меня не винить!

мария, венеция и лаго ди гарда - места, которые хорошо знаю. бываю там часто. буду рад помочь советом и делом. если приедете во второй половине июня, то с большой вероятностью смогу с вами и вашей семьей пересечься и познакомить со средой и людьми "изнутри". :)

Андрей, это будет просто здорово! К сожалению, в личку писать уже не получится, т.к. истекает последний час моего пребывания на Снобе (долгая история: написал бы, да вот весь уикенд работаю on-call в госпитале - не продохнуть). Но никто же не отменял обычный e-mail! Пишите, пожалуйста на chernukk@einstein.edu или kchernuk@yahoo.com. Да и по Скайпу будет совсем не пыльно. Всех Вам благ. И ещё, Андрей, пожалуйста не забывайте, что я всегда готов помочь с проблеммами связанными со здоровьем. Кстати, как Вам удалось победить саятику?

Согласна, Константин! Действительно грустно. Но, может быть, если начать говорить об этом, как начал Андрей, глядишь что-то и сдвинется в головах людей, которым вечно некогда и которые привычно доверяют всему написанному?!

П.С. Я очень рада, что Вы едете в Венецию. Вы расскажете потом в блоге? Ведь раскроете ещё одну жизненную  тайну для себя.

Я уверяю Вас, Константин, пробыв в этом странном/ сказочном/ магическом городе, Вы встретитесь на Сицилии с Андреем, как совсем-совсем старые знакомые, у которых бессчетное количество хорошо известных обоим тем для обсуждения.

Очень рада за Вас! Счастливого пути!

П.П.С.И не забудьте просто раскрыться для получения самых разных впечатлений в этом городе.

В моём блоге есть новелла "Дольче вита а ля рюсс" - она написана после трёхразового посещения Венеции (первый раз в компании с её героями).

Лена, это так мило, Вы такой романтик! Я уже с нетерпением жду поездки. Только путевые записки вот никогда не вёл, обхожусь фотокамерой. Простите ради Бога, но моё время истекает (см. ответ Андрею), а работа -волк. Так что, приглашаю и Вас к общению по имэйлу. Доведётся - свидемся летом в Москве. Всего Вам хорошего.

off-top

Леночка, "пробыв в этом странном/ сказочном/ магическом городе.." А что ж со мной-то приключилось, где я от программы отстала, почему мама за мной не смотрела? Это я о том, что город оставил совершенно равнодушной. Восприняла его как добротно сделанную декорацию старинного мифа, вокруг которого все плотно смыкают ряды, дабы не обнаружилось что король-то голый. По мне Венеция - так самый искусственный город Италии, где много стекла Murano, катеров, гондол и зевак. И в обязательном порядке слоняясь из ресторана в магазин, из магазина на завод, с завода снова в ресторан - поняла что на одну легенду в моем личном легендариуме стало меньше.

Может просто не повезло?

Милая Ирина, перед следующей, на этот раз жизнеопределяющей, поездкой в Венецию, прочтите письма Байрона!  Это Вас правильно преднастроит.  А я, в виде этакого метрдотеля, скажу Вам где есть и пить.

Андрей, Ваше слово"жизнеопределяющей" меня уже как-то преднастроило:  уж или меня там постигнет судьба Аушенбаха, или действительно выйдет по Байрону "найду живой предмет для новых чувств и новых размышлений". Заинтригована. Надо подумать.. А за Ваше любезное предложение помочь с выбором - отдельное спасибо. Вы очень добры и буду невероятно за то признательна, ибо Вашему вкусу хочется доверять

Ирина, позволю себе самодовольненький и пухленький смайлик :)

Ирина, мой добрый друг, Вам нужно ехать в Венецию одной, поселиться в старом замке и, проснувшись рано-рано, послушать волну, а потом с путеводителем в кармане побродить вдали от пешеходно- муравейных трасс. Когда останетесь с Венецией один на один, она расскажет специально для Вас припрятанную историю и обязательно наградит Вас ни разу до этого не пережитым чувством. Если захотите, я  мысленно буду рядом с Вами...

Лена, я уже хочу чтобы Вы были мысленно со мной всегда, раз этот факт подарит мне такие удивительные переживания. Спасибо, дорогая. А вот "одной"... Мой первый и единственный опыт подобного в Барселоне показал что к известным словам Ремарка "одиночество легче когда не любишь" стоит добавить "и не путешествуешь". Нет-нет, только не одной, даже в самом старинном замке и с самой певучей волной на свете..

Ирина, я поняла!!! Поскольку Вы с Вашим будущим спутником - одно целое, то и восприятие постоянно меняющей свои лица Венеции будет калейдоскопически-правильным. 

При таком положении дел я тихо-тихо удаляюсь, потому что свои секреты Венеция расскажет только Вам двоим.:)))

ирина, готов также проконсультировать по венеции (это "мой" город). если необходимо, могу договориться с моей хорошей знакомой венецианкой, которая сможет поучаствовать. буду рад помочь.

Вадим, приму Ваше участие с радостью. Спасибо большое за предложение. И кто знает, возможно так когда-нибудь и удастся узнать и полюбить город, а не "праздник" праздношатающихся туристов

Андрей, замечательно, одновременно очень  тонко и хлестко.

Но как же скучно жить в "честном" мире, где этикетки соответствуют содержимому. Где секс называется сексом, а не любовью, модель - шлюхой, где разговоры о любви сводятся к разговорам о нижнем уровне пирамиды Маслоу, а не о Ромео и Джульете. 

Другая крайность - это  беспомощные попытки расшевелить аудиторию, не удосужившись выяснить ее истинные предпочтения, это недоработка редакционного руководства, во всех, без исключения, случаях.

Спасибо, Михаил.  С первым Вашим абзацем согласен полностью, и соболезную сам себе с грустной мыслью о том, чем бы занимались писатели, если б этикетки соответствовали содержимому?  Со вторым абзацем согласен отчасти, зато на этот раз соболезную уже нам обоим как читателям.

Константин Чернуха Комментарий удален

Доктор: «Вас мучают эротические сны?». Пациент: «Ну почему же мучают…»

И еще история, которая кончается словами: «нет доктор, это вы маньяк, а откуда у вас картинки такие?»

А действительно, Андрей, откуда такое точное знание фактического материала? Я начинаю подозревать, что Вы действительно почитываете определенного рода, э-э-э-э, печатную продукцию. С наслаждением приведу одну цитату целиком: «Если вы заботитесь о своем пищеварении, мой добрый совет - не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И - Боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет. Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать "Правду", - теряли в весе». Как у Вас на счет веса? Не теряете? Нет? А желчь? Разыгралась «в предрассветном угаре»? Тогда долой журналы и телевидение, в продаже полно электронных читалок, закачиваете ее и наслаждаетесь. Я так давно уже поступаю – и ни желчи, ни раздражения, и в весе явное прибавление началось )))) Я абсолютно серьезно, из периодики – только Сноб (весьма и весьма выборочно), rbc.ru, и ej.ru. Это все. Остальное – научная и художественная литература. Разная, чаще плохая, ну и пусть. Но взять в руки журнал мне давно брезгливо. Даже заставить себя не могу. Только под общим наврозом.

Спасибо за долгожданный комментарий, Александр.  Но Вы меня журите, хоть и любя, а все равно зря.  Телевизора у меня нет, газеты я читаю только когда в Лондоне.  Порнографию вообще не читаю - если б хотел, то сам бы ее и писал, думаю, ничуть не хуже покупной.  А знание фактического материала у меня из дурно проведенной части жизни, опять-таки в Лондоне - казино, девушки легкого поведения, злачные места, как они когда-то назывались, сомнительные знакомые и т. д.  Я до сих пор веду журнальную рубрику, уже, к счастью, не об этом, а о чем попало, которая по старой памяти называется Louche Life - название не поддается переводу, но что-то вроде "Сальная жизнь".  А желчь на этот раз разыгралась, как я это и описываю, по прочтении приложения Реестр к журналу Сноб.  Видите, как опасно читать не "весьма выборочно"!  Ну что ж?  Зато получилась забавная колонка! 

О золотой середине... где она?

Меня позабавило то, что наши образы жизни так схожи... Правда, я газеты не читаю вовсе :-)

"Что-то нездоровое есть в тех, кто не пьет, не играет в карты и чурается общества красивых женщин"... (цитирую по памяти)

Кстати, мне кажется, что мы напрасно оставили в стороне обсуждение такого интересного вопроса, как воинствующее ханжество... Право, если бы мне предложили выбирать в каком мире мне придется жить - в том, где лицемерно заявляется: "секса в СССР нет" (подобные мысли обычно обусловлены личными проблемами, взять того же Савонаролу) или  в современном обществе с иногда излишне-выпяченными сексуальными привычками, я все же выбрала второе. Так как лицемерное ханженство мне представляется более опасным явлением, оно ведет к озлоблению, излишнему морализаторству, да и в принципе, банально скучно... Так где же граница между пикантностью и вульгарностью?

"Ценил он трезвость скучную

В прислуге -

В швейцаре, в поваре, в лакее, -

Но не в друге!"

И Вам спасибо, за долгожданную желчь и язвительность. А то все достигли такой степени политкорректности, что их статьи, по богатству вкусовых ощущений, не сильно отличаются от вкуса обеда новообращенного, в Страстную Пятницу. А читать Вас – это пиршество, как говорится, пир духа!

Если Вы описываете идиота – то это натуральный идиот, с хрустящей корочкой, сочащийся прозрачным, ароматным бульоном. А шлюха – вся унизана марципаном, жирно напомажена сливочным кремом и изрядно пропитана французским (впрочем, иного и быть не может) коньяком.

И вовсе я Вас не журю, даже и в мыслях не держал. Удивился только Вашей такой осведомленности, как удивляются присутствию хохочущего клоуна в ярком наряде в похоронной процессии.

В детстве я тоже, как говорят, «шалил», но совершенно не помню деталей. Связки шлюх, которых я забрасывал в свою машину прямиком из казино, имеют для меня такое же по силе и значимости воспоминание, что и радость от нового набора формочек для игры в песочнице. Не вижу решительно никакой разницы. И там, и там было весело. Наверное, поэтому рубрику в журнале «Мурзилка», мне увы, никто не доверит…

Удивительно, да, Александр?  И я - решительно ничего не помню!  Туман какой-то.  Но ведь такое скажешь, подумают, что хитришь, дескать, все-то ты прекрасно помнишь, хитрюга, швырял хрусты налево и направо!  А на самом деле это так же невозможно, как запомнить эпизод ТВ сериала десятилетней давности.  Муть.

А ведь это вопрос. Вы не можете вспомнить. А как быть с теми, кто дожил до вполне себе глубоких седин, но так и остался в этих объятиях пустоты? Они-то не только помнят - они этим живут. Это и есть их жизнь – интересная и полная (с их точки зрения). И среди них попадаются вполне неглупые, в интеллектуальном смысле, люди. Образованные, «при должностях», начитанные. В какое место канализируют они невсосавшиеся смыслы прочитанных книг? Как удается им не увидеть слона в комнате? Как они не тонут в многолетних наслоениях его навоза? Иногда я им даже завидую, как завидую птицам, деревьям, камням – они просто живут и читают секс-колонки.

И последнее. После размышлений над Вашей статьей, у меня возникло ощущение некоторой правоты Г.Гурджиева, в том, что на свете живет только ~200.000 человек (точную цифру не помню), остальные – лишь пустые тела. Мне казалось, что большинство людей просто спит и рано или поздно проснется, но теперь все чаще кажется, что в некоторых телах никто и не спит, там просто никого нет, совсем никого. Есть только тело с памятью, более-менее сложным анализатором и способностью говорить. И все. То, что было вложено при создании, безнадежно сломалось, там нечему расти и развиваться, как нечему развиваться в магазинном курином яйце. Поместив такое яйцо в инкубатор – цыпленка не получить, а получить получится все го лишь тухлое яйцо. Не лучше ли его сразу пустить на омлет или на пирог?

Мудреший Александр, что можно к этому добавить?  Не получить даже "особых цыплят генерала Цзо"?

C отчаянным криком «Вранье!» позвольте метнуть, Андрей, свой честный пролетарский булыжник в мультимиллиардный небоскребный бренд (улыбаюсь)

 

У Стивен Фрая есть такая  фраза: «Нет, ну это же известно - женщины никакого удовольствия от секса не получают. Отрицание этого обстоятельства превратилось для них едва ли не в религию…»

Не буду этому автору ни поддакивать, ни его опровергать, добавлю лишь что у этой религии появились свои храмы – пресловутые секс-колонки, где усердные служители культа занимаются тем чем и положено заниматься любому служителю культа – враньем и пустозвонством. Не приходится придумывать особые слова после Вашего элегантного «сна», потому скажу что идущие на это или «болтливые местечковые старухи», или «шарлатаны-одиночки», или «словоохотливые лжецы или лгуньи» почуявшие запах быстрого успеха и, разумеется, денег. И все эти разговоры о том что о сексе можно говорить красиво – с устрицами или без них – от лукавого. Ибо это такой же бизнес как картошкой торговать, только в отличие от картошки то, что это покупается обнаружилось недавно.

Да, меня так же как и Вас коробит от того что обсуждение очень интимного и волнующего (именно в силу своей интимности) процесса стало достоянием широкой читающей публики, но, Вы удивитесь, меня так же коробит и от колонки «еда и алкоголь», которая фактом своего появления стала претендовать на отдельную от общего потока жизни тему. Я бы в жизни не стала читать «Преступление и наказание» если бы данный роман вышел под серией «Криминальная Россия. ХIХ век» - я бы вообще перестала читать литературу, если бы стала подозревать последнюю в прикладном ее характере. Секс не сводится к инструкциям, у него нет реестра, и чужой опыт в пересказе бесполезен – так о чем они говорят? И главное – зачем? Хотя, разумеется, я догадываюсь - читающие их девушки перестают  копить на «Вичини» и начинают копить на «Бланик». Но на этом, пожалуй..  все

Ирина, ну Вы даете...

Прочитав, захотелось сказать Вам что-нибудь приятно-глупое, вроде "Цицерон в юбке".  Спасибо огромное за мощную тираду, и power to your elbow! как говорят шотландцы.  Слегка расхожусь с Вами относительно Еда и Алкоголь, не взыщите, буржуазность заела, но еда и алкоголь такие конкретные и безобидные лакмусовые бумажки состояния здоровья общества, что есть аргумент в защиту их выделения в отдельную тему.  Конечно можно сказать: нет бабушкиных помидоров вне контекста, нет домашней перцовой без друзей, нет спагетти алл'аматричиана без Рима и т. д.  Но это уж в самом деле получается чистый Савонарола "нашего" направления - причем, бесспорно, привлекательная личность, которой можно лишь восхищаться, с которой можно дружить, но через некоторое время неизбежно подумается: А не педант ли мой новый друг Иван Иваныч?  А не сварю ли я сам себе спагетти без всех этих выкрутасов, и очень даже прилично пообедаю?  Но в остальном - Вы абсолютно правы относительно "общего потока жизни", еще раз благодарю за комментарий. 

Навроз,Нелли Шульман не откликнулась на эту провокацию(твой сон), что и говорит об успехе твоей колонки. А может она тоже, прямо сейчас, пишет тебе письмецо с вопросиками, о Гуру? Придется тебе еще раз уснуть на часок, дорогой.

Гусов, ты чистой воды провокатор!  Азеф Сноба!  Человек, который был четвергом!  На твой следующий день рожденья я тебе подарю целый пакет точек, которые ты сможешь расставлять над "и" по своему усмотрению.  Но до 20 октября еще далеко.

Может быть, лучше подарить Александру набор точек G?

Леда, у него уже есть такой.  Представьте, этот мерзавец ими отмечает проданные фотографии!

Да, Андрей, поцицеронить я люблю. Особенно когда в юбке. Когда в джинсах – как-то не тянет (улыб.. да что там - смеюсь).

Ну, конечно, бедной еде и алкоголю досталось вообщем-то зазря. Со мной так всегда – как начну шашкой махать, как начну обличать действительность, так остановиться всегда трудно – что нибудь попутно да сломаю. Потом к утру даже стыдно становится и извиниться, вот к примеру, перед Акимовым хочется. Ну, а если серьезно – то разделить жизнь на колонки проще простого и стоишь ты как перед тем камнем на распутье: направо пойдешь – в секс попадешь, налево пойдешь – про еду найдешь. И понятно, и хорошо, но скучно. А вот – открываешь книгу, или нет, тот же блог Наврозова и знаешь, что ни черта не знаешь, что он на этот раз придумал. И это здорово. И.. да будет так!

Спасибо еще раз, Ирина.  Моя изобретательность сама Вас от души благодарит!  А когда в джинсах, я думаю насчет этого Вы правы, девушку вообще ни на что не тянет, кроме как пожевать жевательную резинку.

Евгения Кандиано Комментарий удален

О "колумнизме"

Женя, еще раз спасибо за ценный комментарий.  Но отважусь сказать Вам следующее.  Умное и хорошее ОБЯЗАНО иметь более высокий рейтинг посещаемости, чем любая сенсационная и вульгарная халтура.  Оно ДОЛЖНО дать бой халтуре именно на поприще популярности, ибо отделение зерна от плевел - задача истории, а не момента, которым мы живем.  Чересчур "академические" эссе, вроде моих колонок о поэтах, доставляют удовльствие немногим; почему же я должен их навязывать многим?  Если я не умею сказать нечто, захватывающее общую клиентуру, то мне следует печататься в академических изданиях и питаться чувством собственной уникальности, оправданным или не оправданным - время покажет, но во всяком случае не лезть в колумнисты.  А если я в поисках популярности опущусь до дешевки, то опять-таки меня следует гнать в шею, уже по другим причинам.  Так что здесь вопрос скорее равновесия и меры, а не абсолютов и доктрин.  Не согласны ли Вы с таким виденьем проблемы? 

Евгения Кандиано Комментарий удален

Женя, я не говорю, что дурной материал "с клубничкой" не будет читаться, я говорю, что хороший материал может читаться больше дурного - и что всякий автор, пишуший для неспециализированной аудитории, просто обязан поставить себе подобную цель.  Чехову платили рубль золотом за строчку.  Не потому, что он был гений, а потому что его читали больше чем приключения Ната Пинкертона.  Вот Вам модель, вот тот идеал, к которому мы должны стремиться.

Евгения Кандиано Комментарий удален

Спорить не о чем, Женя, но разговор наш мы как-нибудь еще продолжим!

Андрей, про поэтов хорошо получалось, давайте еще, пожалуйста.

У и Х, может и "ОБЯЗАНО", да, как в греческой трагедии, не может...

Про кто что как любит.. Вот один мой старый друг говорил "женщина должна быть немножко блядовитой". То есть, он предпочитал "всезнающий" взгляд "невинному" (как и многие). (Правда, понимаю, "блядовитость" может пониматься разными людьми по-разному...)

Главное помнить, что запах - он чем хорош: не нравится - отойди, не стой в этом во всем...

Про поэтов хорошо бы...

Хороший пост, про Сэвиджа особенно...

Спасибо, Вит.  Люблю писать для кровожадных читателей!  А поэтов будем давать раз в 2-3 месяца, иначе, клянусь Вам, всем надоест до чертиков.

Жаль, Андрей. Придется впадать в спячку и сосать лапу.

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

Татьяна, по-человечески прошу Вас убрать отсюда эту гадость.  Я посчитаю Ваше согласие за личное одолжение.

вот тут люблю, вот тут нет... (я не знаю где смайлик поставить )

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

И Вам спасибо, Татьяна.

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

Как всегда в точу, Андрей!

Ну что ж тут поделаешь, Сноб -  это что-то вроде Ноева Ковчега. Хорошо еще, что краснозадым павианам, бросющимся в глаза откровенно выдающейся частью личности, слабо выпихнуть ею за борт других особей, не имеющих столь ярких черт! я не удивляюсь наличию тут пошлости - отсутствие ее было бы просто чудом, но все-таки надеяться на чудо не перестаю...

Но мы-то знаем что к чему, а вот "младую поросль" искренне жаль! Наглядевшись даже не пороножурналов или фильмов, а просто лезущих в глаза плакатов, испытают они когда-нибудь трепет от вида случайно оголенного плеча? Да тут даже и азазелловская начисто содранная кожа не поможет! И ведь не понимают, бедняжки, как их обокрали...

Как-то в блоге Марии о пошлости я ответил на замечательную цитату "человек, как правило, выбирает между пошлостью и одиночеством", приведенную Вадимом Конаковым - по-моему, идеально подходит для твоей темы : 

"Man hat in der Welt nicht viel mehr, als die Wahl zwischen Einsamkeit und Gemeinheit" Это Шопенгауер! Но в оригинале как бы с игрой слов:

Есть созвучие между словами einsam (одинокий) и gemeinsam (общий), по существу это антонимы. В немецком есть такое чудное слово - Gemein с многими значениями.:

1. "низкий, подлый; пошлый, вульгарный"

2. "общий"  Поэтому юридический термин «общее право» можно понять неверно как «подлое право»3. "простолюдин или простонародье" – это то же самое, что «пошлый народ».Выбор между одиночеством и принадлежностью к общности, то есть -  к пошлости или даже подлости!"

Gemeinheit - в этом суть. Раньше, издеваясь над советским ханжеством, говорили "Мы не против интимности, но вокруг должен стоять коллектив". Теперь интимное стало публичным, но это мало кого коробит. Все это тоскливое бегство от свободы и постоянное перепоручение психиатрам своих личностных выборов. А куда же деваться с глобальными вопросами бытия, со своей неуверенностью или неустроенностью? Конечно же, к врачу, как с анализом в баночке! Из того же разряда -  родители, все больше и больше пичкающие своих "расторможенных" детей успокоительными  - повальная тенденция, накрывшая теперь и  Германию. Выпадает ребенок как-то неаккуратненько из общего уровня, проблемы родителям и учителям создает, тварь. А давайте-ка всех глобально успокоим хорошей дозой цианида -  и тут начнется наконец здоровый секс!

 Кстати, один мой знакомый выпустил несколько лет назад замечательную книгу «Фундаментальная структура психотерапевтического метода, или Как создать свою школу в психотерапии», нажив себе неисчислимых врагов среди коллег во всем мире.

Спасибо, Володенька, Господи, ты так резво мыслишь, за тобой не угнаться...  Вообще, должен сказать, что я так горжусь всеми комментариями к этой колонке... право слово, лучшая награда автору..  Действительно, чувствуешь как бы заодно с читателями, и думаешь, да попади я завтра под трамвай, Генин или Кантор или еще кто-нибудь напишет то, что написал бы на этой неделе я, и ничуть не хуже.  "Лев Андреич, запомните, незаменимых у нас нет!" грозили моему папеньке советские чиновники, но все знали, что это не так, что на английский ни один русский, кроме него, не переводит, а все бывшие-шпионы-англичане давно спились.  А тут как раз наоборот, наслаждаешься своей заменимостью словно знаменитостью.

Пост-скриптум: в Палермо трамваев нет, так что держите карман шире.

Пост-пост-скриптум: замечательная цитата из Шопенгауера!

Пост-пост-пост-скриптум: кстати, куда подевался Конаков?

карман уже оттопырил, хотя пока в нем пусто!

про "резвость" - это такой неутешительный диагноз, закомуфлированный под похвалу? ковыляю себе потихоньку на своих корявках, перепрыгиваю с кочки на кочку, а ты -  не угнаться!

это тебе-то не угнаться?

и про "напишет не хуже" - это ты брось: переводчиков и на английский развелось полно, а вот на наврозовский кроме тебя - никого.

Эй-эй-эй, Володь, разве я хотел ставить "неутешительный"?!  Я просто отвлекся...  Кроме того, зачем тебе от меня комплименты?  Я лучше приберегу для тебя к твоему приезду отменного сыра.

Пост-скриптум.  Кстати, смотри что за чудо, и как это блестяще подтверждает мой тезис о заменимости.  Только что заметил.  Ты пишешь: "Сноб -  это что-то вроде Ноева Ковчега".  Смотри, я чуть ли не буквально написал эти же слова пару дней назад: 

http://www.snob.ru/selected/entry/15447?page=2#all.comments

комплименты мне вообще как пятое колесо телеге! в своей стихии я только тогда, когда ругают.

я просто про то, что "резвость" эта -  от непродуманности до конца - перескакиваю, кусну то там, то здесь, нет чтобы впиться зубами намертво! так что твой диагноз как раз ценен своей точностью. сыру обязательно прибереги, и главное про дырки не забудь!   

Володь, я, может быть, неправ, но если в музыке впиться, как ты говоришь, зубами намертво, будет очень скучно.  У каждого искусства свои приемы.  Мне нужны зубы, тебе - уши.

Посмотри пост-скриптум выше!

А еще я только что сделал Поиск на слово "ковчег" и обнаружил, что Леда Плеханова использовала то же сравнение 10 февраля сего года: http://www.snob.ru/profile/blog/8122/12789?page=3#comment:61199.  Причем в ее личном блоге, где, оказывается, милая Леда ругала меня последними словами за... хамство!  Все прощу за уместное сравнение, Леда.  Любую шалость!

Ну да, я заметила, что Вы с Владимиром пытались присвоить себе мое сравнение Сноба с Ноевым Ковчегом, но промолчала из деликатности (улыбка) . Что значит: "Оказывается, ругала?!"

Вы, Андрей, право, кокетничаете... Ну да, ругала для разнообразия, но Вы с того времени исправились и я, как человек довольно справедливый, теперь Вас хвалю... (улыбаюсь)

обнаружился :)

андрей, только что вернулся из джунглей, точнее мангровых лесов на побережье индийского океана в одном из индонезийских заповедников. там было все, кроме связи с большой землей, чему собственно и порадовался. в подтверждение того, что причина отсутствия комментариев с моей стороны уважительная, привожу фотодокументы. по существу блога отвечу позже. валюсь с ног от нехватки сна на чистом воздухе за последние несколько дней :)

Отсыпайся, дружище.  А потом сразу в бой!

Дорогой Андрей!

От меня ускользнула суть Вашей аргументации, психоанализ и Фрейд никак не относятся к текстам из колонок о сексе, о которых Вы так умело и со знанием дела рассуждаете.

Довольно странно обнаружить в Вашем тексте какие-то аллюзии к жизни Фрейда, к тому же сильно искаженные, из каких источников Вы подчерпнули историю о столовом гарнитуре? Как раз психоанализ и не предполагает прилюдных исповедей на тему секса и любовь никогда не сводиться в нем к сексуальной жизни, даже если симптом пацента указывает на что-то неподдающееся описанию и незнающее для себя выражения в словах.

Авторы колонок о сексе не найдут таким путем решения для своих загадок, читателю искать в этих текстах какой-то смысл еще более нелепо, в этом я с Вами согласна.

"Ярбух фюр психоаналитик"

Уважаемая Екатерина!  В Вашем профайле в графе "профессия" написано: психоаналитик.  Поэтому начнем с того, что мне столь же не с руки объяснять Вам смысл сказанного мною о Фрейде, как иному было бы неловко доказывать боксеру, что бокс - это жестокий спорт, который следует запретить.

Заметьте, я начинаю с аллюзий к Вашей жизни, так же, как я начинаю смеяться над Фрейдом, пользуясь материалом из ЕГО личной жизни.  А что, Вы скажете, что психоналитики НЕ пользуются материалом из личной жизни пациентов?!  Почему же то, что иным дозволено за деньги, не дозволено нам с Вами бесплатно, просто для увеселения людей, здесь присутствующих?  Итак, устраивайтесь поудобнее на моей воображаемой кушетке, Екатерина.  Вам это не будет стоить ни одного су.

"Психоанализ и не предполагает прилюдных исповедей", скажете Вы.  Но есть у нас русских людей, не обремененных университетским образованием, такая поговорка: Взялся за гуж, не говори, что не дюж.  (Эх, если б старый бородач написал хоть одну строчку, равную этой поговорке по меткости мысли!)  Я не из числа аналитиков, которые боятся прилюдности, как ее боится всякий шарлатан.  Я обозвал Фрейда шарлатаном прилюдно.  Вы обратились ко мне прилюдно.  Отвечаю я, соответственно, прилюдно. 

Кроме того, психоанализ-то, может, и не предполагает прилюдных исповедей, Екатерина, но тема моей статьи - не психоанализ, а секс-колумнисты.  А секс-колумнисты, как Вам известно, вовсе не гнушаются давать свои советы прилюдно, опираясь при этом на что попало, но в первую очередь на разбавленного, перевранного, искаженного, но, несомненно, Фрейда.  А я говорю, что он - крупный жулик, Корейко психологии, а они - мелкие жулики, Паниковские и Берлаги. 

Что делать?  Екатерина, боюсь, что мы никогда не договоримся.  У Вас - корпоративные интересы, великие, как Александр.  А у меня - свобода Диогена.

Именно что Диогена, дорогой Андрей!

Психоаналитики не пользуются материалом из личной жизни, психоанализ- это в первую очередь этика.

Договариваться с Вами мне совсем и не хотелось, по той простой причине что я не занимаюсь увеселением людей здесь присутствующих, но услышала Ваше признание, о том как для увеселения публики, Вы называете Фрейда шарлатаном, ничего не смысля в психоанализе и прикрывая свое невежество в этой дисциплине широкими познаниями и умениями обращаться с тем объектом, который аналитики именуют "анальным",  именно он и побуждает Вашу руку взяться за перо, как это видно из выбора предмета для эссе.

Хорошо, Екатерина.  Пусть будет по-Вашему.  Итак, я торжественно переименовываю колонку в:

ОБЛИКО АНАЛЕ 

о смене терминов

выходит из кабинета начальника клерк в подавленном состоянии. как сказал бы чехов, даже галстук от страха развязался сам собой. коллега в коридоре участливо спрашивает : "Что, орал?".

- "Нет. Анал".

Вадим, а я, начитавшись нравоучений г-жи Остащенко, серьезно задумался, не связано ли этимологически это слово со словом "анализ"?

о другой серьезности

андрей, симпатичная молодая дама СЕРЬЕЗНО читающая нравоучения симпатичному и не очень молодому мужщине выглядит со стороны сексуально. во всвяком случае, сексуальнее получается, чем у той, которой по должности положено.

Нет, милый Вадим, по-моему, как раз наоборот.

Кроме того, не будем уподобляться Фрейду.  Сексуальность - во многом нелепая выдумка, вроде брюк клеш.

дорогой андрей, вынужден покаяться, что в женщинах меня привлекает не только ОБЛИКО МОРАЛЕ, но и ... другие облики

Екатерина, доброго времени суток!

Меня позабавила одна мысль и я хочу с Вами ею поделиться. Если бы (психо)аналитики именовали объект о котором Вы говорите не "анальным", а скажем по аналогии с падежами "дательным", то и написанное Вами, возможно, сигнализировало многим читателям о несколько иных ассоциациях:) Как думаете?

:) Т.к. мне не интересно останавливать мою с Вами, Екатерина, попытку диалога на провисании во взаимонепонимании, то предлагаю сделать так: я умозрительно добавляю слово "полусознательных" перед словом "ассоциациях" и предлагаю Вам при таком уточнении ответить на мой простодушный вопрос об ассоциациях, а?

объясните подробнее

уважаемая екатерина,

отважился побеспокоить вас простыми вопросами :

1. в чем смысл вашего комментария а.наврозову : желание блеснуть своими познаниями или профессиональная тяга "вылечить" наврозова ? не исключаю и третью опцию ответа.

2. считаете ли вы, что наврозов "излечим", не говоря уже о его желании "лечиться" ?

3. применяете ли вы к себе самой свои профессиональные методы, если не в качестве терапии, то, по крайней мере, как профилактику ?

п.с. (призовая игра) :

4. как вы думаете, почему задал эти вопросы (и обратился к вам не "дорогая...")?

Вадим, не думаю, что Екатерина здесь вновь появится.  Психоаналитики - очень тонкокожая публика, не в пример нам, мужланам.  ОНИ хотят ставить диагнозы, а чтобы ИМ ставить - ни-ни, ни в коем случае.  Как оскорбленные в лучших чувствах цирковые фокусники или, скажем прямо, карточные шулера, они незамедлительно покидают город под покровом ночи, взяв с собой только самое необходимое, обычно - деньги.

андрей, на месте екатерины после такого "диагноза" попытался бы нежно уничтожить мужлана. но, боюсь, диагноз верен. блеска и нищеты психоаналитики в этом блоге больше не будет. никаких развлечений :(

Надеюсь, Константин, это лишь послесловие к преамбуле!

Спасибо, тов. Гусов!  А есть ли на свете такой злодей, которого ты не фотографировал??  Мне нравится, что "доктор" Рут здесь на первом плане, этакий Клаус "Мясник Лиона" Барбье, а на заднем плане - жертвы экспериментов, видимо, их только что привели из модельного агентства под конвоем.  Хоть по стакану шнапса и папиросу им за это дали?

Саша, я за Вас слегка беспокоюсь -  все-таки она бывший снайпер. А ежели она опять за старое возьмется?

Думаю, она такой же бывший снайпер как она настоящий ученый, так что беспокоиться не о чем.  А кроме того, Гусов - действительно снайпер, и может предъявить соответствующие доказательства. 

дорогой андрей, вчера по известным причинам сделал паузу в развлечениях. сноб для меня в первую очередь развлечение. считаю этот сайт, тем не менее, в терминологии твоего папы КН.

рад, что перо твое не затупилось, а глубина тем достойна этого пера.

на сайте есть и вранье, о котором в этом блоге, еще больше самообмана. не обделен он и пошлостью, и тем, что нормальному человеку отвратительно. есть на снобе и откровенные шарлатаны, выдающие себя за важных персон. что характерно, те кто на практике с ними не сталкивался, верят им (точнее раскрутке а-ля "нью йорк таймс"), а администрация считает за честь иметь их почетными членами клуба. впрочем, главное не это.

главное, то, что каждый имеет шанс найти свое: свою тему, своего друга, своего почитателя. есть возможность и расширить кругозор и скорректировать свои взгляды, общаясь с профессионалами.

важно, чтобы не впаривали дешевку, а если так происходит, чтобы были и те, кто держат планку не только эстетического вкуса, но и того, что называется порядочностью.  блог этот не о секс-колумнистах и не о фрейде. снова вечный вопрос : по чем душа, продаваемая дьяволу ? этот вопрос кто-то должен периодически задавать, чтобы еще планирующие  совершить операцию продажи как минимум не продешевили, недооценивая предмет сделки.

Дорогой Вадим!  Даже если за душу, продаваемую дьяволу, получают баснословно много, это еще не повод для отчаянья.  Повод для отчаянья - это когда за душу, не продаваемую дьяволу, не дают и ста рублей.  А коли дают - значит, все в порядке!  Значит, можно конкурировать!

да, андрей, сто рублей в кармане и очередь из ста друзей на пороге в палермо при сохраненной душе - верх изобретательности и конкурентноспособности в мире, который ты не устаешь так тонко препарировать. (читаю по второму разу "итальянскую карусель". сочувствую еще не прочитавшим, как тем, кому не достались финские женские сапоги и праздничный продуктовый набор к дню милиции).

остается только пожелать сил и терпения (главные компоненты очевидным образом проявляются не реже раза в неделю)во время химической реакции по превращению бумаги и чернил в бумажные денежные знаки. получается, что писатель еще и конкурент фальшивомонетчикам ? :)

Спасибо, Вадим.  Конкурентноспособность - вот ахиллесова пята всякого художника.  Больше всего на свете, надежда именно на нее, болезную.

Но все, тут мы уже закрыли дело - теперь читай как я женился!

После прочтения в секс-колонке воспоминаний Нелли Шульман, опубликованных в достаточно скорбный день, я наткнулся на то, что таки да, Вы, Андрей Львович, правы - слово "секс" весьма сложно употребить в тексте, претендующем на серьезную игру на душевных струнах читателя с серьезными же целями. Может я наивен, но мне кажется, что используй Нелли в последнем абзаце для описания произошедшего между нею и молодым человеком не слово "секс", а другое слово или словосочетание, то она бы не получила того уровня диссонанса с обостренным эмоциональным восприятием части посетителей Сноба. Я не думаю, что упрекнувшие её - ханжи, непонимающие естественных желаний молодой пары, пережившей подобное. Скорее момент того дня подталкивал нас к улучшению внутреннего стержня и повышал степень душевной уязвимости.

P.S. Другое дело, как видится мне, если текст уходит в область научно-популярного, но и тут, наверное, не все просто... 

Та же тема про не ЧТО, а КАК...

Видите, Дмитрий, это слово сложно употребить - и, главное, оно совсем не нужно!  Ну, например, возьмите какое-то стандартное выражение, вроде "тараканы в голове".  И представьте себе, что говорит это не Ваш знакомый о своей подружке, а что все Ваши знакомые, все СМИ, чуть ли не весь мир только и делает, что твердит с утра до вечера "тараканы, тараканы, тараканы в голове..."  Разве Вы не восстанете, разве Вы не зададитесь вопросом, "Почему мне навязывают это выражение? эту фигуру речи? этот образ мысли?"  Это же то же самое!   

Мда.. Хорошая аналогия. Спасибо.