США обвиняют свой самый прибыльный банк в мошенничестве

Финансовые власти США подали иск против одного из крупнейших американских банков Goldman Sachs. Он обвиняется в обмане собственных клиентов. Это стало причиной обвала на торговых площадках по всему миру

+T -
Поделиться:

Претензии к Goldman Sachs выдвинула американская Комиссия по ценным бумагам (SEC). В результате многомесячного расследования она выявила мошенническую схему, которая могла стать одной из причин финансового кризиса, оправиться от которого мир не может до сих пор. Согласно поданному SEC гражданскому иску, в 2007 году банк предлагал своим клиентам инвестиционный инструмент под названием Abacus. Подбором ценных бумаг для этого пакета ипотечных долговых обязательств занимался хедж-фонд Paulson & Co. Впоследствии он стал торговать ими на понижение. Goldman Sachs был в курсе этого, но по-прежнему предлагал клиентам приобрести Abacus. Paulson заработал на операциях с Abacus 1 миллиард долларов, но претензий к нему нет.

Подробнее

Комментируя ситуацию, директор SEC по надзору Роберт Кузами отметил, что предлагавшийся банком продукт был новым и сложным, а сама мошенническая схема — вполне традиционной.

Иск подан и лично к вице-президенту банка Фабрису Турре, который принимал непосредственное участие в разработке Abacus. SEC обнародовала одно из электронных писем Турре от 2007 года (адресат письма не назван), в котором он описывает ситуацию с облигациями так: «здание вот-вот рухнет». Сам Турре от комментариев отказывается, а в Goldman Sachs называют претензии необоснованными.

На действия американского регулятора уже отреагировали в Европе. Премьер-министр Великобритании Гордон Браун заявил, что «шокирован моральным банкротством» Goldman Sachs; он потребовал от британских финансовых властей провести собственное расследование действий банка. Канцлер Германии Ангела Меркель запросила в США материалы по этому делу для более подробного изучения.

Претензии SEC несут для Goldman Sachs в основном репутационные риски, но в конечном счете скандал может обернуться потерей значительной доли на рынке институциональных и корпоративных клиентов, отмечает аналитик Sanford C. Bernstein & Co. Брэд Хинтц (Brad Hintz). По его словам, возможные гражданские иски и возврат средств клиентов в данном случае менее опасны для банка.

Американские, европейские и азиатские биржи отреагировали на претензии к Goldman Sachs, который в прошлом году показал рекордную прибыль в 13,4 миллиарда долларов, резким падением котировок. Акции самого банка на торгах в пятницу рухнули на 13%, вместе с ними упали котировки акций крупнейших американских и европейских банков. Инвесторы встревожены возможными последствиями иска к Goldman Sachs для мирового финансового сектора и избавляются от рискованных активов. Дешевеют медь, кукуруза и соя, до трехнедельного минимума упали и цены на нефть.

Скандал в США не оставили без внимания и российские инвесторы. К середине дня индексы РТС и ММВБ просели почти на 3,5%. Рубль также резко подешевел в начале торгов, затем он частично отыграл падение. К бивалютной корзине он подешевел на 11,36 копейки — до 33,7205. Исполнительный директор UBS Максим Гулевич заявил «Ведомостям», что ситуация с Goldman Sachs является лишь поводом для коррекции: «Рынок искал такую возможность. Во многом это психологический момент».

Михаил Хабаров

   Ситуация, которая развивается вокруг компании Goldman Sachs, носит в целом политический характер. После кризиса Обама заявил, что будет кардинальная перестройка, реформа финансового регулирования. Банки, естественно, не хотят упускать возможность спекулировать на деньгах, привлеченных по депозитам. Конечно, банковские боссы приняли реформу в штыки. Началась закулисная борьба, вот уже несколько дней как она идет. Теперь перешли к открытым военным действиям. Обама выступил с финальным предупреждением, и тут же в пятницу они закатили артподготовку, ударили по Goldman Sachs, чтобы те не сильно сопротивлялись. Обама в своем обращении сказал, что контроль над банками надо усиливать, а банкиры пытаются через республиканцев эту реформу заблокировать.

Развитие событий: одни бомбят, другие сопротивляются, чтобы найти компромисс. Я думаю, что все-таки будет ужесточение в отношении банков, но что-то им удастся и отстоять. Банковское лобби тоже очень сильно.

Рынки будет еще лихорадить, но коррекции на российском рынке и так назрели, потому что рост был достаточно сильным, особенно по некоторым отраслям, в энергетике. Теперь цены будут корректироваться, и в этом ничего страшного нет. Нефть пока еще высокая, ничего особенно не изменилось, просто идет фиксация после нескольких недель роста.   

Эту реплику поддерживают: Марк Давидович
Комментировать Всего 15 комментариев

Ситуация, которая развивается вокруг компании Goldman Sachs, носит в целом политический характер. После кризиса Обама заявил, что будет кардинальная перестройка, реформа финансового регулирования. Банки, естественно, не хотят упускать возможность спекулировать на деньгах, привлеченных по депозитам. Конечно, банковские боссы приняли реформу в штыки. Началась закулисная борьба, вот уже несколько дней как она идет. Теперь перешли к открытым военным действиям. Обама выступил с финальным предупреждением, и тут же в пятницу они закатили артподготовку, ударили по Goldman Sachs, чтобы те не сильно сопротивлялись. Обама в своем обращении сказал, что контроль над банками надо усиливать, а банкиры пытаются через республиканцев эту реформу заблокировать.

Развитие событий: одни бомбят, другие сопротивляются, чтобы найти компромисс. Я думаю, что все-таки будет ужесточение в отношении банков, но что-то им удастся и отстоять. Банковское лобби тоже очень сильно.

Рынки будет еще лихорадить, но коррекции на российском рынке и так назрели, потому что рост был достаточно сильным, особенно по некоторым отраслям, в энергетике. Теперь цены будут корректироваться, и в этом ничего страшного нет. Нефть пока еще высокая, ничего особенно не изменилось, просто идет фиксация после нескольких недель роста.

Эту реплику поддерживают: Марк Давидович

По уму такую разборку надо было устраивать еще год назад. Очевидно, что если Goldman будут мочить всерьез, то игра в бесплатный риск как-то подсдуется. В то же, что все это серьезно, я поверю, когда заведут дело против J.P. Morgan, Merrill Lynch/Bank of America и Сiti. А так пока только показательная порка. Ощущение подсказывает, что администрация Обамы просто занимается переводом стрелок и манипулированием общественным мнением. Если не будет структурных реформ, засудят отдельно взятый Goldman или нет, роли не играет. Подробнее обо всем этом я рассказал в своем блоге.

Претензии американского регулятора к действиям Goldman Sachs связаны с тем, что они использовали эту позицию для манипулирования рынком, и манипуляции эти были с помощью собственного инструмента. Здесь это все еще подогрелось заявлением Гордона Брауна, который не предъявлял претензий к банку с точки зрения махинаций, а говорил о морально-этической стороне дела. Это, вообще говоря, в плане юридическом вещь неосязаемая: ее нельзя пощупать и за нее нельзя наказывать.

Я сомневаюсь, что такой финансовый институт, как Goldman Sachs, делал нечто, противоречащее законодательству. Как они спекулировали на рынке в полном соответствии с законодательством и с установленными правилами, так и будут спекулировать, пока это законодательство не изменится.

Мне казалось, что суть конкретного гражданского иска SEC к GS сводится не к обвинению в манипуляции рынком, а к нераскрытию материальной информации. Но тут, как с Аль Капоне, брали то, что проще доказывать.

Про использование позиции для манипуляций непонятно.  По этой сделке вроде бы не было никакой позиции - один клиент шёл в длинную, другой в короткую.  Всё (или почти всё) симметрично. 

Про спекуляции в данном контексте тоже не очень понятно. Спекуляции тоже подразумевают проп позицию.  Которой здесь не было.

Гордон Браун не ограничился морализацией, а распорядился провести расследование (совместно с Комиссией по Ценным Бумагам) 

Касательно убеждения в том, что Goldman Sachs не делает ничего, противоречащего законодательству, напомню про штраф в 45.5 млн. в 2004 за проведение проп сделок вперёд клиентских.

По сути дела

** Иск гражданский а не криминальный. Т.е. в мошейничстве никто банк не обвиняет

** Голдман потерял на трансакции деньги -$90 млн pnl, +$15 млн fees

** Иск по трансакци 2007-го: IKB и ACA брали CDO у Paulson & Co (и не только - брали много, долго и у всех). Paulson & Co предлагал, ACA выбрал 50%, т.е. знал что брал.

1. АСА выбирали только из списка Paulson & Co, то есть строго из говна, а из презентации Голдмана можно решить, что АСА выбирал сам с рынка.  Голдман подчёркивал независимость АСА.

2. То, что Голдман потерял 90 на проп куске, это никого не волнует, а 15 fees надо бы вернуть + штраф

Эту реплику поддерживают: Андрей Дикушин

1. ACA выбирала из списка Паулсон в транзакции с Паулсон. Было бы очень странно иначе. Помимо этого ACA выбирала похожие инструменты в других транзакциях и с другими партнерами. Тоесть как портфолио манагер это была их сознательная стратегия

2. Мошейничество себе в убыток? Fees надо понимать нужно вернуть Паулсону который на этом уже заработал?

1. АСА выбирала из списка Паулсон в транзакции Голдмана с покупателем. В итоге покупатель, понадеявшись на независимость АСА, получил кучу говна.   А про симметричную транзакцию (Голдман и Паулсон) речь не идёт, к ней претензий нет.

2. См. п. 1.15 млн. - это гонорар от покупателя, который покупал эту синтетику в длинную, не от Паулсона, который её же шортил, если я правильно понял.

У меня есть сомнение в корректности п.** - это с учетом денег, заработанных на AIG? Исходя из того, что мне известно нет. Т.е. лукавая математика. Также 15 лямов было получено только с Полсона. Сколько физ было получено с подписантов сделки умалчивается. Вы же просто переложили на русский пресс-релиз спрута....

Игорь Рябов Комментарий удален

Я искренне позабавился заголовку рубрики. Кому пришло в голову назвать GS банком? ФОрмально лицензия  была выдана в одночасье, чтобы ФРС могли им бесплатно выдавать деньги. Других признаков банковской деятельности не обнаружено....

Мне кажется, что ни в AIG ни  в других подобных Больших организациях не дети работали, и до сих пор работают. Если бы GS не предоставил такого рода услугу, пока музыка играла, это с удовольствием сделал бы кто-то еще. А Chinese Walls у них работают, так что удивляться в противоположности действий странно. Скорее всего, по отношению к GS - обычная зависть за то, что они пострадали (если вообще так) меньше всего. С другой стороны, об истории пару месяцев назад, когда на встречу с Обамой руководители крупнейших банков США не смогли приехать из-за нелетной погоды в Нью-Йорке, многие знают. Поэтому и иск знаковый.

Эту реплику поддерживают: Pavlo Drobnych

Я думаю копались долго чтобы найти в одной трансакции слова "Голдман" и "Паулсон". Хотя последний не имет к ней никакого отношения. 

Иск против GS напоминает ситуацию, когда глава мафиозного клана наказывает одного из свои заместителей за то что тот слишком откровенно действовал в процессе грабежа и мошенничества. Уж кто кто, а круче ФРС никто свох клиентов в лице всего мира на обманывает. Правда клиентам это нравится - ведь иначе хаос и нищета

Прокуратура CША может завести уголовное дело против Goldman Sachs

Федеральная прокуратура Нью-Йорка начала проверку по факту обвинений в мошенничестве выдвинутых Комиссией по ценным бумагам США (SEC) в рамках гражданского иска против GoldmanSachs. Результатом проверки может стать начало полноценного уголовного расследования в отношении банка или его сотрудников. Об этом сообщают источники ABCNews.

В самом GoldmanSachs заявляют, что «не удивлены» появлением такой неофициальной информации, учитывая интерес к компании в последние две недели, и обещают оказать полное сотрудничество с властями по любому вопросу.

Рейтинговое агентство Standard & Poor's понизило свою оценку акций банка с «держать» до «продавать». В результате, в течение сегодняшнего дня акции самого прибыльного банка США уже подешевели на 7,6%, а с момента предъявления обвинений со стороны SEC — на 20%.