В Мексиканском заливе продолжает растекаться нефть

Истечение нефти из взорвавшейся подводной скважины может длиться годами. Спасательные работы затруднены и очень дороги: это одна из самых глубоководных скважин мира

+T -
Поделиться:

Нефтяная катастрофа в Мексиканском заливе - первое крупное ЧП при президенстве Барака Обамы, для хозяина скважины — BP Deepwater Horizon — оно может обернутся потерей годового дохода. Две недели назад, 20 апреля, в Мексиканском заливе на плавучей нефтяной вышке BP в 45 километрах от берега произошел взрыв, за которым последовал пожар. Через два дня вышка завалилась и затонула; 11 человек пропали без вести, 126 были спасены. Уже вытекло 6 миллионов литров нефти; нефть продолжает извергаться из скважины со скоростью 757 тысяч литров в сутки.

Подробнее

За следующий месяц бедствие может достичь рекордных размеров (пока что самым большим разливом нефти в истории считается авария танкера Exxon Valdez в 1989 году у берегов Аляски, когда вытекло 40 миллионов литров). Главное же — пока нет никаких признаков того, что извержение прекратится само. В худшем случае оно может продолжаться годами.

Это одна из самых глубоких нефтяных скважин мира: дно на глубине 1,2 километра, скважина уходит еще почти на 9 километров в недра. Бурение в море на такой глубине еще недавно было редкостью. Но сегодня попытки выжать последние капли нефти из морских недр стали рентабельны и довольно популярны. Проблема в том, что из-за большой глубины при авариях на таких скважинах крайне трудно перекрыть превенторы выброса.

Есть надежда, что удастся перекрыть не сработавший противовыбросовый превентор на скважине с помощью подводных роботов. Вероятно, он частично все же перекрыт, иначе вытекало бы больше, говорят специалисты. В Норвегии и Бразилии обязательны устройства дистанционного перекрывания превенторов — но на данной скважине их нет.

Также специалисты компании строят особый купол, которым будут пытаться накрыть место утечки; отмечают, впрочем, что на такой глубине его трудно будет установить. Идут разговоры и о бурении перехватывающей скважины, которая на глубине около 4 километров пересечется с поврежденной скважиной и направит нефть из нее по новому руслу, — этот маневр помог прекратить утечку меньшего размера восемь месяцев назад в Австралии. На эту работу уйдет, как предполагается, около трех месяцев.

До сегодняшнего дня пятно нефти быстро распространялось — из-за шторма и направления ветра: его несло на материк. В четверг пятно достигло побережья Луизианы, в выходные — устья Миссисипи. Сегодня море успокоилось; дальнейшее распространение пятна зависит от источника нефти, от погоды и усилий спасателей.

На пути пятна устанавливают плавучие барьеры — но в бурную погоду нефть переливается через них вместе с волной. Применяются также контролируемые поджоги; основной же метод — разбрызгивание особых химикатов, так называемых дисперсантов, с самолетов. Эта стратегия не уменьшает объема пролитой нефти или масштаба урона, она лишь меняет характер этого урона. Зеркало нефти распадается на капли и уходит на глубину 9 метров. Это тормозит ее распространение по горизонтали; основной удар приходится не на береговую линию, а на различных морских жителей: планктон, рыбу и кораллы. В виде эксперимента дисперсанты начали доставлять на глубину, прямо к источнику разлива: сообщают об обнадеживающих результатах.

Катастрофа будет иметь последствия для ВР; компанию ожидают слушания в Конгрессе, ей также предстоят объяснения в администрации президента. Акции ВР уже упали на 17%, в сумме это 32 миллиарда долларов, но это пока что виртуальные потери. Компания ExxonMobil потеряла 4 миллиарда долларов на убытках при разливе на Аляске в 1989 году — и это ее не потопило: сегодня она является одним из крупнейших производителей нефти.

Николай Злобин

   Эта авария в заливе стала для администрации Обамы тем же, чем для администрации Буша был ураган Катрина. Поведение администрации, его собственные менеджерские способности тут можно проверить «по гамбургскому счету». Во время своей избирательной кампании Обама очень жестко критиковал Буша за то, как его администрация отреагировала на ситуацию с ураганом Катрина. По мнению Обамы, тогда еще кандидата в президенты, Буш задержался со своей реакцией и не сразу понял масштабы катастрофы, что только увеличило людские потери и разрушения. И, придя к власти, Обама начал реформировать соответствующие ведомства, отвечающие за такого рода ситуации. Но сейчас складывается впечатление, что, невзирая на все реформы, обамовская администрация тоже отреагировала не лучшим образом. С одной стороны, масштаб катастрофы был оценен неправильно и не сразу. С другой — были предприняты усилия к тому, чтобы свалить всю ответственность на BP. То есть первоочередной задачей стало не решение проблемы, а имидж — как бы кто-нибудь не сказал, что вина лежит на администрации Обамы. Это было политическим просчетом, на мой взгляд. Обама и его администрация показали, что сегодня имидж для них важнее, чем реальное решение проблем. И от этого их имидж только пострадал. Сегодня, конечно, принимаются необходимые меры, и они технологически правильные. Но главное, что упущено время и политический капитал оказался растрачен на доказательства собственной невиновности. Реакция администрации в первые 48 часов показывает не очень высокий менеджерский уровень и демонстрирует старую американскую болезнь — боязнь ответственности у центральной власти, попытку все «отдать на места», опасение, что слишком поспешные действия могут нанести ущерб имиджу администрации, — все это было очень заметно. И Обама проиграл, заняв крайне пассивную позицию. Вместо того чтобы стать лидером в решении этой проблемы, он оказался где-то в задних рядах.   

Комментировать Всего 14 комментариев

Нефтепромысел — вообще опасное дело, и это далеко не первый разлив. В принципе чем севернее происходит разлив, тем сложнее ликвидировать его последствия, потому что в холодных водах микроорганизмы разлагают нефть гораздо медленнее, чем в теплых. На Аляске 21 год прошел, а последствия по-прежнему заметны.

То, что BP признала свою ответственность, думаю, для компании было неизбежным шагом. Другой вопрос, насколько полно будут ликвидированы последствия продолжающегося на сегодняшний день загрязнения, сколько денег получат рыбаки, которые ловят рыбу в этой части Мексиканского залива, какие компенсации будут выплачены за то, что пострадают или могут пострадать киты, которые туда заходят. Последнее вообще большая проблема, потому что рыбаки могут защищать свои интересы, а организмы, которые там обитают, напрямую делать это не в состоянии. За них это должны делать соответствующие госслужбы. А поскольку власти США всегда были очень тесно связаны с крупными нефтекомпаниями и стояли на защите их интересов, вероятно, что нанесенный ущерб будет компенсирован не полностью, — точно так же в свое время во многом смогла уйти от ответственности компания Exxon.

Насколько катастрофическими будут последствия, зависит от многих факторов — от объема вылившейся нефти, от погоды. Шторм — это, конечно, очень плохо, потому что, с одной стороны, он разносит выливающуюся нефть на большие расстояния, а с другой — не позволяет эффективно ее собирать с поверхности, что в принципе делать можно, подобные технологии существуют.

Что касается разливов нефти в России, далеко за примерами ходить не надо — давайте вспомним Керченский пролив, где всего два с половиной года назад в силу того, что использовались ненадлежащие суда, произошел разлив, влияние которого Таманское побережье по-прежнему испытывает на себе.

Эту реплику поддерживают: Павел Скитович

Не успели мы отделаться от извержения вулкана, как тут эта нефть рванула. Вообще, меня всегда удивляло, как соблюдаются экологические нормы при работе скважин в открытом море. Мне кажется, что подобная катастрофа в водной среде — это гораздо хуже, чем если бы это было на суше.

Люди, которые там бывали, понимают, о какой красоте, о какой богатейшей природе идет речь. Слава богу, Америка — богатая страна, очень внимательно относящаяся к экологии, а вы представляете, что бы было, если бы это произошло в каком-то нищем государстве? Поэтому интересно, как американцы будут вылезать из этой ситуации, какие будут принимать решения. Этот опыт должен быть использован при устранении последствий других подобных катастроф, которые наверняка будут. Это такой, я бы сказал, модельный эксперимент.

Пока похоже, что ветер все это с катастрофической скоростью размешивает. Погода, безусловно, оказывает влияние на эту ситуацию. Для устранения последствий аварии было бы неплохо, если бы погода в эти дела не вмешивалась. А здесь сила ветра и его направление в значительной мере усугубляют ситуацию. Но я всегда в таких случаях очень рассчитываю на очищающую силу самой природы. И, возможно, нет худа без добра, и хорошо, что сильный ветер помогает разбавлению этой нефти морской водой. Тем самым, может быть, от него есть и какой-то вторичный положительный эффект. То есть, с одной стороны, он разносит пятно все шире и шире, а с другой — перемешивает его и вовлекает в процесс разбавления более глубинные воды, что может быть положительным фактором.

Дмитрий Зимин Комментарий удален

Эта авария в заливе стала для администрации Обамы тем же, чем для администрации Буша был ураган Катрина. Поведение администрации, его собственные менеджерские способности тут можно проверить «по гамбургскому счету». Во время своей избирательной кампании Обама очень жестко критиковал Буша за то, как его администрация отреагировала на ситуацию с ураганом Катрина. По мнению Обамы, тогда еще кандидата в президенты, Буш задержался со своей реакцией и не сразу понял масштабы катастрофы, что только увеличило людские потери и разрушения. И, придя к власти, Обама начал реформировать соответствующие ведомства, отвечающие за такого рода ситуации. Но сейчас складывается впечатление, что, невзирая на все реформы, обамовская администрация тоже отреагировала не лучшим образом. С одной стороны, масштаб катастрофы был оценен неправильно и не сразу. С другой — были предприняты усилия к тому, чтобы свалить всю ответственность на BP. То есть первоочередной задачей стало не решение проблемы, а имидж — как бы кто-нибудь не сказал, что вина лежит на администрации Обамы. Это было политическим просчетом, на мой взгляд. Обама и его администрация показали, что сегодня имидж для них важнее, чем реальное решение проблем. И от этого их имидж только пострадал. Сегодня, конечно, принимаются необходимые меры, и они технологически правильные. Но главное, что упущено время и политический капитал оказался растрачен на доказательства собственной невиновности. Реакция администрации в первые 48 часов показывает не очень высокий менеджерский уровень и демонстрирует старую американскую болезнь — боязнь ответственности у центральной власти, попытку все «отдать на места», опасение, что слишком поспешные действия могут нанести ущерб имиджу администрации, — все это было очень заметно. И Обама проиграл, заняв крайне пассивную позицию. Вместо того чтобы стать лидером в решении этой проблемы, он оказался где-то в задних рядах.

Рано судить Обаму

Мне кажется Обама стоит перед гораздо более глубоки выбором, поэтому и замешкался с реакцией.  См. мой комментарий ниже.

Основную прессу теперь уже прорвало, дальше замалчивать все это уже стало невозможно. Эта история показывает, во-первых, уровень некомпетентности как частных чиновников, так и публичных бюрократов — они, похоже, друг друга стоят. Во-вторых, все это показывает, насколько ручная, прикормленная пресса пишет исключительно о том, что ей скажут.

Касаемо урона для BP, посмотрите на их акции, они уже достаточно сильно просели. Не знаю, по какому наитию, но месяц назад я сбросил весь свой BP в портфеле. Он рос как-то неадекватно, мне показалось, что, в общем, заработок есть и можно соскочить.

А с точки зрения того, насколько это их потянет на дно, — это совершенно непредсказуемая вещь. BP сейчас могут говорить все, что угодно, о том, что они за все заплатят. Конечно, они за все заплатят, а куда они денутся. То есть это опять какое-то бессмысленное сотрясание воздуха. Но проблема-то в том, что на них уже сейчас накатали немало исков, а американский суд может присуждать punitive damages, которые не имеют ничего общего с затратами: это наказательная составляющая решения суда. И идеология такова, что наказание должно быть соразмерно масштабу наказуемого. Поэтому сколько выпишут BP, предсказать невозможно. Могут запросто выписать и триллион. Это исключительно решение суда по состоянию того, насколько некомпетентно себя повели BP. Суть в том, что им наверняка припомнят 11 погибших нефтяников и историю о том, что их робот не отключил трубу. Кроме того, есть equitable compensation — восстановление справедливости с точки зрения истца. Но когда речь идет о погибшем человеке, суммы могут быть совершенно нереальными. Дай бог, что BP впишутся в какой-то осмысленный бюджет по исключительно прямым расходам на зачистку. Но это не конец их истории.

Что касается экономических последствий временного запрета Обамы на бурение новых скважин, то это просто лишнее доказательство тем, кто говорит, что нефти дофига и волноваться нечего. Каждый новый баррель становится все труднее и труднее добывать. Запасы смещаются на шельф. Поэтому волатильность может быть любая, но в долгосрочной перспективе нефть будет только дорожать. Хотелось бы посмотреть, как там Сахалин будет работать, что там нашли у берегов Южной Америки, ну и так далее. Это все бодро записано в найденные резервы, из чего иногда вытекает пропагандистский лозунг: парни, волноваться не стоит. Я всем этим неволнующимся людям рекомендую внимательно посмотреть на эту историю.

Эту реплику поддерживают: Павел Скитович, Максим Цыганов

Интересную тему поднял  Андрей про некомпетентность БиПи.  Как человек знакомый с внутренней кухней этой уважаемой организации могу сказать, что у  них учтена каждая пылинка и на каждый чих прописана подробная процедура, по которой проходят очень частые тренинги. Здесь вряд ли можно говорить о человеческом факторе, скорее о белом пятне в технологиях нефтедобычи.  Когда на суше в скважине что-то идет не так, ее просто бросают, так как поправить ничего нельзя.  Очевидно, что при глубоководном бурении технических сложностей больше.  Инвест-программа любой нефтяной компании аллокирует деньги прежде всего на мероприятия по добыче.  Статьи про борьбу с возможным уроном для природы и безопасность производства появляются по факту случившихся катастроф.  Видимо мы имеем подобный пример, глубоководное бурение это новое слово в нефтедобыче и БиПИ является одним из немногих пионеров в этом секторе.  Меня больше интересует не провал ПИАР компании Обамы, а что произойдет с БиПи.  Варианты:  1)  Если суд выступит жестко и размер штрафа будет космический, то это будет означать политическое добро американской администрации на рейдерскую атаку на БиПИ, которая как минимум закончится тем, что, первое,  БиПи уйдет из Мексиканского залива, либо, второе,  вообще из глубоководного бурения, либо, третье, если урон для компании будет коллосальным, будет поставлен вопрос о корпоративной реорганизации этой одной из старейших в мире нефтедобывающих кампаний.  За развитием данного сюжета будет следить крайне интересно.  Равно как и за тем насколько "порядочным" окажется Обама и что он выберет: атлантическую солидарность с Великобританией, либо интересы национальных производителей.  Мне представляется особенно интересным последний сюжет, поскольку он не вписывается в рамки классической программы демократической партии, а явно шире этих самых рамок.  Любой выбор Обамы будет с далеко идущими последствиями, не все из которых просматриваются сегодня.  

А нефти действительно "дофига",  поверьте работникам отрасли.  Но, что интересно, рынок начнет отыгрывать ситуацию про недостаток нефти, потому что так интересней.  Покупайте форварда на нефть, очень похоже, что цена пробьет 120 за баррель до конца 2010.

Павел, от Обамы ждут, что он будет выбирать не между нац. и брит. добытчиками нефти, а между теми или иными интересами населения: что ценнее - нефть или экология. Учитывая его повестку, хочется увидеть приоритет второго - но он действительно как-то не проснулся по этому поводу; непонятно - почему?

Что ценнее - нефть или экология?

Сегодня BP поднимает на поверхность ключевой прибор, отказ которого привел к катастрофе 20 апреля 2010; так называемый blowout preventer. Установка диаметром 17 метров была вчера отсоединена от скважины. Когда она окажется в руках следователей, начнется изучение вопроса о том, почему это устройство после взрыва не заткнуло течь нефти, как должно было.

Взрыв произошел после того как взорвался скопившийся в скважине метан; но неясно, почему этот самый preventer не заткнул течь сразу после.

В четверг со скважины сняли временную заглушку. На следующей неделе должна заработать перехватывающая скважина, и тогда основная скважина будет залита цементом.

Стоит добавить, что превентор был производства американской компании Cameron. Но ранее сообщалось, что с момента ввода в эксплуатацию обслуживание превентора проводила BP, и кроме того BP сделала некоторые модификации в конструкции превентора для увеличения скорости бурения, но в результате его надежность несколько снизилась. Поэтому обследование превентора вряд ли позволит BP снять с себя ответственность.

Компания BP сегодня опубликовала отчет о причинах трагедии в Мексиканском заливе. Из отчета следует, никто конкретно не виноват. Трагедия случилась из-за комплекса причин: механических повреждений, неверных человеческих решений, ошибочного проектирования, ввода в эксплуатацию и взаимодействия команд.  

Отчет основан на четырехмесячном расследовании Марка Блая, главы по безопасности компании BP, и подтвержден 50 независимыми экспертами и специалистами из BP.

Вот список причин трагедии:

--The cement and shoe track barriers – and in particular the cement slurry that was used – at the bottom of the Macondo well failed to contain hydrocarbons within the reservoir, as they were designed to do, and allowed gas and liquids to flow up the production casing;

--The results of the negative pressure test were incorrectly accepted by BP and Transocean, although well integrity had not been established;

-- Over a 40-minute period, the Transocean rig crew failed to recognise and act on the influx of hydrocarbons into the well until the hydrocarbons were in the riser and rapidly flowing to the surface;

-- After the well-flow reached the rig it was routed to a mud-gas separator, causing gas to be vented directly on to the rig rather than being diverted overboard;

-- The flow of gas into the engine rooms through the ventilation system created a potential for ignition which the rig’s fire and gas system did not prevent;

-- Even after explosion and fire had disabled its crew-operated controls, the rig’s blow-out preventer on the sea-bed should have activated automatically to seal the well. But it failed to operate, probably because critical components were not working.

СЕО BP сделал сегодня ряд заявлений. Он сказал, что глубоководное бурение никуда не денется, и что в нем - ключевая надежда на нужные человечеству ресурсы.

А еще - что ВР продает множество активов, в том числе - как раз глубоководные скважины в Мексиканском заливе.

Выяснилось, что компания Halliburton, которая занималась строительством скважины на платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе, использовала некачественный цемент. Halliburton признает, что знала об этом браке и отдавала себе отчет о последствиях.