Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Андрей Архангельский   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Ренат Давлетгильдеев   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Наталья Плеханова   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Лев Рубинштейн   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Саша Чернякова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Антон Носик

Антон Носик: Последнее прибежище казнокрада

Патриотическая риторика не спасла бы Андрея Чикатило. Не поможет она и Денису Евсюкову. Зато казнокрадам всех мастей она помогает обосновать необходимость господдержки любых самых нелепых, бессмысленных и завиральных прожектов. А нечистым на руку чиновникам — переключить нежелательное внимание прессы с финансов на политику

Репродукция картины Henry Wallis «Dr Johnson»
Репродукция картины Henry Wallis «Dr Johnson»
+T -
Поделиться:

У публицистов из тех кругов, которые у нас по недоразумению именуются патриотическими (хотя определение «шовинисты» им куда больше к лицу), и в англоязычной литературе последних двух столетий можно отыскать немало полемических статей и разысканий, посвященных одной-единственной фразе, произнесенной Сэмюэлом Джонсоном 7 апреля 1775 года: Patriotism is the last refuge of a scoundrel. Зарубежные исследователи в основном интересуются конкретными обстоятельствами появления этой фразы и ее адресатами. В русскоязычных текстах все больше бьются над ее смыслом и толкованием. 

Это неудивительно, поскольку прижившаяся у нас версия этого изречения — «Патриотизм является последним прибежищем негодяев» — в высшей степени туманна и недоступна сколько-нибудь однозначному истолкованию. Автор исходного афоризма в этом ничуть не виноват, поскольку источником всех гаданий, недопонимания и двусмысленности является исключительно скверный русский перевод. Наше слово «негодяй», определяемое словарем Даля как «дурной, негодный человек, дурного поведения, нравственности, мерзавец», столь же расплывчато и неконкретно в указании причин отрицательного отношения к человеку, насколько однозначно оно указывает на негативный характер этого самого отношения. «Негодяем» мы с равным успехом можем назвать и насильника, и доносчика, и шантажиста, и наркоторговца, и злостного алиментщика. По сути дела, не существует такого дурного деяния или такой подлости, которые не позволяли бы, оставаясь в пределах русской лексической нормы, заклеймить совершившего их человека негодяем. И остается совершенно при этом непонятным: при чем тут вообще патриотизм? Разве Чикатило или Евсюков когда-нибудь выдавали себя за патриотов? 

Ларчик открывается до смешного просто. Употребленное Джонсоном слово scoundrel в английском лексиконе его времени вовсе не было так расплывчато и универсально, как наш «негодяй». Оно указывало не вообще на любого мерзавца или злодея, а конкретно на пройдоху и выжигу, человека, нечистого на руку, непорядочного, не заслуживающего доверия (в первую очередь в денежных делах и финансовых вопросах). То есть, выражаясь высоким архаическим штилем, на проходимца, а низким и современным — на жулика. И в такой версии русского перевода изречение Сэмюэла Джонсона становится не только предельно понятным, но и вопиюще актуальным. Злободневный в условиях нашей суверенной клептократии смысл выражения состоит в том, что патриотической риторикой легко оправдать любой распил денег, для которого никакое иное обоснование не годится. 

Достаточно наглядно эту мысль Джонсона может проиллюстрировать процветающий в отечестве бизнес ветеранов силовых ведомств под вывесками различных НКО. Годовой оборот коммерческой деятельности де-юре некоммерческих структур, занимающихся в разных концах отечества всем, чем угодно, от крышевания частных предприятий до жилищного строительства и растаможки, можно консервативно оценить в десятки миллиардов рублей. При этом на бумаге речь идет о благотворительных фондах, целью деятельности которых всегда записано что-нибудь несказанно патриотическое. Наглядной иллюстрацией тут может служить благотворительный фонд «Гвардия», созданный ветераном КГБ и будущим кандидатом в мэры Звездного городка Рыбкиным. Вот как о деятельности фонда Рыбкина рассказывается в одной, мягко говоря, некритической статье, посвященной его кристально честному учредителю-патриоту, очутившемуся в СИЗО Лефортово по итогам черкизоновской облавы на таможенных брокеров-контрабандистов: 

По сути, он (фонд. — А.Н.) занимался подготовкой молодежи и военно-патриотической работой среди военнослужащих, поясняет сотрудник фонда Андрей Сафонов. Фонд стал учредителем и акционером ряда компаний, работающих в области программного обеспечения, металлургии и транспорта. Это, в частности, компания «12 апреля», которая занимается производством самолетов и паролетов «Лидер П-1», «Нэстэлитстрой», возводящий жилье в Вологодской области, таможенный брокер «Росморавиа». Сафонов говорит, что Рыбкин — честный и правдивый человек. 

Воистину, ничто так не способствует военно-патриотической работе, как растаможка китайского ширпотреба. Об этом еще в «Дне опричника» подробно написано. А уж строительство элитного жилья — это вовсе какой-то пир патриотического духа. 

Другой наглядной иллюстрацией тесной связки между ура-патриотизмом и казнокрадством стали недавние экскурсы чиновников столичной мэрии в историю Великой Отечественной. Довольно очевидно, что сталинская карта к нынешнему юбилею разыграна ими вовсе не от любви к вождю народов (на которого им насрать с той же колокольни, что и на все предводимые им народы), а из очень понятного желания отвлечь внимание прессы и публики от часов стоимостью более миллиона долларов на запястье главного борца с коррупцией в мэрии Москвы

Еще одной замечательной иллюстрацией тезиса о пользе патриотизма при распиле денег могут служить нашумевшие властные инициативы последних лет в сфере компьютеров и интернета — от кириллических доменов в зоне .РФ до «национальной операционной системы» и совсем недавно анонсированного «национального поисковика». Целесообразность всех этих прожектов никому еще не удавалось обосновать, зато они изумительно удобны для освоения любого количества бюджетных и околобюджетных средств. Поскольку речь идет о таких тонких и виртуальных материях, как затраты мыслительной энергии, списать там можно сколько угодно денег, а вот оспорить сметы практически невозможно. В отличие от закупочных цен картошки или цемента себестоимость разработки поисковых машин и операционных систем сравнению с рыночными аналогами в принципе не подлежит. При этом вполне очевидно, что более 90% разработки по каждому из этих прожектов, если они будут запущены, сведется к использованию давно уже созданных платформ и программных модулей, часть из которых изначально открыта для бесплатного использования (как исходники ОС Linux), а другая часть будет взята подрядчиком из своих же собственных старых наработок. Но это не помешает государственному бюджету оплатить все эти платформы и модули по таким расценкам, как если б они создавались сегодня и с нуля: например, на создании национального поисковика планируется, по сообщениям прессы, без ложной скромности освоить до 100 миллионов долларов США

Практического смысла ни в «национальной операционной системе», ни в «национальном поисковике» нет ни малейшего: ведь и без того, и без другого прекрасно обходятся Канада и Великобритания, Франция и Германия. Да и на родине компьютеров и интернета, в Соединенных Штатах Америки, ни одной ОС и ни одной поисковой машине по сей день не присвоен статус нацпроекта, который позволял бы ее разработчику конкурировать со школами, больницами и дорогами за долю бюджетного финансирования. В США все успешные проекты в области операционных систем и поиска в интернете созданы частными коммерческими структурами, а финансирование получали сперва от своих учредителей и привлеченных ими инвестфондов и банков, а затем от вкладчиков биржи NASDAQ. Тем же путем развивались и все успешные компьютерные проекты в России — без единой копейки государственных средств, на частные деньги, в условиях свободной конкуренции за лояльность и деньги потребителя… 

С точки зрения здравого смысла нет ни единой причины на свете, чтобы отказываться сегодня от этой давно сложившейся (и успешно работающей даже в наших непростых условиях) общемировой практики в пользу запредельно дорогостоящих государственно-монополистических нацпроектов. Но там, где разумных обоснований не выдумать, а бюджетные средства требуют скорейшего распила, в ход как раз и идет последнее, испытанное оружие, о котором предупреждал покойный британский мыслитель: патриотическая риторика. Кириллические домены нужны не потому, что кто-то на свете хочет ими пользоваться, а чтобы мы, суверенные россияне, могли бы гордиться своим родным языком (поэзии Пушкина и прозы Толстого для этих нужд, очевидно, недостаточно). Национальная операционная система нужна вовсе не потому, что у нас где-то притаились разработчики, способные успешно конкурировать с лидерами мирового рынка. А просто пусть она будет, пусть будет наша и только наша, и пусть выдает орла с триколором при загрузке (не удивлюсь, если на этой заставке и на источниках финансирования список ее отличий от Linux и закончится). И национальный поисковик способен решать столь же духоподъемные патриотические задачи. Он нужен не для того, чтобы с его помощью находить ответы в интернете (об этих низких нуждах жизни как-нибудь Google с «Яндексом» позаботятся), а лишь для того, чтобы ощущать гордость — за свой флаг и герб, за родную страну и ее мудрое руководство, не пожалевшее 100 миллионов долларов на эдакую фигню.

Комментировать Всего 9 комментариев

Екатерина Егорова Комментарий удален

Сходил по ссылке, но ни хера не понял про национального поисковика. А Яндекс, он какой? Все по-русски, бери да ищи на здоровье. Зачем Суркову все эти прибамбасы? Распил ему неинтересен...

...всему виной беда - "сверхдоходы от экспорта нефти":-)Денег слишком много,освоить их в реальном секторе невозможно,ввиду его незначительности. такие решения продиктованы только заботой об экономике,чтобы денежные массы не давили на слабый мочевой пузырь...Уверен,что после "освоения"подобным образом средств,излишки денежной массы просто идут на уничтожение,но это очень патриотичная и секретная миссия. Что можно сказать,вкратце,буквально в двух словах - "Малаццы,бл...!!!":-)

Эту реплику поддерживают: Максим Цыганов

стерилизация денежной массы - очень была популярная тема в Минфине. В принципе не важно под какой проект загонять деньги, главное - отрасль. Сделано ничего конечно не будет, но средства как то перераспределятся, может и с толком, когда-нибудь...

Хороший анализ.

Правда, этимологический экскурс не слишком достоверен. Во всяком случае, OED дает на всем протяжении истории существования слова весьма широкий спектр значения, вполне сходный с расплывчатым русским "негодяем", без специального упора на финансовую нечистоплотность.

Антон, а Вы ни разу не пилили ? )))

роснано и сколково явления того же порядка

но движущая сила их не желание пилить

а некомпетентный романтизм власти

вера гуманитария в НТР

масса бизнесменов на этом погорела или обожглась у меня на глазах

но они за свой счет это делали

Эту реплику поддерживают: Андрей Шмаров, Михаил Бебуров, Татьяна Малкина

Екатерина Егорова Комментарий удален

Патриотизм, космополитизм и т.н. "распил" денег

Вот уж всё "патриотам" достаётся от "космополитов"... Справедливости ради надо отметить, что и "космополиты" тоже деньги "пилят". Например, есть целые секторы бизнеса, эксплуатирующие тему бесконечного "обучения за рубежом", "второго гражданства"  и т.п. Кроме того, часто слышу от коллег в больших корпорациях такие же истории как ... в старом стихотворении Вознесенского:

"Наш завод без наград. Он опять заскучал.Меня шлет агрегат закупать к фирмачам.Жру ликер. «Шарп» беру. Я почти как в раю.Снял игру! Договор не подписываю." 

Поэтому, найдутся многие, кто скажут, что ... "космополитизм - это последнее прибежище негодяя"... А, может, просто стоит перестать "выдёргивать" цитаты и использовать их как "рычаг"?! Или поддаваться на все эти спорные "истины" типа "в одну и ту же реку дважды не входят". А я вот, считаю, что "на всё у тебя есть три попытки". Почему? А вот один очень успешный человек мне это как-то сказал. Кстати, тот же Джексон писал в своём эссе, что ... "только Патриот достоин места в парламенте". Так что, в идеале, всё эссе нужно прочесть. А то получается, что иные джентльмены "бьют" этой цитатой Джексона оппонентов "по лбу": мол, ты чё ж, Семёновна?! Мабуть, не знаешь, что САМ Джексон-то наш, так сказать, Самуэль про патриотизм, написал, а? Это ж, прибежище негодяев, во! Я, это, в город Лундан съездил, умну книжку прочитал...   

Кстати, что общего у Остапа Бендера, ... Виктора Ластига ("продавца" Эйфелевой башни), Чарльза Понзи ("схема Понзи") и Бернарда Мэддофа? Они все были космополитами. Но я никогда не скажу, что "космополитизм" (равно как и "патриотизм") - прибежище негодяев. Просто есть ... порядочные люди и непорядочные. И последние есть - как среди патриотов (но не с большой буквы), так и среди космополитов.  

Антон, не буду спорить с позицией по поводу нынешних реалий, но вот ситуацию с Джонсоном несколько прокомментирую. Дело в том, что в народ пошла именно вырванная из контекста цитата (кст. выше уже вскользь упомянули про истинное отношение автора к патриотизму, только без пометки, что на самом деле обе фразы были в эссе Патриот. Обращение к избирателям Великобритании). Так вот, С. Джонсон призывал своих читателей выбрать в английский парламент достойных людей, истинных защитников интересов своей страны, ибо «только Патриот достоин места в парламенте. Никто другой не защитит наших прав, никто другой не заслужит нашего доверия».  Т.е. правильнее цитату читать так: Патриотизм — это последнее прибежище ДАЖЕ ДЛЯ негодяя

Эту реплику поддерживают: Александр Коробко