Николай Злобин: Распад СССР продолжается, границы будут меняться

Россия в мире: региональный лидер или глобальный игрок второго ряда? Справится ли Москва с тем, что ей не удалось ранее, станет ли лидером постсоветского пространства и реанимирует СНГ? Или предпочтет быть большим, но младшим партнером более мощных стран?

Фото: AFP/East News
Фото: AFP/East News
На границе Киргизии и Казахстана
+T -
Поделиться:

«Кавалерийская атака» на Украину, которую предпринял Медведев, в сочетании с успешной «бесцветной» цветной революцией в Киргизии, показавшей, что Москва уже овладела соответствующими технологиями (на очереди — Грузия и Украина), породили на Западе разговоры об изменении российской политики на постсоветском пространстве.

Единства оценок нет. Часть местного истеблишмента считает, что все это есть реализация старого плана Владимира Путина, который и стоит за нынешней активностью российского президента.

Другие полагают, что это результат того, что после августовской войны 2008 года Медведев стал рассматривать постсоветское пространство как угрозу. Путин, считают сторонники такой позиции, будучи президентом, говорил о внешней политике России в СНГ очень жестко, зачастую в терминах холодной войны, однако на деле она была беспомощной, мягкой, реактивной. Медведев, с другой стороны, выступает на внешнеполитические темы политкорректно, мягко и дружелюбно, однако на деле проводит крайне агрессивную и жесткую политику на постсоветском пространстве. Это его «южноосетинский синдром».

Третья часть западной элиты уверена, что это результат прихода к власти Барака Обамы, который включил Россию в список стран, с которыми в силу ряда причин хотел бы улучшить отношения. Но убрал из списка другие страны СНГ, в первую очередь Украину и Грузию, что и дало возможность России развернуться в регионе. Активность Москвы есть всего-навсего результат изменений в Вашингтоне.

Если оставить в стороне спор о причинах, нельзя не признать, что Москва в последние два года резко активизировалась на постсоветском пространстве, стала проводить более жесткую политику. Похоже, что Россия готова вновь попытаться взять там на себя роль ведущей державы. То есть роль, которую на нее возлагали сразу после распада СССР. Для ее формализации и было с подачи Джорджа Буша-старшего создано СНГ.

Но тогда Россия не справилась. Ей не удалось стать для постсоветских стран локомотивом экономического развития. Не удалось стать их лидером в области демократии и политической эволюции. На постсоветском пространстве возобладали центробежные силы, появились большие игроки извне, в том числе США, ЕС, Китай, арабский мир, которые, однако, так и не сформулировали свои стратегические интересы в регионе.

Не вдаваясь для лаконичности в аргументацию, хотел бы высказать ряд тезисов, связанных с ситуацией на постсоветском пространстве.

  1. Распад СССР еще не закончился. Мы находимся в процессе. Наивно полагать, что империя рухнула в один день. Империи распадаются долго и мучительно. Особенно если они состояли из соседствующих территорий и перемешанного по множеству критериев населения. Когда несколько лет назад я впервые высказал этот тезис, он был воспринят с большим скептицизмом. Сегодня его подтверждает сама жизнь.
  2. Не менее наивно полагать, что распад произошел в соответствии с границами союзных республик и на этом дело закончилось. Многие из  границ носят неестественный характер и не совпадают с границами историческими, этническими, культурными, религиозными, экономическими. Границы внутри СССР носили прикладной политический характер. Сегодня они часто выглядят нелогично, противоречат реальности. Они не могут стать долгосрочной основой новой политической географии Евразии. Существующие ныне на постсоветском пространстве границы неизбежно будут меняться.
  3. Перестройка экономического пространства бывшего СССР и поиск моделей национальных экономик не только противоречат глобальным экономическим тенденциям, но и стимулируют пересмотр политической географии и демографической картины региона. В экономическом плане Евразия — глубоко депрессивный регион, в центре которого расположена сама Россия.    
  4. Как результат, постсоветское пространство является нестабильным регионом, с высокой степенью непредсказуемости и высокой долей политической импровизации. Здесь есть вероятность появления новых государств и распад или изменение территории ряда нынешних. У России тоже нет иммунитета от этого. Будут формироваться новые центры притяжения — экономические, этнические и так далее. Игроки извне используют постсоветские страны в своих интересах, не заботясь о развитии региона.
  5. Евразии как целостности не существует. Такого региона нет ни в экономическом, ни в политическом, ни в военном плане. Это только географическое понятие. Тут расположены страны, которые всячески стремятся выйти за региональные рамки, прицепившись к кому-то из больших игроков, будь то НАТО, США, Китай, ЕС или Россия. Нынешняя Евразия — территория для лузеров в глобальном мире.
  6. Во главе практически всех постсоветских стран, включая Россию, стоят случайные политические группы, неспособные по-настоящему осознать или сформулировать стратегические национальные интересы своих стран. Нестабильность политической географии в регионе накладывается на групповые интересы, выдаваемые случайными элитами за национальные. Ни одна страна не избавилась от неприемлемого уровня экспромта в управлении, не создала стабильную и эффективную политическую систему, не встала на рельсы стратегического развития.
  7. Евразия сильно зависит от качественных характеристик России. Силы, возможности и влияние России в мире зависят от уровня развития и стабильности Евразии. И наоборот: любые слабости становятся взаимными, любые конфликты — общерегиональными. 
  8. Должна ли Россия способствовать укреплению Евразийского региона и расположенных там стран, помогать становлению их самостоятельности, силы и влияния, их экономическому прогрессу, что может противоречить ее собственным интересам и неизбежно уменьшит доминирование России в регионе? Или ей нужно использовать регион как плацдарм для собственного укрепления и развития, для продвижения своих национальных интересов, игнорируя в случае конфликта интересы расположенных там сегодня государств и ориентируясь на свои глобальные задачи?

Другими словами, какую из ролей Россия сегодня для себя предпочитает: регионального лидера на евразийском пространстве или самостоятельного глобального игрока? В первом случае Россия снова берет на себя ответственность за ситуацию в регионе, максимально вкладывается в него политически и экономически, ставит своей целью превращение Евразии в целостный регион, обладающий некоторым политическим и экономическим влиянием в мире. Главный минус: Россия идет на компромисс в области своих национальных интересов, становится полным заложником ситуации в Евразии, большого количества местных проблем и конфликтов. Ее роль в мире будет ограничена региональными задачами. В свое время Россия с этим не справилась. Нужно ли ей это сегодня?

Во втором случае Россия принимает на себя глобальные обязательства и не препятствует игрокам извне активно утверждаться в регионе. Главный минус: Россия теряет возможность стать монопольным лидером региона, пусть депрессивного и очень сложного. Вряд ли она приобретет статус глобального игрока первого ряда, оставаясь на мировом уровне страной второго порядка. То есть большим, амбициозным, но младшим партнером. Приемлемо ли это для политического менталитета российского общества?

Президенту Медведеву выбирать. Опыт даже такой мощной державы, как США, показывает, что попытка достичь обеих целей не только стоит очень дорого в финансовом, психологическом и политическом смыслах, но и практически неосуществима. Как это ни парадоксально, но в глобальном мире одно практически исключает другое.

Комментировать Всего 130 комментариев
Иваново царство

Николай, я совершенно солидарен с данным тезисом.

Более того, высказывал его несколько лет назад - и, разумеется, мой собеседник не захотел даже слышать от этом. Говорил об этом и на Красноярском форуме несколько месяцев назад, и писал в книжке "В ту сторону".

Пишу об этом не с тем, чтобы похвастаться прозорливостью - просто приятно, что мы думаем одинаково. Мысль эта - скорее, общая, нежели Ваша или моя. Впервые я ее, кажется, услышал в разговоре Зиновьева с отцом - лет десять тому назад. 

Вероятно, это естественный процесс выживания - было время собирать камни, сейчас время разбрасывать.

Полагаю, Россия будет дробиться, всякий раз спасая очередной правящий клан от абсолютного дефолта и сырьевую экономику от коллапса, она будет дробиться на тех же полу-легальных авантюрных основаниях, на каких это осуществлялось в Беловежской пуще. И постепенно дойдет до размеров Иванова царства - ее естественных природных границ. 

Максим, про какой именно тезис Вы говорите? О том, что политическая география на постовестком пространстве будет продолжать меняться? Или о возможном распаде России? Я тут в меньшей степени имел в виду саму Россию, больше говорил о всем бывшем СССР. Там, на мой взгляд, предстоят большие изменения границ и набора стран в ближайшие десятилетия, что я вляется огромным вызовом для России, да и для всего мира.

Должен перед вами извиниться - я так закрутился, что до сих пор не ответил на Ваш предыдущий вопрос - о сталинизме. А надо бы. Но отчасти Вы сами виноваты - я тут подсел на Учебник рисования и читаю его взахлеб с ущербом для всего остального. Первый том уже побывал со мной в 5 странах! Представляете сколько веса он прибавляет моему багажу! :))) Но не могу оторваться...  

Спасибо, Николай!

А что времени не хватает, так это здорово. Я и сам, каюсь, не успеваю ничего, а Снобские писания и обязательства колонки разрушили весь нормальный график... Но, впрочем, если такая уважительная причина как чтение Учебника рисования)))...

имел я в виду даже Россию - понимаю, что этот тезис более спорный. Что касется СССР, то здесь даже и спорить не о чем: разумеется, точек притяжения столько, что все это пространство неоднократно будет еще меняться.

Максим, в отношении России тезис не такой уж спорный. Страна расползается на глазах. Надо только точно договориться о терминах - что такое распад страны и что такое ее единство. А то можно просмотреть за внешним единством внутренний распад, согласны?

Да, разумеется, согласен. Как и писал выше, считаю, что распад России - дело исторически предрешенное, и сегодняшняя коррупция есть ни что иное, как утверждение локальных мест кормления, улусов, автономных феодальных кланов.

Более того, думаю, что любые т.н. правозащитные движения сегодняшнего дня (как, например, запоздалая атака на сталинизм) есть ни что иное, как современная идеология распада, обоснование для децентрализации. Все это связано любопытным, почти что детективным образом. Страдает здравый смысл и люди, но исторический процесс идет неумолимо. 

Максим, я в вамит не согласен в этом: атаки на сталинизм, как Вы это называете и правозащитые движения. Это, по моему, разные вещи и не могут пересекаться.

Что касаетяс распада, то это, по моему, вопрос о дефиниции. Что такое распад страны, по Вашему?

Quitter Злобин!!!

Намного обиднее звучит quitter — человек, отказавшийся от борьбы в принципе. Это вы верно про себя заметили, всегда выгоднее добивать осколки Карфагена, на стороне римлян. Только потом тех кто из Карфагена все равно казнят, так как кому нужне люди по Гумилеву потерявшие свой этнос

Не надо искать стороны там, гле их нет. Очень неестественно выглядит этот процесс

Максим, как там, всё возвращается на круги своя. Каким образом будет организовоться пространство? Мне уже увлекательно, как Николай Васильевич пишет о гвардейских замашках Медведева, он с ЖКХ сладить не может, а чего говорить о всяких революциях.

Революцию, Сергей, всегда проще провести, чем в ЖКХ порядок наладить. Об этом писал еще Булгаков в Собачьем сердце, например

Знаемо, что проще, а что сложней. Исторический опыт имеется, при  отсутствии определённого житейского опыта у наших квазируководителей  для решения любых задач им требуется национальная программа. Оне изволят учиться!

При этом система власти устроена так, чтовообще  ничего не работает без личного внимания и участия. 

Николай Васильевич, оне для этого и работают, и богатеют. Интересно, а наши скобари-буржуи, олигархи неприкаянные по Чукоткам и Ерудам мыкаются, футбольные и баскетбольные клубы покупают благодаря личному вниманию и участию? Кстати, надо заметить, деньги от ЖКХ и туда пошли, в Бруклин. 

Сергей, я бы все таки разделял деньги от бизнеса и деньги чиновника

Понятно, что надо разделять, вопрос,как?

Сергей, ответ известен: пилить бюджет!

И эта самое главное, что придумали.

Максим, а нет тут, какой то связи между лагерным лесоповалом и нынешней распиловкой имею ввиду временной, да и любой. 

Сергей, это великий афоризм. Лесоповал - и распиловка бюджета.

Лес рубят - щепки летят.

Бюджет пилят - опилки сыпятся.

Все-таки это уморительно звучит, не сердитесь! какой-нибудь наивный чиновник должен был бы на этом месте сказать: Так мы и разделяем! Только и делаем, что делим!

действительно, получается смешно. Хотя и не смешно на самом деле

ох, даже и не говорите. Совсем не смешно. Трудно было прогнозировать, как поведут себя в случае беды болваны-коммунисты, но прогнозировать как поведут себя в случае беды локальные царьки с состояниями, превышающими бюджеты стран, - просто невозможно.

В этих вопросах - вопросах дележа денег - они, кстати, проявляют удивительный профессионализм и деловые качества.

Чужие деньги делить,много профессионализма и деловых качеств не требуется. Главное-соответствующее воспитание и отсутствие стыда.

Тут нужно некоторая системность, Сергей. В том числе юридическая

Ну какое же внешнее? Они сами это условие контролируют и формулируют

термин вообще ничего не работает прямо сильный, на нобелевскую тянет!!

Это почти прямая цитата из президента Медведева. Александр, можете его выдвинуть на премию за нее. Я не буду у него лавры отбирать

Я несогласен практически по всем пунктам, хотя при такой степени сжатия неясно, содержательное ли это несогласие или скорее терминологическое. (Например, что подразумевается в тексте под "Евразией"? весь материк, от Британии до Японии? постсоветское простанство? нечто промежуточное?)

.

Главное несогласие - по поводу самой постановки вопроса: "либо - либо". На мой взгляд, роль регионального лидера - если это действительно лидерство, а не истерические попытки терроризировать соседей на манер Ирана - может быть огромным преимуществом на международной арене. Проблема с политикой Буша, как мне кажется, была не в том, что Штаты пытались быть одновременно региональным и глобальным игроком, а в том, что они пытались быть единственным глобальным игроком.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Александр, Вы откуда? Спашиваете, что такое Евразия :))) Хочется - как в том анекдоте - бросить все и уехать к Вам :)

Приезжайте, Николай, мы Вам всегда рады.

Понимаете, прочёл фразу "В экономическом плане Евразия — глубоко депрессивный регион" и едва не побежал в магазин за глобусом. В последний раз, когда я его видел, и Китай, и Индия были в Евразии. Если с шести—восьмипроцентным ростом это депрессивный регион - то остальную планету и вовсе пора в утиль списывать.

Нет, конечно, Александр. Ни Китай, ни Индия в евразийский регион не входят. Тем более, Европа

А что входит? Объясните, пожалуйста, я хоть энциклопедию поправлю, раз глобуса под рукой нет :)

Александр, в политике никто Евразию не рассматривает в географическом плане. Здесь это в основном постсовесткое пространство с некоторыми доьавлениями, типа Монголии и т.д. Так уж сложилось...

ОК, спасибо за разъяснение - теперь нам, простым людям, легче разобраться. Просто Вы сами в тексте упомянули, что Евразия - "только географическое понятие", и это несколько сбило меня с толку. Теперь я вижу, что Вы имели в виду, и не могу не согласиться с этим тезисом. Ставить в один ряд Украину, Туркмению и Армению давно уже не имеет смысла.

да, Вы правы, Александр, надо было мне точнее выразиться. Это Вам спасибо. Учту на будущее :)))) Вот как полезен взгляд со стороны! 

Another clarifying question, если позволите. Когда Вы говорите, что "поиск моделей национальных экономик... противоречит глобальным экономическим тенденциям", Вы что имеете в виду? протекционизм? национализацию?

Я считаю, что во всем мире идет размывание национальных эклономик под влиянием глобальных процессов. Конечно, это происходит не линейно и не без откатов назад. Но на постсоветском пространстве идет процесс 18-19 века: попытки формировать национальные экономики

Не уверен, что вполне точно понимаю Вашу терминологию, но если Вы имеете в виду такие вещи, как завышенная роль государства и преференции узкому кругу местных компаний, то тут, конечно, особенно не поспоришь. Можно разве что указать на локальные исключения вроде Грузии.

Нет, нет, Александр. Я имею в виду то, что написал. На развалинах советской экономики ( или как ее называть теперь) идет процесс создания национальных экономик новыми государствами: Украиной, Узбекистаном, Белоруссией, Россией и т.д. Прямо противоположный процесс идет в Европе, Латинской Америке, Азии и вообще в глобальном масштабе    

"Поиск моделей национальных экономик", "попытки формировать национальные экономики", "процесс создания национальных экономик новыми государствами" - к сожалению, эти варианты для меня один другого непонятнее. Что это за процесс такой? государственные инвестиции? выстраивание институциональной среды? Мне правда интересно понять, что Вы имеете в виду.

Это наверное на секретных картах Петагона?? которые выдали при приеме на работу??

не кажется Вам, что как то уже поискустней пора, раз уж в стане татаро-монголов полоскаете Русь..))

Интересно, откуда вы про секретные карты Пентагона знаете?

Благодарю покорно, я умею пользоваться поиском.

Александр, продолжайте читать википедию

это , похоже,   не будет иметь никакого значения на фоне разрушения государственного устройства социума

Анатолий, Вы имеете в виду в России?

Весь мир? Но тогда это и есть объективность и норма, разве нет?

конечно, но в разной степени...

слово "норма" ничего не отражает, кроме статистических игрушек... внутри "нормального распределения" умирающий и выздоравливающий не отличаются... а мы можем что-либо " понимать"  собственными ощущениями... строгие расчеты приводят в мексиканский залив, например, хотя они построены на Объективности"...

Тогда и аномания - тоже результат статистики. Если от обратного

чтобы объединиться, сначала надо разъединиться

сегодня ко мне зашел бывший коллега, уроженец Казани. Он приехал в Москву продолжать образование, поработал у меня в компании 4 года, а затем вернулся в Казань. Занимается там прикладной политологией - выборами, тренингами для политиков и т.д.

В его рассказах о Татарстане переплелись поразительно противоречивые "мессиджи" - с одной стороны, он говорил, что Минниханов пришел "через Москву", очень многие вопросы сверяет с центром, с другой как рефреном звучало: все решения на местах принимаются исключительно исходя из интересов местных кланов....

Будет ли ССр распадаться? мне кажется ответ "и да и нет".... скорее, последует преобразование... как, например, Римская империя преобразовалась (в большей своей части) в христианский мир, так и СССР станет какой-то новой сущностью. Границы могут перемещаться, но, возможно, это будет не так уж и важно (как в Европе сейчас).... Как говорил один популярный политический деятель начала ХХ века: "...чтобы объединиться, сначала надо разъединиться"))))

Эту реплику поддерживают: Irina Singh, Максим Цыганов, Леонид Гав

точная цитата

"Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объе­диниться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться. Иначе наше объединение было бы лишь фикцией, прикрывающей существующий разброд и ме­шающей его радикальному устранению." (Заявление редакции "Искры", 1900)

Разъединиться-то мы с советскими республиками разъединились, а вот размежеваться получается с трудом.

Спасибо!

Как у любого пост-советского человека, у мн в голове каша из ленинских цитат.

Если по существу - именно что размежеваться не получается... как и Римская империя, как Европа - мы были и останемся объединением, но другого порядка)

Виктор - я не понял. Как это - другого порядка?

я имел в виду - основанного на других принципах)

Виктор, а есть у Вас идеи - на каких? было бы интересно

сложно сказать определенно...

Уклад жизни, менталитет, бытовая и/или корпоративная культура. Вести бизнес в Казахстане для россиянина проще, чем в Германии....

Это чтоно. Как это бы назвать, а?

У меня нет в этом уверенности. Прибалтика, к примеру, уже с облегчением вернулась в Европу, и даже кризис этого не изменил. Средняя Азия попала с сферу российских интересов исторически относительно недавно - отсилы лет двести назад - и стремительно дрейфует обратно: частично в мусульманский мир, частично в китайскую зону влияния. Я тут не открываю, гм, Монголию и не претендую на оригинальность воззрений, это всё широко известные вещи.

Здесь я согласен с Вами, Александр

Европе потребовалось много столетий и множество кровавых войн, чтобы прийти к выводу и преобразовании континента. Тут постсовесткое пространство и близко не находится. Я уж не говорю про то, что оно гораздо более разнообразно и противоречиво, чем Европа, чем была Римская империя. Мне кажется, такой вариант тут невозможен. По крайней мере в обозримом будущем  

Не буду спорить)))) просто пришло в голову... 

Мне кажется, что исторические процессы идут сейчас в сотни раз быстрее и вместо кровавых войн - финансовые (M&A). регион цементируется русским языком и семейными связями...

Или, напротив, этим он разделяется. Взгляните например на Украину

А есть еще религия этнические различия и т.д.!

Региональный лидер, глобальный игрок, не смешите мою короткую стрижку ...

Для начала надо у себя порядок навести и обеспечить достойный уровень жизни

для своих граждан, вот тогда бывшие республики СССР сами "дружить" предложат.

России кроме как Москвой и окрестностями похвастаться по большому счёту нечем ...

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Алексей Бердюгин

Последняя Ваша мысль меня несколько обескуражила и рассмешила. Я почему то считал, что как раз Москвой и окрестностями хвастаться не приходится:)

Точно, Максим. Именно за них стыдно в первую очередь

Максим,

я имею ввиду Москва и окрестности могут похвастаться более менее приличным

уровнем зарплат, наличием рабочих мест, нормальных дорог и т.п. - то есть хоть

каких-то перспектив. Тем, чего в большинстве регионов нет.

И это в богатейшей природными и интеллектуальными ресурсами стране Мира ...

Сергей, дело  в том, что уровень приличных зарплат в Москве не носит массового характера, а в формате стоимости жизни в Московском княжестве не выглядит как повод для гордости. Да, внутри Садового кольца есть красивые здания и яркие витрины, объекты культуры, клубы и рестораны, "только жизни нет", как пелось в первой советской рок-опере про Чили:)

В то же время такие города как Белгород, Екатеринбург, Тюмень, Казань выглядят не хуже и имеют некую идентичность. Кстати, так получилось, что одна моя знакомая стала в Казани судьей арбитражного суда (когда то вместе учились), так она рассказывала, что за год её работы, а это примерно 20 заседаний в день по разным вопросам связанныи и с землей и с гос.закупками она ни разу не получала "пожеланий" от своего руководства и от местных властей. Вот это предмет для гордости и этим можно хвастаться)

Новенькая еще, не доверяют :))) Интересно, как она дела получает? От начальства ведь

Понимаю Ваш скепсис, Николай, но хочется надеяться на лучшее и находить тому пусть не очень значимые, но подтверждения)))

Конечно, Максим. Я с Вами согласен

Никакой связи тут нет. СССР делил монополию на влияние в мире с США совершенно независимо от того, что происходило внутри страны. К порядку, как Вы пишите, это не имеет прямого отношения. Это еще один советский политический миф

Николай

Очень хороший обзор

Вопрос: прриведет ли распад империи к улучшению жизни людей?

Если - да, то надо ли сопрротивляться этому распаду ?

Непростой вопрос, Степан. Кроме того, нет ответа на вопрос о том, возможно ли вообще сопротивление таким процессам?

Сопротивляться можно всегда! Другое дело, что  иногда это - бесполезно :)

Но если это объективный процесс, то сопротивляться глупо. Как писать против ветра

Все диссиденты всю жизнь писают против ветра и иногда это приводит к успеху :)

Эту реплику поддерживают: Александр Кычаков

Степан, вынужден с Вами не согласиться. Диссиденты - по крайней мере, большинство, писали как раз по ветру. Остальные писали против. Жизнь все расставила по местам

Эту реплику поддерживают: Максим Цыганов

Оригинальная конструкция - в слове писали переставил ударение, но смысл не изменился)))

В этом то вся мудрость и есть! :)))

Видимо, мы по разному понимаем значение этого выражения

Вы со Степаном имеете перед глазами два разных образа диссидента. Степан видит искреннего борца-романтика, а Вы, Николай, исходя из московского и/или современного своего профессионального знания видите обычного модника-конъюнктурщика. Возможно... Мне так кажется...

Перекрестился:)))

Да здравствует многополярный мир!

Особенно меня впечатлила фраза "Президенту Медведеву выбирать"

И это пишет ведущий эксперт Вашингтонского центра по России?!.!?

Откуда такой оптимизм?

Не понял иронии. Замените Медвеедва на Путина, если хотите. Какая разница?

Но Вы-то, уважаемый Николай, написали именно про Медведева. Как же он может разрешить поставленную Вами непростую дилемму, если практически все его инициативы так или иначе саботируются? Ну, кроме неумной идеи с алкоголем в крови водителей, которая обязательно ему аукнется на выборах.

Андрей,

Вы определитесь. У Вас то Медведев ничего не значит, а то отвечает за все. Глупость с алкоголем - это скорее вопрос к ЕР и Думе

Уточню: глупость с алкоголем была сперва высказана именно Медведевым, и ЕР (Дума) оригинально подхватила ее в рамках дальнейшего саботажа - за эту глупость голосовала пятая часть состава Думы, оперативно нажимая кнопочки за своих коллег. Вы же, Николай, апеллируете к Медведеву - и я пытаюсь понять, насколько всё это серьезно с Вашей стороны. Не больше того. Я хочу определиться в том числе и с Вашей помощью. Понимаю, что трачу Ваше время, потому прошу прощения.

Андрей, о чем Вы? Вы мое время совсем не тратите, напротив. Мне самому интересно. А что касается Медведева напишу позже, а то слишком поздно писать на эту тему :))), Хорошо?

Вы пишете: "какую из ролей Россия сегодня для себя предпочитает: регионального лидера на евразийском пространстве или самостоятельного глобального игрока?" По-моему, нынешние начальники хотят и того, и другого! Но Вы же их предупреждаете: "Во втором случае Россия принимает на себя глобальные обязательства и не препятствует игрокам извне активно утверждаться в регионе". Это, мне кажется, может ввести в ступор Вашего адресата ("А чо, без этих заморочек никак нельзя?"). Мне кажется, стратегическая цель режима - сохранить контроль над ресурсами (Ваш второй пункт), и по возможности усилиться на постсоветском пространстве до уровня игрока №1 (Ваш первый пункт), но при этом ни в коем случае не допустить того, что Вы допускаете в Вашей дальнейшей оговорке-предупреждении. Таким образом можно - хоть и упрощенно - определить суть внешней политики России. Точнее - "корпорации Россия", в которой простым гражданам отводится, увы, роль наблюдателей и получателей подачек.

Андрей, вполне может быть, что Вы правы. Это, конечно, губительный для России и тупой с точки зрения международной политики сценарий. Он нереализуем, но попытка может стоить слишком дорого. Вы также правы, что внешняя политика с гражданским обществом не обсуждается никак. Да и не только внешняя политика. Но она в большей монополии, чнм многие другие вещи

Из этого логического парадокса легко выбраться:

Медведев в важных вопросах (внешняя политика, нефть, газ, бюджет) ничего не значит, а в неважных - отвечает за все.

Это откуда у Вас такие сведения, Алексей?:))

Понять бы еще, какой прок народу России от всех этих мудрых комбинаций.

История показывает, что проку всегда было - 0 (ноль).

Вот Швейцария не пытается стать глобальным игроком на Каймановых островах или на Огненной Земле - и ничего, живут люди нормально.

А кому нужно это лидерство с голой жопой?

Это вопрос, Алексей, не ко мне. Это скорее вопрос к Вам и другим гражданам России, тщательно отслеживающих роль России в мире и везде видящих примеры ее противостояния с врагами. Последний пример - ЧМ по хоккею

Алексей

И каков результат?

"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке не известно!" из к/ф "Карнавальная ночь"

Я думаю, что в ближайшее время нет угроз территориальной целостности России, даже ещё и потому, что нет явного заказчика для этого мероприятия. Что касается постсоветского пространства, то какие то геополитические флуктуации конечно возможны, но опять же... как в старом медицинском анекдоте: "- Доктор, я жить буду? - А смысл!?". У территориальной реорганизация два мотива: бедные "смотрят в сторону" богатого, чтобы стать богаче или богатые "смотрят" на бедного, чтобы стать больше. Есть еще компрадорский фактор, но с территорией он связан слабо. Процессы M&A в геополитике, после окончания колониальной политики не приносят прибыли.

Не уверен, Максим, что тут важен заказчик. Что такое, кстати, территориальная целостность? Она ведь не есть символ единого государства в наше время. Фрмальное единство не гарантирует невозможности внутреннего распада. А он то, внутренний распад в России явно присутствует

Интересный поворот сюжета, Николай! Территориальная целостность и единое государство. Противоречия есть и в США и в Германии, но это видимо не то, что мы сейчас обсуждаем. Внутренний распад внутри существующих границ это до каких то величин, возможно, процесс оптимизации государственного устройства (федеративности), однако за пределами критических величин - сепаратизм и экономико-политические диспропорции. Опять задача нахождения Парето-оптимального варианта)))

Максим, на это еще наложите глобальыне экономические процессы, все более прозрачные границы, свободное перемещение людей и товаров, глобальные коммуникации и т.д. Что остается?

Что останется от чего? От государства? Ничего особенного по всей видимости)

остается, например, чиновничий аппарат, вертикаль власти и т.д. Вот они и сопроивляются как могут. Но при этом себя не забывают тоже :))

Всё это богатство вполне уместится внутри Бульварного кольца, с запасом. Только вот там, скорее всего, нет ни нефти ни газа.

Об этом и речь, Максим. Но они то думают, что управляют страной. Это как раз очень напоминает распад при сохранении территориальной целостности

Мне кажется, что осознание  уже приходит, но есть страх перемен. Наверное многим довольно сложно в это поверить, как в неизбежность. К тому же визуально - все в порядке) Россия всегда развивалась не эволюционно,а скорее... бифуркационно) Сначала страх перемен тормозит эволюцию, но когда отставание начинает угрожать суверинитету, то происходит скачок - цель достигается, но и "цена"... как по срочному тарифу.

это так, Максим. Но это работало в старой экономике, где количественные характеристики имели принципиальное значение. Сработает ли такая стратегия сейчас? Я не уверен. Как Вы думаете?

Я считаю, что стратегия вполне себе рабочая, но вот времени может не хватить. Информационные технологии сжали мир до размеров геометрической точки, скорость развития событий тоже значительно возрасла. Расчитывать на ошибки конкурентов довольно самонадеянное занятие, да и сама конкурентная среда очень динамична. Есть ощущение, что мир стоит на пороге новой парадигмы, а мы еще со старой не разобрались.

P.S. Пользуясь случаем приглашаю Вас в мой блог. Начал писать о том, о ком давно собирался. Тема конечно не совсем Ваша, но Ваше мнение для меня ценно.

Ок, понял.А то я думал, вдруг в ЖЖ или на Мэйле. У меня например есть блог в ЖЖ

У Вас работа такая, Николай, да и пишите Вы интересно!

Спасибо, зато теперь у меня есть возможность Вас, Максим, почитать :)))

Достаточно просто читать, почитать пока не за что:))))

Нечего на СНГ пенять, коль сама не стройна ...

В психологии есть такое понятие: Внешнее - отражает внутреннее !!!

Это универсальный закон Жизни.

То есть если появились проблемы в Жизни, причину необходимо искать в себе.

Все проблемы во взаимоотношениях с соседями Россия создала сама,

поэтому нужно отбросить устаревшие понятия младший, старший, все люди и страны

одинаковые. Все люди - братья, ой, о чём это я ...

У каждого свои интересы, все мы гордые и свободолюбивые,

уважай других и тебя уважать будут.

Ну а если садятся на голову, то как говорили наши предки:

Если за зло добром платить, то чем за добро платить будете ???

Это правильно, конечно, но... Во-первых, соседи России тоже не белые и пушистые. Во-вторых, мир совсем не библейский. В-тртьих, национальные интересы могут входить в противоречие и тогда нужна сила и т.д.

Люблю темы о России и её роли в Мире ...

Николай,

где Ваш друг Владимир Соловьёв ? Почему не участвует в дискуссиях ?

Всегда интересно узнать его мнение, поспорить.

Интересна тема поднятая Владимиром:

"О Высшей миссии Русского народа по духовно-нравственному

спасению Человечества".

Выбор 2012 не за горами, надо действовать ...

Сергей, насколько я понимаю, он в этом проекте не участвует. Но у него будет 27 мая творческий вечер в МХАТе, приходите. Он там наверняка будет об этом говорить

Неаргументированные бредни.

Уважаемый Николай, честно говоря с большой неохотой пишу комментарий.

Как часто пишут, не читайте с утра газеты, от них падает настроение. Ну кому интересны комментарии "живого" трупа, который уехал заграницу, не для того чтобы сделать сильнее свою страну(как часто делают китайцы), не для того, чтобы нести свет гуманитарного блага и прославлять свою страну(как делают американцы), а всего лишь, чтобы покрыхтывать из Вашщингтона, отрабатывая деньги "независимых американских граждан"(читай, соответствующих структур "КГБ" США) тратящих кучу денег вам на заработную плату. Прыгать на развалинах СССР, подпискивая все сволочи, мы "полицейские" молодцы, нам отсюда виднее... ату их, пусть делятся границы(пусть стреляют солдаты друг в друга), а "мы-борцы за справедливость" оружия подкинем.  Правда, стыдно за Вас Николай..

Стыдитесь на здоровье, Александр

Объединение России, Украины, Белоруссии и Казахстана..

Возможно, Ваша мысль в этом??? тогда простите великодушно недопонял...