Булат Столяров: Муниципальный уровень должен считаться самым значимым и влиятельным

Сразу два российских региона планируют отказаться от прямых выборов мэров и заменить их сити-менеджерами, которых нанимают местные законодательные собрания

+T -
Поделиться:
Подробнее

Инициативу о введении в Архангельске поста сити-менеджера, нанимаемого по конкурсу, вместо мэра города одобрил президиум областного отделения «Единой России», сообщает «Коммерсантъ». По информации агентства Regnum, подобное нововведение может коснуться также двух крупнейших городов области — Северодвинска и Новодвинска. Местный лидер единороссов Виталий Фортыгин пояснил газете, что это решение продиктовано «плохим состоянием инфраструктуры». По его словам, изменения в устав города будут внесены после истечения полномочий нынешнего мэра Архангельска Виктора Павленко в 2012 году. Сити-менеджера по закону о местном самоуправлении нанимают депутаты.

Возможность проведения похожей реформы рассматривают и в Ханты-Мансийском автономном округе, но не только в столице региона, а во всех муниципалитетах этого субъекта. Накануне губернатор округа Наталья Комарова предложила главам муниципалитетов «подумать о введении должности сити-менеджера» и представить свои соображения, в чем плюсы и минусы этой структуры. В то же время источник «Коммерсанта» в местной администрации отметил, что о введении института сити-менеджеров говорить рано, пока «идет процесс разъяснений его преимуществ». Комарова также попросила глав муниципалитетов «проработать предложения о возможности объединения муниципальных образований ХМАО, которые из-за отсутствия финансов и недостатка квалифицированных кадров не могут в полном объеме самостоятельно исполнять свои полномочия».

Посты сити-менеджеров введены уже в ряде городов в разных концах страны. По инициативе свердловского губернатора Александра Мишарина сити-менеджер появился в Артемовском, на очереди — Екатеринбург. В Челябинске соответствующее решение уже принято. Аналогичные изменения в устав приняли депутаты Нижнего Новгорода, Дербента, Благовещенска. Разрабатываются такие поправки в Волгограде и Мурманске, напоминает «Коммерсантъ».

Булат Столяров

   Идея с назначением сити-менеджеров верная. Другое дело, что с тем уровнем полномочий, что у них есть, ситуация не выглядит оптимистично. Дело в том, что в мире есть две работающие схемы управления государством. Первая: власть принадлежит одному человеку, и этот человек часть своих полномочий передает на уровень муниципальной власти. Затем муниципалитеты понимают, что часть полномочий нужно делегировать региональным представителям. Затем регионы смотрят и понимают, что сумма регионов — это меньше, чем страна, и часть своих мандатов (например, армию) лучше отдать на федеральный уровень, чтобы ею занимались специальные люди федерального значения и получали за это зарплату. Таким образом, власть транслируется снизу вверх. И на самый верхний уровень, например президента Италии, попадает совсем крошечный, никому не нужный кусок власти. Это та система, на основании которой выстроены конституции практически всех европейских стран.

Есть вторая ситуация: когда право решения всех вопросов принадлежит царям или королям (самодержцам), которые для того, чтобы не заниматься на своем уровне всем подряд, придумывают в высшем региональном уровне своих наместников, наделенных полнотой власти, за исключением вопросов по управлению территориями. Наместники создают муниципалитеты, и работа идет на муниципальном уровне, согласно делегированным полномочиям. То, что осталось от всех этих уровней властей человеку, является крошечным кусочком свободы. Такая система власти живет в арабских странах.

И то и другое, я подчеркну, является работающей системой. То, что происходит у нас, — это конфликт между ментальной исторической практикой, которая тяготеет, конечно, к модели номер два, и той философией, на основании которой базируется российский институт права, да и вся система российского права. Отсюда происходит шизофрения, связанная с тем, что мы не знаем, как жить.

Муниципальный уровень должен считаться самым значимым и самым влиятельным (он наиболее близок к человеку), а практика выстроена так, что всей полнотой власти распоряжается то ли президент, то ли премьер (тандем, в общем) и на муниципальный уровень приходит только крошечная часть мандата. В результате муниципалитеты — это самый конфликтный, маргинальный и самый болезненный орган власти. Новая тактика вроде должна позволить снять это напряжение, но в условиях неправильного распределения власти на политическую и исполнительную, боюсь, ничего хорошего из этого не выйдет.   

Эту реплику поддерживают: Илья Шершнев, Полина Шершнева
Комментировать Всего 10 комментариев

Идея с назначением сити-менеджеров верная. Другое дело, что с тем уровнем полномочий, что у них есть, ситуация не выглядит оптимистично. Дело в том, что в мире есть две работающие схемы управления государством. Первая: власть принадлежит одному человеку, и этот человек часть своих полномочий передает на уровень муниципальной власти. Затем муниципалитеты понимают, что часть полномочий нужно делегировать региональным представителям. Затем регионы смотрят и понимают, что сумма регионов — это меньше, чем страна, и часть своих мандатов (например, армию) лучше отдать на федеральный уровень, чтобы ею занимались специальные люди федерального значения и получали за это зарплату. Таким образом, власть транслируется снизу вверх. И на самый верхний уровень, например президента Италии, попадает совсем крошечный, никому не нужный кусок власти. Это та система, на основании которой выстроены конституции практически всех европейских стран.

Есть вторая ситуация: когда право решения всех вопросов принадлежит царям или королям (самодержцам), которые для того, чтобы не заниматься на своем уровне всем подряд, придумывают в высшем региональном уровне своих наместников, наделенных полнотой власти, за исключением вопросов по управлению территориями. Наместники создают муниципалитеты, и работа идет на муниципальном уровне, согласно делегированным полномочиям. То, что осталось от всех этих уровней властей человеку, является крошечным кусочком свободы. Такая система власти живет в арабских странах.

И то и другое, я подчеркну, является работающей системой. То, что происходит у нас, — это конфликт между ментальной исторической практикой, которая тяготеет, конечно, к модели номер два, и той философией, на основании которой базируется российский институт права, да и вся система российского права. Отсюда происходит шизофрения, связанная с тем, что мы не знаем, как жить.

Муниципальный уровень должен считаться самым значимым и самым влиятельным (он наиболее близок к человеку), а практика выстроена так, что всей полнотой власти распоряжается то ли президент, то ли премьер (тандем, в общем) и на муниципальный уровень приходит только крошечная часть мандата. В результате муниципалитеты — это самый конфликтный, маргинальный и самый болезненный орган власти. Новая тактика вроде должна позволить снять это напряжение, но в условиях неправильного распределения власти на политическую и исполнительную, боюсь, ничего хорошего из этого не выйдет.

Эту реплику поддерживают: Илья Шершнев, Полина Шершнева

Да, это логичное продолжение вертикали. На фиг эти выборы, на фиг конституция, гражданское общество и всякая там снобско-либеральная шелуха. Этим пусть Чавес занимается. А в России можно по северо-корейски.

В Самаре был очень удачный вариант с выборами мэра много лет назад (Олег Николаевич Сысуев), но все что было после него -это фарс.  Может, есть какой-то другой путь?

сделайте клик: "эту реплику НЕ поддерживают". я бы щелкнул. сама постановка вопроса порадовала: "Российские регионы хотят отменить муниципальные выборы"....правда что ли? это Едро теперь по мнению редакции стало голосом регионов? есть примеры продвижения законодательных инициированных из глубинки и принятых затем думой?

Эту реплику поддерживают: Александр Мансилья-Круз

Едро не стало "голосом регионов", а стало властью регионов. И решение, принятое даже на местном партсобрании, практически в 100% случаях оказывается окончательным решением. По крайней мере ничто и никто, кроме вышестоящей партийной инстанции, остановить принятие этого решения не может. К сожалению. Большому. 

В данном конкрентном случае, все это выглядит как инициатива регионов, то есть региональных властей, то есть Едра. Хотя, конечно, совершенно не исключено, что эту "инициативу" подсказали им из Кремля, который решил на Архангельске с Югрой таким образом обкатать новую безумную идею. И Дума здесь, к сожалению (хотя на самом деле совершенно не важно, потому что там тоже сплошное Едро),  не нужна, потому что для такой реформы горсовету достаточно внести изменения в городской устав, на федеральный уровень этот вопрос выносить нет необходимости.

И, кстати, примеров того, как Госдума превращала в федеральный закон инициативы из регионов (по крайней мере, формально "из регионов") достаточно. Та же самая Мосгордума регулярно вносит в Госдуму различные законопроекты, которые потом превращаются в федеральный закон.

Укрепление вертикали власти, оптимизация и модернизация государственного управления на всех уровнях - это должно быть последовательным, целенаправленным действием. Настала пора отказаться от дедовских методов перевода бумаги на бюллетени и пустой траты человеко-часов членов избирательных комиссий. В 21 веке Россия должна перейти к изобретённой Д.А.Медведевым технологии "прямой демократии". Суть её в том, что граждане России высказывают свои вопросы к власти только в интернете, а потом между собой обсуждают эти вопросы. Об остальном гражданам России беспокоиться не нужно - это препятствует процессу модернизации.

Эту реплику поддерживают: Алексей Бердюгин, Ольга Дмитриева

Любопытство - мотиватор...

:)

Еще можно широко внедрить  диалоги вида: "Можно ответить?" "Нет."

Тут всё зависит от того, конечно, что считать "работающей системой". Если мы хотим быть как Иран - тогда, конечно, прав уважаемый Булат, не нужна нам эта шизофрения с урнами (которые по названию избирательные, а по содержанию мусорные). Но только имейте в виду, что в самом Иране ещё лет десять назад ввели муниципальные выборы. Видать, система-то не очень хорошо работала.

Потихоньку приучать страну и ее жителей к нормальной демократической процедуре управления как раз надо с низу, с городов и поселков.

Это корни и если корни начать вырывать, то вместо вертикального дерева мы получаем осиновый кол вертикали.

Местное самоуправление, при этом, будет устойчиво только при условии, если оно будет существовать не на бюджетные деньги и прочие подачки сверху, а на налог на жилье и недвижимость. Тогда власть в городе будет заинтересована делать все, чтобы рыночная цена жилья в данном месте росла.