Что ждет Россию после 2012 года

Непредсказуемость власти в России

Власть в России — всегда итог интриги, которую нельзя просчитать, это каждый раз неожиданность. А это значит, что власть ненадежна. Мы по большому счету не знаем, кто управляет сегодня страной. Получается, что мы можем, как астрологи, делать прогнозы и иногда угадывать. Но называть это политической аналитикой по меньшей мере нескромно.

Легитимность власти

В России, чтобы стать полноценным главой страны, надо уничтожить политическое наследство предшественника. Так поступали и Ельцин, и Горбачев, и Хрущев, и Петр I. Путин не стал легитимным, пока не начал ключевое для себя дело ЮКОСа, которое было символическим крахом 90-х.

Как эта проблема будет разрешена в рамках тандема? Как Медведев получит свою легитимность? Начнет ли в России формироваться другой механизм формирования легитимности реального лидера? Если Медведев хочет стать реальным лидером, надо ли ему уничтожить своего предшественника?

Два типа политика: Путин и Медведев

У Медведева есть потенциал и возможности. Многие считают (и я с этим отчасти согласен), что Путин не сумел реализовать возможности, которые у него были. Была благоприятнейшая международная, экономическая и политическая ситуация, и сделать можно было гораздо больше. Реализует ли свои возможности Медведев? Те, кто с ним долго работает, говорят, что он очень умный, упрямый и последовательный. Но сможет ли он стать главным?

Путин — классическое талантливое политическое животное, которое кожей чувствует, какое решение надо принять. Рационально объяснить этого он не сможет. Медведев не такой: ему надо понимать, а не чувствовать. У него нет такой харизмы, как у Путина, нет такого опыта, хватки. Он не волюнтарист, ему нужна команда, люди типа Дворковича, рефлексирующие, не политические животные, не циники, не street smart, скорее book smart. Это другой тип политика, который пришел к власти в России. Но есть ли сегодня запрос на такого политика?

Спринтер или стайер?

Политика — это бег на короткие дистанции или на длинные? Путин — классический спринтер. В России был запрос на такого политика, и Путин оказался к месту. Нужен ли России стратег в политике? Демократия и сама по себе дискретна, потому что надо думать, как выиграть выборы, а в России дискретность, импровизация, фактор случайности гораздо выше. Что делать Медведеву? Бежать на короткие дистанции, чтобы победить в 2012 году, или спокойно закладывать основы 30-летнего развития страны?

Тандем

Сильнее или слабее будет Медведев без Путина? Многие считают, что, разрывая тандем и отказываясь от Путина, Медведев останется без поддержки партии, российских чиновников, истеблишмента, бизнес-кругов. Надо будет выигрывать честные выборы, но их невозможно подготовить за два года. То есть надо будет опять договариваться. С кем? С Путиным. Тогда зачем Медведеву с ним рвать? Замкнутый круг: порвать он не может, а не порвав, не может стать реальным президентом. У Путина положение не лучше: уйди он с поста премьер-министра, он ослабит свою позицию при подготовке к выборам и ослабит Медведева, который потеряет премьерский ресурс вне зависимости от того, кто из них пойдет на выборы. Они оба попадают в ситуацию уловки-22, когда нет правильного ответа.

Никакой логики в появлении этого тандема в России не было, он родился как экспромт, как попытка гармонично передать власть преемнику. Для России эта ситуация не уникальна, но исторический опыт свидетельствует, что такие тандемы всегда рушатся — быстро, внезапно, потрясая политику России и приводя к необходимости создания новой и непредсказуемой структуры власти.

Российская национальная модель власти

В России до сих пор не создана национальная модель власти. И я глубоко убежден, что люди, которые сейчас находятся в российской политике, которым сейчас за 50 или около того, не смогут ее создать. Потому что ментально они находятся в другой эпохе, а здесь нужен фундаментальный интеллектуальный прорыв.

Российская модель власти напоминает дом, к которому все время пристраивают новые флигельки и надстраивают этажи — каждый лидер привносит что-то свое, но не создает ничего цельного. И выглядит это дико.

Необходимо дать ответ на вопрос, что такое российская национальная власть. Но невозможно выйти на трибуну и сказать: сейчас я вам объясню, что такое национальная власть. Для этого нужна дискуссия, нужно гражданское общество.

Что является основой российской власти? В России, придя к власти, надо рвать с предшественниками; надо постоянно предлагать новую идею; все мечутся в поисках национальной мечты; и при этом никто не понимает, с кем надо договариваться о выборах. Вся нация живет в зависимости от случайности. Но это оскорбительно для серьезной страны с очень умными людьми, которые почему-то так и не смогли за тысячу лет создать систему власти, которой они сами были бы довольны.