Александр Аузан: Может ли кризис спровоцировать демократизацию в России?

Участники дискуссии: Денис Смыслов*
+T -
Поделиться:
Комментировать Всего 1 комментарий

Александр, я в целом согласен с Вашим анализом. Что касается деталей – то я:

(1)     против использования понятия «общественный договор», поскольку оно слишком абстрактно и затемняет реальную ситуацию. Новая власть, образовавшаяся в 98-99 гг., ни о каком общественном договоре и не помышляла, а была готова осуществлять односторонние акты в отношении общества, если бы в том возникла  потребность (прошу не трактовать меня с позиций фрейдизма (: )

(2)    считаю, что нынешняя ситуация не приведет к пересмотру отношения власти к обществу, хотя  позиции власти существенно усилятся, а налоги могут быть действительно повышены

(3)    больше интересуюсь даже не нынешннй ситуацией, а тем, что может произойти в отношении власти к обществу если цены на нефть продолжат падение

(4)    согласен, что  мой комментарий построен на придании очень большого значения для экономики Росии ценам на нефть, но пока у меня не было оснований  убедиться в обратном.

Ниже привожу более подробные пояснения.

К пункту (1):

Общественный договор – это договор между  властью и обществом, который предполагает:

а)  взаимное согласие обеих с торон, б) учет интересов обеих сторон, в) некий процесс обсуждения, который может быть явным или неявным, но в любом случае должна существовать возможность отказа от заключения договора любой из сторон в процессе его обсуждения

В тех условиях, когда первый президент и его родственники были вынуждены передать власть в 1998-99 гг., ни один из вышеуказанных признаков во взаимодействиях между властью и обществом не выполнялся. Условия были такими:

а) цена на нефть опустилась до рекордно низкого уровня в 12 долл./баррель. В сопоставимых ценах это в два раза ниже, чем уровень цен 1986 г., когда экономическая ситуация вынудила СССР начать перестройку.

б) государство оказалось неспособным обслуживать свой внешний и внутренний долг

в) бегство капитала из России: иностранцы в массовом порядке выводили свои портфельные инвестиции, а российские компании и граждане – свои капиталы накопления.

У власти в 1998 г. были все основания считать, что Россия полным ходом движется к повторению кризиса конца 80-х- начала 90-х гг., только в гораздо большем масштабе из-за худших экономических условий. Для того, чтобы обезопасить себя от возможных массовых беспорядков, антикоррупционных расследований (вспомните ген. прокурора Скуратова) и прочих неприятностей родственники и сам президент (когда у него находилась возможность отвлекаться от работы с документами) выработали следующую стратегию:

а) укрепить силовые структуры, прежде всего ФСБ

б)изменить режим власти в сторону повышения его авторитарности

в) переключить общественное внимание с экономики на политику (вторая война в Чечне)

г) взять контроль над СМИ

д) передать власть человеку, способному выполнить пункты а-г, и который бы гарантировал неприкосновенность собственности семьи и отсутствие уголовных расследований в отношении ее членов

Эта стратегия начала осуществляться с назначения В. Путина главой ФСБ в июле 98 г. (за месяц до дефолта). По-моему, общественным договором здесь и не пахло. Наоборот, власть была готова в случае необходимости к силовому подавлению общественного недовольства, если таковое возникнет. Если какой-то договор и был заключен, то разве между старой и новой властью с целью обезопасить себя от общества.

При этом никакой стабильности власть при цене на нефть в 12 долл. гарантировать не могла – если не считать стабильностью хлебные карточки и прочие подобные прелести. К счастью, случилось непредвиденное. Во-первых, девальвация рубля вызвала краткосрочный рост внутреннего производства за счет импортозамещения, во-вторых цена на нефть начала повышаться.  Тот экономический рост, который происходил в России в период до сер. 2008 г. был процентов на 80 вызван ростом цен на нефть. Нефть определяла внутреннюю и внешнюю политику еще СССР (война в Афганистане началась на уровне в 100 долл. в ценах 2008 г. а перестройка – на уровне в 27 долл.)., а зависимость России от нефти стала еще большей, чем была у СССР.

2004 год был действительно переломным – прежде всего из-за того, что цена на нефть приблизилась к уровню 40 долл., а ценах 2008 г. – превысила его. Этот уровень обеспечивает рост доходов населения до более-менее приемлемого уровня. Политика же власти в сущности не изменилась – основной курс на повышение авторитарности был продолжен. Изменилось, пожалуй, то, что власть увидела в контроле за нефтью и газом инструмент влияния на мировую политику.  И договариваться с властью пришлось владельцам нефтегазовых активов.

К пункту (2):

Если говорить о нынешней ситуации, то экономический кризис пока для России не критичен. Основная причина, естественно, цена на нефть, которая держится выше уровня в 40 долл. При этой цене российская экономика может вполне нормально функционировать, обеспечивая сносные доходы для граждан. Я бы сказал, что при этой цене экономика не будет так перегреваться, как в предыдущие годы, и есть даже шанс на ее диверсификацию в сторону от сырьевой зависимости.

Что изменится в отношениях власти и общества?

Если цена на нефть останется на нынешнем уровне- ничего особенно не изменится:

 государство будет получать меньше доходов, и может захотеть компенсировать это снижение повышением налогов.  Существенно усилятся экономические позиции государства. Особенно  в банковской сфере и отраслях, подконтрольных нуворишам ельцинской поры (черная и цветная металлургия, горнодобывающая промышленность): пик платежей по кредитам приходится на ближайшие 1-2 года, а возможность рефинансироваться существует только при помощи государства.  Вообще эта группа граждан пострадает (и уже пострадала) больше всех: их накопления сократились в разы, хотя врядли можно назвать страданием переход от состояния в 20 миллиардов к состоянию в 2 миллиарда  – во всяком случае с точки зрения остального населения. У остального населения произойдет дальнейшее сокращение реальных доходов, но не в разы. Это болезненно, но не критично – массового социального протеста не будет. Безработица продолжит рост, но опять же не превысит критический уровень, требующий пересмотра отношений между властью и обществом.  Некоторая часть общества может изменить свои политические взгляды – это приведет к уменьшению абсолютно гипертрофированных рейтингов власти.  Но они все равно останутся высокими.

К пункту (3)

На мой взгляд перелом в отношениях между властью и обществом произойдет если цена на нефть упадет ниже 25 долл. и задержится на том уровне некоторое время. Тогда в отношении общества будут осуществляться односторонние акты уже в чисто фрейдовском смысле.